跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/条目探讨：修订间差异

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一编辑下一编辑→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第1,560行： 第1,560行：
::{{ping|Cherjau}}如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是{{link-en|葡萄牙语正写法改革|Reforms of Portuguese orthography|拼写改革}}，简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--[[User:Liuxinyu970226|Liuxinyu970226]]（[[User talk:Liuxinyu970226|留言]]） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)
::{{ping|Cherjau}}如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是{{link-en|葡萄牙语正写法改革|Reforms of Portuguese orthography|拼写改革}}，简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--[[User:Liuxinyu970226|Liuxinyu970226]]（[[User talk:Liuxinyu970226|留言]]） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)
::醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。[[User:Cherjau|Cherjau]]（[[User talk:Cherjau|留言]]） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)
::醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。[[User:Cherjau|Cherjau]]（[[User talk:Cherjau|留言]]） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)
:真要到了有拆分需求的时候，不是你说不拆就能不拆的，你以为自己是维基百科的经营者么？-<ruby><rb>[[User:七个点|-{七个点}-]]</rb><rp>（</rp><rt>[[User:sevenpoints|sevenpoints]]</rt><rp>）</rp></ruby>　（<ruby><rb>[[User talk:七个点#top|留言]]</rb><rp>（</rp><rt>[[User talk:七个点/Flow|Flow留言]]</rt><rp>）</rp></ruby>） 2018年2月14日 (三) 17:40 (UTC)


== 表格樣式是否有參考規範？ ==
== 表格樣式是否有參考規範？ ==

2018年2月14日 (三) 17:41的版本

快捷方式

此页面探讨条目、模板及主题相关议题；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

12月30日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍 6 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:27
2 建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适 40 13 Happyseeu 2025-01-08 23:07
3 总统继位顺序 2 2 Kanshui0943 2025-01-01 22:52
4 电影技术分类应该改为影视作品拍摄技术 8 6 SCP-2000 2024-12-31 12:43
5 合并请求 4 4 Jeffchu2014 2025-01-01 03:19
6 上海“两铁合并”请求 2 2 阿南之人 2025-01-04 13:19
7 关于最近某些族群模板的格式问题 1 1 Nkywvuong 2024-12-30 23:01
8 是否应在中文条目中介绍外文词源？ 5 5 The Puki desu 2025-01-02 23:41
9 能用分类替代吗？ 4 4 2401...BD09:8738 2025-01-04 22:05
10 柯文哲政治献金案条目资讯不可信不中立一事解决方案 11 5 Liao 509 2025-01-06 21:38
11 这是不是算维基百科不是资料搜集处的范畴？ 2 2 Haohaoh4 2025-01-06 14:46
12 有没有日文文献，纪录日本宝冠章外国获得者有谁？ 1 1 George6VI 2025-01-06 11:20
13 生卒月日是否需要分类的讨论 4 3 The Puki desu 2025-01-07 21:58
14 模板:中华民国主题出现问题 2 2 YFdyh000 2025-01-07 22:14
15 陈姓 3 3 Shizhao 2025-01-09 11:23
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，
请先检查设定是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理） 传记

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理

Talk:岛屿国家 § 建议把“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”

建议把引言的“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”。

因为“相对”一词很容易被读者理解为“相反”，而“相反”又容易被理解为互斥，然而岛屿国家与内陆国家并不是互斥的概念。

逻辑上一个国家可以同时是岛屿国家与内陆国家。比方长野县如果是一个国家，那么它就是一个岛屿国家（因为它全部的国土都位于本州岛上），而它也是内陆国家（因为它完全没有海岸线）。

虽然目前世界上尚无兼为两者的国家，但逻辑不容混淆，维基不应暗示或误导读者这两类国家是互斥的，所以我认为行文应作更改。（内陆国家的引言也应把“相对”改成“相关”，但为避免重复讨论内容，就不在那里发起讨论了）---游蛇脱壳/克劳棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋岛国 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市镇 (亚美尼亚)、Talk:市镇 (格鲁吉亚)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亚省 (波兰)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均质区 § 请求协助评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)
Talk:中印边境战争 § 请求评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)
Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Template talk:朝鲜半岛的民族 § 关于朝鲜民族的分支

目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方：

朝鲜民族分支[1][2]

其实我还找到了其他资料，但是由于客观上的问题没放上来。

参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异[1][2]的资料，以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在语言上，文化上(以及)等方面的大同小异后，我才放上去的，并非突然的就原创认为说 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)
Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级

个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Template talk:PRC admin/ref stats.gov.cn § 编辑请求 2025-01-05

鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效，请求临时将网页更换为[1]，以确保参考文献能正常访问，等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)

Talk:多夫亨克 (伊久姆区) § 译名
先前讨论。“多夫根克”、“多夫亨克”、“多夫亨凯”等译名，征询更多意见。目前多夫亨凯 (伊久姆区)、多夫亨凯战役条目的名称未妥善处理。--YFdyh000（留言） 2025年1月5日 (日) 17:34 (UTC)
Talk:昌都战役 § 战役地点的用语中立性

@Wengier：战役地点写朵麦基巧（今昌都）为宜。中立性是维基百科的三大支柱之一，高于常用性。1918年，西藏噶厦在第二次康藏纠纷中夺回了昌都地区，朵麦基巧即移驻昌都。此处称藏语的朵麦基巧，表示战前此地属藏方控制，若称汉语的昌都，则暗示战前此地属于汉人，这是一种潜在的偏见。正如福克兰战争若称“马岛战争”则有中立性问题，因战前英国称福克兰群岛，而阿根廷称马尔维纳斯群岛。说战役地点是“马岛”，暗示这是阿根廷领土。中立的作法是战役地点写战前此地实际控制方称呼。另一例是天京之变，虽然当时清朝不称天京，但实际控制方称“天京”。--欢颜展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)

语言及语言学

目前此主题无正在讨论的议题 数学、科学与科技

Talk:护理学 § 合并请求：护理人员合并到此

目前正在翻译护理人员条目，但发现英文维基百科的Nursing对应本条目。此外，护理人员和护理学两者的内容高度重叠，甚至可以说护理人员就是护理学主体，因此建议直接合并。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒体、艺术与建筑

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理，并不从属其唱片公司；CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

政治、政府与法律

Talk:太平洋岛国 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级
--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)
Talk:西藏和平解放 § 关于本条目之命名问题

为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：

  • 西藏和平解放
  • 人民解放军进藏
  • 中国吞并西藏

各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)补充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

宗教与哲学

目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小沈阳。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级

个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Talk:李凯尔 § 凯尔·安德森 还是 李凯尔?

你好，我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇，不过考虑到他是在中国入籍的，我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”，我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器，因为我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)

{{两岸四地货币}}模板的标题怎么写比较合适？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:两岸四地货币、Talk:海峡两岸关系。

如题--苞米(☎) 2017年12月19日 (二) 13:30 (UTC)[回复]

这模板最初就是中国货币，不懂为啥要把台湾也列入，这不是在吃豆腐嘛。硬要说中华民国也曾是中国的话，顶多就是列模板:中华民国大陆时期货币而已。建议改为原名模板:中国货币。Zenk0113（留言） 2017年12月19日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
会不会有人坚持(比如说该模板的一些编辑)认为台湾是中华人民共和国的一部分导致坚持要纳入？现在用“两岸四地 ”作为妥协或许还可以(至少同时隶属于中华民国货币 、中华人民共和国货币这两个分类)。题外话：那么之前旧台币还有日本的台湾银行券呢？应该有台湾货币史模板之类的模版而非中国货币模版来收纳。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月19日 (二) 17:30 (UTC)[回复]
如果这个先例开了，以后不就以两岸三地为名去创任何模版或条目了，请依外交条目处理方式该属中国范畴的列入，其他删掉(跨语言的内容也只是中国货币，结果连来中文版本却是两个国家的货币，不懂中文的人还想说是不是统一了)。货币是国家发行，两岸三地是政治用语完全不同分类。这不是像语言，可以跨国家或跨族群成立中文电影或华人地区的延伸。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 01:56 (UTC)[回复]
所谓“两个国家”只是支持台湾独立运动的人才那样认为而已，并不等于就是事实。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:16 (UTC)[回复]
(！)意见：阁下的认知有严重错误。--Kolyma（留言） 2017年12月28日 (四) 17:54 (UTC)[回复]
@Baomi：你这样想仿佛认为现在中华民国已经真的完全灭亡而现在在台湾的政权只是中华人民共和国的叛乱组织吗？这样在一些人眼里跟认为台湾是中华人民共和国的一部份，也就是一个中国，又有什么不同？现在台湾已经是中华人民共和国的实际控制的国土了没？现在两岸(ROC和PRC)就是互不隶属的国家级组织。我认为货币也是政治一部分，这议题也就牵扯到台湾问题。既然中共还没吞并台湾，还是删除台湾部份回归原来的模板:中国货币并且备注未实际统治台湾，台湾部份另外挂模板:台湾货币算了。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
@Mattc123456c：有些歪楼了，现在我们讨论的不是你怎么想或者我怎么想，而是这个模板应该怎么样。现在的模板并不会让人有“现在中华民国已经真的完全灭亡而现在在台湾的政权只是中华人民共和国的叛乱组织”的感觉，就可以了。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
干脆把图格里克也并在一块好了[开玩笑的] -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
@Mattc123456c：首先，我的确认为“台湾是中国人民共和国的一部分”，其次，我怎么认为其实和维基百科关系不大。如果我没有理解错误，维基百科现有方针是不承认也不否认“台湾是中国人民共和国的一部分”这一观点。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)[回复]
@Baomi：我知道了。虽然我是否定论者，不过我们可以继续寻求共识。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

货币的概念是国家发行。请问现在中华人民共和国发行过新台币了嘛? Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

货币并不一定是国家发行的，国家、地区、地方政府、国家联盟等都可以发行货币--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:30 (UTC)[回复]
这几套钱币有什么关联性？如果没有，这就是没有必要的模板 -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 09:04 (UTC)[回复]
如果关联性在中华人民共和国治下，还是删除未实际统治的台湾部份然后改名中华人民共和国的货币吧。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
两岸在法理上是同一个国家，四个地区的关联性自然就在这“同一个国家”上，对于这个国家是不是“中华人民共和国”，我个人认为就是中华人民共和国，这属于两岸关系的讨论范畴，这个货币模板现在的条目名是可以规避这个分歧的。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)[回复]
但是现在的事实就是未实际统治台湾，如果有标示会更好；而跨语言导致混淆也是问题。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)[回复]
直接断开他们的跨语言应该也是一个处理措施，毕竟，英语版的里面有古代货币部分。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
法理是什么东西？维基百科不按中华人民共和国的法规行事。而且既然你自己都承认两岸同属中华人民共和国是你自己的个人观点，那就不该以这个人观点创建模板。-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 12:28 (UTC)[回复]
@Kerolf666：，法理上两岸同属一国，是指中华民国和中华人民共和国的宪法。“两岸同属中华人民共和国”是中华人民共和国宪法的规定，我个人认同这个观点；而中华民国宪法的观点是“两岸同属中华民国”。至少在两个政府修改宪法相关论述之前，两岸在法理上是一个国家。再次重申，如果我没有理解错误，维基百科现有方针是不承认也不否认“台湾是中国人民共和国的一部分”这一观点。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
照以往模版处理经验，也不会将两地政府的相关条目摆在一起(维基百科:避免地域中心)。所以我也建议了改回原名并列入中华民国大陆时期的货币就差不多了。跨语言的部分，更不建议更动，原本就是中国货币模板翻成日文或英文，现在为了你的想法又要改名然后断掉跨语言连结??那原中国货币模板怎么办???Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
@Zenk0113：原中国货币模板被我拆分了，这个模板下方的几个链接就是，而这个模板是1949年之后的货币链接。另，中华民国大陆时期货币有个专门的模板{{中华民国大陆时期货币}}--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
跨语言的部分应该去连到中华人民共和国的货币模板。这个模版不应该使用中国货币历史那排连结，就把两边的国旗都放上吧。 Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 16:49 (UTC)[回复]
之所以没有像{{中国历史(按行政区分)}}模板一样删掉台湾，而加脚注，是因为“中华民国大陆时期货币”和1949年之后的台湾货币有承继关系。而为了避免陷入两岸议题的争论，没有使用“中国人民共和国货币”或“中国货币 (1949年后)”等名称，而是用了“两岸四地货币”。另，港币和澳门币条目只有一个，包含了回归前的内容，也是当时没有使用“中国人民共和国货币”的一个原因--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
不管使用“中国人民共和国货币”或“中国货币 (1949年后)”都包含港澳回归前后的时间点，所以这个考虑不存在。另外现在有Template:台湾货币，我看不出为啥要把台湾加进去的理由，就算你觉得同属一个中国，但现阶段的模版就是没有人把这两个国家的东西摆在一起。唯一有的应该就是Template:台湾海峡两岸主题，所以两边国旗都上去了。再来就是像Template:中国驻外大使一样用附注的方式。同时有Template:台湾货币、Template:中国货币、Template:两岸四地货币或许就一次解决大家的问题了。但这三个模板代表不同意思就是Zenk0113（留言） 2017年12月21日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
还可以有一个{{中华民国货币}}，收录从1912年至今的中华民国货币链接，包括现有的{{中华民国大陆时期货币}}和新台币，但是叠床架屋的并无必要。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
(～)补充过往中国想把台湾列入的模版的讨论，模板讨论:中华人民共和国城市轨道交通。大概就是2008年吵到2014年。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
既然维基百科不承认也不否认台湾是中华人民共和国的一部份，那你要以主张台湾是中华人民共和国一部份的中华人民共和国宪法来认为这四个地区属于同一个国家并以此将四者归于同一个模板，不就违反方针了吗？不然按中华民国宪法，蒙古还是中华民国的，那我是不是能把中港澳和蒙古的各个条目都放进中华民国的模板底下，再画蛇添足地注释一番？-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
这就抬杠了，台湾能不能独立也不是我们几个可以决定的 囧rz……。实际统治蒙古的蒙古国政府并没有在宪法写蒙古国和中国大陆或者台湾是一个国家，曾经不承认过的只有某一个时期的台湾政府而已。而与之不同的是台海两岸的两个政府的现在在用的宪法中都说台湾和中国大陆是一个国家。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:40 (UTC)[回复]
我认为法理上台湾和中国大陆不是一个国家，台湾的国家名叫中华民国；中国大陆的国家名叫中华人民共和国。但大家的宪法除自己领土外都包括对方治理领土，两部宪法也没互相从属，就是地球有两个可以简称为中国的国家就这样而已。Silvermetals（留言） 2017年12月20日 (三) 18:52 (UTC)[回复]
@Silvermetals：台湾能不能独立也不是我们几个可以决定的。现状是台湾还没有独立，中华民国的主权范围依然没有排除中国大陆。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
参见一个中国，目前中华人民共和国和中华民国都在法理上主张全中国主权。—— Jyxyl9批判一番 2017年12月23日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
(＊)提醒：建议不要讨论两边的“法理”问题。即使两部“宪法”都“说台湾和中国大陆是一个国家”（实际上中华民国宪法有好几种诠释方法，所以这也不一定），但是这个世界上并不是只有这两部宪法，维基百科也不用管这些。注意到WP:BIAS_POLITICS：“维基对于海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家所选择的立场是保持沉默。”，并不是这两部宪法的“共识”就是维基百科要遵循的。这个问题有点麻烦，含糊带过其实就可以。我觉得现在的标题（“1949年后两岸四地的货币”）就很好了，没啥必要改。--140.112.102.5（留言） 2017年12月21日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
(：)回应：我对WP:BIAS_POLITICS“维基对于海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家所选择的立场是保持沉默”的理解是，编辑者可以选择合适的方式自行处理，存在争议时，争议双方可以讨论寻求合适的处理方式。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 08:06 (UTC)[回复]

(！)意见：改成T:中华人民共和国货币，另有{{台湾货币}}。内容应该以地区或主导而非管辖权主张为名，否则附属国、争议地区也能列入（虽然并非始终不可）。
这样修改可以吗。{{中国货币索引}}没想好怎么改，以{{PRC}}主导（国际承认）还是加括号或竖线（有点怪）。写或更名{{中华民国货币}}，会有上面提到的蒙古、中国大陆等主张问题。模板中是否不需要彰显主权问题（已使用内部链接解释），或者WP:PB是要求明确标注（比如“未直接管辖”）才能避免地域中心？目前的版式虽然互有一定关系，但没有体现出足够的关联性。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

(：)回应：“两岸四地货币”的名称是为了规避相关主权问题，
如果在{{台湾货币}}底下加上中国历代货币模板的导航{{中国货币索引}}，铁定是不合适的。而将台湾货币从这个模板删除，并将这个模板改成“{{中华人民共和国货币}}”，则从{{中华民国大陆时期货币}}往后就需要分为两支了，一个是改后的{{中华人民共和国货币}}，一个是新台币。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
再提供一种思路，将{{中华民国大陆时期货币}}和{{两岸四地货币}}合并。缺点是会变得很臃肿，这也有违我当初拆分这个模板的初衷，退出来大家参考一下。另，{{中华民国大陆时期货币}}是一个不完善的模板，1912年-1949年间发行的各式各样的货币海了去了，已经被列入模板的只是一部分而已--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
目前写法感觉使主题有点模糊不清，两岸四地偏向一个地理概念而非主权或管辖权概念（且还欠缺来源，有原创研究之嫌），仅从名称上看，加入出现在这些地区的非法定货币（包括网络货币、虚拟货币）好像也是合理的。大陆与台湾的货币关联性也未见体现。索引中写“1949年后：共和国政权、民国政权”可以吗。不希望变得太臃肿，不利于排版和定名。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 16:23 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot：看到阁下回退了这个模板的上一个编辑，邀请您来参与这个讨论--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
您好，我只是看到有编辑人在其他条目上乱编破坏，跟到这个编辑上了。Walter Grassroot（留言） 2017年12月21日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

(※)注意：我看你们讨论这么多字，真辛苦，恕我暂时没精力看完；我就把我在Template Talk上的留言复制一下，苞米其实应该复制才对的：

个人感觉目前的“两岸四地”之模板地址名和标题（编辑战的一方5k8421最后的妥协编辑）就挺好，如果读者想要点击大陆、香港、澳门、台湾的链接，横幅【中华人民共和国（中国大陆）经济·香港经济·澳门经济·中华民国（台湾）经济】和左侧分类条不都有了吗？总之，现在就挺好，别搞了。
所以我的意见是，采用“两岸四地”这个词，地址（名字空间）和横幅标题都采用；不知WG兄怎么看。换句话说，我觉得采用哪种方案，不应该受编辑战、破坏的影响，不能因为某个（词语）方案被破坏者用过，所以就不能再用了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月21日 (四) 23:46 (UTC)[回复]
不认同此观点，目前没有展现出内链的相关性，不能为方便而形成堆砌，“两岸四地”也缺乏来源。Wikipedia:导航模板：“只适合条目之间关连性或同质性非常高的主题”，各版人民币与新台币的关系在哪里。如果只为地域或文化，“金砖国家货币”也可以吗。--YFdyh000（留言） 2017年12月22日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
我认为阁下对“只适合条目之间关连性或同质性非常高的主题”的理解过于苛刻，{{亚洲货币}}{{欧洲货币}}{{非洲货币}}{{后苏联国家货币}}并不比这个模板的关联性更强。--苞米(☎) 2017年12月25日 (一) 06:42 (UTC)[回复]
目前主要担忧两点，“两岸四地”的可供查证，“各版”货币间的关联性。如果模板只表述货币名称（不分各版，读者需要可以在条目中找），内链关联性会高一些，不然有点堆砌信息给读者。--YFdyh000（留言） 2017年12月29日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
现有分类就已经可以达到这个功能了 [[分類:各國貨幣]]。真的要把两国的内容当成模板串在一起就是参考现有的做法而已(外交模板或是两岸关系模板)Zenk0113（留言） 2017年12月31日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
你们真无聊；1949年后的两岸，有什么问题吗？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月27日 (三) 00:21 (UTC)[回复]

(！)意见:插个嘴，货币这个东西一般是由对该地区具有主权管辖权力的政权授与发行的，中国人民银行不会在台湾发行人民币，相对的台湾银行也无法在大陆发行新台币。在使用面来说大陆、台湾的一般商店也不会收受新台币及人民币，所以个人认为{{两岸四地货币}}或许可以改为{{大中华区货币}}以避免政治观点争议。最终大陆（含香港、澳门）货币与台湾货币模版各自存在是比较务实的方法 -- Hoyalang（留言） 2017年12月22日 (五) 14:32 (UTC)。[回复]

Template:华人地区货币，如果跨国或跨组群好像这个名称或许可以。不过照现在华人地区的定义是四地跟新马汶跟耶诞岛。Zenk0113（留言） 2017年12月22日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
@Hoyalang、Zenk0113：“大中华地区”自身就是个有歧义的概念，而“华人地区”的概念还不如两岸四地来的明确。--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
“同属一国”是争议性观点，法理上是“两岸一中原则”，在宪法上是“有他就没有我的”（水火不容）或双方实际上的“两个中国”。两岸四地货币是以“同属一国”所建立的高度政治争议性模板，或说中国官方一中框架的维基实践。这类东西应该先确认“建立的绝对必要性”，再来讨论，否则只会浪费彼此时间纠结在政治议题。——219.85.159.179（留言） 2018年1月8日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

分成两个系列的提议

(！)意见:支持将{{两岸四地货币}}改为{{中华人民共和国货币}}；把新台币放到{{中华民国大陆时期货币}}，改成{{中华民国货币}}；{{台湾货币}}保留。这样形成并行的两个系列：一是朝代系列，从商朝到清朝、中华民国、中华人民共和国；二是地域系列，例如台湾、江西、福建等等。这也是维基过去解决类似问题的一种思路。Sgsg（留言） 2017年12月23日 (六) 12:47 (UTC)[回复]

其实有没有拆开，只要两岸四地并列都还是有些政治表态啦。至少就不会有人做什么“日本海周围国家货币”或者“环太平洋各地货币”的模板。--Reke（留言） 2017年12月23日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
我的意见就是把这个模版拆开，把人民币、港元、澳门元放在{{中华人民共和国货币}}里，把新台币放到{{中华民国大陆时期货币}}改成{{中华民国货币}}。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
您把台湾和江西、福建并列是又要另起纷争了？-KRF（留言） 2017年12月24日 (日) 13:32 (UTC)[回复]
依照《中华民国宪法》将台湾与江西、福建并列并不会起纷争，因目前按中华民国宪法和法律规定，台湾省和福建省、江西省等等均为中华民国的省份，仅有地处自由地区与否的分别。这种并列同时符合目前两岸宪法和法律。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

挑起纷争？

用户Zenk0113将台湾货币移出中华民国货币，一是不顾政治现实，二是吃豆腐把金门马祖大陈列入台湾。--58.182.235.9（留言） 2018年1月6日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

我看不懂您在讲啥。提出差异再讨论 Zenk0113（留言） 2018年1月6日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

我们投票吧

由于又有IP用户修改模板内标题，而上面的讨论争议较大，现在从头理一下。按以下思路逐步进行投票和讨论。

1、（在命名合适的情况下）能够接受四个地区的货币条目并列在一个模板中

A1、模板命名“Template:两岸四地货币”不需要修改
A2、模板命名“Template:两岸四地货币”需要修改
A2-1、修改方案1：“？？”
A2-2、修改方案2：“？？”
……
B1、模板标题“1949年后台海两岸及香港澳门的货币”不需要修改
B2、模板标题“1949年后台海两岸及香港澳门的货币”需要修改
B2-1、修改方案1：“？？”
B2-2、修改方案2：“？？”

2、完全不能接受四个地区的货币条目并列在一个模板中

进一步讨论拆分或者与其他模板合并后的处理

我们先从最基本的能不能接受四个地区的货币条目并列在一个模板中开始投票。暂定投票要求和规则如下：

每个用户只允许投一票，可以支持、反对和中立；只有注册用户的投票有效，无签名视为废票，IP用户投票视为废票。投票周期定为7天，超出期限的票视作废票，一方得票数超过3/4，且多出其他任一个的选项不少于5票时投票提前结束，认为已达成共识，进入下一步投票和讨论。未提前结束的投票，到截止日期时，若仅2个选项，一方得票数超过2/3且多出另一个的选项不少于5票时，认为已达成共识，进行下一步讨论和投票；若多于2个选项，一方得票数超过1/2且多出其他任一个的选项不少于5票时，认为已达成共识，进行下一步讨论和投票。

将新建一个章节开始投票。@Zenk0113、Mattc123456c、Kolyma、Kerolf666、Silvermetals、@Jyxyl9、YFdyh000、Walter Grassroot、SzMithrandir、Hoyalang、@Sgsg、Reke：诚挚地要求各位参与投票，在此先谢谢各位。请积极参与模板修改的各位IP用户登录您的账户或者注册一个账户并登录后参与本次投票。--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

第一步投票

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

首先就能不能接受（在命名合适的情况下）四个地区的货币条目并列在一个模板中进行投票，这一阶段的投票若未达到上一章节所说的提前结束条件，将截止2018年1月16日0时（UTC）结束。(＋)支持表示“它们并列于一个模板可以接受（命名另行讨论）”，(－)反对表示“完全不能接受他们并列于一个模板”：

第一步投票讨论区

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

@Zenk0113：“目前有共识的模版”是？“中华民国大陆时期货币”的相关链接已从该模板全部删除，另建{{中华民国大陆时期货币}}，怎么可能仅保留已经被拆分走的内容？还是阁下认为这个模板应该和{{中华民国大陆时期货币}}合并，并删除新台币的相关链接？--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

外交模板或是两岸关系的列法。我的意思中国货币模板列入中华民国大陆时期即可。新台币如果是出现中华民国可以代表中国的时期就列入。Zenk0113（留言） 2018年1月10日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
也是一种思路，如果第一步的结果是不接受它们并列于一个模板，我们再就阁下的想法进行讨论--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:34 (UTC)[回复]

偏向反对，但也犹豫如何展现。并列各套（版）的关联性和必要性不足，以及排版不够美观（改进后）。“台海两岸”似偏重两岸地理概念，海峡两岸也许更佳。--YFdyh000（留言） 2018年1月10日 (三) 16:13 (UTC)[回复]

@YFdyh000：阁下是反对它们四个并列于一个模板吗？命名的问题咱先不讨论，一步步来--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:29 (UTC)[回复]
并列一个模板的妥协性（货币索引）是理解的，但便利性不明显，同列合理性和排版/比重也很难把握，所以仍犹豫。如果不考虑货币索引系列模板，摘选写在相关条目的“参见”中可能较无争议。作为侧栏展现也许能较少和直观便利，但位置的重要性和表现立场可能起争议。导航模板传入参数并折叠子栏，可能不够方便和违背WP:隐藏元素--YFdyh000（留言） 2018年1月11日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

个人觉得@Reke：君所提人民币、中华民国货币（继承1949年之前的中华民国货币与现在的新台币）、港币与澳门币各自一个模版较无争议。不需要硬要把4种货币圈在一起 -- Hoyalang（留言） 2018年1月11日 (四) 13:33 (UTC)[回复]

所以应该延用原名称{{中国货币}}吧?不然现阶段台湾无法代表中国阿? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:21 (UTC)[回复]
阁下可能没有仔细看之前的模板和现在模板的区别，以及上方的讨论。以前叫{{中国货币}}，是包括自古以来中国所有货币的，按朝代拆分了之后就不适合在叫{{中国货币}}了--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
这取决于名称用啥。如果要摆这四地就不应该用{{中国货币索引}}或中国等名称，不然只是吵没完。2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:38 (UTC)[回复]
对了，您赞成的理由是啥？因为一个中国嘛? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
这是一个理由，最主要的是新台币和中华民国大陆时期货币之前的承继关系。如果阁下对这个模板的修改有自己的看法，在此邀请阁下登录您的账号在上面投票。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

再次出现改名争议

近期多次出现IP用户修改该模板的内标题，是否可以视为破坏？--苞米(☎) 2018年1月27日 (六) 06:35 (UTC)[回复]

投票没过，是否该考虑回归原模版名称Template:中国货币了，把台湾相关内容移除仅留中华民国(大陆时期)。Zenk0113（留言） 2018年1月28日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
@Baomi：你这样直接拆开模版不是让原模板中国货币的编辑历史消失了。然后让一个争议高的名称继承这些过往历史嘛？Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
@Zenk0113：要不申请合并吧--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
不懂? 你要怎么处理? Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
申请删除了，删掉之后移动回去再改吧--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 16:30 (UTC)[回复]
管理员可能觉得还没有共识。所以也没动静吧。是也不急就是Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 03:41 (UTC)[回复]

再开个讨论：合并历代索引

将{{两岸四地货币}}模板移动回{{中国货币}}，并将历代中国货币索引模板{{先秦货币}}、{{秦汉货币}}、{{魏晋南北朝货币}}、{{清代货币}}、{{中华民国大陆时期货币}}合并至此模板。效果如下：

这样基本可以规避台独支持者反复修改模板名称的问题，希望大家发表下看法。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 06:00 (UTC)[回复]

讨论区

R大指的事，迁台后无法代表中国这段嘛? 除了参考目前外交模板或两岸关系模板的使用方式外，那段可以在讨论就是。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

移动投票

@Hoyalang、Kerolf666、Sgsg、YFdyh000、Zenk0113、@月立龍头：由于之前单独编辑过{{中国货币}}，{{两岸四地货币}}移动回{{中国货币}}需要申请移动，在Template_talk:两岸四地货币#建议改名：“Template:两岸四地货币”→“T:中国货币”有投票，希望大家可以移步，发表下意见。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

条目中应不应该使用“祂”字代指神？

--CuSO4 2017年12月23日 (六) 13:13 (UTC)[回复]

为什么不？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月23日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

(＋)支持：根据维基辞典及中华民国教育部重编国语辞典修订本，“祂”可以作为神灵的第三人称代名词。不过个人认为不需要强制编者一定要使用“祂”来编辑 -- Hoyalang（留言） 2017年12月23日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

如果使用这个字，需不需要在前面空格？--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年12月26日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
(：)回应：既然是无神论者，那么别人如何称呼神明都与他们无关，且也不太可能涉入关于神的讨论，就好像素食者不太可能涉入“牛肉面红烧还是清炖比较好吃”的讨论。无神论者本来就不必考虑如何称呼神明。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月9日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
(：)回应无神论者不代表不对汉字有兴趣，更不代表不对自己的母语汉语，自己的母语文字中文有兴趣，你们就算在口语中叫什么“天上地下唯他独尊牛屄哄哄的超级巨神上帝”我管不着，但在一个面向全部汉语言文字使用者的地方也应当中立的遣词造句，不要告诉我你们不知道“示”字旁代表着什么吧？就算不考虑无神论者，有没有考虑伊斯兰教信徒的感受？有没有考虑道教信徒的感受？哦，我倒忘了，基督教还把昊天上帝的名号移花接木到了你们的God上，真是固有传统。强迫他人用带有尊崇意义的“示”旁，看来也是说得通了。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
  • (＝)中立：讨论居然这么热烈…… 囧rz……--CuSO4 2018年1月9日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
  • (＋)支持但不强制。“祂”表达了“一神教”中Yahweh具有独一无二的地位，这准确反映了教徒的看法，并不冒犯其他宗教。例如道教是多神，并没有神是“独一无二”的概念，何来冒犯？楼上自称“无神”，其实是一种“反神”，属于另一种POV。维基百科采用一个中立准确的用法，并没有赞成或背书“一神教”的意义。若用中文人字旁的“他”来指Yahweh，反而是将其人化（中文“他”专指人类），不够准确。--欢颜展卷（留言） 2018年1月10日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
这本质上是一种特殊化，如果想表达非人有“它”可用，你说这准确的反映了教徒的看法，那非教徒的看法就是狗屁咯？世界不单单是基督徒的，况且汉语使用者里信基督教的寥寥无几，用少数人强制代替大多数人表达立场就叫中立？底线就是最多在基督徒页面说明并且引用原文时候允许出现，其他地方出现就是不中立，-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
(：)回应：谁说只有基督徒才用“祂”呢？很多台湾人也称呼林默、关羽、岳飞、吴夲为“祂”。再说承认某人是别人心目中的神，并不代表自己也要信仰之。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月10日 (三) 07:17 (UTC)[回复]
请出示用例。况且他承认神是他的事，但是他在非信徒范围内扩散某个不合理的字这种行径可以等同于宣教，那我就要旗帜鲜明的反对。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
妈祖 祂、关圣帝君 祂、保生大帝 祂.....-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月10日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
等等，如果这些用例成立，那么上面某人的““祂”表达了“一神教”中Yahweh具有独一无二的地位”不就是一句假话了吗？也就是说，这个字并没有起到使用它期望的效果，所以为什么要使用它呢？而且你举的这些例子都是一些信徒称呼吧，还是那句话：对于非信徒来说这难道不是一种冒犯？-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
我可从不认为““祂”表达了“一神教”中Yahweh具有独一无二的地位”，我认为"祂"适用于所有宗教的所有神明的第三人称，所以为什么要使用它呢？因为他/她/它们被某些人认为是神啊！还有，我不算是林默、关羽、吴夲的信徒，我认为他/她们只是被神格化的古人罢了，并认为祭祀他/她们的庙宇其地方文化意义远大于宗教意义，但是我看到信徒称呼他/她们为"祂"却也一点都不觉得被冒犯。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月10日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
看来没对汉字有系统性了解并学习的人确实不像我们这样的人对汉字涵义敏感╮(╯_╰)╭......算了，毕竟末法时代妖孽丛生、区区汉字不值一提....[开玩笑的]-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
您是否以为我不知道示部的汉字都与神明、祭祀、宗教信仰有关？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月10日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
其实我反对这种杂七杂八的“托何切”玩意还有一个重要原因，就是为了膜西方而强拆汉语里的不可分割的词素，此流毒肇始于刘半农，倒是在港台刮起了一股啥玩意都有个特殊的“托何切”，说难听点就是数典忘祖◢▆▅▄▃╰(〒皿〒)╯▃▄▅▇◣ 。而且这种歪风不抑制，会不会流毒到其他代词上面？什么：我俄娥⿰牛我⿰示我⿰木我莪 ；尔你你⿰牛尔祢𪱾𦬼；它他她它祂杝𦬎这样的东西？要知道历史上汉字非常容易发生类似类化╮(╯_╰)-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
什么是“托何切”？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月10日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
emmmmm，“他 托何切 佗小韵 透母 歌韵 一等 开口”摘自广韵-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月10日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
反切？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月10日 (三) 16:51 (UTC)[回复]
你觉得还能是什么-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
反切是古代中文的注音方法，跟这个讨论串有何关系？另外建议您，您的签名可不可以不要用ruby语法？这会使得讨论串多出许多无谓的空行，只为了放入您小小的"sevenpoints"与"Flow留言"几个字，看起来有点不舒服。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月11日 (四) 08:25 (UTC)[回复]
我只是不想使用“它/他/她/它/祂”这一长串东西，用“托何切”来统论有错咯，你还说你对汉字有研究呢o(*￣▽￣*)ブ连个反切都看弗懂。第二个问题，不能，因为我没有找到更好的能够表达类似方式的代码。如果你能提供更好的代码我就改o(￣▽￣)o-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 09:20 (UTC)[回复]
我上面说得太简略。“祂”是一神教在近代首先开始使用，明清以前无此字，后来也被用来指各种“神”与“神化的人”。这是汉语受到外来文化影响自然发生的变化，无须强制或反对。佛教传入中国，不也产生了一批新字新词嘛（例如佛、卍、菩萨、涅槃、刹那...）？--欢颜展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 02:18 (UTC)[回复]
这是写进字典里的，某前领导人有字典用法支持么？--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 07:06 (UTC)[回复]
巧了，大陆字典就没这个字的第三人称相关用法说明。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
香港台湾有啊。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
但有报刊支持啊。WP:NOT#DICT。大概是需要地区词处理，祂->他 不反对，反向存争议。--YFdyh000（留言） 2018年1月21日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
基于同样的理由难道不应该是只使用他和它吗Σ( ° △ °|||)︴-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
(－)反对，奇怪，我看标题的时候怎么看错了，看成“是不是不应该用‘祂’”，不好意思，我不认为该用“祂”，也不认为该用“她”。 --赤迷迭（留言） 2018年1月12日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
(？)疑问那么虚构神祇怎么处理？例如飞天面条神这种本来就不正经的神也要用祂？-KRF（留言） 2018年1月11日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
这么多支持票，可真是你基基督教徒用户的一次空前“伟大”胜利。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月12日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
在下并非中文维基百科基督教徒用户，谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月14日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
您怎么讲不听呢？就说"祂"不是只有基督教的神在用的。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月12日 (五) 04:05 (UTC)[回复]
我不认为有造物主，但是基督徒或其他神要称为“祂”我看不出来有何问题。语言是在使用中自然发展的，想要禁止别人用这个字的人，总要给出充份的理由。—欢颜展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
  • (＆)建议，不禁止使用，但加全域转换，仅台湾正体保留，其他地区自动转换为“他”（疑问，妈祖、观音这些神，你们台湾人用“祂”吗，还是只有基督教的用？）。应禁止单纯将“他”改为“祂”的编辑，可视为破坏。--苞米(☎) 2018年1月12日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
(：)回应：虽然我反对用祂，不过在台湾，无分宗教，非人神鬼都可以，上至云雨雷电星辰妈祖婆、下至孤魂幽灵祖先皆可用。不过前提是写字说话的人承认并臣服神灵的神格或灵格值得尊敬膜拜或者惧怕。维基百科是中性的，不会尊敬谁也不用害怕谁。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
(：)回应：那不支持用这个字眼，毫无意义的地区用字，不好实现地区词转换。按@Zero00072君所言，在台湾用“祂”的地方转换为大陆用字，可能是“他”、“她”或者“它”中的任何一个，要用的话，需要逐一进行地区词转换，太麻烦。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
(：)回应：“毫无意义”不敢苟同，对信徒来说是蛮有意义的。和这个主题相似但结果不同的还有耶诞节和圣诞节之争，不认为该尊耶为圣人的本应用耶诞节，不过现在反而用圣诞节更中立，圣人是谁没有明说（圣人是严寒老人不行吗？），但圣诞节不再只是基督徒的日子，这样框架打破了似乎更中性。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
(：)回应@Zero00072：这个字只是对港台的基督徒（可能包括少数其他信徒）有特殊的意义，建立一个条目，讲讲它的出处，应用范围，训诂，各类辞书的收录情况，各宗教权威机构对它的态度也就足够了，在其他条目使用完全没必要。除非那一天某个中文地区（比如台湾）有规定，这个字是来指代神的规范用法，那加地区用词转换即可（相信中国大陆是不会用这个异体字的）。到时候我们讨论怎么加地区转化的问题再。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
认为把祂字用地区词转换，换回他字，亦可。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月13日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
摸摸头(つ°ω°)つ CopperSulfate该来的总会来的，你不提也会有其他人提。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月13日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
不用担心，在有人真的要去寻求共识（正式提出一个诉求）之前，这件事不了了之的机会很大。现在只是讨论而已吧。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月13日 (六) 18:23 (UTC)[回复]
可是祂可能生前是女人(例如林默小姐)，甚至不是人(例如十八王公的那条狗)，更甚至没有生命(例如石头公)，所以他/她/它/它都有可能，一律把祂转换为他，不符实际情况。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月14日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
他字本无性别之分，如同外语不知道性别都一律用he，不知道中国会在意性别区分他她吗?至少在台湾用他来称呼女性并不会特别奇怪，但用她来称呼男性会显得有问题（网路上那些懒得改字的不列入讨论），例如“他们”，他们一群人可能男女狗混杂，语言上普遍使用阳性字亦不是那么稀罕。--Zest 2018年1月14日 (日) 03:49 (UTC)[回复]
(～)补充：不用到未知性别，甚至已知性别都可以如同口语来用。[3]更甚，他不但可以不分性别，极端点更可代用一切有生一切无生、一切实一切虚。
事情他就這樣發生了。
单纯转换祂到他并无不妥。
祂已经是拜礼那样的敬礼式了，维基百科应是带人观庙而不是带人参香，不应该引导阅听人在还未知始末就行礼，所以不认同尊敬式用法。 --赤迷迭（留言） 2018年1月14日 (日) 06:56 (UTC)[回复]
兰斯特君：为什么我也住在台湾，遇到的情况却与您大相迳庭？在台湾用他来称呼女性是件奇怪、甚至错误的事情；报章杂志找不到用他来代称蔡英文、陈菊、张花冠.....的内容。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年1月14日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
(～)补充：YouTube上的视频，剧中第一句台词。 --赤迷迭（留言） 2018年2月10日 (六) 20:02 (UTC)[回复]
看了某些来自中共大陆的维基人士的言论（例如“符合中国大陆....”、“大陆字典....”），你们就会发现这条讨论串就像一面镜子，（人身攻击内容已移除） :( --170.178.167.138（留言） 2018年1月15日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
在下已移除RPA信息。-- CreampiePatrol 2018年1月15日 (一) 12:45 (UTC)[回复]
@170.178.167.138：惊了，中文维基百科是台湾人开的？中华人民共和国拥有最多的现代标准汉语使用人口，还不让我们说话？不乐意走去元维基请求拆分啊？你当我乐意和某些睿智在一个站点编辑？我还觉得zh-cn.wikipedia.org比zh.wikipedia.org好看多了呢-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月15日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
@七个点：时刻保持冷静，不用理就好了。-- CreampiePatrol 2018年1月15日 (一) 12:45 (UTC)[回复]
@Hamishcn：真不知道有些人竟然都能黑诉诸于字典，服气。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月15日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
(？)疑问@月立龍头：你不是大陆人，又用简化字。大概是东南亚华人吧，请问当地标准汉语管理机构有出台过或委托外部出台规范性字词典吗？里面有相关规定吗？就好比中国大陆的《现代汉语词典》。-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月17日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
(：)回应@sevenpoints：欲知在下何人、请看维基共享资源的文章，谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月18日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
能不能用管道连接啊o_O，你这样外链的形式编辑的时候很伤眼。你是香港人？香港的规范性字词典是哪本来着，我怎么记得没这个字_(:зゝ∠)_-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年1月18日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
请从这个条目往回看，谢了。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月18日 (四) 08:23 (UTC)[回复]
我觉得有些用户以为中文wiki只是属于台湾，我是香港人，我上学时期学西史已经说“祂”字代指神，如果台湾不是用“祂”的话，可否用noteTA转字。--Onemansky（留言） 2018年1月18日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

就这件事情而言，有两个方面需要考虑。第一、这是语言使用者广泛接受的标准用法，还是仅在宗教徒圈中使用。如果在非宗教书籍词典中也见到这个用法，那就没问题。第二、使用这个用法会不会损害中立性？换言之，这个用法会不会被一些读者认为维基百科的立场是支持宗教的？这是一个比第一点更难决定的问题。如果问我，我是这么看的。一、由于我两种用法（他、祂）都见过，且不是只有宗教书籍采用后者，所以两个都可以。二、由于我不确定会不会有这个效果，所以我倾向使用“他”而避免“祂”。Bluedeck 2018年1月27日 (六) 22:39 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (编). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英语）. 
  2. ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英语）. 
  3. ^ 红楼梦
  • @Liaon98：这个字是不是专指基督教的上帝，是不是在台湾、香港广泛使用（仅在宗教圈使用，还是大众普遍使用）都是争论点。如果如上面有人说的，“祂”可以用来指代所有的神，那在简体中文中就不能一律转化为“他”了，涉及到妈祖、观音等女性神（应该转换为“她”），还有上面有人提到的狗神（应该转换为“它”），所以并不能“弄个单向转换就解决了”。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

“英国”就等于“英格兰”？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:英格兰。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年2月14日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

关于Infobox VG series中的创始人（creator）这一项信息

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Infobox VG series。

生命周期较长的电子游戏系列可能有数个主要制作人。 请问创始人一栏应只记入系列首作的制作人，还是记入系列所有的主要制作人？ 模版页面说明中亦没有明确的解释。 --Lorelei C（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)[回复]

creator=创始人好像不太准确，创始人像是original author。“创造者”也许不错，但有点虚；“创作者”务实但范围较广。只写有来源报道的代表人物？--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:39 (UTC)[回复]

@Lorelei C、YFdyh000、Hal 0005：似乎没有其他意见了，那建议creator翻译为“主创人”，并定义如下要求：

对系列发展影响深远的创作者——

  1. 系列重要创始人，如公认的“系列之父”；
  2. 长期担任总监、制作人、设计师等核心职务，对系列发展影响重大的创作人；
  3. 此栏位人数不宜超过3人，如确需超过3人应在讨论页讨论。

这个提议如何。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 06:48 (UTC)[回复]

基本上支持，但不确定主创人/主创人员/主创者哪个更好。主创人好像使用较少，人员好像容易误解为写多个，主创者好像偏向少量。直接“主创”好像很符合该信息框的现有版式。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 07:04 (UTC)[回复]
感觉“主创”挺好。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
赞同使用“主创”。—Lorelei C（留言） 2018年1月27日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
皆可，(＝)中立。—HAL Le Révocateur 2018年1月27日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
已修改模板文档。--Muhebbet（留言） 2018年2月4日 (日) 18:28 (UTC)[回复]

钓鱼台实际控制谁属问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:钓鱼台列屿。

有用户主张钓鱼台列屿并无实际控制方，原因是中方公务船定期巡航。然而，个人认为岛上既有日方建筑物，亦多次驱逐和警告中方公务船，过去亦多次拘捕登岛者。无人长期驻守并不影响其实际控制的状态。鉴于，表达事实的重要性，个人认为应重新采用日方实际控制该岛的说法，在此寻求社群的意见。谢谢。—AT 2018年1月7日 (日) 18:30 (UTC)[回复]

AT讲的是2012年10月以前的情况，2012年10月以后日方，无论是民间还是官方，都不敢/不能登岛，为什么? 因为中方官方已经定期常规在其领海内巡航，并明确警告日方不得再有升级的动作。如果能找到日方在2012年10月之后仍能登岛而中方无反制的来源，才可以采用日方实际控制说法去改。条目讨论页2012年10月有个"同意暂时空着"的讨论章节，共识是"空着",即空白，因为何方实际控制现在已经变得复杂，有可靠来源分析过。现在空白处理就是避免编辑战，非要标明哪方控制就会引起编辑战，事实已证明如此。另外，日方驱逐和警告中方公务船的说法是日方单方面的说法，中方也有说警告和驱逐日方海保船的说法。日方无法阻拦中方巡航船的进出，双方都只是喊话而已。编辑题外的话：如果日方现在敢登岛，很容易预见中方官方也会登岛反制，这是日方的噩梦，日方现在不敢去尝试，所以日方现在已不是2012年10月以前那样“实际控制”、反而中方却在一定程度上实际控制了、或者说牵制了日方。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 18:50 (UTC)[回复]
我也引述一下自己的回应：中方一定程度上控制完全不符事实。中方有船在附近巡航不等同中方有实际控制该岛，反之每次中方巡航必遭日方驱赶或警告，这显然只有实际控制的一方才能做得到。不登岛不代表没有实际控制，换个说法中方有人登岛时必定遭到日方拘捕，但是中方却不能。与其说是中方警告日方不要有升级动作，不如说是日方国有化钓鱼台后，中方一直尝试抢夺钓鱼台的实际控制权，更为切合现状。—AT 2018年1月7日 (日) 20:01 (UTC)[回复]
您显然没仔细看，再重复一遍：日方驱逐和警告中方公务船的说法是日方单方面的说法，中方也有警告和驱逐日方海保船的说法。日方无法阻拦中方巡航船的进出，双方都只是喊话而已。您完全采用日方的说法，非常POV。还有你的“换个说法中方有人登岛时必定遭到日方拘捕，但是中方却不能”，放在2012年10月以后的情况，完全是你的原创研究。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 20:39 (UTC)[回复]
缺乏来源，似原创研究。[8][9]--YFdyh000（留言） 2018年1月7日 (日) 21:23 (UTC)[回复]
“中方也有警告和驱逐日方海保船的说法。”请提出来源证实您的说法。同样，无人登岛不代表没有实际控制，日本有大量的无人岛，都没有国家控制吗？同样，日方无法阻止其他船只进入海域，这需要考虑日本四面环海，要完全阻挡根本不可能，早一阵子连北韩的木船都能闯进日本领海，何况是有心这样做的中方？上面提出的来源亦清楚指出，中方自己也承认日方实际控制钓鱼台。最后，讨论也要顾及pov的话，不可能讨论下去，同样要说原创研究的话也讨论不下去，您说什么中方会登岛反制，是日方噩梦云云，不正正也是您自己的推测？您自己也只有中方观点啊。我想说的是pov和原创研究只适用于条目表述，而非讨论，请留意。谢谢。—AT 2018年1月8日 (一) 06:48 (UTC)[回复]
你参与这个条目的编辑，并想推翻已有的共识，却不认真仔细查看有关条目内容，或许你的中文阅读理解能力有限。只举来源中的一个：2012年9月14日，中国海监船向日本巡逻船喊话宣示主权,中国海监船50(现在的舷号中国海警2350则警告日本巡视船“你船行为已经侵犯了中华人民共和国的主权及主权权利”，要求日船“立即停止侵权活动，否则你将承担由此产生的一切后果”。还有，2013年4月22日，中国八艘海监船在钓鱼岛领海拦截日本船只，报道的是中国海监船三船编队向中国国家海洋局通报发现日本（右翼）民间团体“加油日本!全国行动委员会”80多名成员乘坐的10艘船在钓鱼岛海域非法活动，国家海洋局随后派遣另外5艘海监船会合共8艘中国海监船，并将之分成4个编队展开监视取证，追击和驱逐行动，与日本海上保安厅派出保护渔船的巡逻船对峙。“据中国国家海洋局发布的消息称，迫于中国海监现场执法压力，日本渔船陆续驶离钓鱼岛领海。中国海监的维权执法行动，有力地挫败了日本右翼分子的企图”。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
目前钓鱼台情形并无关注，不过日本在钓鱼台上如有官方设立之建筑体均可视为“实际控制该岛”，中国巡航并不影响日方控制该岛，不算原研究。另一方面，中华民国官方多次强调过“钓鱼台议题不与中共合作”，中国大陆也不曾与台湾就领土主权上有何协议或条约，不明白条目内容为何一直将两岸各自主张混为一谈（这部份才是原创研究）——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
上方所引用的日媒报导“中国将逐步瓦解日本对钓鱼岛“实际控制””，这说明日方认为钓鱼台“现在由日本实际控制，未来可能会丧失控制权”。——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
我自己是找不到有关日媒称日本逐步失去控制的说法。然而，重要的是中方官媒也承认日方现正实际控制钓鱼台。—AT 2018年1月8日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
我也没找到。上述的第二个来源【日媒：日本对钓鱼岛“实际控制”已被逐渐瓦解】是中方不认可日方所称实际控制（加了引号），及称对方有观点认为实际控制被瓦解。按可供查证要求，状态要有来源明确表述，而不是根据xxx判断。--YFdyh000（留言） 2018年1月8日 (一) 17:19 (UTC)[回复]
日本政府大量来源表示实际控制钓鱼台，例如外务省。中方只是主张钓鱼台是其固有领土，无法亦从未实际控制该岛。—AT 2018年1月8日 (一) 18:06 (UTC)[回复]
那是日本政府自说自话，按照你给的日本外务省的说法，维基里《钓鱼台列屿主权问题》的条目都不应该存在！你并没有澄清你的原创研究：2012年10月以后直到现在，“换个说法中方有人登岛时必定遭到日方拘捕，但是中方却不能”。你能找到来源吗？提醒您，参与了此条目的具体编辑只能为普通编辑用户，但您毕竟有着中文维基管理员的头衔，如此POV和原创研究，挑战已有的有关共识，从对维基的方针指南的理解执行来说，与中文维基管理员所应有的水平相去甚远。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
日本外务省当然是日本自说自话，问题在于中方没有称自己实际控制钓鱼台（实际上亦并没有控制，当然无法有这样的主张），我亦只是以此来回应YFdyh000的疑问，而不是用来论述钓鱼岛问题的存在与否。另外，2012年10月以后根本没有人登岛，请问要拘捕谁？没有人犯日本法律（至少在日本法律上，无许可登上钓鱼台等同非法入境），所以日本法律就不存在？不是这样论证的吧，根本没有发生的事怎样找来源？“换个说法中方有人登岛时必定遭到日方拘捕，但是中方却不能”是建基于过往一直以来的情况，如实得出的结论，不是说没有拘捕一段时间（因为根本没有人登岛），就会失效。此外，我虽为管理员，但同样是普通用户，编辑条目是基本权利。而且，我再次重申，POV和原创研究是用于限制条目内容，而不是讨论，讨论还要遵从这些守则的话，根本讨论不下去，如果您还是要这样说的话，您本人的言论同样有相关的问题。挑战共识的说法更是无法理解，形成一次共识不等于永远都是这样，通过讨论，岁月流逝，共识也有可能产生变化。至少，对上一次的讨论只是在条目讨论页，亦只有数人参与，共识基础薄弱，然而我仍然承认这样的共识，因此才在客栈发起此串讨论，希望能够重新确认是否维持该共识或作出变更。最后，我希望您以事论事，谢谢。—AT 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
“日本政府大量来源”偏向第一手来源、利益冲突来源（如果表述实际控制），或者是依据多方来源做出的原创研究（根据xxx原则判断），用来证明一个争议事实有所欠缺。如果要满足可供查证，应该审慎引述第三方报道/观点，如xxx认为/承认。--YFdyh000（留言） 2018年1月9日 (二) 17:50 (UTC)[回复]
来源随便google一下便有，大多都指出中方正尝试阴削弱日方对钓鱼台的实际控制，换言之日方现在就是实际控制钓鱼台，只是中方有尝试介入而已。日方资料则更多，一些更直接称为日本的尖阁诸岛。现在的问题不是没有来源，而是一些用户认为中方公务船的出现影响了日方一直以来对钓鱼台的实际控制，甚至认为是无实际控制。—AT 2018年1月9日 (二) 19:04 (UTC)[回复]
AT,我上面给的回复和来源您又没仔细看：2013年4月22日，中国八艘海监船在钓鱼岛领海拦截日本船只，报道的是中国海监船三船编队向中国国家海洋局通报发现日本（右翼）民间团体“加油日本!全国行动委员会”80多名成员乘坐的10艘船在钓鱼岛海域非法活动，国家海洋局随后派遣另外5艘海监船会合共8艘中国海监船，并将之分成4个编队展开监视取证，追击和驱逐行动，与日本海上保安厅派出保护渔船的巡逻船对峙。“据中国国家海洋局发布的消息称，迫于中国海监现场执法压力，日本渔船陆续驶离钓鱼岛领海。中国海监的维权执法行动，有力地挫败了日本右翼分子的企图”。什么企图？登岛的企图！日本方面有人企图想登岛，结果被中方巡航执法船有效地阻止了，这是2012年10月前从来没有过的。岛上的简易“灯塔”，也是日本民间（不是官方！）2012年以前放上去的，还“维修过”。你的问题应该反过来问：为什么2012年10月以后日本方面就没再有人登岛？简易“灯塔”等不需要维修吗？另外，中方的执法巡航船不是偶尔去转转，而是常态常规巡航！就这一两天还有：“中国海警舰船编队1月7日在我钓鱼岛领海巡航”。可以对比参照的是韩日争议的独岛，日方的海保船从来没有进入过那里的领海，那才是韩方的实际控制。你再看看这个来源：“华破既定事实 逼日承认共治争议领土”，里面讲“实际控制vs交叉控制”，分析中国公务船在钓鱼岛周边巡航时日本方面并没有有效阻拦和发生撞船事故，“可以说日本已经默认了中方公务船在钓鱼岛海域的存在，日本海保厅再也不可能像以往那样在钓鱼岛海域唱‘独角戏’”，这还是2012年9月的文章，2013年4月22日的事件更支持这个来源的分析描述。日本外务省只是嘴巴硬，而实际上日本已经失去了对钓鱼岛群岛和领海的单独实际控制权。2012年10月那个共识是用户User:Iokseng在编辑中首先采用，用户User:Jsjsjs1111、User:Numenor、User:KKD123、加上本人都表示赞同，并不比现在在这里参加讨论的少。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 22:59 (UTC)[回复]
下边我也有回应，中方说的“执法”在日方看来并无此事。因此，中方阻止了登岛只是单方面的说法。日本民间建的灯塔有什么问题？中方有什么建筑物在岛上吗？不论是官方还是民间，有吗？您问我为什么没有人登岛，比较大的可能性日本政府国有化钓鱼台吧，最近一次日本人登岛后亦曾被日本政府起诉，这也是原因吧。另外，关于独岛，我没有质疑是由韩方控制，但有其他国家的船进入领海就等于没有实际控制吗？？？您仅接提供的来源只是该评论员的观点，与其相反的观点不计其数（也就是日本实际控制），您用嘴硬来称日本外务省的观点，那这位评论员的观点，我也可以称为盲目，这样没有意义。讨论多少并不是重点，这我上面已经有说道，我在此发起讨论，是希望有更多人参与讨论，并且重新确认一下应该怎样处理这个问题。谢谢。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
钓鱼岛在过往由日方实际控制并无异议，然则2012年后，中方官方力量进入钓鱼岛领海已常态化，日方无法有效实际阻止中方的巡航，我主张钓鱼岛领海的实际控制有争议。-->>Vocal&Guitar->>留言 2018年1月9日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
栏目那个地方自2012年10月以后暂时空白的共识符合您的意见。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
对此，我上面有回应。仅此引用：“同样，日方无法阻止其他船只进入海域，这需要考虑日本四面环海，要完全阻挡根本不可能，早一阵子连北韩的木船都能闯进日本领海，何况是有心这样做的中方？”北韩木船也闯入日本海多处地区，所以日本对这些区域都没有实际控制吗？显然不是这样。中方也不时派战机飞往台湾，台湾又没有被实际控制吗？显然不是。退一步来说，就算海域有可能有争议，但是岛屿却没有，因为始终过去中方就算成功登岛，也只会被日方逮捕，日方登岛却从未被中方逮捕。以上，谢谢。—AT 2018年1月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
  • 钓鱼台有争议的是主权，如果上头有日方建筑物就不可能因为单纯的巡航影响“实际控制权”。有争议的海域还包含南海，那些周边国家的巡航有让中国失去对南海岛礁的实际控制权？如果你们的观点能补足来源（最好是国际法），日后编辑者对“中国在南海实际制权也能依此一并修改掉”，同样的道理你们懂吧？好好打字啊——219.85.43.64（留言） 2018年1月9日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
实际上只有日方能够登岛，中台两方民间保钓人士均未有成功例子。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 04:41 (UTC)[回复]

2012年之前日本控制，之后的才是争议点吧，AT一直在说之前的事情。--苞米(☎) 2018年1月9日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

同意之后才是争议点。但是，中方公务船在钓鱼台海域出现是否就等同日本没有实际控制钓鱼台？—AT 2018年1月9日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
中方海警执法船不是简单偶尔的“出现”，而是常态常规的巡航，并有执法动作，参见我上面回复和引的来源[10]，中方的常态常规的巡航这都5年多了！维基百科的优势之一是与时俱进更新，你拿着2012年之前的事想否定2012年10月根据可靠来源形成的共识，不就是原创研究吗。空着空白你还不满意，非得挑茬，有点过分了吧。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 23:23 (UTC)[回复]
从中方角度来看可能是“巡航”，但从日本角度来看就是非法入侵，只是观点与角度的问题。另外，您说的“执法”，日方来源来看便完全没有执法，同样这只是观点与角度的问题。另外，要比较巡航时间的话，日方绝对比中方要长得多，对此您怎样看？我同样有可靠来源，原创研究说法有误（而且容我再次重申，原创研究规定并不适用于讨论上，而是用于限制条目），开启讨论是希望得到更多意见，却被您说成找茬，让人遗憾。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
再给几个来源：“中国海监编队昨天在钓鱼岛领海内驱离日本船只”“中国海监船在我钓鱼岛领海内驱离日方侵权船舶”“中国海监编队驱离日本船只 钓鱼岛攻守明显变化”“东海攻守变化！中国海监驱离日本船只 (仅参考有关照片，中方的执法船船首冲着日方海保船船体/尾)”。有一点你倒是说对了，观点角度问题，你没说或者不愿说的是，中方角度看日方不是“执法”，是非法侵入！2012年10月后，双方都是只派公务船在领海内巡航，双方都没有登岛，双方都是在那里有一定程度的实际控制，但都不是完全的控制，所以在有关的维基条目栏里编辑时暂时空白处理最合适。维基百科不是论坛，你这个讨论题目起的就不是很合适，跟条目编辑最直接的是怎么编辑处理。你持续改变你的问题或焦点，你问中方的来源，给了你中方的来源，然后你又要从日方的角度和来源来阐述。NPOV和NOR是维基百科重要的方针，讨论问题的目的是依方针做好条目的编辑，你既已进了中文维基管理员群体中，即便在有关条目中只是普通编者，也应模范理解和践行维基百科的重要方针，可你不是。从你几次对中文理解不太够、还有在我的讨论页留言的小标题的日文表达方式来看，也许你的母语不是中文，而是日文。如是这样就不难理解为何你这样坚持日方的POV，不能模范理智地按维基百科重要的方针来看待和处理这个具体的编辑问题。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:21 (UTC)[回复]
首先，我的母语是中文。其次，日方来源不等于就是POV，换个说法，您也只有中方来源，所以您就NPOV了吗？不是这样吧。另外，卫报、法兰西24、自由亚洲电台、CNN、每日电讯报、印度斯坦时报、洛杉矶时报、华盛顿邮报等等均认为日方实际控制了钓鱼岛，这些都并非来自中日的来源，从第三方角度足以证明实际控制钓鱼岛的是日方。其三，我所说的观点与角度是指此议题都是中日各自表述而已，我们应该著眼于客观事实。例如，1.岛上有日方的建筑物，而没有中方的。2.曾经在岛上执法的只有日方。3.台日渔业协议。4.钓鱼台属美日安保条约的适用范围之内。请问，您有什么理据证明中方是实际控制钓鱼台的一方，或是证明日本并非实际控制的一方？就是有船进入相关海域？那请先搞清楚宣示主权与实际控制的分别。您有第三方来源可以证明的话，亦请您列出，谢谢。—AT 2018年1月11日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
您的中文阅读理解确实有点问题，我再把昨天讲的重复一遍：“2012年10月后，双方都是只派公务船在领海内巡航，双方都没有登岛，双方都是在那里有一定程度的实际控制，但都不是完全的控制，所以在有关的维基条目栏里编辑时暂时空白处理最合适”。“日本并非实际控制的一方”和“日本并非完全实际控制的一方”是不同的。还有给你举独岛的例子，不是说你会否认韩方的实际控制，是说像韩方对独岛的控制那样才是典型的实际控制。对钓鱼岛中日双方对立，各自表述，但其来源的可靠性也不是一点也不能比较和判断。比如中方的执法船有效阻拦了日方（民间）船只人员的登岛企图，中方的来源提供了照片，日方的一些来源对此只字不提，又没提供照片给出相反的证据反驳中方的证据，就此事件中方的来源就比日方的可靠性略高一些。你列出的英语的媒体来源，都只是简单的沿用2012年10月前的状态。这里是中文维基百科，对于可靠来源，中文的来源比其他非中文的来源优先使用，你若无视中文的来源，在这个具体编辑上形成的共识不会随你的心愿轻易被推翻。目前这里除了你我之外，还有6个参加者（3个署名用户+3个匿名用户IP地址），3个署名用户都不同意你的意见。对于2012年0月以后在编辑上是不是还简单的用“日本实际控制”，你也承认有争议[11]，把这个争议搁置一下，暂时空白处理，避免编辑战，有什么不好呢？以后如果发生了这样的事实并有可靠来源--日方主动登了岛（不用被动等中方登岛），中方无法反制，再填上日本实际控制，就不会有争议。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
请同时考虑到WP:第三方来源的问题。中文来源倾向支持中方与日文来源倾向支持日方是显然而见的，例如您说的中方阻截日方登岛只是中方自己的说法，所谓照片也无法反映这样的结论，其他语言的来源亦引证不了这样的说法。可靠来源中称中文来源优先是指便于读者理解，然而在钓鱼台到底是处于什么状态的议题上，第三方来源的说法比起有利益关系的中日来源都要可靠、中立。另外，我不会展开编辑战，所以才发起讨论。中方船只的出现，并未有让日本失去一直以来对钓鱼台的实际控制权，这不单纯是我的想法，而是我上述提出的来源也提及到。您可以不认同这样的观点，但是客观事实就是钓鱼台是由日方实际控制，不承认的只有中方。—AT 2018年1月12日 (五) 07:52 (UTC)[回复]
各个方面都应该考虑到。我前面说过（也是依据维基百科的方针原则）：维基百科不是论坛，你这个讨论题目起的就不是很合适，很容易变成论坛式的辩论。我们(包括其他参与者)各持己见，回归到具体编辑上，遵守有关的维基方针指引则善。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 18:38 (UTC)[回复]
标题不好，可以修改，不成问题。然而，条目探讨本来就需要讨论（或您所说的辩论），否则无法解决问题。—AT 2018年1月12日 (五) 18:54 (UTC)[回复]
上方所引用的“华破既定事实”一文只能算“不具名的网路评论” ，仍未见到北京官方表态“日本对钓鱼台实际控制权有争议”或“取得钓鱼台部份控制权”的来源。这类议题不是靠投票比人数，而是比较谁的来源较客观，谁能引用更多的客观来源。——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
把2010年10月的有关共识的链接放在这里：Talk:钓鱼台列屿#同意暂时空着 目前还没看出来能够被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:32 (UTC)[回复]
现在才发现您2012年说过“极端POV和井蛙式的自大”这种人身攻击的话，我反对日方的主张，但不屑与之为伍——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
就事论事（你反对日方的主张）就足以，另外其它的5年之前的事，你只看到冰山一角，前因后果来龙去脉与本讨论无关，无需提及。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:06 (UTC)[回复]
根据1月12日星期五日本读卖新闻的报导，中国军舰为进入尖阁诸岛周边的连接水域，为2016年6月以来第2次。原文附带的示意图仅为在稍稍进入了连带水域。文中亦提及军舰进入他国岛屿的连接水域为合乎国际法，但由于没有进入领海而没有进行海上警备行动。另外日方亦为此向中方提出抗议。而同日的朝日新闻的内容亦为类似的内容。就该次事件﹐中方并没有进入日方所宣示的领海，亦非常态性行为。再者，中方并不像日方在尖阁诸岛拥有建筑物，以及例行的水上巡逻或部署有巡逻船。因此，现时尖阁诸岛（或钓鱼台）仍为日本作有效的实际控制。如为中方实际控制应该把日方船舰赶离相关水域及拆除岛上的建筑物﹐但中方并无上述动作，就今次事件应只为宣示主权行为。--武蔵（留言） 2018年1月12日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
(！)意见，最近5年，各方在钓鱼台领海跟岛屿上做的事情都一样，都没有登岛，都在领海内互相驱离对方，因此支持实际控制权留空白。至于北韩木船进入日本海甚么的，那是没有主权争议的地方。至于岛上的日方建筑物事情，那是在12年以前的，举例来说，台湾的总督府都没拆呢，难道台湾还是日方的？ 所以留空白是比较好的--叶又嘉（留言） 2018年1月12日 (五) 18:56 (UTC)[回复]
没有登岛等于没有实际控制吗？不是这样吧。一直以来的实际控制就因为无人登岛便无法验证，所以等于没有实际控制，逻辑上不奇怪吗？无人岛也长期没有人登岛，但不等于没有实际控制者啊。另外，现在岛上是只有日方建筑物，无任何中方建筑物，与台湾总督府怎样相题并论？更重要的是，我上面提出的客观事实，您有看到吗？中日双方当然都将相关议题写成对自己有利的内容，在无法确认到底有没有“驱离”的情况下，不就应该采纳第三方来源的观点吗？甚至连争议方之一的台湾也明言钓鱼岛列屿的行政权在日本，也就是实际控制。不承认的只有同属争议方的中国大陆。中台均是一再强调钓鱼台是其固有领土，也就是主张拥有主权，然而日本却不只主张拥有主权，亦有明言实际控制该岛，这是中台两方均不见的描述，加上其他第三方来源，已经足够形成日本为钓鱼台的实际控制者的客观事实。不是吗？—AT 2018年1月12日 (五) 19:48 (UTC)[回复]
但我至今仍然没有见到“中国大陆官方不承认钓鱼台由日方实际控制”的来源，上方几位一下说“中国巡航因此证实日方实际控制是有争议的”，现在又说“五年来三方都没登岛因此日方实际控制是有争议的”，北京官方立场为何坚持不引用？没有官方立场支持有何讨论下去的意义？这一长串讨论究竟在政治表态还是在刷存在感？看得我一脸问号——219.85.31.8（留言） 2018年1月13日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
新闻及言论自由的日本和完全受管制的中华人民共和国，哪一个的资料较为中立可信?再者﹐所谓实际控制是看行动而不是打嘴炮的。1月13日星期六的读卖新闻报导，日本海上保安厅将会增加7艘大型巡视船并为其增设母港，以应对中国公船进入尖阁诸岛水域。尖阁诸岛水域为第十一管区海上保安本部的管辖范围﹐配有巡视船巡逻。反之中方连只常设的舢舨也没有，只是不定期去宣示主权，这样还算是实际控制吗?--武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 16:03 (UTC)[回复]
是定期?证据呢?另外，是哪一个部门去?算哪一个管区?进入了日本宣称的领海范围了没有?做了的事连日本的百分一也没有呢。-- 武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 22:29 (UTC)[回复]

维基百科对谁人实际控制，就不能不表态，列出所有有来源的观点吗？--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 12:20 (UTC)[回复]

重点在于反映客观事实，不能因为中方（单方且争议方）不承认就不写。正如，台湾现在是中华民国实际控制一样，您会因为中方不承认就不写吗？—AT 2018年1月14日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
中华民国政府控制台湾有大量可靠来源证明，自然可写。中华人民共和国政府主张拥有台湾主权但未实际控制，也有大量可靠来源证明，自然也可以写。所以这里没有问题。我认为这个例子符合我上面说的观点。不过争议是在信息框的话，就比较棘手。没法用一定篇幅阐述情况。我倾向将“中华民国政府控制台湾”写进信息框的情况，类比为“孙中山是男的无需证明”。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
日本实际控制钓鱼台亦有大量可靠来源证明，而PRC同样主张领有钓鱼台，但是未实际控制，这也是有大量可靠来源可以证明。PRC派船进入钓鱼台海域与派军机进入台湾领空也是异曲同工，如果承认台湾的实际控制者是中华民国的话，我看不出不承认日本是钓鱼台的实际控制者的理由。—AT 2018年1月14日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
你想要的的是2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里，这恰恰完全不符合客观事实。讲客观事实，你把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。客观事实是，5年多来那里的实际控制形式非常复杂，有关信息框里无法简单表明，因此暂做空白处理最合适。你开的这个讨论现在已经如此大的篇幅，也从侧面说明你想要的2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里是无法形成共识的，换言之，老话，Talk:钓鱼台列屿#同意暂时空着 的共识目前还没看出来能够被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:23 (UTC)[回复]
“你想要的的是2012年10月以后日本仍然是单方完全实际控制那里，这恰恰完全不符合客观事实。”请问您样得出这个结论？我上面举出的大量第三方来源，明明白白指出钓鱼台是由日本控制的，还不够客观吗？客观事实就是中方近年不断派船进入钓鱼台海域，尝试通过宣示主权来影响日本的实际控制权，但是中方成功了吗？中方自己也没有说取得钓鱼台的实际控制权或是什么交叉控制，当然过去亦没有登岛或成功阻止日本人登岛，所谓“执法”、“巡航”亦只是中方单方面的说词，没有第三方来源引证。国际共识是日方实际控制该岛，而并非所谓的交叉控制或无人控制，因此信息框写成“日本实际控制，但是中华人民共和国不承认”不就好了？不见得表述上有如此困难。另外，篇幅长度就代表无法形成共识挂勾吗？这样的争议需要通过讨论来尽可能达致正反双方都能够接纳的结果，我自己倒是认为这样的讨论中得出的结论更具说服力。—AT 2018年1月14日 (日) 19:58 (UTC)[回复]
客观存在的事实和媒体来源的主观解读是两码事，你错误地把两者等同起来，概念上完全错误。来源不仅看数量，还要看质量。2012年10月以前日本确实是单方完全实际控制那里，但是(!)，2012年10月以后那里的客观现实实实在在地改变了。你否认这个客观的改变，无视我这句话：讲客观事实，你把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。2013年发生的中方执法船阻止了日本人登岛，你不承认，但客观事实就在那里，如果当时日本还是单方完全实际控制那里，日本人的登岛行为就会实现。自己声称完全实际控制那里，己方的人员却因为对方的执法阻挠不能登岛，这算"完全实际控制"? 现在的客观事实是日方的所谓实际控制中方不只是口头不承认，实际的执法行为也体现了一定程度的控制。你前面还几次举例其他的日本的无人岛当论据，完全错误的逻辑思路：其他的日本的无人岛有主权争议吗?无人岛是无人长期居住生活，并不等于人们不能短时登岛，那些岛屿发生过日方想登岛而被其他国家阻挠登岛不成的事件吗?你举的其他的日本的无人岛的例子与此毫不相关，毫无意义，毫无帮助。--Lvhis（留言） 2018年1月17日 (三) 22:45 (UTC)[回复]
中方的官媒质量一向低下。再者，不能就单一事件当作现实。半年去次和定期巡逻，哪一种是才算是“实际控制”呢?--武蔵（留言） 2018年1月18日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
看不懂中文？再读一遍“……把中方（无论是官方的非官方的，还有海外的如在美国的）来源所举的证据统统归零，是最不客观的。” 另外，中文维基对相对于外文来源的中文来源有相关的指引。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
本段仅表述个人观点，未经严谨考证。总结诸位论据得出。钓鱼台原由日方实际控制，中方宣称对其拥有主权。2012年10月之后，大陆方面通过“常态化巡逻”等方式，以期逐步削弱日方控制，增强中方控制。NickNYCN（留言） 2018年1月20日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
确是如此。所以，未见日方失去对钓鱼台实际控制权的证明。—AT 2018年1月23日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
日方尚没有完全失去实际控制和日方已不是完全单方实际控制一点都不矛盾。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
日方实际控制钓鱼台却是有海量的第三方来源可证实。您自己亦应该没有否认日本有实际控制钓鱼台？个人建议可以写成日方或其他第三方来源称日本实际控制，而大陆则不承认。—AT 2018年1月24日 (三) 19:11 (UTC)[回复]

前面讲过，这个讨论的标题不太合适，就维基条目的有关的具体编辑问题讨论，标题如为“钓鱼台列屿条目中的信息框内实际控制一栏，目前是暂时空白处理还是仍标明日本实际控制？”应更合适。就目前讨论至今的情况看，已有的共识“Talk:钓鱼台列屿#同意暂时空着”并没有被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 19:05 (UTC)[回复]

个人不这样认为。AT的观点是现有可靠来源（非中系）比较支持日方在实际控制，所以按WP:可靠来源应该归为日方实际控制，进而演化为信息框中是否列明。但目前讨论中AT理据亦包含“日方资料表示”等第一手/利益相关/自我研究类型的来源，或使可靠性存疑。此外，即便排除利益相关的中方与日方的资料和观点，与日本国际关系密切的美国媒体，以及亲中系媒体，是否也要排除，那么可能就无资料和观点可用了，估计没有中立又有权威性的第三方对此研究和得到认可。就信息框是否列明，个人较支持空着，以免断言引争议，信息框为辅助作用且已有主张部分，条目中写明各方观点更全面。--YFdyh000（留言） 2018年1月25日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
维基只是记录观点或讯息，我们不是上帝或法官，不需判断对错或权益归属。没有可靠来源的情况下才适合“采取空白”，有不同意见采取附注就行了，目前世界主流包含台湾都朝向“实际由日方控制”，答案很清楚，除了中国媒体外尚未见到第三国就此表示反对意见（北朝鲜或俄国也行）。如果要二分法，不承认实际控制上有争议就是亲日或与日本有利益关系，因此要“排除双方观点保持空白”，那就变成了维基对于所有争议事件都应保持“空白”，这是标准一致负责任的编辑方式吗？？？？？？？？？至于那个“之前的讨论是牢不可破的真理”，该篇根本没什么内容，大家笑笑就好——61.64.210.16（留言） 2018年1月26日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
一个争议点是中方的行动和观点及报道是否使日方的实际控制陷入名存实亡或者有争议而不应仓促断言的情况。个人不反对附注，但目前“无任何一方完全控制”及附注似也合理和较低争议性；附注尚缺更多立场。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
“无任何一方完全控制”这明显呼应北京官方立场“我们的行动已影响日方实际控制”，并不客观！附注的前提是反方有提供充足的资讯表述不同的立场，但现今欠缺中方观点（如引用国际法、系统性介绍如何经由绕行让日本陷入名存实亡），也未见第三国有何反对意见，形成了典型的先射箭再画靶（先把栏位空白再来找资料），况且从2012年至今不算短，有利于中方的资料仍未找齐，这种心醉于编辑战、不负责任的心态只会虚耗维基资源于无意义的事。——27.105.55.147（留言） 2018年1月27日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
如果中共定期巡航的话，很难说钓鱼岛是由日方实际控制，至少是有争议的，因为钓鱼岛上没人所谓实际控制就是军舰巡视。所以如果你觉得中共没有实际控制就去找证据说其实中共没有定期巡航就好了，不需要长篇大论扯一些比如中共媒体不值得信赖等的嘴炮，如果你能找到相当可靠来源相信大部份网友会同意你看法。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
还有楼上某位，不要乱扣帽子指控：“呼应北京官方立场”，这不是好好讨论的态度 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
中方没有定期巡航和中共媒体不值得信赖都是事实嘛。而反之日本有定期巡航，而媒体比较上有说服力。--武蔵
请问中方没有定期巡航的资料在哪里？还有一点请注意，我其实满同意你跟其他人说的中共媒体可信度一般不高，但是在这件事上，日方是当事人，日方媒体一样会倾向当传声筒，说服力一样不足，也就是说可以引用但是权威性不见得特别高，所以我才说在"这件事上"纠结中共媒体不值得信赖没有意义。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)[回复]

（留言） 2018年2月1日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

大量第三方可靠来源表示钓鱼台由日方实际控制，请问是有什么理由不在条目标明钓鱼台是由日方控制？—AT 2018年2月1日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
你论点要站的住脚，这个第三方观点必须证实近几年中共没有定期巡航或是证实日本(除了巡航)还有其他强力行使主权的行为，不知道这所谓第三方可靠来源你愿不愿意列出来。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
是否Cut point阁下列出中共有进行定期巡航的资料比较好。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:25 (UTC)[回复]
再说日媒不是日本官方的传声筒，可参考“万恶左报”《朝日新闻》的内容，也可看看上上方敝人的留言。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
中方：[13][14][15]。他方：[16][17]。前三者在不同时间称已常态化。后两者称“因为日本十分担心，现在中国海警船进入钓鱼岛12海里已经常态化，如果中国·军舰也将这种状态常态化，钓鱼岛处于日本实质管理下这种现状就会进一步被打破，……”；“钓鱼岛的真实现状是，日本在实际控制上仍占优势，但中国公务船已经在那一带水域实行常态化巡航，经常进入钓鱼岛12海里。……”。
但：WP:YESPOV“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”；WP:ASF“断言事实，包括关于观点的事实——但切勿断言观点本身。”。断言表达仍在争议的实际控制（不同方面的抵触观点，即便利益冲突，但仍是可靠来源），及声称某一观点为正确，而无确切的现实依据（“实际控制”无明确定义），有违这两处中立方针。如果表达是“日方占优；中方海警船常态化巡航”，个人或许不反对；未提及空军绕岛巡航之观点。
另外，“中方没有定期巡航和中共媒体不值得信赖都是事实嘛。而反之日本有定期巡航，而媒体比较上有说服力。”、“再说日媒不是日本官方的传声筒”为明显个人观点、未见有效依据，难称中立和共识。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 19:25 (UTC)[回复]
首先，我不知道为什么您可以将一个来源为环球时报的报导称为“他方”（也就是第三方）。其次，固然这些来源都是可靠来源，只是观点不一，甚至相反，因此才需要第三方来源。其三，日方实际控制钓鱼台有大量第三方来源证实，反之只有部分有利益冲突的来源不承认日方实际控制的话，将原本的普遍事实贬成观点就是言过其实，假设有少量来源称孙中山是女性，基于平衡比重原则，在条目上要显示他可能是女性或男性吗？中共也自称拥有台湾的主权，不时派飞机船只进入台湾海域，所以台湾的实际控制方又不写了吗？表明上维护NPOV，实际上却倒向其中一边的说词（而且还是有利益冲突的一方），这样反而是违反NPOV。最后，如我之前所言，标明日方实际控制，中国大陆不承认便可（PS同样是利益冲突方的台湾是承认日本实际控制钓鱼台）。—AT 2018年2月1日 (四) 20:58 (UTC)[回复]
逻辑不太对。今天我手中有颗皮球，会因为王大年从我身边经过影响到我对皮球的实际控制？我没放手啊。日本军舰如果与中国保持“某种默契”在中国巡航时自行撤离钓鱼台海域或许能称中国在“某些时段影响实际控制”。这说法不合逻辑、有违常理也未见国际法条，“只能算有此一说法”（个人觉得荒谬）——219.85.1.193（留言） 2018年2月2日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
问题是钓鱼台无法住人或驻军，这种情况下只有依靠定期巡航才能说实际控制，这逻辑应该不难请多想想 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)[回复]
我想表达日方从没松手啊，监控、驱离中国巡航这也是实际控制最好的证明。这整个看来就是经由巡航宣示主权，为何能影响实际控制？可有国际法条或前例可依循？——219.84.243.16（留言） 2018年2月3日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
(：)回应，搜了一下，没看到日本驱离中共官方船只的新闻，你看到的话可以提供给网友参考，对了我是说近几年的，不要给我看十年前的新闻。 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

中国官方有说过态常态化巡航影响日本对钓鱼台的实际控制吗？——219.85.165.204（留言） 2018年2月2日 (五) 07:37 (UTC)[回复]

钓鱼台又不能住人也不能驻军，定期巡航几乎可说是实际控制的唯一方法 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)[回复]
@AT：后两条他方为法广、中评网，还请核对。正因为观点不一并且社群中亦对此有争议，所以按我第二节所指方针，不应断言争议。“标明日方实际控制，中国大陆不承认便可”亦不完全和准确，台方也不承认不是吗。信息框中标明十分重要吗，删掉country以不表态可否，以前的讨论共识。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
有很多，中方前三条以及更早讨论有提过，如[18]等声称。反对方会以利益冲突、可信度等为由完全排除。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
您自己看看中评网最下方写了些什么。社群对此有“争议”，便可无视第三方来源都说钓鱼台是日本实际控制的事实吗？如果社群有部分人认为台湾不是由中华民国实际控制的话，又可以将台湾的实际控制者划去吗？。另外，台湾承认美国将钓鱼台列屿的行政权交还了给日本，换言之，台湾虽然主张拥有钓鱼台主权，但同时承认现在钓鱼台由日本实际控制，这与中方不同。我就是认为信息框标明重要才展开了这串讨论。—AT 2018年2月2日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
好的，了解，“中评社北京1月12日电”有些误导。环球时报做了“钓鱼岛的真实现状是”等表述有参考价值。个人暂坚持WP:YESPOV，尚无必要在信息框中表述，也难准确而全面表述。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
行政权跟实际控制恐怕不完全一样，恐怕网友混淆了两种不同概念，比如可以主权或行政权在A手上，实际控制在B手上。 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:56 (UTC)[回复]
您倒是举个例子说明怎样有行政权，却没有实际控制啊。主权和行政权倒是不同，请不要将两者混淆。—AT 2018年2月2日 (五) 20:29 (UTC)[回复]
比如说我(A)拥有房地产 X，但是我可以将这些房地产的管理权交给别人或别家公司(B)，也就是说实际负责管理房地产 X的实际是B，我想这例子可以说明拥有行政权或主权不能推论出实际控制或实际管理 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 21:19 (UTC)[回复]
您的理论正好说明了A为主权，X为钓鱼台，B为实际控制，串连起来，钓鱼台的主权不明（也就相当于A的业权不明），但是前管理者美国将管理权交给日本（也就相当于您说的B），X就当然是钓鱼台。拥有主权是不一定实际控制该地，例如主权移交前的香港、澳门就是最好的例子，但是拥有行政权，却正好相反，无实际控制的话怎样有行政？。—AT 2018年2月3日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
(：)回应，现在假设你说的都对，全世界都同意日本有行政权，但这实际上还需要证实。日本就算有行政权也不保证可以有效行使，你要实际控制才能有效行使行政权，我前面就说过了行政权跟实际控制是两回事，你还是一直把不相干两者纠缠在一起。-- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)[回复]
还原基本步，就是有大量第三方来源证实日本实际控制钓鱼台，这样您要怎样解释？—AT 2018年2月3日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
(：)回应，我看了你所谓证据，那证据严格讲只是说美国认为日本有钓鱼台的行政权，好就算你说的都对，全世界都认为日本拥有钓鱼台的行政权，但是行政权也不等于实际控制，我一直讲行政权不等于实际控制，你还是在这边纠缠不清，请好好想想，你这里搞不清的话我相信很难说服其他人接受你论点。 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 21:26 (UTC)[回复]
(：)回应，如果你还不懂的话，所谓实际控制一般就是说就是官方在某个地区有能力行使公权力，因为钓鱼台无法驻军、住人，比较明显的行使公权力方法就是定期巡航，你讲的行政权是法律文件上或理论上的东西，实际控制一般来说是可以表现在真实物理世界上的东西，比如派遣官员、驻军，法院，警察，收税等等，而你有一纸法律文件证明你拥有某地的行政权，这纸文件并不会自动生出军队帮你看守也不会自动生出官员帮你收税，所以行政权跟实际控制基本是不同的两件事，希望这样可以分清楚了 -- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 21:48 (UTC)[回复]
第三方来源说的是钓鱼台为日本控制，您分析行政权与实际控制的差异仍然无法否定大量第三方来源的观点。也就是说，您认为有差异，也改变不到第三方来源认同钓鱼台为日本控制的客观事实。再者，既然“全世界都认为日本拥有钓鱼台的行政权”，而日本又的确有巡航来“行使公权力”，那不就是等同于您定义的“实际控制”？如果您说因为中方同样有“巡航”而让钓鱼台没有实际控制的话，那中方亦经常派飞机船只进入台湾海域，而“全世界都认为中华民国是一个独立的政治实体”，所以台湾是无实际控制吗？—AT 2018年2月4日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
环球时报是中国官媒呀，内容偏颇可信度一向存疑。再说中方的常态化如何“常态”？一星期去一次吗？不时在门外叫嚣能把房子抢回来吗？对方还有配置专属保安巡逻[19]。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
我相信很多人包括我都会同意中共媒体可信度是差了点，但在这件事上，质疑对方不会自动让你的观点成立，我搜寻了一下，台湾也有不少报纸报导中国大陆频繁巡航的新闻，所以我觉得真的不要浪费时间打嘴炮-- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)[回复]
Cut point阁下是不是离题呀？不是纯粹是中共媒体不值想信，而是非第三方资料，正如敝人不会拿NHK的资料出来。另外，钓鱼台是中国的特别行政区吗？有分行政权或主权？现在是日本实际控制，就有主权和行政权。阁下(A)拥有房地产 X，当然可以将这些房地产的管理权交给别人或别家公司(B)，也就是说实际负责管理房地产 X的实际是B。但如没合约的话阁下随时可将B赶走，这就是主权。现在日本和中国由始到终都没有对尖阁诸岛（钓鱼台）有签署任何条约，更没有分行政权或主权。事实是谁占了谁是大哥。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 22:43 (UTC)[回复]
(：)回应，日本实际控制钓鱼台是你该证明的，你不证明直接拿来当前提那是有何好讨论的？ -- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)[回复]

“Talk:钓鱼台列屿#同意暂时空着”该讨论似乎没有提供相关来源。而[20]则是无效的连结。“定期巡航”的定义是什么？三个月绕一圈？200海浬外也算吗？请引用2012年至今每三个月一次的中国官方巡航记录与近期中国官方的对外发言。对中国有基本认识的人都知道，有些官方说法是对内的，有些是对外的。以钓鱼台争议“首先应该尽速引用正式的官方言论”，民间观点或网路评论无法代表官方，即使是官媒（北京强调中国大陆有言论自由，请尊重），补足有利于中国的资料，这才算“争议”再来讨论如何用附注补强中国的主张——219.84.243.16（留言） 2018年2月3日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

(：)回应，我上网搜了一下，根据台湾报纸报导，中共2018一月就去了两次钓鱼台，以这种频率说"定期"至少我是可以接受的 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)[回复]

这频率“真多”，还没进入日本所规划的领海呢。请问2017年甚么时候去过？如果今年年内不再去那怎样呢？让中国学学日本部署几条常驻的大型巡逻船再说吧。日本部署在尖阁诸岛的专属巡逻船已有10多艘。看中国一只也没有呢。--武蔵（留言） 2018年2月3日 (六) 23:48 (UTC)[回复]

实事求是，难道还有理由不同意AT君吗？！谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月8日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

删除关注度提报

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:关注度/提报。

近日发现不少维基百科:关注度/提报被人删除，此举会令相关条目在没有监察及讨论的情况下趬过提删的可能性。希望大家讨论禁止此等行为。@MCC214、B_dash、3ATENU、Hat600：--Nivekin※请留言 2018年1月8日 (一) 04:31 (UTC)[回复]

  1. 条目已加上二手来源
  2. 经存废讨论或存废复核判定条目有有效来源而又提报
  3. 条目侵权而转交疑似侵权

还有更多原因未能尽录。3ATENU（留言） 2018年1月26日 (五) 11:04 (UTC)[回复]

关于满月条目似乎有错误？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:满月。

抱歉打扰！关于满月里面说了“满月是指月和太阳的黄经差达到180度时的瞬间”，但是里面也有一句“满月的时候，月球和太阳分别在地球的两侧。若此时为正对面，即发生月食。”可是2017年11月3日即农历九月十五日（小月）和2018年1月2日即农历十一月十六日（大月）的“当月球和太阳黄经相差180°”都没有发生月食现象。因为这两个满月的日子都没有出现在2001年至2100年的月食列表里。所以月亮望着太阳到底是“遥相望也”还是“发生月食”呢？谢谢答疑。

而且满月里面引述《释名》的内容好像也不正确，因为根据下面2017年10月20日～11月3日（农历九月上半月）北京（北纬39°54'27"，东经116°23'17"）可观测的月亮升起和落下的时刻和方位表：
阳历日期 阴历日期 月亮升起的时间 月亮升起的方位角 月亮落下的时间 月亮落下的方位角 说明
2017.10.20 初一 6:45 100°23'52.6" (东偏南) 17:45 256°19'21.5" (西偏南) （视觉上月亮紧挨着伴随太阳，
肉眼几乎看不到）
2017.10.21 初二 7:41 105°01'26.5" (东南) 18:24 252°11'34.3" (西南) （视觉上月亮伴随太阳，
被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.22 初三 8:44 110°16'13.8" (东南) 18:44 245°46'53.5" (西南) （视觉上月亮距太阳较近，
被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.23 初四 9:39 113°37'01.3" (东南) 19:17 241°51'47.4" (西南) （视觉上月亮距太阳较近，
被阳光掩盖，肉眼几乎看不到）
2017.10.24 初五 10:32 115°56'38.5" (东南) 20:08 241°21'55.9" (西南)
2017.10.25 初六 11:25 117°32'42.3" (东南) 20:57 241°06'51.2" (西南)
2017.10.26 初七 12:11 117°19'48.1" (东南) 21:34 239°33'13.4" (西南)
2017.10.27 初八 12:57 116°26'16.9" (东南) 22:30 241°44'20.0" (西南)
2017.10.28 初九 13:35 113°39'02.4" (东南) 23:35 246°03'31.0" (西南)
2017.10.29 初十 14:14 110°24'23.7" (东南) 次日00:38 250°42'06.7" (西南)
2017.10.30 十一 14:48 105°47'35.3" (东南) 次日01:36 255°06'52.5" (西南)
2017.10.31 十二 15:22 100°36'41.7" (东偏南) 次日02:40 260°53'38.1" (西偏南)
2017.11.01 十三 15:55 94°44'50.0" (东方) 次日03:40 266°12'51.0" (西方)
2017.11.02 十四 16:40 90°15'32.9" (正东) 次日04:35 272°59'04.2" (正西)
2017.11.03 十五 17:01 81°47'33.9" (东偏北) 次日06:01 279°24'29.7" (西偏北)
以客观事实的情况来看，早晨04:35（此处指2017年11月03日即农历九月十五日，而该月属于小月，所以满月那天是十五日而不是十六日）月亮就下山了，因此早上太阳升起来的时候因为看不见月亮所以不会出现“日在东，月在西，遥相望也”的，只有满月当天傍晚17:01（此处亦指2017年11月03日）的时候满月刚刚升起来，因为那时候太阳还没下山呢，才能出现“日在西，月在东，遥相望也”的。所以是否应该将引述自《释名》的内容“日在东，月在西，遥相望也”修改成““月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。””？谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月10日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
(：)回应不是很想回，不过这好像是明知故问的……。若黄经是 X 轴，X 轴到180度满月并没有错，但你没有考虑到 Y 轴，黄道和白道的倾斜交角并没有在交点上，所以不会出现日蚀和月蚀。我高中时是天文社的，这是高中地球科学的范围……。 --赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
(：)回应@Zero00072：赤迷迭君您好！日食和月食只见于局部地区而不是整个日照区或月照区的情况表示，日食不是日→月→地成三点一线的结果和月食不是日→地→月成三点一线的结果。谢谢回复。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
没有日食月食的问题楼上已经解释了，即需要考虑黄道面与白道面不重合。关于《释名》的引文，我重新考虑过后，发现如果那段文字描述的是满月前后的早晨的话，就是正确的了，太阳在东边升起，月球在西边落下。白天，太阳月球在天空上相距较远时，是可以看见月球的，参见File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg。倒是月球中“在午夜时位于南中”似乎只考虑了北半球的情况，已修改。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 02:54 (UTC)[回复]
(：)回应@Tigerzeng：Tiger君您好！根据：
  • 望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在东，月在西，遥相望也。（释名/卷一）
表示，望是满月当天的名称和日子，一个月只有一天即满月该日称为望日，因为在农历的大月里指定为十六日，在农历的小月里指定为十五日，而“满月前后的早晨”是不应该叫做望日的。另外我上面所说的满月那天早晨太阳升起来是遥望不到月亮的，因为月亮已早早落下了。只有望日傍晚的东方月亮升起来才能遥望西方红日的。另外您所提供的相片File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg并不是满月的相片，因为相片拍摄日期2009年11月8日即当年农历九月廿二日并不是望日。感谢回复。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月11日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
(：)回应：照片只是用来说明白天看得见月亮。至于满月前后是否能在早上看见，亲自去看看就好咯。无论如何，《释名》里原文就是如此，即便是错的，也不能改写，因为这是文献原文，最多不引用便是。另，月球不会早早落下，满月前后，月球升落和太阳落升基本是同步的（升落时分会有一点点差异），具体原因不想过多解释了。实践是检验真理的唯一标准。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
(：)回应@Tigerzeng：Tiger君您好！抱歉我说的“月亮已早早落下了”是指上面表格2017.11.02的月亮经过一晚上的西行后在隔天（农历十五）凌晨04:35落下的时间，而要再过两三个小时早晨的太阳才会从东边升起，所以望日那天当太阳从东边升起的时候看不见月亮了。谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
(～)补充下一次满月就这个月底了，望日隔天早上及望日当天早上确实不能看到日月同辉，但是再隔一天日初就能看到日月同辉了。日在东、月在西，没错呀。古人钦天监会很笨不知道今天日东月西、昨天不是日东月西吗？这是一个长期观察的变化嘛。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
(：)回应@Zero00072：赤迷迭君您好！“再隔一天”就不叫望日了，应该叫弦日（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）了：
  • 弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若张弓施弦也。（释名/卷一）
谢谢回复。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
(～)补充钦天监很聪明的，比我还聪明，不用从隔日推回来，用浑象工具就看透透了。望日是日，日出在东，浑象上的月球就在西边地平线下，也不用等隔天才知道。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:12 (UTC)[回复]
(～)补充而这里要讨论的是满月，而不是弦日（即除了满月之外的其他日子），谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月11日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
(：)回应满月在地平线下就不是满月了吗？不然你以为望时都是晚上就是了？ --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
(：)回应然而满月在地平线下就不可能发生满月条目里写的“日在东，月在西，遥相望也。”了！谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月11日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
(：)回应一定要我找到满月且日月同辉且日在东月在西吗？2012年9月30日早上五点自己去看看。那时白道面高过黄道且北半球夏季。
最近要月食了，白道位置不在最高，而且还冬天。我一定是秀逗了才跟你玩冬天找日月同辉。笨死了我。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 18:17 (UTC)[回复]
(：)回应@Zero00072：赤迷迭君您好！您说的“2012年9月30日”确确实实是当年的农历八月十五中秋节没错！但是满月是在中秋节的黄昏前在东方地平线上缓缓升起的（下面有引用详细解释）。您说的“2012年9月30日早上五点”的日月同辉的月亮难道不是前一天八月十四的月亮尚未落山吗？请您和大家仔细想一想，谢谢。
  • 照说，能把“望”解释成“月满之名”、能把“望日”解释为“月大十六日，小十五日”的《释名》作者刘熙是清楚望日望时的日月方位而把望日望时的日月方位写成“日在西，月在东，遥相望也”的，因为，满月只在望日黄昏时分徐升于东山或东方地平线上，也只在望日黄昏前后才会出现“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”（《《红楼梦》第一回》）的一轮满月，满“月上柳梢头”（欧阳修《生查子·元夕》）是在“人约黄昏后”（欧阳修《生查子·元夕》），即是说，在“日在东”的望日早晨是没有满月可见的，在望日能见到“日月同辉”于天的时间是在望日黄昏前，故望日望时——望日黄昏前的日月所在方位是“日在西，月在东”，故望日望时——望日黄昏前，是○形玉光碟的满月和○形玉光碟的夕阳分别在东方地平线上和西方地平线上的天上互相遥望共写“琞”头之“明”的宝贵时刻，故望日一指月满之日，二指满月在东方地平线上遥望在西方地平线上徐落之日。因此，刘熙没理由在《释名·释天》解释“望”字的文字中犯下“日在东，月在西，遥相望也”的低级错误，原作应该是“望，月满之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也”的，是后来的出版人把“日在西，月在东”出版成“日在东，月在西”的。
感谢大家细阅。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月12日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
您写的不是没有道理。问题就在于，查了各处的《释名》，都是这么写的。这就说明，不是维基百科的编者引用错误。也就是说，如果要引用它，就必须按照原文内容引用，要么就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
(：)回应@Tigerzeng：Tiger君您好！应该说各处的《释名》都写错了望日望时的日月方位。而根据：
  • 望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在东，月在西，遥相望也。（释名/卷一）
应该说“望”、“望日”和“满月”等的字或名称最早都来自于古文的《释名》，何以能不引用呢？如有误烦请指正，感谢回复。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月12日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
我们不能伪造古籍中的原文。即使原文不对，我们若要引用，则不能更改文字。我说的不能更改只包含引用的部分。正文如何写另说。在这里，看起来引用古籍会引起争议或者误解，我的建议是不要引用。描述满月和望日并不一定要引用古籍。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
(：)回应@Tigerzeng：Tiger君您好！引用他文是因为他文具有值得引用的内容，若在值得引用的内容中发现有错字，漏字，就应在引用的同时纠正错字，补上漏字，以免以讹传讹，这应该是严肃学人引用他文的正确态度，感谢您的回复。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月14日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

是否能确认刘熙写下的原文为何？如果能确认，引用时还改掉自己认为错误的部分，是不严肃不科学不负责任的。这就如同写“鲁迅曾经说过‘学医能救中国人’”，仅仅因为我们认为“鲁迅说的不对”。是完全不能接受的做法。如果能确认刘熙不是这样写的，是后人给它写错了，那么当然要写刘熙当年写下的那句话。您能分清楚这两者的区别吗？另一种做法是，引用后在旁边附注“原文与事实不符”，但这需要有可靠来源正面刘熙当年确实写错了，如果仅仅是根据自己的判断，就属于原创研究，即使您写的对，维基百科也不能接受。维基百科只接受可供查证的内容，而并非只要正确就接受（这一点确实不太好理解呢）。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

(：)回应“望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。”的事实已如上述。而且每个月的农历十五或十六都必然会发生现代天文学说的月食现象而实际并没有都发生的事实表示：现代天文学说自相矛盾、亦或刘熙错了。谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月14日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
引用如是说，我们只是复述其观点，如果你认为观点有误的话， 可以先去写一篇高见扔去现在科学体系的期刊发表，然后引述该反对观点。而不是在这里发表高见，这然并卵的。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月17日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

投票

每个用户只允许投一票，可以支持、反对和中立；只有注册用户的投票有效，无签名视为废票，IP用户投票视为废票。投票周期定为7天，超出期限的票视作废票，以此达成共识。

请积极参与条目修改的各位IP用户登录您的账户或者注册一个账户并登录后参与本次投票。

诚挚地邀请大家来对满月条目的修改进行投票：支持或反对刘熙当年创作释名时，原意表达为“望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。”的事实，并将满月条目的“日在东，月在西”更正为“日在西，月在东”。欢迎大家畅所欲言，感谢各位！

投票截止2018年1月24日0时（UTC）结束。(＋)支持表示赞成修正为“日在西，月在东”，(－)反对表示不赞成修改为“日在西，月在东”：

支持或反对刘熙没有用啊，他就是这么写了，这是没法改变的事实啊？！我们没法，也不能改他当年写过的语句！又没有承认他写的就一定是对的，如果写的不对，不要引用就行了嘛！？--Tiger（留言） 2018年1月17日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

  • (※)注意： 警告：本投票违反方针，投票不能用于决定既定事实，而刘熙当时就是这样写，属于既定事实（即不论投票结果为何，都不能改写刘熙写的内容），因此本投票应无效，违反方针。--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月17日 (三) 06:30 (UTC)[回复]
这是您自己写的东西，无法作为WP:可靠来源来佐证，望理解。除非这文章在经过同行评审的学术期刊上发表。如有机会的话，我会去图书馆看看有没有《释名》的副本，希望您不要认为图书馆副本也是“流传下来的抄写文件”。--Tiger（留言） 2018年1月18日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
  • 如果你是想“但愿正确并客观的知识始终从网络维基百科开始”，那么请退下，因为你违反方针了。维基百科从来不负责正确性。因为维基百科的方针明确定为“非原创研究”与“可靠的二手来源”。这个方针说难听点，就是迷信权威，无视真理，这就是维基百科的基本方针。请自觉遵守相关规定。如果《人民日报》转载一篇论文说“地球是正五边形的”，那么可以写入条目；你发表的文章说“地球是球体”却不可以写入条目。 --Yejianfei（留言） 2018年1月18日 (四) 07:17 (UTC)[回复]
(：)回应@Tigerzeng：@Yejianfei：Tiger君、Yejianfei君，你们好。这文章怎么可能是我本人写的呢？为什么你们要说是我自己写的东西呢？但愿尊敬的Tiger君能找到东汉末年流传下来的《释名》副本，另外我也明白Yejianfei君您说的“维基百科从来不负责正确性”了，感谢二位。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月18日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
(：)回应这我倒不认为这是你写的，只是不符合WP:RELIABLE方针，也就是就是出版机构的权威度不足。 --Yejianfei（留言） 2018年1月18日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
对，太急，看错，请原谅。已划掉。--Tiger（留言） 2018年1月18日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
十分感谢！该文章还曾发表在：
独立评论
文学城论坛
万维的天下论坛
倍可亲论坛
倍可亲博客
阿波罗论坛
右派论坛
焦点杂谈
消息树论坛
东洋镜论坛
世界军事论坛
……
谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月18日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

BBS不是可靠来源。-- By Jimmy Young. (Talk) 2018年1月18日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

一堆论坛…………先发到科学期刊再说吧。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月18日 (四) 11:53 (UTC)[回复]
  • 反对篡改古籍！维基应反映事实，但刘熙过去所写之字，亦为已发生之事实。若刘熙有误，应当引用其他人。
况且刘熙未必有误。黄河流域在北半球，故日月位置偏南，琞字“日在左，月在右”，即“日在东，月在西”，指日出之时。“日在东，月在西”可在满月当刻后之日出观看。118.143.147.130（留言） 2018年1月18日 (四) 12:16 (UTC)[回复]

查得《释名》原文见此，有效期三天。同意楼上，如果刘熙有误，那么就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月19日 (五) 03:25 (UTC)[回复]

@Tigerzeng：《释名》应该是属于公有领域的，可以直接上传图片到C区持久放着。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月19日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
File:释名-望.jpg，已上传。--Tiger（留言） 2018年1月23日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
《释名》原文难道不应该刻在竹简之上吗？谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月26日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
( ✓ )同意：没错喔！防守方不能射自己的球门，请进攻方提出竹简来射门吧！ --赤迷迭（留言） 2018年1月27日 (六) 06:24 (UTC)[回复]
(：)回应@Zero00072：不好意思在下还一直错将阁下看作是Mys_721tx君，十分抱歉。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月27日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
  • 不懂这些天文学知识，觉得原文错了，可以不引用，不能改人家的原文，至于@月立龍头怀疑这个不是最初的原文，除非阁下可以提供最初的原文或者曾有变更的权威来源，否则我们不能无端怀疑传世古籍中的用词是不是与原作一致--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
  • @月立龍头：因为讨论中有人提到了这个错误，为使以后看存档的时候不至于让人迷惑，我没有改正它。对于引述文献中的白字、漏字，没有任何实质差异的，比如一本书写到“孔孑，字仲尼，东周春秋末期鲁国的教育家与哲学家”、“北京是中华人民共国的首都”，引用时可以自行修正。但若是存在实质差异，比如错为“孙子，字仲尼，东周春秋末期鲁国的教育家与哲学家”，我们引用的时候，若有权威的校正来源，可使用正确的描述，并标注“原文为孙子，据某来源改为孔子”；或者引用错误的描述，并标注“据某来源此处当为孔子”。--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 08:44 (UTC)[回复]
  • 一、苞米君在其他地方的言论与本讨论无关。二、如果不认同图书馆影印副本是“能证明原文”的可靠的来源，那么我也没有更多意见可表达了。顺便，我所查图书的ISBN 9787101116366。--Tiger（留言） 2018年2月8日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

关于 月亮

释名/卷一《释天第一》文中的晦、朔、弦和望条目里都是月，农历下半月的日月丽天是日追月的现象，农历廿九那天东天的日追上了月【是为晦，灰也，火死为灰。月光尽似之也。】，然后三天（此指大月）没有月亮可见是为常无期，直到三天（亦指大月）后的初三日天动而西的新月出现于西天是为常有期【此即朔，苏也，月死复苏生也。】，周而复始。地球的每一个月便都由晦日、朔日、弦日【弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若张弓施弦也。】（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）、望日【望，月满之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也。】和两天（小月是初一和初二）或三天（大月则是三十、初一和初二）的无月之日（即文中月死之说，《道德经》以“常无”示之）所组成。正如这个月是农历大月有三十天，满月望日将在农历十六（西历2018年2月1日）即后天。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年1月30日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

参阅月相表，谢谢。(～)补充：2033年问题。 --赤迷迭（留言） 2018年2月2日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
(？)疑问：您不相信刘熙吗？关于您补充的问题、到时间您就会知“道”和明“白”的，谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
  • (：)回应@118.143.147.130：IP君您好！如果您不觉得在下啰嗦，那我就再说一次吧！您说的“西历2018年3月2日”确确实实即将是戊戌年甲寅月癸巳日即二零一八年的农历正月十五元宵节没错！但是满月是在元宵节的黄昏前在东方地平线上缓缓升起的（下面有引用详细解释）。您说的“西历2018年3月2日香港06:44日出之时”的日月同辉的月亮难道不是前一天正月十四的月亮尚未落山吗？请您仔细想一想，谢谢。
  • 照说，能把“望”解释成“月满之名”、能把“望日”解释为“月大十六日，小十五日”的《释名》作者刘熙是清楚望日望时的日月方位而把望日望时的日月方位写成“日在西，月在东，遥相望也”的，因为，满月只在望日黄昏时分徐升于东山或东方地平线上，也只在望日黄昏前后才会出现“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”（《《红楼梦》第一回》）的一轮满月，满“月上柳梢头”（欧阳修《生查子·元夕》）是在“人约黄昏后”（欧阳修《生查子·元夕》），即是说，在“日在东”的望日早晨是没有满月可见的，在望日能见到“日月同辉”于天的时间是在望日黄昏前，故望日望时——望日黄昏前的日月所在方位是“日在西，月在东”，故望日望时——望日黄昏前，是○形玉光碟的满月和○形玉光碟的夕阳分别在东方地平线上和西方地平线上的天上互相遥望共写“琞”头之“明”的宝贵时刻，故望日一指月满之日，二指满月在东方地平线上遥望在西方地平线上徐落之日。因此，刘熙没理由在《释名·释天》解释“望”字的文字中犯下“日在东，月在西，遥相望也”的低级错误，原作应该是“望，月满之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在东，遥相望也”的，是后来的出版人把“日在西，月在东”出版成“日在东，月在西”的。
  • 再次感谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月5日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

有关Category:铁路RDT、Category:轨道交通RDT事宜

我有计划将所有的RDT模板全部放到这两个分类里面，前者为国铁、高铁、城际铁路等使用，后者为地铁、轻轨、单轨等城市轨道交通使用，大家觉得怎么样？--owennson（聊天室、奖座柜） 2018年1月19日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

顺道呛一下，公路怎么可以用铁路模板呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2018年1月19日 (五) 16:28 (UTC)[回复]
但是国铁、高铁、城际铁路也是轨道交通，地铁、轻轨、单轨等城市轨道交通也是铁路啊。--【和平至上】💬📝 2018年1月20日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
赞成，因为维基百科也是分为两个专题（铁路和城市轨道交通），如果按上放所说是否可以考虑合并两个专题呢？ angys 讨留奖 2018年1月20日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
其实我觉得应该把轻轨和单轨也另外拆出一个小专题，因为这些的车站实在太多了。--owennson（聊天室、奖座柜) 2018年1月23日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
不需要吧，这样有点浪费社群资源，跟着地区拆分倒是不错，像WP:香港车站专题就是个例子。 angys 讨留奖 2018年1月30日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
我处理Category:铁路RDT的时候发现有一大批用户沙盒也被列入，请各位用户自行清理自己沙盒的分类：User:Chenxingyu、User:Cykg12、User:Eisenphilie、User:Hsbc、User:Limechord、User:Limitt、User:Mahogany115、User:N509FZ、User:Raoshuai、User:Sinopitt、User:Siyuwj、User:Wlnhrb、User:晾衣杆，谢谢。沙盒名字参见User:Owennson/沙盒。--owennson（聊天室、奖座柜） 2018年2月9日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
谢谢提醒，已处理。XiNGRZ（留言） 2018年2月9日 (五) 10:36 (UTC)[回复]

关注香港巴士/小巴路线过度甚至滥用关注度模板

有关英国政治人物译名事宜

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:命名常规、Wikipedia talk:列明来源。

我之前曾去信英国驻香港总领事馆询问有关英国内阁成员、影子内阁成员、伦敦市长及苏格兰、威尔斯首席部长译名，以及4名国会议员（分别是苏格兰民族党下议院领袖Ian Blackford、民主统一党下议院领袖Nigel Dodds、自由民主党前党魁Tim Farron和工党国会议员Dennis Skinner）的译名，并已获英国驻香港总领事馆答复。而有关的译名表已经转寄至info-zh，如有需要可向OTRS义工索阅。--Billytanghh 讨论 欢迎参与第十五次动员令 2018年1月26日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

在此亦召唤@Clithering及@1233。--Billytanghh 讨论 欢迎参与第十五次动员令 2018年1月26日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

附注：该4名国会议员的香港译名已使用转换组作出更新。请不要无理回退该编辑。--1233|点此与此废青展开激情对话 | 千错万错都是阿道夫的错！ 2018年1月26日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
(：)回应，谢谢您对事件的关注。如情况许可，烦请把名单电邮给我参考。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

综观目前情况，维基百科的英国政治人物汉化译名，有一部份明显是英方提供的官方译名，这些译名没有问题。但另一部份是一些来源不明的汉化译名，这是问题所在。关于有问题的部份，现在有人提出证据，解释其中一部份来源不明的汉化译名，其实是私下向英方查询，然后取得的官方译名。

我必须强调，维基百科是人人可编辑的百科全书，个别人士可能的确私下从英方取得官方译名，然后把这些译名用于维基百科，但也不排除有其他人士把自行原创的译名用于维基百科。这两类人士从来都没有提供资料来源，外人根本无从区别。加入这些译名的人士，绝对有举证责任。

维基百科很重视资料来源可供查证，反对原创研究，就算自称译名是从官方取得，但一日不注明来源，都很难令人信纳。因此，这些来源不明、可信性存疑的译名，应当予以取缔，以免对读者构成误会，我相信所有为维基百科著想的人士都会认同这一点。

毕竟，维基百科的编辑是义务工作，并不能指望他们能够时刻全面审查成千上万的条目，确保非官方或没有可靠来源的自创译名都能够及时除下，这当然更加不是我的责任。鉴于维基百科使用自创汉化译名的问题颇为严重，我在此呼吁各位多加关注。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

有关注度但没有影响和没有研究价值的热带气旋条目保留与否

Wikipedia:关注度_(热带气旋)只是论述而非正式方针与指引，而先前在Wikipedia_talk:关注度_(热带气旋)#缺乏关注度的热带气旋条目保留与否和Wikipedia_talk:关注度_(热带气旋)#再提修改关注度_(热带气旋)当中社群并没有达成共识，但正是因为如此，所以就引发了一个删了，一个却要留的现象，当在社群判定为删除的时候，如Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/09/25#强烈热带风暴鸿雁_(2012年)，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/12/19#强烈热带风暴奇洛基_(2012年)和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/09/25，却要因符合关注度而复还(见[46][47][48][49][50][51])(再见一见[52][53])，而存废复核未能反映社群支持复还的共识，亦有争议，其中强烈热带风暴莫柏 (2011年)、热带风暴摩羯 (2013年)、热带风暴丽琵 (2013年)、强烈热带风暴塔巴 (2014年)、强烈热带风暴北冕 (2014年)、热带风暴莫拉菲 (2015年)、强烈热带风暴彩云 (2015年)、台风蔷琵 (2015年)、强烈热带风暴科罗旺 (2009年)、强烈热带风暴玛瑙 (2010年)、热带风暴玫瑰 (2011年)、热带风暴奥鹿 (2011年)、台风桑卡 (2011年)、热带风暴奥麦斯 (2010年)、台风马勒卡 (2010年)、热带风暴圣帕 (2013年)、台风康妮 (2007年)、热带风暴温比亚 (2000年)、热带风暴玛瑙 (2016年)、强烈热带风暴帕布 (2013年)、强烈热带风暴马力斯 (2012年)、热带风暴康森 (2016年)、热带风暴圆规 (2016年)、台风珊瑚 (2017年)、热带风暴马鞍 (2016年)、台风莫兰蒂 (2004年)、强烈热带风暴悟空 (2006年)、台风暹芭_(2010年)、强烈热带风暴玛莉亚 (2012年)、台风利奇马 (2013年)、台风范斯高 (2013年)、台风米雷 (2016年)、台风肯特 (1995年)、台风劳娜 (1961年)应否成为独立条目有争议。

同时，因社群并没有达成共识，所以就出现一些已删除但正纳入存废复核请求，以复核相关存废决定的情况(如Wikipedia:存废复核请求#热带风暴海燕_(2007年)，Wikipedia:存废复核请求#台风康妮_(2007年)、热带风暴温比亚_(2000年)、热带风暴玛瑙_(2016年)、强烈热带风暴帕布_(2013年)、强烈热带风暴马力斯_(2012年)、热带风暴康森_(2016年)、热带风暴圆规_(2016年)、台风珊瑚_(2017年)、热带风暴马鞍_(2016年)、台风莫兰蒂_(2004年)、强烈热带风暴悟空_(2006年)、台风暹芭_(2010年)、强烈热带风暴玛莉亚_(2012年)、台风利奇马_(2013年)、台风范斯高_(2013年)、台风米雷_(2016年)、台风肯特_(1995年)、台风劳娜_(1961年)(已撤回)，Wikipedia:存废复核请求#强烈热带风暴奇洛基_(2012年)(已复还)等)。

所以还是有请user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:维多利亚-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用户，若对此有其他建议，例如有其他有关注度但没有影响和没有研究价值的热带气旋条目，烦请诸位提供意见，亦欢迎其他用户参与此讨论，谢谢！--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年1月27日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

“关注度”是有一个可操作的定义来客观判别“有／没有”的，“影响”和“研究价值”要怎么判断“没有”而不沦为个人主观拼人头？在没有明确的定义之前，很难去讨论这个规则足不足以阻却关注度这道值不值得收录的门槛。--Reke（留言） 2018年1月29日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
阁下是否错误解读了NASA在热带气旋的关注的部分，NASA并不会随意的使用GSM发布监测公报，更不会是只要命名风暴就会有关注度。另外阁下指称他人“你们只会使维基百科的地位贬值至沦为一个气象爱好者论坛或讨论区!”是一个不实的指控，别人没有做的事怎么能说别人有做呢？阁下要求别人要以新人的身分看待你并要求他人WP:GF，我还满想问阁下用如此偏激的口吻质询其他维基人是否过当以及是否违反WP:GF？--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
  • 其实AT君的那句话只能说明“不是符合关注度就一定要收录”，但这不代表“符合关注度但品质不佳就不应该收录”。容我提醒一下，“符合关注度但不应该收录”的判别标准，目前我看不到一个比较具体可行、不会沦于大家主观表述，同时也理由充分的提案。如果希望讨论聚焦，建议不要针对细节或个案反复的纠缠，直接提出可以操作的规范(例如要用威力跟造成伤亡，就提出具体的定义)，然后说明这个定义如何能够正确筛选出值得／不值得收录的条目。
  • 另外顺带一提，其实我也看不太出来已经建立的条目持续存在会对维基百科造成什么负面影响。通常维基百科被批评的是错误记载或品质不佳的资讯来源，甚少是因为“收录太多没什么研究价值的条目”。--Reke（留言） 2018年1月29日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

1939年太平洋台风季的翻译品质问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:1939年太平洋台风季。

本讨论已经结束，处理结果：快速关闭讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/12/15#1939年太平洋台风季的讨论结果为保留，原因为可以改善。但是[64]却未有任何改善迹象，而RoughTranslation模版一直挂在1939年太平洋台风季的引言上。

所以提删与否，取决于社群共识。

还是有请user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:维多利亚-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用户，若对此有其他建议，烦请诸位提供意见，亦欢迎其他用户参与此讨论，谢谢！--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年1月27日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

小弟诚心建议@Tenbeens、Michael Chan：不要参与一些建设性低的讨论，不如争取时间改善条目。--Temp3600（留言） 2018年2月1日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
@Temp3600：也好，最近几天会去改善此条目内容与来源。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
提案与方针有抵触，没有被接受的可能，且提案人因扰乱被封禁一周，根据雪球法则结束讨论。--M.Chan 2018年2月8日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

贵为FA的2002年太平洋台风季

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:2002年太平洋台风季。

2002年太平洋台风季为一个FA，本人打算完善FA，却获告知“请说明其他风暴条目的格式有甚么好处值得本条目跟随”，这代表FA要原封不动了吧。

譲不让完善FA取决于社群共识，所以还是有请user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:维多利亚-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用户，若对此有其他建议，烦请诸位提供意见，亦欢迎其他用户参与此讨论，谢谢！--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年1月27日 (六) 10:50 (UTC)[回复]

一篇典范条目展现出我们最好的作品，并以专业的写作标准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。除了满足所有维基百科条目的内容方针，它具有以下特征：

  1. 它是—
    1. 编写良好：它的行文具有吸引力和专业水准；
    2. 全面：它没有忽略主要事实或细节，并将主题置于内文中；
    3. 考证充足：针对相关文献进行全面而有代表性的调查。声称可以由高质量的可靠来源进行验证，并在适当的情况下得到内文引用的支持；
    4. 中立：它公正地展现观点，没有偏颇；
    5. 稳定：它不受正在进行的编辑战影响，除了回应典范条目评选外，其内容每天都没有明显的变化。
  2. 它遵循格式手册，包括提供—
    1. 序言：一个简明的序言章节总结了主题，并为读者准备了后续部分的细节；
    2. 合适的结构：一个实质但不是盖过一切的分级章节标题系统；
    3. 引用一致：在标准1c要求下，使用脚注进行内文格式的内文引 （<ref>Smith 2007, p. 1.</ref>）或哈佛参考（Smith 2007, p. 1）—请参阅有关格式参考的建议的列明来源。不需要使用引文模板。
  3. 媒体。它在适当情况下有图像和其他媒体，简洁的题注和可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针。非自由图像或媒体必须符合包含非自由内容的标准，并附上相应的标签。
  4. 长度。它始终聚焦于主题，而不会深入不必要的细节，并使用摘要格式。

你们认为2002年太平洋台风季符合了FA标准那一/几条甚至全部，或是没有?--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年1月27日 (六) 11:37 (UTC)[回复]

  1. 国际名称（1999年以前则为联合台风警报中心名称），如台风纳莉 (2001年)。
  2. 菲律宾热带气旋名称，如热带低气压威尔玛 (2013年)。
  3. 联合台风警报中心正式编号，如热带低气压WP012016。
  4. 具其他机构编号或其他惯用称呼者，如热带低气压618、丁丑风灾。
  5. 无特殊称呼者，则以“公元年份+月份+侵袭处+热带低压”称之，如2009年9月越南热带低压。

另外，我必须(～)补充关于菲律宾华语译名的部分，PAGASA的华语译名属非官方译名，如果有更进一步有官方所认可的华语译名会更加理想。虽然华语译名具有关注度问题，但这个名称的本身就受到《原创研究方针》支持“如果非中文的材料没有公开的中文译本时，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。”且如果有争议，由可靠来源发表的译名优先使用，其次先到先得。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

什么叫"忽略所有原创研究方针"?--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 13:09 (UTC)[回复]
本人认为应在西北太平洋太平洋台风季上忽略所有原创研究方针。--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年2月1日 (四) 07:31 (UTC)[回复]
当年的FA评审的用户只是认为刘嘉改了2002年太平洋台风季之后“译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面/充足/丰富，语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，写的不错”才评选成为FA的，而非格式没有问题和应该有红链甚至翻译腔，再者基于先到先得原则，刘嘉改2002年太平洋台风季之前的格式的确为强度+台风译名(英文官方译名)[68]，而台风季只有一个FA条目“2002年太平洋台风季”，相反飓风季有22个FA条目。(见[69])--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年2月1日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
MCC214君：《命名常规方针》定曰：“除非原文比中文翻译在中文中更加常用，否则请使用中文来对条目进行命名，并将外文原文附在条目的首行。仅在无原文可循且无其他语言版本时，为非汉语圈事物条目标注英文。”可供参考。既然条目名都不标注英文，章节标题也是同理。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 06:53 (UTC)[回复]
等待TD君回应，本人不再补充。--MCC214强烈要求维基百科条目品质优先于数量我做了甚么? 2018年2月6日 (二) 07:32 (UTC)[回复]

莫哈末·纳吉·阿都拉萨还是纳吉·阿都拉萨

有用户把后者移去前者，不过莫哈末是普遍人名，而且英文维基也只有Najib Razak，后者会比较简洁。大家认为是采用前者还是后者好呢，同样的东西也应用在其他首相。 angys 讨留奖 2018年1月30日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

很久以前有类似讨论过，马来西亚马来人名字以“本地常用名称”优先，“逐字进行翻译的中新社译名”被视为不尊重本地华语语范、“不常用的名称”反而有可能涉嫌自行原创。东姑阿都拉曼、阿都拉·巴达威比照处理。--O-ring（留言） 2018年2月1日 (四) 22:31 (UTC)[回复]
上边这回复似乎有些跑题。该问题是是否使用全名的问题，一般如无重名，是可以使用诸如“纳吉·阿都拉萨”之类，但如有重名的问题则必须用全名。没有重名但使用全名，如本例加上莫哈末，也不违反任何维基规定。加上也就加上了。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
马来西亚的政治人物是有官方指定的中文译名的。纳吉就是纳吉，没有别人；我还看到东姑阿都拉曼移动成什么全名。东姑一词就是马来王族名称中极为重要的部分，移动的人缺乏东南亚人名的知识，以维基的全名规范，擅自进行更换，实在鲁莽之极。马来西亚历任首相，分别为东姑阿都拉曼、敦拉萨、敦胡先翁、敦马哈迪、敦阿都拉、现任纳吉。敦也是名字的一部分。有民族有名无姓，有民族必须加上官爵，不断随著官历爵位更名，马来民族就是这样民族。更何况中文有官方指定译名，为何要擅自更换呢？纳吉还是他在北京外来语大学的孩子季平所取，难道连季平也要来个，季平·纳吉布吗？Cherjau（留言） 2018年2月8日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

那么就应该移回去，@Iokseng：看到了吗？ angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月14日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

“中华人民共和国被禁影视作品列表”的收录标准

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:中华人民共和国被禁影视作品列表（错误：Talk:中华人民共和国被禁影视作品列表是孤立页面，可能是繁简用字不同）。

如何界定，一个影视作品能不能列入这个列表？希望大家发表下自己的看法--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

导言写着，“因违反中华人民共和国相关法律法规，或某些其它政治因素，不允许在中国大陆地区的电影院、电视台、视频网站放映。”--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2018年2月1日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
  • 我是5年前开始关注这个列表的，曾多次想给这个列表引入一个明确的收录标准，从而进一步将这个列表的内容处理的来源可靠一些。违反法律法规的好说，可以找找相关的资料或新闻，而“某些其它政治因素”完全是给一些内容被认为是中国大陆政治敏感的作品开的后门，一些境外作品的内容可能为大陆当局所不喜，而且在中国大陆网站很难找到观看的相关资源，但怎么判断它是被禁了，还是仅仅关注度不够呢？“不允许”怎么界定，我曾企图将“曾申请公映许可却未获得”作为近年来电影的一个标准，但条目中还是有一个“其他电影”的后门，甚至长期有“待整理”一个段落没有删除（先声明，用公映许可来给电影分类主要是我过去分的）。而电视剧和动画片的收录该以什么为标准。ps: 部分境外作品因为非法引入而被禁，应该被列入这个列表吗？--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
    • 按WP:可靠来源要求，有可靠来源称被禁，有疑则{{fact}}/讨论或移除。“疑被禁”、批量被禁而作品低关注度、低有效介绍等情况比较麻烦。“公映许可”相关不了解。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
    • @Zenk0113：《小时代：灵魂尽头》由于主演之一的柯震东吸毒，受劣迹令影响被迫进行删减，我认为这种删减属于正常的审批流程，不应算作“被禁”吧？毕竟在送审的过程中，往往会有这样那样的理由要求修改，只要送审了，“被禁作品”应该只适用于制片方放弃修改导致最终未能获得龙标的作品--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
@Baomi：我单纯以与海外版本不同及可靠来源就放入了。另外，因为列表中作品中也有因个人吸毒而被禁，所以我才列入了。毕竟个人行为与作品无关。所以以您所述标准，可能像林心如那个片子全片被禁可以放入。武媚娘或是小时代3这种修剪后就不放入?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
@Zenk0113：《小时代》《一个勺子》的修改，《捉妖记》的重拍都是在上映前演员吸毒引起的修改，这属于应对电影审核的修改，而非被禁经历。林心如《我的男孩》属于有人举报，临时下架，同样不属于被禁作品。临时下架的作品很多，多时内容审核和版权审核的，林《男孩》这个比较特殊，临时下架是因为有人举报它是利用“台独”资金拍摄的。--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
如果官方标准无法定义。是否就结果面去列表就好了。被禁的放入，修改的就不列入了?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 16:48 (UTC)[回复]
@Zenk0113：回复是不是有白字？看不太懂。另，阁下说的“官方标准”是什么？--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
没有错字。我指影响社会风俗文化这类标准很难定义。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
林心如的《我的男孩》已重新上架多时了。我认为本列表确实存在标准模糊、含义不清的问题。首先，这列表究竟是指政府的行政行为，还是指市场运作？列表只说“不允许”，却没说究竟是谁不允许。现实中很多情况是市场根据舆论或观众评价而采取的行为，一部作品未在大陆面世，未必都有政府的行政指令，各种风评包括社会舆论争议足以令不少播出平台出于盈利考虑而不予引进、制片方不送来发行，本列表并未区分不同性质的情况。其次，像送审流程中由政府广电部门提出修改意见的情况不应纳入本列表，实际上这是作品大陆面世之前的一般流程，每部影视作品都有这个流程，广电部门也都有修改意见。再次，这个“禁”的含义是什么？（1）有的影视作品制片方出于市场考虑或其他因素并未向大陆广电部门提出送审申请，这就根本不产生禁止的问题。至少得先有送审，广电部门才有禁止的可能。未送审自然不能公开播映。（2）送审之后经过广电部门审批，有的作品取得《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》，有的尚未取得。《影片审查决定书》的决定分为：1审查通过，2审查通过但需要修改，3需修改后重新审查，4审查不通过。电视剧审核结论分为：1准予办理发行许可证，2不准予发行，3需要修改完善。广电部门作出需修改的决定，并不代表禁止。制片方在送审过程中也可能中途撤回，不再送审，这也并非广电部门禁止。未取得《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》的作品不能发行。（3）吸毒人员是由另一套规范规制，如《国家新闻出版广播电视总局办公厅关于加强有关广播电视节目、影视剧和网络视听节目制作传播管理的通知》要求“暂停”（请注意不是永久禁止）播出、放映、传播有吸毒、嫖娼等违法犯罪行为者作为主创人员参与制作的电影、电视剧，《上海市禁毒条例》规定对吸毒人员作为主创人员参与制作的电影、电视剧、广播电视节目以及代言的商业广告节目不予播出。总之目前该条目包括内容太庞杂，建议作必要拆分，将涉及政府行政行为的不同类别内容分别归入《电影片公映许可证》、《电视剧发行许可证》、中华人民共和国禁毒之类，而未由制片方送往大陆发行的作品不应列入。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
@Sgsg：目前的状态是“《电影片公映许可证》、《电视剧发行许可证》、中华人民共和国禁毒”的条目均未创建。现实中存在一些作品，关注度不低，但搜索被屏蔽，电影资料网站不收录的情况，应该予以考虑。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 12:01 (UTC)[回复]

专名与通名怎么消歧义

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:命名常规_(页面分类)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年2月14日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

国家统一相关条目问题

例如中国统一我加入这些东西为什么被视为违反中立方针？粗体代表寻求统一

Simon 1996（留言） 2018年2月1日 (四) 20:02 (UTC)[回复]

爱丽丝与鲍伯

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:无名氏、Help talk:编辑冲突。

Alice与Bob是英语中的代称，中文中是否有自己的说法？例如WP:编辑冲突中：

这样的称呼是否可以换一下？--Leiem（留言） 2018年2月2日 (五) 11:34 (UTC)[回复]

无名氏。张三李四；用户A、用户B；……--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
赞成张三李四及用户A、用户B--Wolfch (留言) 2018年2月2日 (五) 22:47 (UTC)[回复]
赞成张三李四某甲某乙，反对用户A、用户B，不是都说要中文吗？-KRF（留言） 2018年2月4日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
有点形而上学了吧？可以但没必要。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月4日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
赞成张三李四，某甲某乙，用户甲用户乙；反对用户A、用户B--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

新马华语、马来西亚华语、新加坡华语和马来西亚式华语的差别

@玄云翼、白布飘扬、*angys*、Cherjau、O-ring、IOS314

  • 延续上次的讨论*
同意白布飘扬的看法，毕竟到了今天新加坡华语和马来西亚华语已经完全朝着不同的方向走了，即使是南马人也能轻易分辨出新加坡华语和当地华语的差别。而“马来西亚华语”条目要不要彻底规范我觉得是蛮值得讨论的。而“马来西亚华语”一些特色、地区差异也应该标出来。

—此条未加入日期时间的留言是于2018年2月2日 (五) 16:42 (UTC)之前加入的。

[来源请求]，还有只要我活一天我是绝不同意搞类似港繁体澳繁体那样的标签拆分的。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
根据我上面的(！)意见，此事可能涉及技术事宜，另请参考phab:T156572。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
正如英语就只有一种，我敢保证英国与美国、澳洲与印度的语言差别更大。马新地区对两岸四地的正统之争没有兴趣。Cherjau（留言） 2018年2月9日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
@Cherjau：如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是拼写改革（英语：Reforms of Portuguese orthography），简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。Cherjau（留言） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)[回复]
真要到了有拆分需求的时候，不是你说不拆就能不拆的，你以为自己是维基百科的经营者么？-七个点（sevenpoints）　（留言（Flow留言）） 2018年2月14日 (三) 17:40 (UTC)[回复]

表格样式是否有参考规范？

留意到一些香港艺人条目使用的表格样式越来越花俏，今日看到的卢峻峯我更只可以形容作“走火入魔”：

究竟在中文维基百科，表格样式是否有参考规范？有没有规定哪些Style元素适用或不适用于条目空间？--Fevawo（留言） 2018年2月3日 (六) 05:49 (UTC)[回复]

已简化，并劝说条目创建者。--Kolyma（留言） 2018年2月3日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
该用户创建的有表格条目（锺晴 (艺人)、魏韵芝、李雯希、梁茵 (演员)、麦凯程、邝洁楹、黄文意、伍礼骞、彭慧中）皆有程度不一的类似问题，而且颜色与样式都不太一样。--Kolyma（留言） 2018年2月3日 (六) 15:24 (UTC)[回复]

使用各种不同颜色或样式的表格会让版面感觉很花，直接像西方演员（如提摩西·夏勒梅）单纯这样就够了吧。--H2226（留言） 2018年2月4日 (日) 14:46 (UTC)[回复]

没错！而且维基指引维基百科:格式手册/文字格式#颜色及内联图像也有明确规定：在条目正文及表格之中，禁止手动或使用模板将文字染成某种特殊的颜色。--Kolyma（留言） 2018年2月5日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
香港艺人还算好了，你去看看韩国艺人的条目，以及模板，还用到单格双色(甚至三色)渐层（这些爱好者称呼之为“代表色”、“应援色”）。改掉不知道多少次还是被改回来，而且大多是IP使用者在改，跟他们讲格式手册自然也是对牛弹琴。好一点的肯沟通的，则只会叫我把上百上千个艺人条目都改掉，不要针对他的条目--Liaon98 我是废物 2018年2月6日 (二) 03:34 (UTC)[回复]
随便举例，TWICE、少女时代、EXID、宇宙少女--Liaon98 我是废物 2018年2月6日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
@Kerolf666：我就说是对牛弹琴了，你改完EXID当天就被改回来了--Liaon98 我是废物 2018年2月8日 (四) 18:06 (UTC)[回复]
已再修正。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

对于条目中立性的一点疑问

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:中立的观点。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年2月14日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]

关于中加关系、中索关系、中澳关系的命名

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:中加关系、Talk:中索关系、Talk:中澳关系。

背景：Template_talk:中华人民共和国外交

由于先前并无结果，此次将范围再缩小，只讨论：

  1. 中加关系（加拿大。与中国大陆译名加蓬、加纳歧义）→更名中国－加拿大关系
  2. 中索关系（索马利亚。与台湾译名索罗门群岛歧义）→更名中国－索马利亚关系
  3. 中澳关系（澳大利亚。与澳门歧义）→更名中国－澳大利亚关系

此次讨论不涉及连接号的使用（- — －）与条目内容。大家的意见为何？--Tp0910（留言） 2018年2月4日 (日) 23:08 (UTC)[回复]

(※)注意：若2月9日23:59 (UTC+8)前无人有意见，则视同弃权、默认，在下将自行更名（先前将讯息转发至相关条目讨论页，结果前来者也极极极少）。先前执意要讨论、反对投票者，等到重开讨论时又不见人影。若要ping人，请自行处理，谢谢。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

  1. 既然“澳”有歧义，就宜准确命名，澳门目前是以“中国大陆与澳门关系”命名，与建议更名的“中国－澳大利亚关系”的差别在于多了“大陆”两字，在中文语意上可以区别澳门与中国并非国与国的关系。
  2. 条目中的“简称中港关系、陆港关系、内地与香港关系”；“也称作中澳关系、陆澳关系” ← 其实可以删掉，以免用词、认知争议。
  3. 至于义项的问题，容我发发牢骚，与此次讨论无关。中港关系也可以指“中坜与北港关系”；中澳关系也可以指“中埔与南澳关系”，这是为何在下不赞同用各取一字的简称来命名，虽然前述被创建的可能性很（极）低。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

(※)注意：若在下没错误理解，各位对于更名一事尚无“明确反对”，因此，将于2月9日23:59 (UTC+8)对上述条目更名。若有更好的方案，也请提出。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 13:10 (UTC)[回复]

每个个案分开处理比较合适。至少要我表态的话，中澳关系更名这个我不赞成，我就告诉你这一点。PS. 若在下没错误理解，各位对于更名一事尚无“明确赞成”。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
同意分开处理。PS. 若在下没错误理解，前两项多数“倾向赞成”（没意见也算）。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
严格而言，没意见最多只能算中立喔。但是这不影响“投票结果”就是了。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
之前没看到修改的部分，关于硬要人表态的行为，我承认求好心切，也认为一再讨论很乏味，但觉得如果连缩小到两三个项目都讨论不出结果，那也是讨论制度的缺失（互助客栈有多少是半途而废的讨论），所以我之前会有“以讨论为名，行阻扰之实”的感觉。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)[回复]
不表态的原因可能是修改前后各有利弊，都没有明显的优势。讨论可能会{{无共识}}，此时可能需要一个突破来打破僵局和进行妥协，或者“先到先得”、保持现状、搁置争议。--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

建议大量移动风季导航模板

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:风季导航模板。

由于使用风季导航模板的模板必需使用中文名称命名（如2018年太平洋台风季），但现时有75个模板用英文命名（如2018 Pacific typhoon season buttons），故建议使用AWB将用英文命名的模做全数移至中文名称（如2018年太平洋台风季），不留重定向（因为违反《非中文重定向方针》），并修正链入。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

欧巴桑

刚删掉恶搞的欧巴桑，但我感觉这个应该至少是可以建立重定向的，本来想定到阿姨，但这个却被重定向至姨母，我觉得有点问题，可能要再写个阿姨的条目才行，不知道各位有何见教--浅蓝雪❉ 2018年2月5日 (一) 16:45 (UTC)[回复]

都能详细阐述。[73]--YFdyh000（留言） 2018年2月5日 (一) 23:29 (UTC)[回复]
跟阿姨、姨母都不太像。正如这连结说的，欧巴桑在台湾是指中年妇女。原文日文也没有特指姨母，因为日本没有分这么细的亲属称谓--Liaon98 我是废物 2018年2月6日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
看来只好重定向到离了[开玩笑的] -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 22:12 (UTC)[回复]
这个笑话有够晦涩。。--浅蓝雪❉ 2018年2月10日 (六) 23:14 (UTC)[回复]

飓风模板之错误及修正

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Infobox hurricane、Template talk:Infobox hurricane small（错误：Template talk:Infobox hurricane small是重定向页面）、Template talk:台风基础资讯（错误：Template talk:颱風基礎資訊是重定向页面）。

在下发现飓风模板若用于非太平洋飓风季或大西洋的热带气旋条目中，会显示“X级台风／热带气旋”等的字眼，例如条目台风百合显示了“三级台风”，热带气旋艾娃则显示了“2级 热带气旋”。据我所知这种说法是错误的，各位认为是否需要更改？我提议统一改成“CAT 1/2/3/4/5”，如有更佳方案欢迎提出，现邀请台风季专题的参与者@Weather Synchronize、AndyAndyAndyAlbert、Michael Chan、林天蓬、Tenbeens、@卡達、B dash、Typhoon Destroyer、TYKENNETH、R96340、@CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、C933103等用户讨论，亦欢迎其他用户给予意见。--Win. M. 2018年2月5日 (一) 09:07 (UTC)[回复]

机场单词的中译（和格式）需要统一

首先最近有用户对入选DYK的民都鲁机场做出无建设性的编辑，于是便萌生对机场条目中译标准化的想法，并建议建设一个“机场条目撰写指引”，以免各位编辑的翻译有所不同，引起读者混淆。其中翻译就拿槟城国际机场、香港国际机场、桃园国际机场和北京首都国际机场进行对比。

翻译

  1. asphalt=柏油、沥青、X、沥青
  2. Passenger=客运量| n人次、客运量| n人、客运量| n人次、旅客吞吐量（人）
  3. Airfreight=货运量| n吨、货运量| n吨、货运量| n吨、货邮吞吐量（吨）
  4. Aircraft movements=航运量| n架、航运量| n架次、起降架次| n架次、起降架次（次）
  5. Airlines and destinations=起降航班及航点、航点、航点、航空公司及航点
  6. 连接号=曼谷－素万那普、曼谷-素万那普、曼谷-素万那普、曼谷-苏凡纳布
  7. Operational statistics=统计数据、统计、（自立条目）、统计

还有就是大家认为有必要在条目内使用国旗吗，比如北京首都就用了许多，而香港就很少。希望大家能对此踊跃发表意见，谢谢。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月6日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

参阅WP:MOSFLAG。--O-ring（留言） 2018年2月6日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
说实话，除了连接号应该统一之外其他都没有问题，能明白而没有歧义的话就自行选用吧，毕竟若每篇文章的用字选词都全然一样的话就索然无味了。JC1 2018年2月6日 (二) 16:18 (UTC)[回复]

这两个条目是否太过细枝末节？是否应该提删？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:当个创世神事物列表（错误：Talk:當個創世神事物列表是重定向页面）、Talk:我的世界怪物列表（错误：Talk:我的世界怪物列表是孤立页面，可能是繁简用字不同）。

当个创世神事物列表 我的世界怪物列表 --User670839245（讨论 · 贡献 · 封禁日志） 2018年2月6日 (二) 17:44 (UTC) [回复]

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

--　宇帆（2/28加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年2月6日 (二) 18:17 (UTC)[回复]

“是否应该删除条目X”这样的问题是VFD的作用。如果屡次VFD不成功，或者觉得不适合VFD，那就说明不应该删除。客栈更加适合讨论宽泛的问题，比如关注度指引子指引怎样修改之类。Bluedeck 2018年2月6日 (二) 18:34 (UTC)[回复]

应该精简阐述/补充来源。--YFdyh000（留言） 2018年2月6日 (二) 19:36 (UTC)[回复]

满洲国军舰队与江上军重复

满洲国军舰队与江上军重复，两条目内容雷同，都是从日文条目翻译而来。 --犬风船（“我不认识的字就不是字”）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年2月7日 (三) 02:47 (UTC)[回复]

把创建时间晚的那个申请删除，然后重定向即可吧--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:16 (UTC)[回复]

中港澳台分章节问题

2018年1－2月东亚寒潮出现了分章节争议，最初的分段因香港的叙述太少，考虑排版问题而暂时于中国大陆并为中华人民共和国，并考量中国与台湾的问题而全用国名，香港内容增多后分段，逐渐改用通称，但台湾章节有人改成台澎金马，而香港又有人并回去，变成中国的小章节，我还是喜欢各位习惯的用法，但匿名用户开始改，避免编辑战搞得全保护，到最后失去DYK资格，所以讨论，欢迎提供意见。天蓬大元帅※会客欢迎参观我的机场 2018年2月7日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

分类:华人㚻片演员

其他有关分类都是用如分类:男同性恋色情片演员的用字，“㚻片”查字典是对的，但要不要用这么冷僻的字？@台灣通過同婚了：--Nivekin※请留言 2018年2月7日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

  • 您好，因为熟知“男男色情片”的人都知道，参演㚻片的男演员中，除了同性恋者，也有为了钱而进入这个行业的“男性异性恋者”（俗称“直男”）。

而观赏“男男色情片”的人群中，除了男同性恋者，也有为数不少的“女性异性恋者”（也就是“腐女”族群）。 既然出演者与观赏者，都不是绝对的“男同性恋者”人群，那用“男同性恋色情片”这个词就不是很准确了。

  • 在维基百科上面的“男女色情片”也没特别注明是“男女异性恋色情片”。
加上“㚻片”一词简单明了，字数少，又是中文词（“GV”是英文字母）。
所以我觉得使用“㚻片”并无不妥。
—以上未签名的留言由台湾通过同婚了（对话｜贡献）于 2018年2月7日 (三) 15:00加入。
  • (：)回应 “恐怖片”不是说出演者与观赏者很恐怖，而是指影片的主题；同理，“男同性恋色情片”也不是指出演者与观赏者是“男同性恋者”...何况，“㚻片”与“男同性恋色情片”在你提出这点有分别吗？--Nivekin※请留言 2018年2月7日 (三) 07:14 (UTC)[回复]
  • 㚻片在现在很少人使用，搜寻数也才4万，不如直白一点。--Zest 2018年2月7日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
  • 1. 我对男同性恋色情片的理解是剧中的戏码演的是男同性恋，而非参演的演员是男同性恋（否则不是北京人演的京剧也都不是京剧了），所以男同性恋色情片这个词并没有不准确，片中描述的是男同性恋或男性间的性行为，这点是没有疑义的。2.维基百科上并没有男女色情片这条目，如果你认为哪个条目的相关词汇需要特别注明是“男女色情片”，可以自行修改或提出讨论。 3.请提出“㚻片”简单明了的根据，至少就我而言是第一次看到有人这么用，搜寻的结果似乎也只有香港在使用，而Ｇ片或男男色情片等相关词汇的使用率远高于㚻片。 -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
  • 您好，“㚻片”的搜索数不多是因为很多人错写成同音字“基片”了，但“基片”的“基”只有男同性恋者的意思，而没有色情的意思，所以使用“基片”的后来者有人把它理解成有关男同性恋的电影、电视剧，甚至是动画，但“㚻片”就不会产生歧义。
中文维基百科不能因为大多数人使用了错别字就收录错别字的词，我想这是大家的共识，所以维基百科收录了“傻屄”，没有因为大家都不认识指女性生殖器官的“屄”字，而去收录错别字的“傻逼”或“傻B”。
至于说直白与不直白，那只是见仁见智的事情而已，如果为了照顾大家都看得懂，那维基收录的词条，比如“腐女”就该改成“喜欢看男同性恋的女性”、“宅男”该改成“喜欢蛰居在家的男性”了，这些在我看来更像是短句子而不是中文词汇。--—以上未签名的留言由台湾通过同婚了（对话｜贡献）于2018年2月7日 (三) 16:45加入。
  • 看到宅男就生气，明明宅男原本是指对某方面特有专业、热忱，才不是整天在家的，铁路宅比起在家看模型更爱实地踏查出门到处跑。--Zest 2018年2月7日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
  • 1.“基”字的而且确是粤语对Gay的音译，“基”是男同性恋者的意思，“㚻”是男男性行为，一个是指性取向一个是指性行为，意思根本不一样、各有分工、不能混淆，所以我觉得应该用回这个正字。2.网路百科和字典词典一样，除了收录绝大部分人熟知的词条和熟知的领域知识，还要收录少数族群使用的词条和知识，更要引导大家书写正字，这才是网路百科的意义所在。

——晚安--—以上未签名的留言由台湾通过同婚了（对话｜贡献）于2018年2月7日 (三) 22:17加入。

路过(＊)提醒：“大家都不认识指女性生殖器官的‘屄’字”的说法大有问题，事实上该字相当常见。至于“㚻”字，那真的是极为罕见，我也是第一次看到，而且教育部重编国语辞典修订本也没收录。--Kolyma（留言） 2018年2月7日 (三) 17:38 (UTC)[回复]

  • 这个[77]“‘尸粦’脬”的词更罕见，第一个字我这里连显示都显示不了，维基也是收录的了（不好意思，我是“台湾通过同婚了”，帐户名字据说违反了什么规则不能再使用了）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 00:49 (UTC)[回复]
𡳞脬比㚻片更为罕见的根据是什么？就我自己Google的结果来看，𡳞脬有31700项结果，㚻片仅21300项，Google或有使用者偏好的设定，因此请提出你搜集到的相关数据证明。至于字元无法显示，纯粹是你那边系统上的问题，其他人不见得如此，我的电脑就可以正常显示𡳞。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
您好，“㚻”字我用ios系统手机能打出来，用注音、用笔画，用大陆的拼音都能打出来。至于“尸粦”我真的打不出来，ios系统是全球范围内很多使用汉字的华人与非华人都有在使用，连使用范围最广泛的系统都打不出来，应该就是这个字极其罕见的依据了（刚刚试了一下，用mac电脑也打不出来）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
按照你的认知，若你以是否在各个作业系统上输入或显示作为根据，那么“G片”能在所有作业系统上输入及显示，且使用率远远高于有人不知道怎么读的“㚻片”，因此使用G片较㚻片更为合适。（刚刚试了一下，新注音是打不出㚻的。）-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
1.“G片”也不是说不可以，但这个词是中英文结合体，始终显得不是那么正式。有现成的汉语词不用，为什么要去用一个中英文结合的呢？2.按照您的认知，“‘尸粦’脬”在台湾常见写成“LP”，是不是就可以说使用“LP”比“‘尸粦’脬”更为合适呢？--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 04:10 (UTC)[回复]
一个词是不是中英结合，与它是否正式毫无关联，难道正式的医学论文里不能使用中英结合的维生素C吗？如果中英结合的词汇更为通用，当然可以用更为通用的词汇，而G片显然比㚻片通用。至于𡳞脬和LP哪个恰当，那是别的问题。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
您好，1.维生素C是政府认同的正式用语，而“G片”还远远没能达到这个级别，而且“维生素C”也没有现成的纯汉语词。2.“㚻片”就如同“宅男”、“腐女”、“傻屄”、“𡳞脬”等词条一样，第一次见到的人不了解什么意思是正常的，但点进去正文就能明白什么意思了。阁下如果实在是怕有人看不懂，那是否可以参照“屄”一样，单独新建一个“㚻”的页面，介绍这个字的读音和意思？类似概念的有“男男性行为”、“鸡奸”、“Yaoi”等词汇。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
所以你的标准到底是 1.是否可以被较多的作业系统输入及显示 2.是否有中英混用 3.是否被政府认同 4.是否有较多的搜索结果 ？标准别一直变来变去。 不可以新建一个㚻页面并介绍该字的字音和字义，因为百科非字典。
1.好吧，那就听取您的意见，不再创建“㚻”页面了；2.综合您总结的四个标准，加上维基以往的例子“傻屄”没写成更多人熟知的“傻B”、“𡳞脬”没写成更多人熟知的“LP”，我想维基百科上面存在“㚻片”这个词也不是那么令人难以接受的事情。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
反了吧，单论通行程度，哪有不采用更多人熟知的词汇，而使用较冷僻的词汇的道理？-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
您好，我想表达的观点上面已经说得很清楚了，在此就不再一直重复地说了。还有我这个用户名能解封，看到阁下您也有帮忙发声，万分感谢🙏🏻--台湾通过同婚了（留言） 2018年2月9日 (五) 02:30 (UTC)[回复]

关于“广播电视集团”类词条合并，是否可以这样

昨天，意外被一个管理员封禁，原因是因为本人“未经同意随便剪贴移动条目”，然而今天上维基发现自己已经被解封了……

其实我的想法就是一个出发点，首先，广播电视类条目当中，明明有涉及“广播电视（总）台”、“广播电视集团”主词条了，何必再撤销合并呢，何必再单独搞个“电视台”、“广播电台”的分词条呢，我也是借鉴人家“福建省广播影视集团”、“深圳广播电影电视集团”、“江苏省广播电视总台”等广播电视集团类主词条，人家都是广播电台、电视台和旗下新媒体都是写在一起啊。

如果可以的话，应该将“浙江电视台”、“浙江人民广播电台”词条合并到“浙江广播电视集团”词条当中，以及“广东人民广播电台”并入到“广东广播电视台”词条当中（起码还将上述分词条内容提取复制到广播电视（总台）集团类主词条啊），其他地方广播电视台（集团）都可以做到“XX电视台”、“XX人民广播电台”词条重定向到“XX广播电视台（集团）”词条当中，那浙江、广东等地广播电视词条为何就不行呢？--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

深圳、福建、江苏等台合在一起写是因为在合并以前（？）维基百科上没有专门的页面，而广东就有广东台、广东电台、南方台、南方传媒的页面。我认为广东台可以参照上海台的模式，电台、电视台的页面保留合并前的历史、业务等部分；而广播电视台的页面详写现在及未来的业务，历史部分只用概括就好了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
不过“广东电视台”词条已经重定向到“广东广播电视台”词条了啊，而“广东人民广播电台”词条也是内容复制到“广东广播电视台”词条了，然后再将“广东人民广播电台”词条撤并重定向，谁知道却有人撤销合并。而且“浙江电视台”、“浙江人民广播电台”词条亦是上述这么做，却也被撤销，我的想法就是合并到总台词条里头啊。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
广东广播电视台因为主体是原广东台（？），可能之前的编辑者就直接在广东台的条目上加东西了。我的意思是去完善一下广东电台条目里的历史等部分，然后把它提炼一下加进GRT的条目里，没必要全部加进来再把旧条目删除啊。就像Iokseng所说，它们有各自的发展史，而且全部加进来的话太乱了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
不过“广东电台”词条还真没有历史部分，只有频道列表啊，我都复制到“广东广播电视台”词条里了。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
(：)回应：我只能说这叫“中国特色”。根据大陆的法律，所有的媒体机关都属于事业单位，因此他们是有行政事业级别的。而广播影视集团在大陆的法律的定义上来说是对广播电视台“没有所有权”而“只有经营权”的。最简单的理解，湖南广播电视台和湖南芒果传媒集团就是一套机关两个牌子。--周晓(☎) 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
我知道啊，但看人家“福建省广播影视集团”、“深圳广播电影电视集团”、“江苏省广播电视总台”等广播电视集团类主词条，人家都是广播电台、电视台和旗下新媒体都是写在一起啊。之前重庆广播电视集团我也是整合了下，目前也没被撤销，反而浙江广播电视集团的分词条浙江电视台、浙江人民广播电台却意外被撤销合并，这就尴尬了。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

本人还有一个出发点，也是借鉴其他地方广播电视相关词条来的，比如人家的地方电视台卫星频道的呼号都是直接“XX卫视”为名（电视呼号都是“XX卫视”），那么我的出发点就是，明明应该移动成精简呼号的标题，因为移动出现唐突更改错误才这样对策。我之前也尝试过直接把“广东广播电视台卫星频道”词条直接移动成“广东卫视”，“湖南广播电视台经视频道”词条直接移动成“湖南经视”，结果因为出现唐突更改错误等未能如愿，之后我就只好进行粘贴移动条目。也不知道个人的做法有何意见。--Mico121（留言） 2018年2月8日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

(：)回应：湖南经视是湖南经济电视台的缩写，在没有成功大湖南广播电视台的时候，湖南广电下辖的是湖南卫视，湖南经视是历史湖南经济电视台的。湖南卫视和湖南经视在当年是湖南省内两大平等主题。后来第一次整合的时候，广电那边整合了湖南卫视、湖南娱乐、湖南时尚（当时似乎还是湖南体育）；湖南经视这边整合了经视、都市和生活，然后分别叫：湖南经视综合频道、湖南经视都市频道和湖南经视生活频道。最新的整合是湖南卫视、湖南经视统统整合到现在的湖南广播电视台。之所以不叫湖南经视而叫湖南电视台经济频道就是湖南广播电视台想抹掉当年湖南经视的存在。毕竟湖南省内，湖南经视收视率吊打湖南卫视。--周晓(☎) 2018年2月8日 (四) 12:33 (UTC)[回复]

搞不清楚的时候，建新条目，在条目里描述主体之间的历史关系。不要合并条目。 --达师 - 370 - 608 2018年2月9日 (五) 16:04 (UTC)[回复]

部分住宅区中的#名人住客章节

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:格式手册/琐碎章节。

在锦绣花园、毕架山一号等条目中，存在用来列举有名的住客的章节。感觉这些章节不但会违反WP:NOT的说明还有可能与生者传记方针构成冲突。建议删除。——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

锦绣花园现在内容皆无来源，确实可以删除，但毕架山一号有来源，请问如果来源详实，是否仍有冲突？若有为何？ -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
如果来源介绍的事情围绕主题、对主题有影响或者使其因此为大众所知，则可列入，能并入有关章节更好。如果只是琐碎、不重要的提到，列出就没有必要了。--YFdyh000（留言） 2018年2月8日 (四) 00:34 (UTC)[回复]

其实有参考价值，不应删除。不少媒体报道住宅也会介绍名人住客。名人住客星光熠熠、【揾屋指南】大埔豪宅新地段 名人、明星出入多--Wpcpey（留言） 2018年2月11日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

WP:NOTNEWSPAPER，不是所有内容都需要收录。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 08:19 (UTC)[回复]

都说了是名人住客，不是普通住客，又怎会是琐碎、不重要呢？而且媒体在介绍住宅时，常会提到名人住客。大家可参考台北的豪宅宏盛帝宝，不列出名人住客才是条目的缺失。建议媒体报道过的就可以列入，媒体没有报道过的就不得列入，以免违反生者传记方针。—Baycrest (作客) 2018年2月12日 (一) 13:06 (UTC)[回复]

如果提及住宅必提或很知名，那么可以加，但写成叙述更好（知名的因果经过）。如果只是寥寥报道或偶然提及，或者娱乐八卦或广告宣传，那么很多爱好者内容也都可以加了。WP:OTHERSTUFF，宏盛帝宝目前的“购入住户”在我看来是无价值、无来源的陈列，没有注明他们购入此宅受到了关注（不符合可供查证），而且章节名本身是涵盖所有住户而非仅知名人士，应该提及的仅是与此主题相关并受到关注的人和事。单独章节列出不如形成叙述，比如某某评价这里如何如何（重点，列出原因），然后“(因此/也)有很多名人入住，如……”。--YFdyh000（留言） 2018年2月12日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

民间记者条目是否对应错了外文条目？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:民间记者。

在整理一个英语新闻学模板的时候，发现Citizen journalism的对应中文词条是民间记者。但是就英文词条表述来看，应该讲述的是新闻学下的一个分支，即“市民新闻学”或“社区新闻学”，即将报道重点放在社区/街道这个级别的新闻，和民间记者没有关系吧？毕竟一个是“学科”，一个是“职业”。而和民间记者关系比较密切的应该是Civic journalism（公民新闻学）吧？不过公民新闻学的包含范围更大，所谓的“公民记者”、“自媒体”、“博客”都应该归类到公民新闻学的下属范畴去。如果有哪位能操作的编辑帮忙出手下，将Citizen journalism和民间记者的关联解除掉。--周晓(☎) 2018年2月7日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

已移除连结。--【和平至上】💬📝 2018年2月7日 (三) 23:43 (UTC)[回复]

另外Citizen journalism（公民新闻学）和公民新闻是同一件事吗？--Wolfch (留言) 2018年2月8日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

(：)回应：Citizen journalism应该翻译成社区新闻学或坊间新闻学才对，它表述的是聚焦于普通市民或社区进行新闻报道的新闻学。Civic journalism和公民新闻倒是比较接近的，不过目前“公民新闻”的阐述有点不够全面，需要大幅度修订。--周晓(☎) 2018年2月8日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
个人认为这两个条目应该合并--百無一用是書生 (☎) 2018年2月8日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
(：)回应：Citizen journalism是指新闻的报道重点在普通人身上，相较于国际新闻或国内财经、时事等新闻，Citizen journalism的新闻关注点在社区这个比较小的人类集体单位上。有点类似湖南卫视早年的《晚间新闻》，主要是报道普通人和身边人的新闻，而且都是小人物的小事情。Civic journalism侧重于由公民个体去报道新闻并推动民主进程。这和一般的新闻的报道主题及报道目的是不同的。两个词条我也就大概匆匆扫了一下，大概的感觉是这样。如果翻译成中文词条，应该是两个条目才对。--周晓(☎) 2018年2月8日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
可是分成两个条目的语言似乎不少，要全部合并恐怕有难度。--【和平至上】💬📝 2018年2月8日 (四) 09:44 (UTC)[回复]

梁敏喻还是梁敏仪

梁敏喻是马来西亚的一名跳水运动员，可是在下发现该名似乎是旧/误译，因为媒体在10年代之后多使用梁敏仪，不知大家认为要用那个名称。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月8日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

华人的心血

二十分抱歉打扰了大家！在下曾经在中文维基百科建立了一个条目论述每一个华人使用的简体、繁体、异体、符号、英文、数字总计约一万三千四百五十五个汉字的演化过程，如今已被删除，可谓一片心血付之东流。能否请求各位对汉字有信心的中文维基朋友帮助恢复条目？！终生感谢大家。 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%E5%8D%97%E6%9E%81%E7%86%8A/%E8%BF%99%E4%BA%9B%E5%AD%97

各国、各民族都用不同的文字表示数字。如零一二三……十百千万亿兆都是文字，也说明数即字、字即数。阿拉伯数字都"藏"在汉字中： 如０是"○"的变形（○汉字拼音输入为líng, 在《集韵·青韵》中：‘曐’, 或省作‘星’, 唐武后作‘○’），０是口，因为○的方化后是口字；１是"丨"(汉字拼音输入为gǔn)，１在"中"字的心里面，是为中心，１在中华（华是华，华由五个一和五个丨写成，华字全身都是"十"字架在发光彩），１是一，“一生二，二生三，三生万物”（《道德经》）；２是乙，乙在"凡"间(凡字里面)，凡字由乙和人组合而成，凡为２(二)人，二人组合为"天"字，所以凡是天，下凡即离天下地；３在阝(汉字拼音读fǔ)字里面，３是了，阝由丨和了组成，阝在"陈"字里面；４是又(又向右倾斜后再水平翻转)，又在"汉"字里面；５是己(翻转)；６是９，９是巳(翻转,读sì)，７在卩(汉字拼音读jié)字里面，卩在"脚"里面，７是厂(水平翻转)；８是○○相连，８是"吕"字的密切形状，８是日字的圆画变形。 字母表示字是母、母是字，汉字是各国文字的字母和数字，如汉字既是阿拉伯数字又是英文的字母： Ａ为一放在Λ(里面)，Λ是Ｖ，Ｖ是く（汉语拼音读 q，是送气的清龈颚塞擦音。），く在巛(汉字拼音读chuān)，巛在巡天地，“巡”字里面；Ｂ是１和３组合，１３合为"阝"，阝为"阴阳"共同所有，也为日月共同所有的现象；ＣＵ都是匚(汉字拼音读fāng)，匚在巨，巨在臣，臣在望(wàng)；Ｄ是Ｃ(匚)加丨，Ｄ是囗(读wéi)；Ｆ在Ｅ里面，Ｅ是彐(xuě)，彐是山；Ｇ是Ｃ(匚圆画后的缺口下)加一；ＨＩ都是“工”字，工在“空中建立一切事”（《太乙金华宗旨》）工在“空”字(〇字)里面做工，工是三“一”合成，为三才数据流、三才数据合流为一即一形道；Ｊ是丁，丁在"宁"天下；Ｋ是丬(翻转，读pán)，丬在"北"方(北字里面)，北在"背"头，丬在"首"都(上方)，首在"道"行；𠃊是乚(háo)是７是厂；Ｍ和Ｗ是３是了；Ｎ是Ｚ，Ｚ是２是乙；O是０是○，Ｐ是尸，尸在"尺"字里面，尺在"尽"头，尺在生"昼"，尺为人和コ(匚翻转)组合成；尺是Ｒ。Ｑ是○生一(斜放)、〇生一即是“道生一”；Ｓ是５(S水平翻转)，５是己，己在"改"变自己；Ｔ在上下(上和下两字里面)；Ｘ是乂(yì)，乂在"文"明、"文"化天下，文在齐天，文是"齐"天大圣；Ｙ是丫(yā)，丫在"齐"心(齐字里面，齐是齐)，丫是人(倒看)，人在大，大在天，天在"央"中(央为天加三个“丨”)。天是二人(两个字组合而成)世界。

WP:原创研究？--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
WP:维基百科不是什么。 --犬风船（“我不认识的字就不是字”）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
不应该是汉字等条目应该描述的吗？何必要列出一大坨字和另辟条目？——路过围观的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
WP:原创研究和WP:维基百科不是什么以及汉字条目里面的汉字都是由维基朋友们所书写，但是大家有没有想过拥有生命力的汉字和拥有温度的人类从哪里来到地球家园以及将要到哪里去？从古至今一脉相传难道大家不都是亲兄弟姐妹吗？有能力回复以上问题的明月网站能够重见天日吗？感谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月9日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
真·素质三连：且慢、不听、告辞。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
明月网站因涉及广告被删除，所谓广告即是广而告之大家的需要，而人类最需要被告知的是自己从哪里来、要到哪里去。这样的广而告之难道没人需求而应该被人类自己删掉吗？感谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月9日 (五) 07:23 (UTC)[回复]
简单一句话：人类从空心月球内来到地球，也将会回到空心月球内去。
天机不可泄露的“不”字为“人”“人”组合而成，因为“丆”和“卜”组合成“不”，而丆是人、卜也是人：上面链接里面的汉字说明“人”的汉字画义是“八冫ン丷ソ入丆卜亠亻(丿一)(--)￤丅丄┤├∧＞Ｖ＜７ワㄥく┛┐└厂亅乁亠二＝〢〃‖∥リ！”。即是说“天机人人可泄露”。
解读阿拉伯数字、英语字母、汉字偏旁部首的画义，只有提高到“万物得一以生”的一形道、空心月球、十字架的高度才有意义，如卩是冂之变，冂在月，冂是空心月；Ｃ仰卧为Ｕ，Ｕ是凵之变，凵倒立为ㄇ，ㄇ在冂头，冂是空心月，ㄇ表空心月，ＣＵ表空心月；Ａ为Λ夹一，Λ是空心月球内巨型三维十字架辐射的一形道中相邻两条一形道的形象，Λ又是无缝八；因十字架辐射一形道＝月球辐射一形道，辐射一形道的月球是最古老的月球，最古老的月球曰古月，古月辐射一形道——辐射八道便曰胡说八道。
天机即天上的飞机，如同太空的航空母舰，空心月球是也，空心月球即是天机即是“⊕”即是大“道”，空心月球即“〇”内有人类不知为何要挂在身上的巨大“十字架”，三维十字架建筑隐身在⊕内即是〇也即是汉字中结尾时使用的句号“。”
从今往后、天机人人可泄漏。感谢各位，三生有幸！陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月9日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
No one will listen to you if you never listen. --犬风船（“我不认识的字就不是字”）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
如果您不去识字、也不听；没有人能让您得“道”、知“道”！谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月9日 (五) 09:10 (UTC)[回复]
要不你去隔壁维基词典搞搞看？维基百科应该不适合这些内容。汀海岸上（留言） 2018年2月9日 (五) 16:42 (UTC)[回复]
不，发表新学说只能去维基学院--Liaon98 我是废物 2018年2月9日 (五) 18:40 (UTC)[回复]
俩位好！大家看得到这些汉字吾（奥运五环即五〇、〇方化后即口字、五口组合即吾）已心满意足，在下目前还不想让咱们华人再提全域查封，感谢各位。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月10日 (六) 00:43 (UTC)[回复]
新学说或原创研究即原来的人类有想说什么的想法、想做什么的动力，想创造什么的能力以及想研究什么的精力。没有人们的原创研究就没有今天咱们的地球村！谢谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月10日 (六) 01:01 (UTC)[回复]
  • 您好，在下解释一下为何说人类从空心月球内〇来到地球，也将会回到空心月球内⊕去。以及为什么每个人一出生都有“心”，心在“必”字里面、必在“秘密”俩字里面，所有汉字中只有“口”拥有“心”的形状，所以“口是心”，才有“古来仙真，口口相传，传一得一”＝“斯道也，古来仙真，心心相印，传一得一”（《金华宗旨·甲本》）。
  • 大同人类只是大同前夕活着的人类吗？如是，老天就太不公平、极不公道了。因为，虽然人人生于→(一形道)，但体现在人类眼中的事实却是上代生下代，无上代就无下代，无神农之世的第一代人类，就无今世的人类；无已故的列祖列宗，就无今天的人类；无神农之世第一代开创的基业，就无今天的地球村。已故人类都是终身“乐推而不厌”的推手，而生于大同前夕的婴儿才始立“乐推而不厌”的推功。神农之世以来的人类哪个不是道剧的演员？剧中演员之死是剧情需要之死，道剧剧情中的死人岂能真死？若已故人类是真死，编道剧、生→道的○人就没资格称圣人、善人，因为，“母氏圣善”（《诗·邶风·凯风》）：母氏即万物之母，“母氏圣善”指万物之母既圣又善；“于事无不通谓之圣”（《传》）：圣人无事不通；“听信之谓圣”（《管子·四时》）：信即“信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信”的信之——吾“五口(○)”与万物通信终生的三才流言，也即“吾言甚易知，甚易行”的吾言，也即“天下多忌讳，而民弥贫”的韦言，三才流言、吾言、韦言皆圣人之言，宇宙只有圣人生的三才流言，圣人听信之言即圣人所发的三才流言，人类说的言都是圣人之言，人类无不怕死、无不想长生，人类无不怕死、无不想长生之言即圣人所生又所听之言，而且早在神农之世就对人类宣传长生之道：如《黄帝外经》第一章《阴阳颠倒篇》曰：“广成子曰：‘至道之精，窈窈冥冥。至道之极，昏昏默默。无视无听，抱神以静，形将自正。必静必清，无劳汝形，无摇汝精，无思虑营营，乃可以长生。目无所视，耳无所闻，心无所知，汝神将守汝形，形乃长生。慎汝内，闭汝外，多知为败，我为汝遂于大明之上矣，至彼至阳之原也。为汝入于窈冥之门矣，至被至阴之原也。天地有官，阴阳有藏。慎守汝身，物将自壮。我其守一，以处其和，故身可以不老也’”。因此，圣人若不能复活神农之世以来已故的人类并让他们和现世人类一起变康变少变妙且在长康长少长妙长乐中延寿万亿年，既是圣人没听信言而自食其言的表现，又是圣人缺乏“于事无不通”之技能的表现，还是对先生先故的人类极不公道、极不公平的表现。生→道的○人既称圣人、善人，就没理由不全部复活神农之世以来已故的人类，就得让复活的人类和活着的人类一起过长康长少长妙长乐的大同生活，一起上天(○)延寿万亿年。
  • 感谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月10日 (六) 04:37 (UTC)[回复]
维基可不是发表原创研究的地方。—AT 2018年2月10日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
我觉得阁下应该找别的网站去登这些内容，如果需要登在维基百科的话就引用到这来。当然，我们绝不反对您的这些工作，但是登在这里应该不会有什么人看。--汀海岸上（留言） 2018年2月10日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
IP君您好，这不仅仅是汉字之美、而是“空心月球秘密“生”月亮及“生”命”之美，来源出处如下。(：)回应@AT：尊敬的AT君，您好！如果您能一字一句细心看完这两篇文章 http://bolin.eu5.org/07.htm 《第七章 心在面前面中，心在目前眉间》、http://bolin.eu5.org/08.htm 《第八章 流言感化身体，识神赋予知识》之后、依然说出在下是在发表原创研究的话，那么吾也就无话可说了，十分感谢。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月11日 (日) 02:29 (UTC)[回复]
明显的原创研究，建议阁下先了解维基百科的方针。--【和平至上】💬📝 2018年2月11日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
我想User:月立龙头阁下搞错意思了，WP:原创研究不是说原创研究不对的，而是原创研究应该发在专门搞原创研究的网站而不是维基百科。当然，阁下给出的那两篇文章，如果引用上去，应该也就不是什么原创研究了，也就没人删了，华人的心血也就不白流了。--汀海岸上（留言） 2018年2月11日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

俩位好！原石开还是不原研还请耐心等候AT阁下段夺，中文维基百科的明月网站被删，华人的心血仍是付之东流啊！陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月11日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
您是在发表原创研究，请立刻停止。—AT 2018年2月11日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
“女子”。道不同不相为谋、然而大家又都是同道中人，暂且可惜！感谢阁下答复。陈少静 | 月立龙头（留言） 2018年2月11日 (日) 05:11 (UTC)[回复]
  • 在下会离开维基百科了：
“我知道你在维基百科的作为都是为了在维基百科建立【明月网站】词条以宣传【明月网站】。但是，你也应该知道，你的目的难以实现。同时，你应该相信，【明月网站】报告‘万物得一以生’真相的文章是‘不尚贤’阶段的人类必读的文章，只要习近平发生迎接‘九曲黄河水不黄’的变话，人们就定会把《习近平是迎接黄河清的天子》翻出来，【明月网站】就一定会随之火起来成为全球阅读量最大的网站。”
后会无期！--—以上未签名的留言由月立龙头（对话｜贡献）于2018年2月11日 (日) 15:56‎加入。

主页“每日图片”的呈现方式

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:首页。

感觉现在这个呈现方式不是很好，没理解为啥题注非要做成鼠标放上去才显示，明明空间那么大的。尤其是如果是纵向图片，空间就更小了，全部挤在一起。

而且，如果只是hover图片，题注还只显示一行，要再一次挪动鼠标到题注上才会显示全部。--小烈 (找我?) 2018年2月9日 (五) 06:30 (UTC)[回复]

电视剧条目把“播放时间及平台”信息放到概述后的第一段是否合适？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:电视剧专题（错误：Wikipedia talk:電視劇專題是重定向页面）。

如琅琊榜之风起长林，而且多数信息是与末尾的作品变迁模板重复。@Mysterywind：发现这个条目的“播放时间及平台”信息是阁下最先加入的，诚挚的邀请您发表一下看法，如有打扰现行道歉。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

电视剧跟艺人条目是中文维基百科活跃条目中，最无政府状态的两大类了，已经陷入恶性循环很难救了。改了几个条目为正确格式，马上就被改回来，说上百上千个条目都用这种格式。然后这两大类条目又编辑者众多，偏偏又无强而有力的专题在引导格式（至少ACG方面的条目多但有人在引导）。就只能看著低品质条目不断产生--Liaon98 我是废物 2018年2月9日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

RDT

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:铁路系统标示。

如果该铁路线有自己的代表色，是否可以直接套用到RDT内部？因为我见英文维基百科有些条目也是这么做的。另外也想问一下RDT标题应该写甚么？路线名称吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2018年2月9日 (五) 10:14 (UTC)[回复]

感觉是en自己不遵守BS图标的规则（BS有规定不同颜色所代表的线路类型，除非有讨论允许过？）——路过围观的Sakamotosan2018年2月9日 (五) 11:24 (UTC)[回复]

或许可以，这样方便人们分辨哪条线路。不过本身车站内条目有Rdt就是有点浪费资源了，因为这些琐碎东西耗时有无用（想机场条目内的“临近机场箭靶图”翻译则另当别论）。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年2月9日 (五) 15:05 (UTC)[回复]

我主要反对为了一条线路造一大堆BSicon。红蓝的规则倒是可以灵活处理。 --达师 - 370 - 608 2018年2月9日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

思源垭口位于宜兰县大同乡南山村？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:思源垭口。

刚才查了一下，那个来源是用户 IP 114.46.8.17 在2015年11月10日 修改的，来源本身是错误的，已参考旧版本更正来源为大同乡公所官网页面，上面明确写著“行政区域属南山村”。如果您不相信乡公所官网、不相信地图、不相信Google街景的照片，建议您不妨亲自到现场勘查；如果没空去，也可以参阅Tony的自然人文旅记（1278）。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
@Kolyma：来源本身是错误的？我不是不相信，而是Wikipedia:可靠来源的问题，现场勘查并不是在查来源。如果思源垭口是位在宜兰县大同乡南山村，别的来源应该会有类似的记载，问题是只有大同乡公所官网页面才这样写。你可以试想，假设每一个来源之中，只有大同乡公所官网页面获得有第三方来源佐证（见Wikipedia:可靠来源），这不就说明了剩下的其它来源会给人存疑；但现在不是，所以引用哪一个来源都会是问题，包括了大同乡公所官网页面。Kolyma，我想你会被选为管理员，方针指引应该比我更了解才是，可是当我看到你这些话之后，我对你留下疑问：“你真的了解方针指引吗？”--Kai（留言） 2018年2月10日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
“只有大同乡公所官网页面才这样写”是错误的说法，上面就已经提到好几个来源；而且条目讨论页的历史纪录也有。建议您弄清楚垭口位置与县市界关系。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:46 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
至于方针指引，提醒您维基百科:可供查证#可供查证不等同正确有写：“来自于可靠来源的内容亦可能有误，而若该内容能被其他可靠来源证明为错误，则亦有可能被删除。”--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
原视的这篇报导也有提到：“为了更有效巡守全长4公里的罗叶尾溪，居民希望宜兰县府与乡公所能将附近闲置已久的旧思源派出所，作为巡护队的管理基地……”请注意提到的行政区是“宜兰县”。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
虽然思源派出所是以思源垭口命名，但就算思源派出所在宜兰县，也不代表思源垭口也在宜兰县；最有名的例子就是林口长庚医院以新北市林口区命名，但它并不在新北市。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月11日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
不好意思，这是写给知道罗叶尾溪、思源垭口、思源派出所与县市界相对位置的人看的，所以并未详细说明（罗叶尾溪、思源派出所都在思源垭口的南侧）。如果您有兴趣，敬请参阅前述 Tony 的文章，最好边读边对照该文最后面的地图。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
简单地说，思源垭口比思源派出所离台中市更远、在宜兰县更里面是吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月11日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
是的。Google Map也标示得很清楚，不过有胜溪上游在宜兰县境内的河段应标为“罗叶尾溪”才对。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:09 (UTC)[回复]
自从南山部落组巡守队在罗叶尾溪护鱼后，该地区已经引起宜兰县政府、大同乡公所及诸多媒体的重视，并已产出许多报导。虽然其重点并非在于思源垭口与县市界的相关位置，但多多少少都会提到罗叶尾溪流域属于南山部落的传统生活圈，而且也是在宜兰县辖区内。如此一来，如同有更多的证据说明思源垭口在宜兰县境内。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:22 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月12日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
如果地理程度够好（有能力在等高线图上自行找出鞍部位置）的话，参阅有等高线的地图就明了一切了。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月12日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

“中国共产党对历史的修改”命名是否违反中立原则

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:中国共产党对历史的修改（错误：Talk:中国共产党对历史的修改是重定向页面）。

建议改名为“对中国共产党修改历史的质疑”--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 05:45 (UTC)[回复]

(＋)支持：的指称、的宣称也可以。維基小霸王（留言） 2018年2月10日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
(！)意见：目前感觉还好，“的质疑”不够中立，将限定为质疑与回应，而无法收录主动进行的修改，如八年抗战与十四年抗战，一些观念、表述或立场的改动。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:41 (UTC)[回复]
已移动到中国共产党修改历史的质疑。維基小霸王（留言） 2018年2月14日 (三) 04:03 (UTC)[回复]
(－)反对。中国共产党修改历史是学界共识，反对者只有中国共产党统治地区下的人。“当事一方的否认”不应考虑，否则维基百科连“南京大屠杀”都要因为某些日本人否认而改名成“对南京大屠杀的质疑”。--欢颜展卷（留言） 2018年2月14日 (三) 17:15 (UTC)[回复]

是否应该增加香港巴士路线列表？

鉴于已有香港小巴路线列表于维基百科，故本人打算增加有关香港巴士路线列表的条目。3ATENU（留言） 2018年2月10日 (六) 08:20 (UTC)[回复]

  • 参看分类:巴士路线列表，已有不少城市的巴士路线列表，建议3ATENU小心地增加香港巴士路线资料，以免被一些一直歧视交通条目的人删除新增的内容。感谢3ATENU及其他真正有心编写中文维基的人努力编写及维护交通条目，方便读者查阅，也使中文维基生色不少。另外，鄙视那些歧视交通条目的人。—Baycrest (作客) 2018年2月12日 (一) 13:16 (UTC)[回复]

九州 (神州)的争论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:九州 (神州)（错误：Talk:九州 (神州)是重定向页面）。

关于在这个条目加入“自然环境”和“经济”段落是否恰当，和“九州”是中国还是汉族聚居区的别称产生争议，希望更多的人可以参与讨论，发表看法。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC) @大滿族主義、Excalibur-Wu：邀请阁下来此讨论--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:10 (UTC)[回复]

投票之前该注意WP:DEM--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月13日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

在条目中加入“自然环境”和“经济”段落

  • (－)反对，“九州”现在就是一个称呼而已，并不是一个明确的地理范围。讲讲这个称呼的来源，变迁即可，加入“自然环境”和“经济”段落属于多余--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
  • (－)反对，“九州”现在就是一个称呼而已，并不是一个明确的地理范围。如大禹时期的雍州都没有明确，且历朝历代都在变迁，再者，山川河流湖泊有的消失有的改道有的无从考证，讲讲这个称呼的来源，变迁即可，加入“自然环境”和“经济”甚至“岛屿”段落纯属于多余--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六) 19:02 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，“九州”的ㄧ种意思是汉族聚居地，有一个明确的地理范围(如大明一统志)，如雍州的范围明确，具体至郡的划分，加入“自然环境”和“经济”段落并不属于多余，藏地图博条目的内容就超出这个称呼的来源很多--雄鹿与雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
    • 历史上九州之地都在变迁，如大禹时期的雍州都没有明确你所说的明确依据是什么？或许你大概能说出一个范围如陕甘地区，那我问你有没包含内蒙地区，你确定吗？你不能只用明朝的九州来回答整个历史上的九州！历史上九州之地跟珠三角城市圈港澳大湾区有什么直接的联系？跟岛屿有什么直接的关系？要知道历史上九州地区的中心并不在珠三角城市圈港澳大湾区！历史上九州之地的人都喜欢生活在岛屿上吗？介绍古代九州这个条目，把现代的地理岛屿和经济城市群港澳大湾区甚至是城市GDP这些段落给添加上这个合适吗？？？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

历史上九州之地是有固定范围的，明确的九州范围是在汉唐形成的，禹贡原文难解有争议是众所周知的，你不能单拿禹贡来说九州范围，必须包括历代九州，因禹贡原文连专家也难解有争议，所以你故意说大禹时期是在抬杠，连学者对夏商历史也有不明之处或争议，遑论大禹。又可举藏地为例，藏地跟湖泊有什么直接的联系？跟山脉有什么直接的关系？藏地的人都喜欢生活在湖泊上吗？介绍汉地九州古今把现代的地理岛屿和经济城市群这些段落给添加上难道𣎴合适么？？？--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:18 (UTC)[回复]

    • “九州”现在就是一个称呼而已，是一个历史的变迁！并不是一个明确的地理范围，讲讲这个称呼的来源，变迁即可。该条目讲的是大禹时期到明朝时期的九州，中间还有清朝民国和现在的新中国这段变迁资料在哪？历史变迁你没有衔接上，即没有直接关系！非要添加一些岛屿经济圈城市群城市GDP，纯属扯淡！九州的范围没有明确，历史变迁都没有衔接好，你怎么去讲九州的今？别拿什么藏地来抬杠！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

藏地也就是一个称呼而已，历史上的也有政权变迁，和九州一样有固定的范围，该条目讲的是汉地九州古今，添加一些岛屿经济圈是合理，一如藏地山脉湖泊，又所谓“历史变迁你没有衔接上”纯属扯淡！清代有汉地藏地，何来历史变迁没有衔接上？藏地也只是说历代政权变迁，没有说什么象雄时代的藏地地理范围及起源，纯属藏族聚居地。一样可说讲藏地的今。别拿什么大禹时期来抬杠！--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

  • “藏地也就是一个称呼而已，历史上的也有政权变迁，和九州一样有固定的范围”你连大禹时期的雍州在哪都搞不清楚，好意思说一样有固定范围？条目讲的就是古代九州历史变迁先秦时期到明朝你眼神不好是吧？明朝到现在九州的历史变迁你去衔接上啊?你去啊？别在这里抬杠！和你所谓的岛屿经济圈城市群城市GDP与此有关，请拿出可靠来源来证明！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

九州范围清清楚楚，何来“在哪都搞不清楚”？条目中就有地图有地理范围一节，你眼神不好是吧？又条目讲的就是汉地九州古今，别在这里抬杠！藏地条目也可以有地理，何以九州就不可以有？那请你拿出岛屿经济圈不在汉地九州境内的可靠来源来证明！--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:47 (UTC)[回复]

  • 别扯什么藏地，别在这里抬杠！钻牛角尖，我就直接问你：此条目和你所谓的岛屿、珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP有什么关系？请回答，并拿出可靠来源来证明！我们不要解释，不要废话，就要可靠来源依据！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

我只问你：藏地藏族聚居区可以有地理，为什么九州汉族聚居区不可以有地理？请你拿出可靠来源来证明地岛屿珠三角港澳大湾区的并非九州汉族聚居区！--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 07:14 (UTC)[回复]

  • 我们争议的焦点是古代九州，不是藏地，关于藏地我跟你没有争论，不作讨论！我的问题是：此条目和你所谓的岛屿、珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP有什么关系？请回答，并拿出可靠来源来证明！你的回答及可靠来源证明是：

可靠来源为：本人！

依据为：藏地藏族聚居区可以有地理，为什么九州汉族聚居区不可以有地理 证明为：岛屿珠三角港澳大湾区就是九州汉族聚居区

并要求反向证明：岛屿珠三角港澳大湾区并非九州汉族聚居区！ 我理解能力有限，不知有没整理错误？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

错，我们争议的焦点是与藏地同属民族聚居区的九州何以不可以与藏地一样有地理？，关于岛屿珠三角港澳大湾区是不是九州汉族聚居区，看条目地理范围描述即可知岛屿珠三角港澳大湾区在不在九州汉族聚居区内，而佛国记也证明珠三角港澳大湾区是汉地汉族聚居区，那就不应再争论珠三角港澳大湾区！ 可靠来源即为条目内的参考资料。又《赤县神州:人杰地灵的文化空间》一书就将珠三角地区的碉楼放入扬州境内--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

回给Excalibur-Wu：WP:OTHERSTUFF，其他条目已有不代表正确，情况也不一定可类推（未检查）。序言已立明主题是中国古代的地域区划、古代中国的别称、也是汉族地区的别称，下文即便写“经济”也应以古代背景为主，所述“经济”属于“九州”区划或概念须有来源表述，否则原创总结。比如说，把华人地区覆盖的所有地区的经济、文化、建筑、历史都写入那个条目，而不表述华人与其关系，就是不合适的无关列举。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 08:40 (UTC)[回复]
  • 我赞同！该词条就是应该着重叙述古代九州为主！下文即叙述“经济”就应以古代背景为主!把现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP添加上去纯属扯淡！还有一些岛屿，我觉得也没多大关系--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
  • 然而这是条目存废，不是条目内容指引，又汉族地区是汉族聚居区，藏地(藏族聚居区)条目有同样内容，那汉族地区也应有，汉族聚居区不是古代才有，除非藏地内容错误。又“尽管本论述的目的是为了激励人们在删除讨论时使用合理的理据，但是要清楚的是，本文并不鼓励人们单纯引用本文作为依据，抵消他人的保留或删除理由或完全驳回其理由。”如是错误内容，那藏地同样内容、满洲条目的饮食民俗内容是不是需要删除？--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 09:15 (UTC)[回复]
  • 你就是屁话一大堆！拿不出可靠来源来证明古代九州这个条目跟“岛屿”和“现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP”的关系，那我再问你：你所热爱的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区是古代九州的哪一州啊？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月1日 (一)
  • 你才是屁话一大堆！九州是汉族聚居区，藏地是藏族聚居区，凭什么藏地条目可以有地理而九州条目不可以有地理？想知道珠三角经济圈城市群、港澳大湾区是属于汉地九州哪一州就去看条目的范围描述--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
  • 你连现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系都搞不清楚，还好意思在这里讨论！我们讲究的是有理有据、有依有据，不是你那一套“凭什么人家有我就不可以有”的说辞就能让人信服的！噢！我看了一下你上面的说辞里面是说“凭什么藏地条目可以有地理而九州条目不可以有地理？”我跟你说地理了吗？好，我姑且跟你提到了岛屿，甚至是山川河流湖泊，这些都算地理的范畴，我们先不考虑这些跟古代九州的关系，我现在就问你现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 藏地条目可以介绍地理的，汉地九州就不可以介绍地理？你现在连在讨论什么都搞不清楚，还好意思在这里讨论！我们是说道理，但不是双重标准！你说“珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系？”，首先你搞错了以为只讲古代，所以你的问题应更正为“珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟九州这个汉族聚居地有什么关系？”，而珠三角经济圈城市群、港澳大湾区正正就在九州汉族聚居地内。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
  • 你回答不了问题，不用帮我改提问，我就问现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系？？？你那一套“凭什么人家有我就不可以有”“搞双重标准”这些说辞是站不住脚的，不是你凭感觉毫无依据就能解释得通的，往自己脸上贴金也得讲究事实依据！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 你搞错了问题，还不让人指出错误？？？我就问凭什么汉族聚居地只许说古不许说今？？？你那一套“现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系”这些错误的提问是站不住脚的、不是你随便加上“古代”一词就可以限定，提问也得以条目内容为依据！--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
  • 你问我“凭什么汉族聚居地只许说古不许说今？？？”序言已立明主题九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，你是眼神不好还是你智商有问题啊？现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP是古代就有吗？不是！是现在才有的！“现在的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟古代的九州这个条目有什么关系”我问错了吗？如果我问错了，请批评指正！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 序言立明主题是“古代中国的别称，同时也是汉族地区的别称”！你是眼神不好？汉族地区有“古代”限定？所以你的问题应更正为“珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟九州这个汉族聚居地条目有什么关系？”--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 09:39 (UTC)[回复]
  • 序言立明主题是“九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，也是汉族地区的别称”不能定义就一定就是汉族聚居区！当然，我也没说不是，它是一个统称，一个较模糊的概念！你那套“凭什么汉族聚居地只许说古不许说今？？？”你的这套逻辑是非常荒谬的！我赞同即便写“经济”也应以古代背景为主，但是你所添加的珠三角经济圈城市群、港澳大湾区城市GDP跟“九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，也是汉族地区的别称”即九州，扯得太远！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 序言立明主题是“九州是中国古代的地域区划、古代中国的别称，也是汉族地区的别称”，汉族地区就是指汉族聚居区，不分古今，是一个很明确的概念！你那套“应以古代背景为主”、“扯得太远” 你的这套逻辑是非常荒谬的！所谓“一个统称，一个较模糊的概念”就可以限定为古代？？？模糊就等同古代？？？按同样逻辑，那藏地也“不能定义就一定就是藏族聚居区！当然，我也没说不是，它是一个统称，一个较模糊的概念！”？？？藏地也只许说古不许说今或地理？？？“扯得太远！”只是你的主观感情，不是合理的理由--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 10:58 (UTC)[回复]

九州是指汉族聚居区

  • (－)反对，九州是中国的别称很容易就可以查到，而指汉族聚居区，是汉地的别称，怀疑为原创研究--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
  • (－)反对，我没有去查阅核实古籍中有没有描述或记载九州是不是汉族聚居地这一说法，但实际上九州之地上也世代生活着其他的少数民族，如果九州之地指的就是汉族聚居地或是有相关记载，我认为与事实也不符合，九州之地指的就是汉族聚居地这一说法太过草率--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六) 19:03 (UTC)[回复]
    • 凭“九州之地上也世代生活着其他的少数民族”就否定九州是汉族聚居地实在过于武断，藏地也世代生活着其他的非藏民族如门巴族、羌族等，难道藏地就不是藏族聚居地?--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
    • 历史上九州地区不仅仅生活着汉族，也生活着其他少数民族，有汉人主导的朝代，也有少数民族为主的朝代，所以九州地区包含汉族和少数民族即整个中华民族！九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区!藏区能跟九州比吗?如宁夏内蒙等部分地区都是少数民族主导占多数，宁夏内蒙历史上也是九州的一部分，而藏区是以藏族为主导占多数。九州之地指的是汉族为主导包含其他民族或者叫华夏民族的聚居地！并不是你所说仅仅只是汉族聚居地--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 11:33 (UTC)[回复]

如你所说部分地区非汉民族占多数，那门巴族、羌族的聚居区也是门巴族、羌族占多数，如“藏区是以藏族为主导占多数”，那九州也是汉族占多数，何以九州可以被分割出宁夏内蒙单独统计，而藏地则不可？再说藏地不是以藏族占多数，只占49.8%，又历史上藏地不仅仅生活着藏族，也生活着其他非藏民族，有藏族主导的时代，也有非藏民族为主的时代，所以藏地包含藏族和非藏民族，与汉地九州相类，藏族不占多数的藏地也可被视为藏族聚居地，那汉族占多数的九州必可被视为汉族聚居地。又你说“九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区”，如果九州等于56民族聚居区，等于说九州=960万平方公里或九州=中华人民共和国版图，那新彊西藏黑龙江又属九州哪一州？又中国国族叫中华民族，那华夏民族是56民族中哪一族。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:30 (UTC)[回复]

  • 我只说九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族或者叫华夏民族的聚居地！我只说其他少数民族，华夏民族是统称（包含汉族和其他少数民族）！请注意我的用词！等于56个民族？等于56民族聚居区？等于960万平方公里？你的思维逻辑很奇特，发散性思维太强！？我不理解你是怎么去对等的！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

我只说九州等于汉族聚居区，如同藏地等于藏族聚居区，并没有否认境内有其他非汉/非藏民族，何以汉地有非汉民族就不可以是汉族聚居区，而藏地有非藏民族就可以是藏族聚居区？你的思维逻辑很奇特，双重标准太强！？你的用词是“九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区”难道汉族加上少数民族总共不是56个民族？难道中华人民共和国境内除了汉族聚居区和少数民族的聚居区外还有其他民族聚居区？你的思维逻辑很奇特，发散性思维太强！？--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:21 (UTC)[回复]

  • 我只说九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族或者叫华夏民族的聚居地！我只说其他少数民族，华夏民族是统称（包含汉族和其他少数民族）！请注意我的用词！请注意我描述的范围！就这么简单！还有，词条着重强调的是古代九州，历史上九州的少数民族是不是56个，我没说！但不是你所说的那样，--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

请注意你的用词是“九州不等于汉族聚居区，而是包含着汉族和其他少数民族的聚居区”，但包含汉族和其他少数民族的民族是叫中华民族，又请提供中国政府称呼汉族和少数民族为“华夏民族”的来源证明。又词条着重强调的是汉地九州古今。还有，在中国，少数民族指汉族以外那55个民族--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

  • 我只说九州不等于汉族聚居区，而是'包含着汉族和其他少数民族或者叫华夏民族的聚居地！我只说其他少数民族，华夏民族是统称（包含汉族和其他少数民族）！请注意我的用词！“不等于，，，但包含，，，或者叫，，，”请注意我的描述！你不赞同，那请证明华夏民族不是汉族和其他少数民族的称呼'我的回答里面只提到历史上九州的少数名族请擦亮你的眼睛，看清我的字句！是谁在说55个？是谁说56个？我有说是吗？有说不是吗？历史上九州的少数民族是不是56个，我没说！但你同意你所说的那样--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)

藏地也包含着藏族和其他非藏民族的聚居地，如果藏地能等于藏族聚居地，那九州何以不可以是汉族聚居地？又包含汉族和其他少数民族的统称叫中华民族，中国政府何时替中华民族改名为华夏民族？请注意，在中国，少数民族的意思是指汉族以外那55个民族，是谁在说少数民族？难道不是你在说少数民族吗？我只说非汉民族及非藏民族--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 08:02 (UTC)[回复]

  • 你不用在这里抬杠钻牛角尖勒，不用把简单的问题搞复杂化，我就问你古代九州的地域上有没有汉族和其他少数民族聚居？回答我，有还是没有？我这里所说的其他少数民族是古代的少数民族，古代古代九州这片地域上生活着多少少数名族？你不要用现在的五十多个民族来回答我，跟你说古别扯到今！然后我又说或者叫华夏民族的聚居地！请注意我的用词（委婉的描述），，，，或者，，，叫华夏民族，我把古代九州这片地域上生活的民族包括汉族和其他少数民族称统称一下，（我不知道一定叫什么，那我就或者叫或许叫）华夏名族吧，请问，可以还是不可以？别跟我瞎扯淡，你就回答可以还是不可以？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 你就不用在这里抬杠钻牛角尖勒，不用把简单的问题搞复杂化，我就问你藏地的地域上有没有非藏民族聚居？回答我，有还是没有？我这里所说的非藏民族是指藏族以外的其他民族，是不是只有单一民族才可以叫聚居区？别再跟我瞎扯淡，你就回答可以还是不可以？别用双重标准！跟你说古今别只说古不说今！还有，将汉地九州这片地域上生活的所有各民族称为“华夏民族”只是你的原创研究，中国政府从没有这种定义，也不符合民族“共祖”的定义。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:22 (UTC)[回复]


  • (＋)支持，《旧唐书·卷一百九十七·列传第一百四十七》云“禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千，国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也。”又《肘后备急方序》云“余既穷览坟索，以著述馀暇，兼综术数，省仲景、元化、刘戴秘要、金匮、绿秩、黄素方，近将千卷，患其混杂烦重，有求难得，故周流华夏九州之中，收拾奇异，捃拾遗逸，选而集之，便种类殊分，缓急易简，凡为百卷，名曰《玉函》。”而当时“华夏”一词是汉民族的别称，如《羌在汉藏之间》第207页即以华夏作为汉族的别称，原文“我们也可以对羌族、藏族与汉族(华夏)之族群本质(ethnicity)”，所以九州指汉族聚居区，是对原意的描述概括，又华夏除了可以代指“汉族”，也可以代指“中国”，而这两种意思并不相悖，所以可以同时代指“中国”和“汉族”两种意思，即如目前条目所言“是古代中国的别称，同时也是汉族地区的别称”，完全符合维基百科方针“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法”--雄鹿与雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
  • 九州为何物？华夏聚居地？华夏族或汉族眼中之天下？118.143.147.130（留言） 2018年2月10日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

讨论区2

@大滿族主義：阁下的这个推论涉及到的“华夏”的概念，请注意“华夏”也是中国的别称。另，请修改您的签名，似乎不符合要求（没有User:大满族主义的链接）--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

  • 阁下认为此处“华夏”是中国的别称，但中国有多种不同的含意，其中一种是汉族的别称，不知阁下的中国是指什么?此处文献提到的“华夏”如是指中国，则必然不是指中华民族，因时代𣎴对，从范围来看也不会是中原，更不会是九州。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
  • 历史上“中国”的范围在很多时候都是和汉族的聚居地一致的，但我们不能说中国指的是汉族聚居地，九州从来不是一种行政区划，而是一种区域概念，具体范围是模糊的。古人用它作为“全国”、“天下”的代称，而不是作为汉族聚居地的代称来使用的；前者可以找到各类资料支持，而后者是阁下的原创研究。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 12:02 (UTC)[回复]
  • 九州当然不是一种行政区划，而是一种区域概念，但何以见得具体范围是模糊?模糊(如与现代国界比当然是)的是边界，但并不比藏地满洲这些区域概念更模糊。又从“禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千，国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也。”描述来看明显是有固定范围，至于你不认同中国是汉族的其中一种别称，只是阁下找不到资料，《太宗文皇帝实录·卷二十四》永乐元年冬十月庚申，上谓兵部尚书刘俊曰：“武臣中有鞑靼人，多不识字，难委以政，故只令食禄，遇有警急则用以征代，今中国人亦有冒鞑靼名以避政事者，其晓谕改政，不改政者罪之。”;又《大明会典卷之一百六十三·蒙古色目人婚姻》“ 凡蒙古色目人，听与中国人为婚姻(务要两相情愿)，不许本类自相嫁娶，违者杖八十、男女入官为奴；其中国人，不愿与回回钦察为婚姻者，听从本类自相嫁娶，不在禁限。”但阁下口中的“中国”究竟是指什么?--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
  • 上面是谁说：何以见得（九州)具体范围是模糊？言下之意就是阁下你不模糊，你清楚，现在你连大禹时期的雍州在哪都都搞不清楚，你怎么有脸说以见得（九州)具体范围是模糊这几个字？(如对阁下有言语的不当，实属抱歉！)--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 看来阁下你完全不看九州条目内容，不然你怎么有脸说得出“雍州在哪都都搞不清楚”的话？(如对阁下有言语的不当，实属抱歉！)--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:39 (UTC)[回复]


  • 你连自己都搞不清楚（九州)具体范围还有脸反问人家何以见得（九州)具体范围是模糊？不用装出一副满腹经纶懂得之乎者也的架势，你那牛头不对马嘴的理由是站不住脚滴！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
  • 你自己不愿意去看看九州条目的范围描述就算了，反而还有脸诋毁人家“雍州在哪都都搞不清楚”？不用装出一副满腹经纶懂得之乎者也的架势，你那牛头不对马嘴的理由是站不住脚滴！--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

这个是用来证明“但中国有多种不同的含意，其中一种是汉族的别称”，汉地范围与九州重叠，如《金史卷二·本纪第二》是月，宋使登州防御使马政以国书来，其略曰：“日出之分，实生圣人。窃闻征辽，屡破勍敌。若克辽之后，五代时陷入契丹汉地，愿畀下邑。”、《宋史·卷六十六》 崇宁四年三月，铸九鼎，用金甚厚，取九州水土内鼎中。既奉安于九成宫，车驾临幸，遍礼焉，至北方之宝鼎，忽漏水溢于外。刘炳谬曰：“正北在燕山，今宝鼎但取水土于雄州境，宜不可用。”，加上《元史卷一百二十六》初分汉地为十道，乃并京兆、四川为一道，以希宪为宣抚使。ㄡ《元史卷四》“岁辛亥，六月，宪宗即位，同母弟惟帝最长且贤，故宪宗尽属以漠南汉地军国庶事，遂南驻爪忽都之地。”可证汉地在北边及西边与九州边界重叠;《宋名臣奏议·卷一百四十二》上徽宗论女真决先败盟 宋昭：“...或者又谓山后之民皆有思汉之心咸欲归顺，此尤诞妄之易见者，不唯北人为备日久山后之民往往徙居漠北，又自唐末至于今数百年间子孙无虑已易数世，今则尽为畨种岂复九州中国旧民哉？皆由边臣用人无术，致探报者利于所得恣为诞谩，帅臣庸暗更加縁饰，妄议边事侥觊功赏。”。又《旧唐书·卷一百九十七·列传第一百四十七》文献中的“华夏”是关键，既然阁下认为此处“华夏”是“中国”的别称而不是汉族，但中国有很多不同的意思，那请阁下说清楚文献中的中国是什么意思--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 12:34 (UTC)[回复]

  • 中国有很多意思，可以看“中国”条目中论述，但没有一个是汉族的别称。“中国人”才是在你提供的明朝文献中汉族（至少不包括鞑靼人、蒙古人、色目人、回回、钦察）的别称，也就是说在他的语境里，中国人指的是中国的主体民族，而在近现代的语境中，中国人可以指中国的国民（包括各个民族），或者华人（涉及多个国家）。而在近现代的语境中中国指的是中国这个国家--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 13:15 (UTC)[回复]
  • 另外，这个议题的关键不是中国、华夏是什么意思，而在于“九州是中国的别称”可以找到一堆直接来源的支持，而阁下不能提供“九州是汉地的别称”的直接来源。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

中国也可以是汉族的别称，如《宋名臣奏议·卷一百二十五·上哲宗论蕃官久例在汉官之下·范纯仁》臣昨准兵部相度，欲乞应蕃汉官非相统辖者，并依官序相压，其城寨等管辖蕃官即依旧在本辖汉官之下，诏依兵部所乞，契勘诸路蕃官不系官职髙卑久例，并在汉官之下，此所以尊中国而制夷狄也，行之永久人情安熟，.......。又《新五代史·卷二十六·唐臣传第十四·李严》严曰：“唐灭梁如拉朽，况其不及乎！唐兵布天下，发一镇之众，可以灭虏使无类。然而天生四夷，不在九州之内，自前古王者皆存而不论，盖不欲穷兵黩武也。”此己足够说明九州不是非汉民族聚居区。又“文献中的中国是什么意思”是指“禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千，国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也。”这一句。又阁下“近现代的语境中，中国人可以指中国的国民（包括各个民族）”是指中国籍中华民族没错吧，那此谓华夏者的华夏如是指中国而不是汉族，那究竟是什么意思?--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 13:33 (UTC)[回复]

又，这个议题的关键在于此谓华夏者的华夏是什么意思，如是汉族就证明“九州是汉地的别称”，此谓华夏者出自《旧唐书南蛮西南蛮传》，所以此华夏只能代指汉族。又上面宋史元史己证明汉地范围与九州范围重叠--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 13:38 (UTC)[回复]

古代的华夏是什么意思也是不确定的，中原、汉族、中国等均有可能。清代之后，中国的范围远大于汉地，而我不认为此时九州的范围与汉地相近。圆明园“九州清晏”用的是驺衍的大九州，这个且不论；龚自珍《已亥杂诗》“九州生气恃风雷”的九州指的是天下；李渔 《夏寒不雨为楚人忧岁》“两载饥寒遍九州”指的也是天下。不知阁下可有清代之后“九州”指汉地的出典（间接的也算）--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 14:19 (UTC)[回复]

“清代之后，中国的范围远大于汉地”这一句的中国当指清朝或中华民国，当时政权版图当然大于汉地，不过九州范围相当于汉地，上文宋史元史己指出，再加上南边《佛国记》：“...昼夜十二日，到长广郡界牢山南岸，便得好水、菜。但经涉险难，忧惧积日，忽得至此岸，见蔾藿依然，知是汉地。然不见人民及行迹，未知是何许。或言未至广州，或言已过，莫知所定。即乘小船，入浦觅人，欲问其处....”文中的广州是指辖有八个郡的广州刺史部，在“知是汉地”的前提下，仍然认为“或言未至广州，或言已过”，可证东晋时汉地的南部已包含珠三角地区。又除了辽东被划入满洲外，清代汉地十八省的范围与九州范围重垒，可证九州的范围与汉地范围极为相近，而《太平天国奉天讨胡檄》又云：“.......慨自满洲肆毒，混乱中国，而中国以六合之大，九州之众，一任其胡行，而恬不为怪，中国尚得为有人乎？妖胡虐焰燔苍穹，淫毒秽宸极，腥风播于四海，妖气惨于五胡，而中国之人，反低首下心，甘为臣仆，甚矣哉！中国之无人也！夫中国首也，胡虏足也；中国神州也，胡虏妖人也。........夫中国有中国之形像，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也。中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人忘其根本也。”文中“中国之人”或“中国”明显是代指汉族，与“满洲”或“胡虏”代指满族对举--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

  • 佛国记那个仅说明东晋时广州属于汉地，后面全是原创研究；太平天国那个讨胡檄“中国以六合之大，九州之众”可得“中国=九州”，而满洲被讨胡檄排除在中国之外；民国初期的“驱除鞑虏，恢复中华”也将满洲排除在中华之外，这和他们反清是有关的，和九州无关。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

哪里来原创研究?广州是广州刺史部，是珠三角地区，今日的广州在当时叫番禺。太平天国讨胡檄文中“中国之人”或“中国”是代指汉族，同时“满洲”或“胡虏”代指满族，中国以六合之大，九州之众可证九州是汉族聚居区，又反不反清，满洲都不在九州之内，明代辽东就不包括女真地区在内，认为太平天国是因其反清才将满洲排出九州是没有根据的。至于清代汉地十八省的范围与九州范围各有地图，对比一下就看到两者重叠。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

此谓华夏者是代指汉族。唐代《唐诗纪事·卷五十六·雍陶》杜元颖为西川节度使，治无状。文宗大和三年，南诏蛮嗟巅乃悉众掩邛、戎、巂三州，陷之。入成都，止西郛十日，掠女子工技数万而南。至大渡河，谓华人曰：“此吾南境，尔去国当哭。”众号恸，赴水死者十三。故陶赋《哀蜀人为南蛮俘虏五章》，其《初出成都闻哭声诗》云：“但见城池还汉将，岂知佳丽属蛮兵。锦江南渡闻遥哭，尽是离家别国声。” 又赋《过大渡泣望乡国诗》云：“大渡河边蛮亦愁，汉人将渡尽回头。此中邮寄思乡泪，南去应无水北流。”可见华人即是指汉族，故此谓华夏者是指汉族--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 16:07 (UTC)[回复]

原创总结，阁下可以看看。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 18:10 (UTC)[回复]


“禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千，国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也。”此处华夏是什么意思𣎴是不确定的，在此是指汉族或汉族聚居地，所以九州指汉地是对原意的既括，即“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”，又明代辽东地区不包括女真地区在内、清代汉地十八省的范围与九州范围两者重叠，阁下何以认为是原创总结?--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 02:22 (UTC)[回复]

  • 这句话可以知道旧唐书中将“禹九州”和“周六服”并称，范围“止方七千”，是需要纳税和实行王教的，这个区域就是所谓的“华夏”。是在定义“华夏”的范围，也就是中国的范围。而且通过上下文。“史臣曰：禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千。国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也。以圆盖方舆之广，广谷大川之多，民生其间，胡可胜道，此谓蕃国者也。”华夏是和蕃国对称的，更说明指的是国家。再查找周六服的概念，“邦畿方千里，其外方五百里，谓之侯服，岁壹见，其贡祀物；又其外方五百里，谓之甸服，二岁壹见，其贡嫔物；又其外方五百里，谓之男服，三岁壹见，其贡器物；又其外方五百里，谓之采服，四岁壹见，其贡服物；又其外方五百里，谓之卫服，五岁壹见，其贡材物；又其外方五百里，谓之要服，六岁壹见，其贡货物；九州之外，谓之番国，世壹见，各以其所贵宝为挚。”（《周礼·秋官·大行人》），说的也是作为国家管理制度的贡物周期，和民族无涉，说的是国家。--苞米(☎) 2018年2月11日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
  • 简而言之，这句话可以说明：旧唐书认为禹九州就是华夏。而华夏“在此是指汉族或汉族聚居地”（属于阁下的观点，如上面分析，解为中国似乎更为恰当），并由此推论九州指汉族聚居区，则属于阁下的原创总结/原创研究-苞米(☎) 2018年2月11日 (日) 03:46 (UTC)[回复]

“禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千。国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也。以圆盖方舆之广，广谷大川之多，民生其间，胡可胜道，此谓蕃国者也。西南之蛮夷不少矣，虽言语不通，嗜欲不同，亦能候律瞻风，远修职贡。但患己之不德，不患人之不来。何以验之？贞观、开元之盛，来朝者多也！”因“言语不通，嗜欲不同”可知旧唐书中此处之蕃、蛮夷都是指民族之意，又唐蕃会盟碑云“蕃于蕃国受安，汉亦汉国受乐”可知与蕃国对应涉及民族，所以与蕃国、蛮夷对应也涉及民族，再说华夏是和蕃国对称的可以是指两个不同的民族政权，并非有了国家就没有民族，文中拿九州六服出来是为了说明汉民族地区，即华夏的范围及范围的来源，因唐代并没有甸服男服的机制。又阁下说“在定义华夏的范围，也就是中国的范围”，而中国其中一个意思是指汉族(上面己述)，那阁下口中的中国是哪一种意思。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 03:57 (UTC)[回复]

简单说：旧唐书认为九州就是华夏。而华夏在此意思是指“汉族或汉族聚居地”，又晋书云“夫先王经始，玄圣宅心，画为九州，制为九服，贵中区而内诸夏，诚以晷度自中，霜露惟均，冠冕万国，朝宗四海故也。”又旧唐书李大亮云“臣闻欲绥远者，必先安近。中国百姓，天下本根；四夷之人，犹于枝叶。扰于根本，以厚枝附，而求久安，未之有也。自古明王，化中国以信，驭夷狄以权，故春秋云戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。自陛下君临区宇，深根固本，人逸兵强，九州殷盛，四夷自服。”四夷之人对应非汉族，那中国百姓就对应汉族，文中九州是指“中国百姓”的聚居区，故可知“禹画九州，周分六服，断长补短，止方七千。国赋之所均，王教之所备，此谓华夏者也”的意思说“九州是汉族或汉族聚居地(九州就是华夏)”（如上面分析，解为汉族或汉族聚居地更为恰当），即属“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述”，不知阁下口中的中国是指哪一种什么意思，因为中国有多种含义，故解为“中国”反令原文意义不明--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:05 (UTC)[回复]

既然华夏有代指“中国”和“汉族”两种意思，而这两种意思并不相悖，所以可以同时代指“中国”和“汉族”两种意思，即如目前条目所言“是古代中国的别称，同时也是汉族地区的别称”，完全符合维基百科方针“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法”--雄鹿与雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

移动回“九州 (中国)”

可能是题外话

话说，当前说九州有多少人想到中国的九州而非日本的九州，而实际上无论搜索结果，还是内连状况，也显示出指向日本九州的频率要压倒地高。因此，是否应该考虑以九州为日本九州的标题，将中国的九州作消歧义，比较适合？—AT 2018年2月10日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

不必要。现有内容或热度较少不能代表资料和重要性不足。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:58 (UTC)[回复]
九州岛和九州地方应该分成两个条目，而且完全有这个条件。 --达师 - 370 - 608 2018年2月13日 (二) 09:00 (UTC)[回复]

小意见

再次建议提供二手来源来解决争议，在本人看来，楼上的争论都离不开“原创总结”，应提供二手来源以证明编辑们是否能够真的“对来源内容进行不改变原意的概括或改述”。--No1lovesu（留言） 2018年2月12日 (一) 15:04 (UTC)[回复]

二手来源

以下列出一些二手来源供作参考：

--No1lovesu（留言） 2018年2月13日 (二) 08:52 (UTC)[回复]

同位素列表条目中无法编辑连结

我发现在同位素列表条目中无法编辑内部的连结，编辑后都无法储存，该条目并无设置保护啊！--幸运草，论 2018年2月10日 (六) 10:06 (UTC)[回复]

外文注解

诚如此处。

诚如此处二

在下因为在翻译过程中，标住了一些原文，但遭User:胡萝卜认定是不当原文，且没有说明何以不当，仅落下“再加入就提报破坏”后走人。想请教各位此处的原文标注是否不当？谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月10日 (六) 11:30 (UTC)[回复]

那些词在中文有难以理解到需要英文标注吗？再说，连结及跨语言连结应优先使用。--Xiplus#Talk 2018年2月10日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
可是resource-limited settings没有连结可用，然后你知道这是在表达什么吗？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
这个词组的每个单词都是容易理解的词语，加上英文并没有加强我对这个词的理解。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
因为我把它翻译为"在资源有限的情境设定下"，我相信应该没人知道这是什么情境，所以我加上原文帮助读者理解，您觉得呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
此情形下的resource-limited settings要不要翻成"在资源有限的情形下", 将情境设定改为情形？（另外，此时加上英文，帮助真的不大）--Wolfch (留言) 2018年2月11日 (日) 08:49 (UTC)[回复]
在我知道那三个英文单字的意思及我不了解"resource-limited settings"是什么的情况下，“资源有限的情境设定”和"resource-limited settings"所表达的意思我并没有觉得不同。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 08:56 (UTC)[回复]
好啦~我只是担心自己的原创翻译会误导读者，所以加上原文，以示负责。不过既然其他人的共识不符我的预期，也没关系。（讲白了，如果真有人被误导，良心不会谴责我，因为我尝试过啦~)。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
突然想翻一下It's gonna be awesome的讨论页及存档，看是否有人提过类似的提醒--Wolfch (留言) 2018年2月10日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
大部分都没必要。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:38 (UTC)[回复]
我看了也觉得那几个词没必要加注外语，并不会难以理解或需要原文查找。--Zest 2018年2月10日 (六) 19:35 (UTC)[回复]
好吧~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:54 (UTC)[回复]
确实不需要呢。如果仅是为翻译方便作标注，可以用<!-- 注释的内容 -->把内容变成注释，就不会显示出来。另建议未完成的条目用草稿页面先写到完成以后再发布。--Tiger（留言） 2018年2月11日 (日) 01:41 (UTC)[回复]
了解， 谢谢你 Additionally, 因为我想让中文维基百科在条目数量上快快超越葡萄牙文的维基百科，所以只要写到小作品等级，就想先发布出来了。嘿嘿。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:54 (UTC)[回复]

有关九龙巴士38B、48P、48X线

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:九龙巴士38B、48P、48X线（错误：Talk:九龍巴士38B、48P、48X線是孤立页面，可能是繁简用字不同）。

这三条路线写在同一条目是否适当？@Sanmosa、3ATENU：--Nivekin※请留言 2018年2月12日 (一) 07:11 (UTC)[回复]

东突厥斯坦独立运动发生编辑战

因个人观点不认同引用的文章而进行大量删文，显然又是一场编辑战。争执点可能在国民党认为伊宁事变为疆独运动，北京方面则认为三区革命是爱国运动。——219.84.255.131（留言） 2018年2月12日 (一) 09:27 (UTC)[回复]

请问在编辑模块:CGroup/LOL的时候到底是只加入现有名称的转换，还是现有名称的转换和过往名称的转换都加入？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Module talk:CGroup/LOL。

有时，英雄联盟里的某些事物在某些地区的名称会发生更改，例如说“红月决”的中国大陆名称原本为“血月杀”，到后来被改为“红月决”，那么，请问在编辑模块:CGroup/LOL的时候到底是只加入现有名称的转换，还是现有名称的转换和过往名称的转换都加入？--Sprt98（留言） 2018年2月12日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

蕃地 (能高郡)与蕃地 (东势郡)的现今行政区划是否有误？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:台中州、Talk:蕃地 (东势郡)、Talk:蕃地 (能高郡)。

蕃地 (能高郡)与蕃地 (东势郡)的现今行政区划描述是否有误？

根据File:1925 Taichu Shu.svg这张图，现今的台中市和平区应该分属东势郡与能高郡才是，还是因为日治时代结束前台中州的区划与1925年相比有所改变？先ping一下图片作者@Liaon98：君。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月12日 (一) 14:17 (UTC)[回复]

昭和2年01月30日《台湾总督府府报》〈府报第26号〉“大正九年府令第四十七号中改正”将梨山地区从能高郡改划东势郡。中央研究院《台湾历史文化地图》也有1920年、1926年的地图档（上述连结中的“资料”下方那几个连结，需注册帐号），两者地图因为都在1927年前，所以也是画的像我画的那样。如果那些地图档不会看（因为要专门软体），可以看叶教授的Blog（如果你不相信Blog，那就不要点），有画好的1926年、1937年版，可以看到因为中间经过了1927年，东势郡的边界不同。--Liaon98 我是废物 2018年2月12日 (一) 18:02 (UTC)[回复]
实际上中央研究院也有提供当时的台湾边界图，其实跟现在不同，例如鹿港的滨海工业区还没盖。而一些街庄的边界也跟现在乡镇有些微不同，像是北斗、鹿谷、鱼池等等，那些都是一路到二战甚至到战后都一直有在变的--Liaon98 我是废物 2018年2月12日 (一) 18:06 (UTC)[回复]
那么能不能恳请您重画这张台中州行政区划图（年代越近越好），以避免与蕃地 (能高郡)、蕃地 (东势郡)两条目矛盾？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月13日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
维基上街庄蕃地的来源都用《台湾总督府行政区域便览》，那是1944年的图，几乎之后都没怎么变。至于为什么我当初挑1925年而不是1944年呢？我是故意的，因为很多人（如您）误以为日治州厅时期的区划边界就跟现在乡镇一模一样，顶多有拆分之类的。画图直接套现在的区划去描边就当作是郡界、州界，然后就会一堆细节边界上是错的问题（我早期画的日治区划图也是这样）。但因为是细节，大家往往就直接忽略，就像你没指出图上的鹿谷、北斗、鱼池跟现在边界不同。但只要找个有很大的差异，例如这次讲的梨山，众人就难以去忽视其实日治州厅时的边界跟现在是有不少的差别的。我高雄州也是这样做，很多人以为三山就是那样分布，但实际上三山变成现在这样的边界也是很后面才出现，早期田寮不是冈山郡，六龟不是旗山郡，左营都还没并入高雄市。所以我高雄州的图也故意选1930年这个年份。台南州也是，我故意选安顺还没改河道，永宁庄还在的时期。为的就是避免大家还是误以为州厅时期的街庄边界就是现在乡镇边界，误以为郡界就是现在乡镇加一加描个边。--Liaon98 我是废物 2018年2月13日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
我这系列因为忙而没画完，不然原本新竹州是要选尖石乡后山还是属于大溪郡，竹北还分成旧港、六家时期的区划来画。台北州我也会选海山、文山蕃地还没缩减时的区划来画--Liaon98 我是废物 2018年2月13日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
我可没认为从1920年到1945年郡界从来没改过，连高雄州澎湖郡都可以在1926年独立为澎湖厅，郡界当然可以有变动。请注意我开启问题时，问的是蕃地 (能高郡)、蕃地 (东势郡)两条目是不是写错了，而不是阁下的图是不是画错了。话说回来，难道阁下认为这两条目真的写错了吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月13日 (二) 07:45 (UTC)[回复]
那两个条目没有详列区划变更，算有缺漏。但...不完整的条目本来就会有--Liaon98 我是废物 2018年2月13日 (二) 07:56 (UTC)[回复]
两条目已改写。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
台中州条目的地图注解已添加异动说明。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
谢谢您对条目的建设，不过我觉得您对台中州条目的地图注解添加异动说明有点画蛇添足。真要说日后的变动，岂止这两郡郡界的改变，至少还有彰化街合并大竹庄与南郭庄升格为州辖市彰化市，草屯庄升格为草屯街，以及其他我不知道的小变动，通通写进去就模糊焦点了，所以不如都不写，只写“1925年台中州行政区划图”，这个描述并没有错。谢谢指教。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月13日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
我觉得还好，因为只要说明辖区改变比较大的就可以了。您若觉得不妥，欢迎删除或修改。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 16:21 (UTC)[回复]

关于铜陵公交

各位维基人: 我是liyuanzhuo,我在维基百科上建立了一个准备发布的草稿：铜陵公交，如果有人了解这些内容，请帮助我添加内容并找到一些更多的参考来源，谢谢！--Liyuanzhuo（留言） 2018年2月13日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

User:ZEdzEd3168/地球在版权上可以接受吗？

如题，该用户页面内的歌曲来自一款游戏。--正在努力提高知识水平的CuSO4 2018年2月14日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=48298615”