「Wikipedia:互助客栈/条目探讨」：修訂間差異
刪去的內容 新增的內容
→新马华语、马来西亚华语、新加坡华语和马来西亚式华语的差别： // Edit via Wikiplus |
|||
| 第1,560行： | 第1,560行： | ||
::{{ping|Cherjau}}如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是{{link-en|葡萄牙语正写法改革|Reforms of Portuguese orthography|拼写改革}}，简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--[[User:Liuxinyu970226|Liuxinyu970226]]（[[User talk:Liuxinyu970226|留言]]） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC) |
::{{ping|Cherjau}}如果您喜欢用英语说事，那么我将不得不提及葡萄牙语的事，照这说法是不是巴西和葡萄牙的“语言差别更大”？然而事实上两国人民支持的，却反而是{{link-en|葡萄牙语正写法改革|Reforms of Portuguese orthography|拼写改革}}，简单的讲巴葡两国人民最终实现了葡语拼写的统一。我相信马新两国最终能够回归这一老路。--[[User:Liuxinyu970226|Liuxinyu970226]]（[[User talk:Liuxinyu970226|留言]]） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC) |
||
::醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。[[User:Cherjau|Cherjau]]（[[User talk:Cherjau|留言]]） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC) |
::醒醒吧。我的主张是马新语言不分家。[[User:Cherjau|Cherjau]]（[[User talk:Cherjau|留言]]） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC) |
||
:真要到了有拆分需求的时候，不是你说不拆就能不拆的，你以为自己是维基百科的经营者么？-<ruby><rb>[[User:七个点|-{七个点}-]]</rb><rp>（</rp><rt>[[User:sevenpoints|sevenpoints]]</rt><rp>）</rp></ruby> （<ruby><rb>[[User talk:七个点#top|留言]]</rb><rp>（</rp><rt>[[User talk:七个点/Flow|Flow留言]]</rt><rp>）</rp></ruby>） 2018年2月14日 (三) 17:40 (UTC) |
|||
== 表格樣式是否有參考規範？ == |
== 表格樣式是否有參考規範？ == |
||
於 2018年2月14日 (三) 17:41 的修訂
 | 討論遞進機制試行案公示結束，進入試行期。 若您對試行期間的實行過程及相關規範有任何疑問，都歡迎在這裡提出。 |
| 目前此頁面已過於龐大，可能影響載入及儲存效率，建議優先使用徵求意見制度發起討論（↓查閱相關議題）。 |
 |
發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 使用者行為 | |
| 其他 | |
公告欄
- [公告] 實裝Automoderator工具、更新管理員布告板排版、緊急修正快速刪除O1款、仲裁委員會成立後的管理人員解任機制、選舉監察員運作細節及開放自由提名管理員等權限申請、修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地啟用安全投票及electionadmin權限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目、修訂政治人物關注度指引、修改學校關注度指引、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定已經通過。
- [公告] 重命名WP:關注度為WP:收錄標準、修訂使用者名稱方針與使用者頁面指引及調整現行使用者頁面指引條文規定的定義正在公示，如有意見請儘快提出。
- [討論] 互助客棧方針區正在討論提升「MOS:模稜兩可」為正式指引、是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根據WP:使用者頁面對WP:使用者方塊進行修訂、被不限期封鎖使用者不應預設覆審移除IP封鎖豁免權限、電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關使用者生成內容的規定、關於條目命名常規中納入中立性的考慮及關於純破壞提報應當如何處理，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧技術區正在討論修訂過濾器警告資訊，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧條目探討區正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧其他區正在討論Automoderator配置、2025新年徽標、是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相關權限、禁制復核及提議將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 | 6 | 4 | BigBullfrog | 2024-12-24 00:27 |
| 2 | 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 | 40 | 13 | Happyseeu | 2025-01-08 23:07 |
| 3 | 總統繼位順序 | 2 | 2 | Kanshui0943 | 2025-01-01 22:52 |
| 4 | 電影技術分類應該改為影視作品拍攝技術 | 8 | 6 | SCP-2000 | 2024-12-31 12:43 |
| 5 | 合併請求 | 4 | 4 | Jeffchu2014 | 2025-01-01 03:19 |
| 6 | 上海「兩鐵合併」請求 | 2 | 2 | 阿南之人 | 2025-01-04 13:19 |
| 7 | 關於最近某些族群模板的格式問題 | 1 | 1 | Nkywvuong | 2024-12-30 23:01 |
| 8 | 是否應在中文條目中介紹外文詞源？ | 5 | 5 | The Puki desu | 2025-01-02 23:41 |
| 9 | 能用分類替代嗎？ | 4 | 4 | 2401...BD09:8738 | 2025-01-04 22:05 |
| 10 | 柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案 | 11 | 5 | Liao 509 | 2025-01-06 21:38 |
| 11 | 這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？ | 2 | 2 | Haohaoh4 | 2025-01-06 14:46 |
| 12 | 有沒有日文文獻，紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰？ | 1 | 1 | George6VI | 2025-01-06 11:20 |
| 13 | 生卒月日是否需要分類的討論 | 4 | 3 | The Puki desu | 2025-01-07 21:58 |
| 14 | 模板:中華民國主題出現問題 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-01-07 22:14 |
| 15 | 陳姓 | 3 | 3 | Shizhao | 2025-01-09 11:23 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
議題清單
Talk:賴利·穆爾 § 請求協助質量和重要度評級
Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本
Talk:鄉 (波蘭) § 行政單位的譯名
Talk:喀爾巴阡山省 § 譯名
Talk:西里西亞省 § 譯名
Talk:朴正熙遇刺案 § 徵求意見
Talk:均質區 § 請求協助評級
Talk:中印邊境戰爭 § 請求評級
Talk:中美建交公報 § 公報第四條中文引用應該使用原文
Template talk:朝鮮半島的民族 § 關於朝鮮民族的分支
Talk:馬德島 § 請求協助重要度和質量評級
Template talk:PRC admin/ref stats.gov.cn § 編輯請求 2025-01-05
Talk:多夫亨克 (伊久姆區) § 譯名
Talk:Lolly Talk § 廠牌
Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本
Talk:中印邊境戰爭 § 請求評級
Talk:西藏和平解放 § 關於本條目之命名問題
Talk:中美建交公報 § 公報第四條中文引用應該使用原文
Talk:賴利·穆爾 § 請求協助質量和重要度評級
Talk:中國新聞周刊 § 「周刊」與「週刊」
Talk:賴利·穆爾 § 請求協助質量和重要度評級
Talk:馬德島 § 請求協助重要度和質量評級
Talk:李凱爾 § 凱爾·安德森 還是 李凱爾?
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。
因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。
邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。
雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作變更。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)
我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。
向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：
「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括紐西蘭，包括巴布亞紐幾內亞。另外這個注釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」
很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文使用者的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的使用者都不是中國內地的使用者，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。
另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，紐西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有著精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。
也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，著實可惜。
當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。
連結：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
關於波蘭第三級行政區劃單位，從現有的中文及英文條目來看，應該譯為「市鎮」更好。誠然中國外交部使用「鄉」的名稱，但這層行政區劃單位有三種類型：城鎮鄉、城鎮鄉村結合鄉和鄉村鄉，聽起來怪彆扭的！況且縣級市也是一個「鄉」！但如果稱為「市鎮」的話就明了了。市鎮有三種類型：城鎮型市鎮、城鄉結合型市鎮、鄉村型市鎮。而縣級市既是一個縣，也是一個市鎮。
歐洲（至少是歐盟）各國的基層政權單位都應該譯為「市鎮」，因為在歐盟檔案各語言互譯里都會採取英文municipality在各語言裡對應的單詞（參見之前Talk:希臘行政區劃里的討論）。類似的討論還有Talk:烏克蘭行政區劃、Talk:丹麥市鎮、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (喬治亞)。中文來源里至少《歐洲時報》採用「波蘭市鎮」的說法。
波蘭有近2500個市鎮，我不知道是不是每個市鎮都有自己的條目。另外還牽涉到分類等。因此影響範圍很廣，希望能在社群內取得共識後統一更新。--萬水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)
兩本地名詞典給出的譯名是「喀爾巴阡山麓省」。新華社歷史資料庫里沒有資訊。但此譯名確實使用度不高。現條目名有絕對高的常用度，且中國外交部也在使用。另外新華社及央視網也使用「喀爾巴阡省」，但總體用法不多。請社群討論一下條目名該採用那個譯名。--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)
兩本地名詞典給出的譯名都是「希隆斯克省」，在網上找到一份應該是地圖出版社出版的地圖也是用此譯名。谷歌搜尋比「西里西亞省」少，但「西里西亞省」有可能包括歷史上相關地名的結果。個人覺得應該根據譯寫導則的精神來採用根據該國官方的標準地名的譯名。另外這個討論結果也適用於下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出來討論。@BigBullfrog @Kethyga--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)
該公報有中英兩個正式版本，兩個版本均由雙方簽字，均有效力。中英文版本應該使用原文。而中文原文是（來自美國AIT）：「 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」美國雖然現在不同意這種寫法但也尊重了原文。
這也是中國政府公開的版本。但目前本詞條寫成：「美利堅合眾國政府認識到中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。 」這就篡改引用原文了。
至於其爭議，自然可放在後文討論而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前我打算放上,但有其他使用者表示疑慮的地方：
其實我還找到了其他資料，但是由於客觀上的問題沒放上來。
參照了以上有關朝鮮半島各地朝鮮族在基因上差異[1][2]的資料，以及考慮到朝鮮半島各地朝鮮族在語言上，文化上(以及)等方面的大同小異後，我才放上去的，並非突然的就原創認為說 不同方言 or 不同地區 的朝鮮族就是不同的朝鮮族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)鑑於中華人民共和國國家統計局的相關參考網站失效，請求臨時將網頁更換為[1]，以確保參考文獻能正常訪問，等國家統計局出了類似此前的統計網頁後再重新替換或設計新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)
先前討論。「多夫根克」、「多夫亨克」、「多夫亨凱」等譯名，徵詢更多意見。目前多夫亨凱 (伊久姆區)、多夫亨凱戰役條目的名稱未妥善處理。--YFdyh000（留言） 2025年1月5日 (日) 17:34 (UTC)
Talk:昌都戰役 § 戰役地點的用語中立性@Wengier：戰役地點寫朵麥基巧（今昌都）為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一，高於常用性。1918年，西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區，朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧，表示戰前此地屬藏方控制，若稱漢語的昌都，則暗示戰前此地屬於漢人，這是一種潛在的偏見。正如福克蘭戰爭若稱「馬島戰爭」則有中立性問題，因戰前英國稱福克蘭群島，而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」，暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變，雖然當時清朝不稱天京，但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技
Talk:護理學 § 合併請求：護理人員合併到此目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)
Herbertman認為天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根據各大音樂平台，如Apple Music、Spotify等，顯示著作權℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，應該是經過授權才正式出版。照這種說法，但應該依靠於可靠第三方來源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。
向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：
「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括紐西蘭，包括巴布亞紐幾內亞。另外這個注釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」
很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文使用者的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的使用者都不是中國內地的使用者，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。
另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，紐西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有著精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。
也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，著實可惜。
當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。
連結：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
為避免再發生移動戰、編輯戰、回退戰，現煩請對條目之名稱有建議之人士可在此提出觀點。
目前有如下可能的候選名稱：
- 西藏和平解放
- 人民解放軍進藏
- 中國吞併西藏
各位可根據自己支持的命名進行商議，若有其他可能的名稱可用(～)補充來標記。--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
該公報有中英兩個正式版本，兩個版本均由雙方簽字，均有效力。中英文版本應該使用原文。而中文原文是（來自美國AIT）：「 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」美國雖然現在不同意這種寫法但也尊重了原文。
這也是中國政府公開的版本。但目前本詞條寫成：「美利堅合眾國政府認識到中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。 」這就篡改引用原文了。
至於其爭議，自然可放在後文討論而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化
Talk:小瀋陽 § 關於繁體「小沈陽」有資料可以證明「小沈阳」的繁體是「小沈陽」嗎，我記得他曾經在歌中唱過「沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳」。參見Wikipedia:字詞轉換/修復請求/存檔/2017年5月#小瀋陽。--傑里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)
以繁體模式瀏覽本條目，基本使用「周刊」，但也有一處「週刊」，似應統一用詞。查繁體來源發現「《中國新聞周刊》」[2][3]與「《中國新聞週刊》」[4][5][6]都有使用，其中陸委會雖然使用「中國新聞週刊」與「鏡週刊」，但也用了「《商業周刊》」，卓越新聞獎基金會使用「中國新聞周刊」，卻也使用「《時代》週刊」。應以哪個寫法為準？——傑里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
你好，我留下一個主題是因為我有一個問題.我對檔案中寫 「凱爾·安德森 」的部分很好奇，不過考慮到他是在中國入籍的，我覺得檔案標題寫成 「李凱爾」也不錯。考慮到國際籃球聯合會將他的名字註冊為 「李凱爾」，我認為將檔案標題定為 「李凱爾」是安全的。 請原諒我使用了翻譯器，因為我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)
{{兩岸四地貨幣}}模板的標題怎麼寫比較合適？
如題--苞米(☎) 2017年12月19日 (二) 13:30 (UTC)
- 這模板最初就是中國貨幣，不懂為啥要把台灣也列入，這不是在吃豆腐嘛。硬要說中華民國也曾是中國的話，頂多就是列模板:中華民國大陸時期貨幣而已。建議改為原名模板:中國貨幣。Zenk0113（留言） 2017年12月19日 (二) 14:06 (UTC)
- 會不會有人堅持(比如說該模板的一些編輯)認為台灣是中華人民共和國的一部分導致堅持要納入？現在用「兩岸四地 」作為妥協或許還可以(至少同時隸屬於中華民國貨幣 、中華人民共和國貨幣這兩個分類)。題外話：那麼之前舊台幣還有日本的台灣銀行券呢？應該有台灣貨幣史模板之類的模版而非中國貨幣模版來收納。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月19日 (二) 17:30 (UTC)
- 如果這個先例開了，以後不就以兩岸三地為名去創任何模版或條目了，請依外交條目處理方式該屬中國範疇的列入，其他刪掉(跨語言的內容也只是中國貨幣，結果連來中文版本卻是兩個國家的貨幣，不懂中文的人還想說是不是統一了)。貨幣是國家發行，兩岸三地是政治用語完全不同分類。這不是像語言，可以跨國家或跨族群成立中文電影或華人地區的延伸。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 01:56 (UTC)
- 所謂「兩個國家」只是支持台灣獨立運動的人才那樣認為而已，並不等於就是事實。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:16 (UTC)
- (！)意見：閣下的認知有嚴重錯誤。--Kolyma（留言） 2017年12月28日 (四) 17:54 (UTC)
- @Baomi：你這樣想彷彿認為現在中華民國已經真的完全滅亡而現在在台灣的政權只是中華人民共和國的叛亂組織嗎？這樣在一些人眼裡跟認為台灣是中華人民共和國的一部份，也就是一個中國，又有什麼不同？現在台灣已經是中華人民共和國的實際控制的國土了沒？現在兩岸(ROC和PRC)就是互不隸屬的國家級組織。我認為貨幣也是政治一部分，這議題也就牽扯到台灣問題。既然中共還沒吞併台灣，還是刪除台灣部份回歸原來的模板:中國貨幣並且備註未實際統治台灣，台灣部份另外掛模板:台灣貨幣算了。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)
- @Mattc123456c：有些歪樓了，現在我們討論的不是你怎麼想或者我怎麼想，而是這個模板應該怎麼樣。現在的模板並不會讓人有「現在中華民國已經真的完全滅亡而現在在台灣的政權只是中華人民共和國的叛亂組織」的感覺，就可以了。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:08 (UTC)
- 乾脆把圖格里克也併在一塊好了[開玩笑的] -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 10:23 (UTC)
- @Mattc123456c：首先，我的確認為「台灣是中國人民共和國的一部分」，其次，我怎麼認為其實和維基百科關係不大。如果我沒有理解錯誤，維基百科現有方針是不承認也不否認「台灣是中國人民共和國的一部分」這一觀點。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)
- @Baomi：我知道了。雖然我是否定論者，不過我們可以繼續尋求共識。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)
- 所謂「兩個國家」只是支持台灣獨立運動的人才那樣認為而已，並不等於就是事實。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:16 (UTC)
- 如果這個先例開了，以後不就以兩岸三地為名去創任何模版或條目了，請依外交條目處理方式該屬中國範疇的列入，其他刪掉(跨語言的內容也只是中國貨幣，結果連來中文版本卻是兩個國家的貨幣，不懂中文的人還想說是不是統一了)。貨幣是國家發行，兩岸三地是政治用語完全不同分類。這不是像語言，可以跨國家或跨族群成立中文電影或華人地區的延伸。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 01:56 (UTC)
- 會不會有人堅持(比如說該模板的一些編輯)認為台灣是中華人民共和國的一部分導致堅持要納入？現在用「兩岸四地 」作為妥協或許還可以(至少同時隸屬於中華民國貨幣 、中華人民共和國貨幣這兩個分類)。題外話：那麼之前舊台幣還有日本的台灣銀行券呢？應該有台灣貨幣史模板之類的模版而非中國貨幣模版來收納。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月19日 (二) 17:30 (UTC)
貨幣的概念是國家發行。請問現在中華人民共和國發行過新台幣了嘛? Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 03:23 (UTC)
- 貨幣並不一定是國家發行的，國家、地區、地方政府、國家聯盟等都可以發行貨幣--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 03:30 (UTC)
- 這幾套錢幣有什麼關聯性？如果沒有，這就是沒有必要的模板 -KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 09:04 (UTC)
- 如果關聯性在中華人民共和國治下，還是刪除未實際統治的台灣部份然後改名中華人民共和國的貨幣吧。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)
- 兩岸在法理上是同一個國家，四個地區的關聯性自然就在這「同一個國家」上，對於這個國家是不是「中華人民共和國」，我個人認為就是中華人民共和國，這屬於兩岸關係的討論範疇，這個貨幣模板現在的條目名是可以規避這個分歧的。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)
- 但是現在的事實就是未實際統治台灣，如果有標示會更好；而跨語言導致混淆也是問題。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)
- 直接斷開他們的跨語言應該也是一個處理措施，畢竟，英語版的裡面有古代貨幣部分。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:47 (UTC)
- 法理是什麼東西？維基百科不按中華人民共和國的法規行事。而且既然你自己都承認兩岸同屬中華人民共和國是你自己的個人觀點，那就不該以這個人觀點建立模板。-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 12:28 (UTC)
- @Kerolf666：，法理上兩岸同屬一國，是指中華民國和中華人民共和國的憲法。「兩岸同屬中華人民共和國」是中華人民共和國憲法的規定，我個人認同這個觀點；而中華民國憲法的觀點是「兩岸同屬中華民國」。至少在兩個政府修改憲法相關論述之前，兩岸在法理上是一個國家。再次重申，如果我沒有理解錯誤，維基百科現有方針是不承認也不否認「台灣是中國人民共和國的一部分」這一觀點。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 13:10 (UTC)
- 照以往模版處理經驗，也不會將兩地政府的相關條目擺在一起(維基百科:避免地域中心)。所以我也建議了改回原名並列入中華民國大陸時期的貨幣就差不多了。跨語言的部分，更不建議更動，原本就是中國貨幣模板翻成日文或英文，現在為了你的想法又要改名然後斷掉跨語言連結??那原中國貨幣模板怎麼辦???Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 13:46 (UTC)
- @Zenk0113：原中國貨幣模板被我拆分了，這個模板下方的幾個連結就是，而這個模板是1949年之後的貨幣連結。另，中華民國大陸時期貨幣有個專門的模板{{中華民國大陸時期貨幣}}--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 16:09 (UTC)
- 跨語言的部分應該去連到中華人民共和國的貨幣模板。這個模版不應該使用中國貨幣歷史那排連結，就把兩邊的國旗都放上吧。 Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 16:49 (UTC)
- 之所以沒有像{{中國歷史(按行政區分)}}模板一樣刪掉台灣，而加註腳，是因為「中華民國大陸時期貨幣」和1949年之後的台灣貨幣有承繼關係。而為了避免陷入兩岸議題的爭論，沒有使用「中國人民共和國貨幣」或「中國貨幣 (1949年後)」等名稱，而是用了「兩岸四地貨幣」。另，港幣和澳門幣條目只有一個，包含了回歸前的內容，也是當時沒有使用「中國人民共和國貨幣」的一個原因--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:51 (UTC)
- 不管使用「中國人民共和國貨幣」或「中國貨幣 (1949年後)」都包含港澳回歸前後的時間點，所以這個考慮不存在。另外現在有Template:台灣貨幣，我看不出為啥要把台灣加進去的理由，就算你覺得同屬一個中國，但現階段的模版就是沒有人把這兩個國家的東西擺在一起。唯一有的應該就是Template:台灣海峽兩岸主題，所以兩邊國旗都上去了。再來就是像Template:中國駐外大使一樣用附註的方式。同時有Template:台灣貨幣、Template:中國貨幣、Template:兩岸四地貨幣或許就一次解決大家的問題了。但這三個模板代表不同意思就是Zenk0113（留言） 2017年12月21日 (四) 02:29 (UTC)
- 還可以有一個{{中華民國貨幣}}，收錄從1912年至今的中華民國貨幣連結，包括現有的{{中華民國大陸時期貨幣}}和新台幣，但是疊床架屋的並無必要。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)
- 不管使用「中國人民共和國貨幣」或「中國貨幣 (1949年後)」都包含港澳回歸前後的時間點，所以這個考慮不存在。另外現在有Template:台灣貨幣，我看不出為啥要把台灣加進去的理由，就算你覺得同屬一個中國，但現階段的模版就是沒有人把這兩個國家的東西擺在一起。唯一有的應該就是Template:台灣海峽兩岸主題，所以兩邊國旗都上去了。再來就是像Template:中國駐外大使一樣用附註的方式。同時有Template:台灣貨幣、Template:中國貨幣、Template:兩岸四地貨幣或許就一次解決大家的問題了。但這三個模板代表不同意思就是Zenk0113（留言） 2017年12月21日 (四) 02:29 (UTC)
- 之所以沒有像{{中國歷史(按行政區分)}}模板一樣刪掉台灣，而加註腳，是因為「中華民國大陸時期貨幣」和1949年之後的台灣貨幣有承繼關係。而為了避免陷入兩岸議題的爭論，沒有使用「中國人民共和國貨幣」或「中國貨幣 (1949年後)」等名稱，而是用了「兩岸四地貨幣」。另，港幣和澳門幣條目只有一個，包含了回歸前的內容，也是當時沒有使用「中國人民共和國貨幣」的一個原因--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:51 (UTC)
- 跨語言的部分應該去連到中華人民共和國的貨幣模板。這個模版不應該使用中國貨幣歷史那排連結，就把兩邊的國旗都放上吧。 Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 16:49 (UTC)
- @Zenk0113：原中國貨幣模板被我拆分了，這個模板下方的幾個連結就是，而這個模板是1949年之後的貨幣連結。另，中華民國大陸時期貨幣有個專門的模板{{中華民國大陸時期貨幣}}--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 16:09 (UTC)
- (～)補充過往中國想把台灣列入的模版的討論，模板討論:中華人民共和國城市軌道交通。大概就是2008年吵到2014年。Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 15:24 (UTC)
- 既然維基百科不承認也不否認臺灣是中華人民共和國的一部份，那你要以主張臺灣是中華人民共和國一部份的中華人民共和國憲法來認為這四個地區屬於同一個國家並以此將四者歸於同一個模板，不就違反方針了嗎？不然按中華民國憲法，蒙古還是中華民國的，那我是不是能把中港澳和蒙古的各個條目都放進中華民國的模板底下，再畫蛇添足地註釋一番？-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 14:09 (UTC)
- 這就抬槓了，台灣能不能獨立也不是我們幾個可以決定的
囧rz……。實際統治蒙古的蒙古國政府並沒有在憲法寫蒙古國和中國大陸或者台灣是一個國家，曾經不承認過的只有某一個時期的台灣政府而已。而與之不同的是台海兩岸的兩個政府的現在在用的憲法中都說台灣和中國大陸是一個國家。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 17:40 (UTC)
- 我認為法理上台灣和中國大陸不是一個國家，台灣的國家名叫中華民國；中國大陸的國家名叫中華人民共和國。但大家的憲法除自己領土外都包括對方治理領土，兩部憲法也沒互相從屬，就是地球有兩個可以簡稱為中國的國家就這樣而已。Silvermetals（留言） 2017年12月20日 (三) 18:52 (UTC)
- @Silvermetals：台灣能不能獨立也不是我們幾個可以決定的。現狀是台灣還沒有獨立，中華民國的主權範圍依然沒有排除中國大陸。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)
- 參見一個中國，目前中華人民共和國和中華民國都在法理上主張全中國主權。—— Jyxyl9批判一番 2017年12月23日 (六) 16:31 (UTC)
- @Silvermetals：台灣能不能獨立也不是我們幾個可以決定的。現狀是台灣還沒有獨立，中華民國的主權範圍依然沒有排除中國大陸。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 04:05 (UTC)
- 我認為法理上台灣和中國大陸不是一個國家，台灣的國家名叫中華民國；中國大陸的國家名叫中華人民共和國。但大家的憲法除自己領土外都包括對方治理領土，兩部憲法也沒互相從屬，就是地球有兩個可以簡稱為中國的國家就這樣而已。Silvermetals（留言） 2017年12月20日 (三) 18:52 (UTC)
- 這就抬槓了，台灣能不能獨立也不是我們幾個可以決定的
- 既然維基百科不承認也不否認臺灣是中華人民共和國的一部份，那你要以主張臺灣是中華人民共和國一部份的中華人民共和國憲法來認為這四個地區屬於同一個國家並以此將四者歸於同一個模板，不就違反方針了嗎？不然按中華民國憲法，蒙古還是中華民國的，那我是不是能把中港澳和蒙古的各個條目都放進中華民國的模板底下，再畫蛇添足地註釋一番？-KRF（留言） 2017年12月20日 (三) 14:09 (UTC)
- 照以往模版處理經驗，也不會將兩地政府的相關條目擺在一起(維基百科:避免地域中心)。所以我也建議了改回原名並列入中華民國大陸時期的貨幣就差不多了。跨語言的部分，更不建議更動，原本就是中國貨幣模板翻成日文或英文，現在為了你的想法又要改名然後斷掉跨語言連結??那原中國貨幣模板怎麼辦???Zenk0113（留言） 2017年12月20日 (三) 13:46 (UTC)
- @Kerolf666：，法理上兩岸同屬一國，是指中華民國和中華人民共和國的憲法。「兩岸同屬中華人民共和國」是中華人民共和國憲法的規定，我個人認同這個觀點；而中華民國憲法的觀點是「兩岸同屬中華民國」。至少在兩個政府修改憲法相關論述之前，兩岸在法理上是一個國家。再次重申，如果我沒有理解錯誤，維基百科現有方針是不承認也不否認「台灣是中國人民共和國的一部分」這一觀點。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 13:10 (UTC)
- 兩岸在法理上是同一個國家，四個地區的關聯性自然就在這「同一個國家」上，對於這個國家是不是「中華人民共和國」，我個人認為就是中華人民共和國，這屬於兩岸關係的討論範疇，這個貨幣模板現在的條目名是可以規避這個分歧的。--苞米(☎) 2017年12月20日 (三) 11:26 (UTC)
- 如果關聯性在中華人民共和國治下，還是刪除未實際統治的台灣部份然後改名中華人民共和國的貨幣吧。 -- Matt Zhuang（留言） 2017年12月20日 (三) 09:45 (UTC)
- (＊)提醒：建議不要討論兩邊的「法理」問題。即使兩部「憲法」都「說台灣和中國大陸是一個國家」（實際上中華民國憲法有好幾種詮釋方法，所以這也不一定），但是這個世界上並不是只有這兩部憲法，維基百科也不用管這些。注意到WP:BIAS_POLITICS：「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。」，並不是這兩部憲法的「共識」就是維基百科要遵循的。這個問題有點麻煩，含糊帶過其實就可以。我覺得現在的標題（「1949年後兩岸四地的貨幣」）就很好了，沒啥必要改。--140.112.102.5（留言） 2017年12月21日 (四) 05:26 (UTC)
- (：)回應：我對WP:BIAS_POLITICS「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的理解是，編輯者可以選擇合適的方式自行處理，存在爭議時，爭議雙方可以討論尋求合適的處理方式。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 08:06 (UTC)
(！)意見：改成T:中華人民共和國貨幣，另有{{台灣貨幣}}。內容應該以地區或主導而非管轄權主張為名，否則附屬國、爭議地區也能列入（雖然並非始終不可）。
這樣修改可以嗎。{{中國貨幣索引}}沒想好怎麼改，以{{PRC}}主導（國際承認）還是加括號或豎線（有點怪）。寫或更名{{中華民國貨幣}}，會有上面提到的蒙古、中國大陸等主張問題。模板中是否不需要彰顯主權問題（已使用內部連結解釋），或者WP:PB是要求明確標註（比如「未直接管轄」）才能避免地域中心？目前的版式雖然互有一定關係，但沒有體現出足夠的關聯性。--YFdyh000（留言） 2017年12月21日 (四) 06:40 (UTC)
- (：)回應：「兩岸四地貨幣」的名稱是為了規避相關主權問題，
- 如果在{{台灣貨幣}}底下加上中國歷代貨幣模板的導航{{中國貨幣索引}}，鐵定是不合適的。而將台灣貨幣從這個模板刪除，並將這個模板改成「{{中華人民共和國貨幣}}」，則從{{中華民國大陸時期貨幣}}往後就需要分為兩支了，一個是改後的{{中華人民共和國貨幣}}，一個是新台幣。--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:40 (UTC)
- 再提供一種思路，將{{中華民國大陸時期貨幣}}和{{兩岸四地貨幣}}合併。缺點是會變得很臃腫，這也有違我當初拆分這個模板的初衷，登出來大家參考一下。另，{{中華民國大陸時期貨幣}}是一個不完善的模板，1912年-1949年間發行的各式各樣的貨幣海了去了，已經被列入模板的只是一部分而已--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 07:45 (UTC)
- @Walter Grassroot：看到閣下回退了這個模板的上一個編輯，邀請您來參與這個討論--苞米(☎) 2017年12月21日 (四) 11:02 (UTC)
- 您好，我只是看到有編輯人在其他條目上亂編破壞，跟到這個編輯上了。Walter Grassroot（留言） 2017年12月21日 (四) 12:04 (UTC)
(※)注意：我看你們討論這麼多字，真辛苦，恕我暫時沒精力看完；我就把我在Template Talk上的留言複製一下，苞米其實應該複製才對的：
- 個人感覺目前的「兩岸四地」之模板地址名和標題（編輯戰的一方5k8421最後的妥協編輯）就挺好，如果讀者想要點擊大陸、香港、澳門、台灣的連結，橫幅【中華人民共和國（中國大陸）經濟·香港經濟·澳門經濟·中華民國（台灣）經濟】和左側分類條不都有了嗎？總之，現在就挺好，別搞了。
- 所以我的意見是，採用「兩岸四地」這個詞，地址（命名空間）和橫幅標題都採用；不知WG兄怎麼看。換句話說，我覺得採用哪種方案，不應該受編輯戰、破壞的影響，不能因為某個（詞語）方案被破壞者用過，所以就不能再用了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月21日 (四) 23:46 (UTC)
- 不認同此觀點，目前沒有展現出內部連結的相關性，不能為方便而形成堆砌，「兩岸四地」也缺乏來源。Wikipedia:導航模板：「只適合條目之間關連性或同質性非常高的主題」，各版人民幣與新台幣的關係在哪裡。如果只為地域或文化，「金磚國家貨幣」也可以嗎。--YFdyh000（留言） 2017年12月22日 (五) 14:23 (UTC)
- 現有分類就已經可以達到這個功能了 [[分類:各國貨幣]]。真的要把兩國的內容當成模板串在一起就是參考現有的做法而已(外交模板或是兩岸關係模板)Zenk0113（留言） 2017年12月31日 (日) 08:54 (UTC)
- 你們真無聊；1949年後的兩岸，有什麼問題嗎？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月27日 (三) 00:21 (UTC)
(！)意見:插個嘴，貨幣這個東西一般是由對該地區具有主權管轄權力的政權授與發行的，中國人民銀行不會在台灣發行人民幣，相對的台灣銀行也無法在大陸發行新台幣。在使用面來說大陸、台灣的一般商店也不會收受新台幣及人民幣，所以個人認為{{兩岸四地貨幣}}或許可以改為{{大中華區貨幣}}以避免政治觀點爭議。最終大陸（含香港、澳門）貨幣與台灣貨幣模版各自存在是比較務實的方法 -- Hoyalang（留言） 2017年12月22日 (五) 14:32 (UTC)。
- Template:華人地區貨幣，如果跨國或跨組群好像這個名稱或許可以。不過照現在華人地區的定義是四地跟新馬汶跟耶誕島。Zenk0113（留言） 2017年12月22日 (五) 15:05 (UTC)
- @Hoyalang、Zenk0113：「大中華地區」自身就是個有歧義的概念，而「華人地區」的概念還不如兩岸四地來的明確。--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 12:52 (UTC)
- 「同屬一國」是爭議性觀點，法理上是「兩岸一中原則」，在憲法上是「有他就沒有我的」（水火不容）或雙方實際上的「兩個中國」。兩岸四地貨幣是以「同屬一國」所建立的高度政治爭議性模板，或說中國官方一中框架的維基實踐。這類東西應該先確認「建立的絕對必要性」，再來討論，否則只會浪費彼此時間糾結在政治議題。——219.85.159.179（留言） 2018年1月8日 (一) 10:13 (UTC)
分成兩個系列的提議
(！)意見:支持將{{兩岸四地貨幣}}改為{{中華人民共和國貨幣}}；把新台幣放到{{中華民國大陸時期貨幣}}，改成{{中華民國貨幣}}；{{台灣貨幣}}保留。這樣形成並行的兩個系列：一是朝代系列，從商朝到清朝、中華民國、中華人民共和國；二是地域系列，例如台灣、江西、福建等等。這也是維基過去解決類似問題的一種思路。Sgsg（留言） 2017年12月23日 (六) 12:47 (UTC)
- 其實有沒有拆開，只要兩岸四地並列都還是有些政治表態啦。至少就不會有人做什麼「日本海周圍國家貨幣」或者「環太平洋各地貨幣」的模板。--Reke（留言） 2017年12月23日 (六) 13:38 (UTC)
- 我的意見就是把這個模版拆開，把人民幣、港元、澳門元放在{{中華人民共和國貨幣}}里，把新台幣放到{{中華民國大陸時期貨幣}}改成{{中華民國貨幣}}。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:06 (UTC)
- 您把臺灣和江西、福建並列是又要另起紛爭了？-KRF（留言） 2017年12月24日 (日) 13:32 (UTC)
- 依照《中華民國憲法》將台灣與江西、福建並列並不會起紛爭，因目前按中華民國憲法和法律規定，台灣省和福建省、江西省等等均為中華民國的省份，僅有地處自由地區與否的分別。這種並列同時符合目前兩岸憲法和法律。Sgsg（留言） 2018年1月11日 (四) 05:02 (UTC)
挑起紛爭？
使用者Zenk0113將台灣貨幣移出中華民國貨幣，一是不顧政治現實，二是吃豆腐把金門馬祖大陳列入台灣。--58.182.235.9（留言） 2018年1月6日 (六) 12:42 (UTC)
- 我看不懂您在講啥。提出差異再討論 Zenk0113（留言） 2018年1月6日 (六) 12:48 (UTC)
我們投票吧
由於又有IP使用者修改模板內標題，而上面的討論爭議較大，現在從頭理一下。按以下思路逐步進行投票和討論。
1、（在命名合適的情況下）能夠接受四個地區的貨幣條目並列在一個模板中
- A1、模板命名「Template:兩岸四地貨幣」不需要修改
- A2、模板命名「Template:兩岸四地貨幣」需要修改
- A2-1、修改方案1：「？？」
- A2-2、修改方案2：「？？」
- ……
- B1、模板標題「1949年後台海兩岸及香港澳門的貨幣」不需要修改
- B2、模板標題「1949年後台海兩岸及香港澳門的貨幣」需要修改
- B2-1、修改方案1：「？？」
- B2-2、修改方案2：「？？」
2、完全不能接受四個地區的貨幣條目並列在一個模板中
- 進一步討論拆分或者與其他模板合併後的處理
我們先從最基本的能不能接受四個地區的貨幣條目並列在一個模板中開始投票。暫定投票要求和規則如下：
每個使用者只允許投一票，可以支持、反對和中立；只有註冊使用者的投票有效，無簽名視為廢票，IP使用者投票視為廢票。投票周期定為7天，超出期限的票視作廢票，一方得票數超過3/4，且多出其他任一個的選項不少於5票時投票提前結束，認為已達成共識，進入下一步投票和討論。未提前結束的投票，到截止日期時，若僅2個選項，一方得票數超過2/3且多出另一個的選項不少於5票時，認為已達成共識，進行下一步討論和投票；若多於2個選項，一方得票數超過1/2且多出其他任一個的選項不少於5票時，認為已達成共識，進行下一步討論和投票。
將新建一個章節開始投票。@Zenk0113、Mattc123456c、Kolyma、Kerolf666、Silvermetals、@Jyxyl9、YFdyh000、Walter Grassroot、SzMithrandir、Hoyalang、@Sgsg、Reke：誠摯地要求各位參與投票，在此先謝謝各位。請積極參與模板修改的各位IP使用者登入您的帳號或者註冊一個帳號並登入後參與本次投票。--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 13:53 (UTC)
第一步投票
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
首先就能不能接受（在命名合適的情況下）四個地區的貨幣條目並列在一個模板中進行投票，這一階段的投票若未達到上一章節所說的提前結束條件，將截止2018年1月16日0時（UTC）結束。(＋)支持表示「它們並列於一個模板可以接受（命名另行討論）」，(－)反對表示「完全不能接受他們並列於一個模板」：
- (＋)支持--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 13:53 (UTC)
- (－)反對 兩岸三地或兩岸四地就政治上是有關連的，但就貨幣本身似乎沒有太緊密的關聯，或至少我看不出來。例如至少從港元條目看，它和英鎊的關係還比較密切一點。-KRF（留言） 2018年1月10日 (三) 14:06 (UTC)
- (＋)支持 兩岸四地貨幣算是大中華地區經濟的一部份，模板名稱倒是可以再討論。不過台灣的現行貨幣(新台幣)確實是繼承自中華民國大陸時期的舊台幣，所以在兩岸政治紛爭下台灣部分的確也是問題。如果當初此模版排除台灣，命名就不會有太大問題，可能就命名為中華人民共和國的貨幣(香港、澳門算旗下地方貨幣)，只是又會被某些人排斥了。-- Matt Zhuang（留言） 2018年1月10日 (三) 14:41 (UTC)
- (－)反對 回歸原始名稱中國貨幣，僅留中華民國大陸時期貨幣。以目前有共識的模版為標準。Zenk0113（留言） 2018年1月10日 (三) 15:17 (UTC)
- (－)反對 覺得兩岸四地一並列只會徒增困擾，人民幣、台幣、港幣各自一個模板去展現其流變就好了。如果說經濟區，有成立經濟合作組織的東協+N、RCEP涵蓋國家貨幣湊合一起還更像一個具體存在的經濟區，畢竟有具體的會議和(未來的)條約制定。--Reke（留言） 2018年1月10日 (三) 15:28 (UTC)
- (＋)支持：兩岸四地貨幣都屬於大中華地區經濟的一部分。中華民國台灣時期貨幣與大陸時期貨幣也有其繼承關係，不應予以割裂。—— Jyxyl9批判一番 2018年1月10日 (三) 22:56 (UTC)
- (－)反對：理由同上面討論串中個人的見解，兩岸現行貨幣不能在對方的市場廣泛流通、使用，所以不適合放在同一個模版 -- Hoyalang（留言） 2018年1月11日 (四) 13:33 (UTC)
- (－)反對：維持現狀直到兩岸統一、中國大同。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月15日 (一) 09:05 (UTC)
- 第一步的投票已3:5結束，未形成共識--苞米(☎) 2018年1月18日 (四) 13:38 (UTC)
第一步投票討論區
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
@Zenk0113：「目前有共識的模版」是？「中華民國大陸時期貨幣」的相關連結已從該模板全部刪除，另建{{中華民國大陸時期貨幣}}，怎麼可能僅保留已經被拆分走的內容？還是閣下認為這個模板應該和{{中華民國大陸時期貨幣}}合併，並刪除新台幣的相關連結？--苞米(☎) 2018年1月10日 (三) 15:25 (UTC)
- 外交模板或是兩岸關係的列法。我的意思中國貨幣模板列入中華民國大陸時期即可。新台幣如果是出現中華民國可以代表中國的時期就列入。Zenk0113（留言） 2018年1月10日 (三) 15:47 (UTC)
- 也是一種思路，如果第一步的結果是不接受它們並列於一個模板，我們再就閣下的想法進行討論--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:34 (UTC)
偏向反對，但也猶豫如何展現。並列各套（版）的關聯性和必要性不足，以及排版不夠美觀（改進後）。「台海兩岸」似偏重兩岸地理概念，海峽兩岸也許更佳。--YFdyh000（留言） 2018年1月10日 (三) 16:13 (UTC)
- @YFdyh000：閣下是反對它們四個並列於一個模板嗎？命名的問題咱先不討論，一步步來--苞米(☎) 2018年1月11日 (四) 04:29 (UTC)
- 並列一個模板的妥協性（貨幣索引）是理解的，但便利性不明顯，同列合理性和排版/比重也很難把握，所以仍猶豫。如果不考慮貨幣索引系列模板，摘選寫在相關條目的「參見」中可能較無爭議。作為側欄展現也許能較少和直觀便利，但位置的重要性和表現立場可能起爭議。導航模板傳入參數並摺疊子欄，可能不夠方便和違背WP:隱藏元素--YFdyh000（留言） 2018年1月11日 (四) 17:24 (UTC)
個人覺得@Reke：君所提人民幣、中華民國貨幣（繼承1949年之前的中華民國貨幣與現在的新台幣）、港幣與澳門幣各自一個模版較無爭議。不需要硬要把4種貨幣圈在一起 -- Hoyalang（留言） 2018年1月11日 (四) 13:33 (UTC)
- @Hoyalang：應當注意的是，這個模板是中國歷代貨幣的系列模板的一部分，也就是{{中國貨幣索引}}--苞米(☎) 2018年1月12日 (五) 19:21 (UTC)
- 所以應該延用原名稱{{中國貨幣}}吧?不然現階段台灣無法代表中國阿? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:21 (UTC)
- 閣下可能沒有仔細看之前的模板和現在模板的區別，以及上方的討論。以前叫{{中國貨幣}}，是包括自古以來中國所有貨幣的，按朝代拆分了之後就不適合在叫{{中國貨幣}}了--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:35 (UTC)
- 這取決於名稱用啥。如果要擺這四地就不應該用{{中國貨幣索引}}或中國等名稱，不然只是吵沒完。2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:38 (UTC)
- 對了，您贊成的理由是啥？因為一個中國嘛? 2001:288:A001:965:A518:68AA:E25:384E（留言） 2018年1月13日 (六) 12:42 (UTC)
- 這是一個理由，最主要的是新台幣和中華民國大陸時期貨幣之前的承繼關係。如果閣下對這個模板的修改有自己的看法，在此邀請閣下登入您的帳號在上面投票。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:48 (UTC)
- 閣下可能沒有仔細看之前的模板和現在模板的區別，以及上方的討論。以前叫{{中國貨幣}}，是包括自古以來中國所有貨幣的，按朝代拆分了之後就不適合在叫{{中國貨幣}}了--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 12:35 (UTC)
- (※)注意：將」中國人民共和國「修正為」中華人民共和國「，因為目前尚無人成立該國家——這筆編輯我都樂了，雖然違規被人回退。 你們這些人（樓上所有）是故意的吧？難道說這七個字你們也都是複製粘貼的嗎？一人錯則十人錯？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年1月15日 (一) 04:28 (UTC)
- (：)回應：這個白字幾乎都是我貢獻的，的確是CV來的。--苞米(☎) 2018年1月15日 (一) 07:57 (UTC)
- (！)意見：CV他人文字是因為他文具有值得引用的內容，若在值得引用的內容中發現有錯字，就應在引用的同時糾正錯字，以免以訛傳訛，這應該是嚴肅學人CV他人文字的正確態度。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月15日 (一) 09:05 (UTC)
- (：)回應：@月立龍头：其實我自己開始輸入了錯字，然後自己CV自己之前的留言，重複出現了錯字。 囧rz……另外，上面的投票，如果是維持模板現狀的話，應該是支持四個地區的貨幣共存在這個模板中，不知是閣下的票投錯了，還是理由描述錯了--苞米(☎) 2018年1月15日 (一) 13:51 (UTC)
- (：)回應：@Baomi：您好！知錯能改善莫大焉；在下投反對票表明我的立場與持反對意見的維基網友一致、應是您理解錯了，抱歉。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月15日 (一) 16:47 (UTC)
- (：)回應：這個白字幾乎都是我貢獻的，的確是CV來的。--苞米(☎) 2018年1月15日 (一) 07:57 (UTC)
再次出現改名爭議
近期多次出現IP使用者修改該模板的內標題，是否可以視為破壞？--苞米(☎) 2018年1月27日 (六) 06:35 (UTC)
- 投票沒過，是否該考慮回歸原模版名稱Template:中國貨幣了，把台灣相關內容移除僅留中華民國(大陸時期)。Zenk0113（留言） 2018年1月28日 (日) 08:20 (UTC)
- @Baomi：你這樣直接拆開模版不是讓原模板中國貨幣的編輯歷史消失了。然後讓一個爭議高的名稱繼承這些過往歷史嘛？Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:00 (UTC)
- @Zenk0113：要不申請合併吧--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 16:10 (UTC)
- 不懂? 你要怎麼處理? Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:12 (UTC)
- 申請刪除了，刪掉之後移動回去再改吧--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 16:30 (UTC)
- 不懂? 你要怎麼處理? Zenk0113（留言） 2018年2月1日 (四) 16:12 (UTC)
- 沒人理的話，過了保護期，在申請移動回去得了--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 03:20 (UTC)
- 管理員可能覺得還沒有共識。所以也沒動靜吧。是也不急就是Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 03:41 (UTC)
再開個討論：合併歷代索引
將{{兩岸四地貨幣}}模板移動回{{中國貨幣}}，並將歷代中國貨幣索引模板{{先秦貨幣}}、{{秦漢貨幣}}、{{魏晉南北朝貨幣}}、{{清代貨幣}}、{{中華民國大陸時期貨幣}}合併至此模板。效果如下：
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
這樣基本可以規避台獨支持者反覆修改模板名稱的問題，希望大家發表下看法。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 06:00 (UTC)
討論區
- @Zenk0113、Mattc123456c、Kolyma、Kerolf666、Silvermetals、@Jyxyl9、YFdyh000、Walter Grassroot、SzMithrandir、Hoyalang、@Sgsg、Reke：誠摯地邀請各位參與討論，在此先謝謝各位。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 07:18 (UTC)
- (＋)支持：本該如此。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年2月5日 (一) 07:12 (UTC)
- (＋)支持：這樣子比較務實 -- Hoyalang（留言） 2018年2月5日 (一) 07:54 (UTC)
- (＋)支持 不過這模板好大... -KRF（留言） 2018年2月5日 (一) 07:55 (UTC)
- (！)意見：可以仿照Template:文化大革命等等模版，做成可拆分式，使用時可單用每個子模版，也可使用總模版，這樣就更便於使用了。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:04 (UTC)
- (：)回應：文革模板現在已經不是拆分式的了，拆分式的有個問題是編輯的時候不方便。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 11:35 (UTC)
- (！)意見：可以仿照Template:文化大革命等等模版，做成可拆分式，使用時可單用每個子模版，也可使用總模版，這樣就更便於使用了。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:04 (UTC)
- (＋)支持：名實相符，避免爭議，很好Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:04 (UTC)
- (！)意見：另外最好把朝代名稱統一一下，都用「朝」，將元代、明代改為元朝、明朝。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:06 (UTC)
- 我不全然反對這個版本，只是覺得把新台幣納入中國貨幣會不會達到「規避台獨支持者反復修改模板名稱」其實不太好說。不過，真的有人來挑戰再說好了，我有想到一些合他們胃口的理由，到時候測試不行再來討論。然後，(＋)支持 Sgsg的提議。--Reke（留言） 2018年2月5日 (一) 10:02 (UTC)
- R大指的事，遷台後無法代表中國這段嘛? 除了參考目前外交模板或兩岸關係模板的使用方式外，那段可以在討論就是。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 15:27 (UTC)
- (＋)支持：有點長，但看上去不錯。可考慮指定參數以預設展開特定部分。--YFdyh000（留言） 2018年2月5日 (一) 13:42 (UTC)
- (：)回應：現在的模板可以通過{{中国货币|1=民}}這樣設定預設顯示國民貨幣。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 03:07 (UTC)
- (＋)支持比現行名稱少爭議是好事，如果不把各朝代都塞進來，考慮使用above會比較好嘛?Zenk0113（留言） 2018年2月6日 (二) 06:46 (UTC)
- @Jusjih：剛剛看到閣下在移動申請的討論中投了反對票，理由是「沒必要，不易認知中國何時貨幣」，希望您可以看一下上面的討論，再考慮一下。--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:09 (UTC)
- (＋)支持 「銀錢是個寶，看破用不了。」陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月8日 (四) 09:23 (UTC)
- (－)反對，Wikipedia:導航模板就說了模板要保持簡潔，大型模板應拆為數個子主題的中型模板，這提案反其道而行--Liaon98 我是廢物 2018年2月10日 (六) 10:34 (UTC)
- (＋)支持：但「未包含台灣」好像很多餘的說！但這個勝在可以查索歷朝歷代的貨幣，能增加那些條目的閱讀量呢！(笑)。Silvermetals（留言） 2018年2月11日 (日) 20:11 (UTC)
- 「不含台灣地區」在大陸比較常用，不知道其他地方是否接受。--YFdyh000（留言） 2018年2月12日 (一) 01:48 (UTC)
移動投票
@Hoyalang、Kerolf666、Sgsg、YFdyh000、Zenk0113、@月立龍头：由於之前單獨編輯過{{中國貨幣}}，{{兩岸四地貨幣}}移動回{{中國貨幣}}需要申請移動，在Template_talk:兩岸四地貨幣#建議改名：「Template:兩岸四地貨幣」→「T:中國貨幣」有投票，希望大家可以移步，發表下意見。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 12:10 (UTC)
- 其實不用開兩個投票，這邊形成了共識執行就行，畢竟移動和改模板應該同時進行，我剛只看到移動請求的第一反應也是要反對的。--Kuailong™ 2018年2月9日 (五) 21:46 (UTC)
條目中應不應該使用「祂」字代指神？
--CuSO4 2017年12月23日 (六) 13:13 (UTC)
(＋)支持：根據維基辭典及中華民國教育部重編國語辭典修訂本，「祂」可以作為神靈的第三人稱代名詞。不過個人認為不需要強制編者一定要使用「祂」來編輯 -- Hoyalang（留言） 2017年12月23日 (六) 13:35 (UTC)
- (！)意見：我不確定在中國大陸怎麼用。--CuSO4 2017年12月23日 (六) 14:38 (UTC)
- (－)反對：無意義的地區用詞，
台灣也不是常用的--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 07:20 (UTC) - (＋)支持但不強制，另「台灣也不是常用的」[來源請求]-KRF（留言） 2017年12月24日 (日) 07:53 (UTC)
- (＝)中立基本上都可以，只不過通常都是用他吧 angys 討留獎 2017年12月24日 (日) 13:20 (UTC)
- (＋)支持但不強制, 台灣有使用此一用法--Wolfch (留言) 2017年12月24日 (日) 21:05 (UTC)
- (－)反對。一，大陸的《新華字典》、《現代漢語詞典》、《漢語大字典》、《漢語大詞典》均查無此字，《中華字海》有此字但是標註「音義待考」。只有港台的工具書收錄了這個字。這個字在大陸的規範裡是不存在的，雖然亞伯拉罕諸教相關的人員私下偶有使用，但不熟悉基督教的人無法認知此字，造成不必要的識讀困難。二，這個字是專門為亞伯拉罕諸教的上帝造的字，為上帝的第三人稱指稱提供了特別的地位，體現了宗教信徒對神明的崇拜心理。若不承認唯一上帝存在的佛教、道教等其他宗教和無神論者看到了這個字，會感覺受到了冒犯。最後，引用時，若出現包含這個字的引文，為尊重原文則可不加限制，但應加以注釋。 --Almsev Talk 2017年12月26日 (二) 08:57 (UTC)
- (▲)同上：Almsev說得對。--CuSO4 2017年12月27日 (三) 02:17 (UTC)
- (！)意見祢字可一併於此討論 -KRF（留言） 2017年12月26日 (二) 09:05 (UTC)
- 如果使用這個字，需不需要在前面空格？--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2017年12月26日 (二) 15:19 (UTC)
- (！)意見：原來有人不用「祂」作為神的第三人稱，又學到新東西。看到網上有一篇文章，說：
- 「『祂』字在香港和台灣，特別是教會人士和基督教機構，用得普遍，但在大陸並非如此」
- 「辭典中也沒有「祂」字的出現，表示目前『祂』並不是一個正式的字」
- 「在文章中，對上帝，耶穌，聖靈的代名詞用『祂』，尚能接受」
- 謹作為大家的參考。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年12月26日 (二) 15:33 (UTC)
- 順便問一下[7]enbook裡面說中國現在也不用牠，我看字詞轉換裡面牠們在簡體會變它們，那這個祂在字詞轉換加上單向轉換如何。--米莉婭諾朵卡 2017年12月27日 (三) 16:45 (UTC)
- (＋)強烈支持（哇，居然真有這麼個模板）！我覺得這樣就符合中國大陸的實際情況了。--Cu3P 2017年12月29日 (五) 13:30 (UTC)
- @蘭斯特：轉換了嗎？--CuSO4 2018年1月6日 (六) 04:13 (UTC)
- 不申請怎麼會有，左轉Wikipedia:字詞轉換。--Zest 2018年1月6日 (六) 04:32 (UTC)
- @蘭斯特：轉換了嗎？--CuSO4 2018年1月6日 (六) 04:13 (UTC)
- (＋)強烈支持（哇，居然真有這麼個模板）！我覺得這樣就符合中國大陸的實際情況了。--Cu3P 2017年12月29日 (五) 13:30 (UTC)
- 大陸不怎麼用這些字。偶爾電影的字幕會用。--Leiem（留言） 2017年12月28日 (四) 06:12 (UTC)
- (＋)支持但不強制，從以前到現在都有看過相關用法，且不限於亞伯拉罕諸教，個人在做到相關編輯的時候也會特別使用。 —karasu（留言） 2017年12月28日 (四) 08:34 (UTC)
- (－)反對這是不尊重無神論者。況且大陸漢字標準無該字一席之地。-
七个点 （留言 ） 2018年1月9日 (二) 05:04 (UTC)
- (：)回應：既然是無神論者，那麼別人如何稱呼神明都與他們無關，且也不太可能涉入關於神的討論，就好像素食者不太可能涉入「牛肉麵紅燒還是清燉比較好吃」的討論。無神論者本來就不必考慮如何稱呼神明。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月9日 (二) 05:21 (UTC)
- (＝)中立：討論居然這麼熱烈…… 囧rz……--CuSO4 2018年1月9日 (二) 09:29 (UTC)
- (＋)支持但不強制。「祂」表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位，這準確反映了教徒的看法，並不冒犯其他宗教。例如道教是多神，並沒有神是「獨一無二」的概念，何來冒犯？樓上自稱「無神」，其實是一種「反神」，屬於另一種POV。維基百科採用一個中立準確的用法，並沒有贊成或背書「一神教」的意義。若用中文人字旁的「他」來指Yahweh，反而是將其人化（中文「他」專指人類），不夠準確。--歡顏展卷（留言） 2018年1月10日 (三) 05:11 (UTC)
- 這本質上是一種特殊化，如果想表達非人有「它」可用，你說這準確的反映了教徒的看法，那非教徒的看法就是狗屁咯？世界不單單是基督徒的，況且漢語使用者里信基督教的寥寥無幾，用少數人強制代替大多數人表達立場就叫中立？底線就是最多在基督徒頁面說明並且引用原文時候允許出現，其他地方出現就是不中立，-
七个点 （留言 ） 2018年1月10日 (三) 06:54 (UTC)- (：)回應：誰說只有基督徒才用「祂」呢？很多臺灣人也稱呼林默、關羽、岳飛、吳夲為「祂」。再說承認某人是別人心目中的神，並不代表自己也要信仰之。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 07:17 (UTC)
- 請出示用例。況且他承認神是他的事，但是他在非信徒範圍內擴散某個不合理的字這種行徑可以等同於宣教，那我就要旗幟鮮明的反對。-
七个点 （留言 ） 2018年1月10日 (三) 07:38 (UTC)- 媽祖 祂、關聖帝君 祂、保生大帝 祂.....-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 08:45 (UTC)
- 等等，如果這些用例成立，那麼上面某人的「「祂」表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位」不就是一句假話了嗎？也就是說，這個字並沒有起到使用它期望的效果，所以為什麼要使用它呢？而且你舉的這些例子都是一些信徒稱呼吧，還是那句話：對於非信徒來說這難道不是一種冒犯？-
七个点 （留言 ） 2018年1月10日 (三) 13:44 (UTC)- 我可從不認為「「祂」表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位」，我認為"祂"適用於所有宗教的所有神明的第三人稱，所以為什麼要使用它呢？因為他/她/它們被某些人認為是神啊！還有，我不算是林默、關羽、吳夲的信徒，我認為他/她們只是被神格化的古人罷了，並認為祭祀他/她們的廟宇其地方文化意義遠大於宗教意義，但是我看到信徒稱呼他/她們為"祂"卻也一點都不覺得被冒犯。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 14:25 (UTC)
- 看來沒對漢字有系統性了解並學習的人確實不像我們這樣的人對漢字涵義敏感╮(╯_╰)╭......算了，畢竟末法時代妖孽叢生、區區漢字不值一提....[開玩笑的]-
七个点 （留言 ） 2018年1月10日 (三) 14:45 (UTC)- 您是否以為我不知道示部的漢字都與神明、祭祀、宗教信仰有關？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 15:01 (UTC)
- 其實我反對這種雜七雜八的「託何切」玩意還有一個重要原因，就是為了膜西方而強拆漢語裡的不可分割的詞素，此流毒肇始於劉半農，倒是在港台颳起了一股啥玩意都有個特殊的「託何切」，說難聽點就是數典忘祖◢▆▅▄▃╰(〒皿〒)╯▃▄▅▇◣ 。而且這種歪風不抑制，會不會流毒到其他代詞上面？什麼：我俄娥⿰牛我⿰示我⿰木我莪 ；爾你妳⿰牛爾祢𪱾𦬼；它他她牠祂杝𦬎這樣的東西？要知道歷史上漢字非常容易發生類似類化╮(╯_╰)-
七个点 （留言 ） 2018年1月10日 (三) 16:17 (UTC)- 什麼是「託何切」？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:32 (UTC)
- emmmmm，「他 託何切 佗小韻 透母 歌韻 一等 開口」摘自廣韻-
七个点 （留言 ） 2018年1月10日 (三) 16:41 (UTC)- 反切？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:51 (UTC)
- 你覺得還能是什麼-
七个点 （留言 ） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)- 反切是古代中文的注音方法，跟這個討論串有何關係？另外建議您，您的簽名可不可以不要用ruby語法？這會使得討論串多出許多無謂的空行，只為了放入您小小的"sevenpoints"與"Flow留言"幾個字，看起來有點不舒服。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月11日 (四) 08:25 (UTC)
- 我只是不想使用「它/他/她/牠/祂」這一長串東西，用「託何切」來統論有錯咯，你還說你對漢字有研究呢o(*￣▽￣*)ブ連個反切都看弗懂。第二個問題，不能，因為我沒有找到更好的能夠表達類似方式的代碼。如果你能提供更好的代碼我就改o(￣▽￣)o-
七个点 （留言 ） 2018年1月11日 (四) 09:20 (UTC)
- 我只是不想使用「它/他/她/牠/祂」這一長串東西，用「託何切」來統論有錯咯，你還說你對漢字有研究呢o(*￣▽￣*)ブ連個反切都看弗懂。第二個問題，不能，因為我沒有找到更好的能夠表達類似方式的代碼。如果你能提供更好的代碼我就改o(￣▽￣)o-
- 反切是古代中文的注音方法，跟這個討論串有何關係？另外建議您，您的簽名可不可以不要用ruby語法？這會使得討論串多出許多無謂的空行，只為了放入您小小的"sevenpoints"與"Flow留言"幾個字，看起來有點不舒服。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月11日 (四) 08:25 (UTC)
- 你覺得還能是什麼-
- 反切？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:51 (UTC)
- emmmmm，「他 託何切 佗小韻 透母 歌韻 一等 開口」摘自廣韻-
- 什麼是「託何切」？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 16:32 (UTC)
- 其實我反對這種雜七雜八的「託何切」玩意還有一個重要原因，就是為了膜西方而強拆漢語裡的不可分割的詞素，此流毒肇始於劉半農，倒是在港台颳起了一股啥玩意都有個特殊的「託何切」，說難聽點就是數典忘祖◢▆▅▄▃╰(〒皿〒)╯▃▄▅▇◣ 。而且這種歪風不抑制，會不會流毒到其他代詞上面？什麼：我俄娥⿰牛我⿰示我⿰木我莪 ；爾你妳⿰牛爾祢𪱾𦬼；它他她牠祂杝𦬎這樣的東西？要知道歷史上漢字非常容易發生類似類化╮(╯_╰)-
- 您是否以為我不知道示部的漢字都與神明、祭祀、宗教信仰有關？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 15:01 (UTC)
- 看來沒對漢字有系統性了解並學習的人確實不像我們這樣的人對漢字涵義敏感╮(╯_╰)╭......算了，畢竟末法時代妖孽叢生、區區漢字不值一提....[開玩笑的]-
- 我可從不認為「「祂」表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位」，我認為"祂"適用於所有宗教的所有神明的第三人稱，所以為什麼要使用它呢？因為他/她/它們被某些人認為是神啊！還有，我不算是林默、關羽、吳夲的信徒，我認為他/她們只是被神格化的古人罷了，並認為祭祀他/她們的廟宇其地方文化意義遠大於宗教意義，但是我看到信徒稱呼他/她們為"祂"卻也一點都不覺得被冒犯。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 14:25 (UTC)
- 等等，如果這些用例成立，那麼上面某人的「「祂」表達了「一神教」中Yahweh具有獨一無二的地位」不就是一句假話了嗎？也就是說，這個字並沒有起到使用它期望的效果，所以為什麼要使用它呢？而且你舉的這些例子都是一些信徒稱呼吧，還是那句話：對於非信徒來說這難道不是一種冒犯？-
- 媽祖 祂、關聖帝君 祂、保生大帝 祂.....-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 08:45 (UTC)
- 請出示用例。況且他承認神是他的事，但是他在非信徒範圍內擴散某個不合理的字這種行徑可以等同於宣教，那我就要旗幟鮮明的反對。-
- 我上面說得太簡略。「祂」是一神教在近代首先開始使用，明清以前無此字，後來也被用來指各種「神」與「神化的人」。這是漢語受到外來文化影響自然發生的變化，無須強制或反對。佛教傳入中國，不也產生了一批新字新詞嘛（例如佛、卍、菩薩、涅槃、剎那...）？--歡顏展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 02:18 (UTC)
- (：)回應：誰說只有基督徒才用「祂」呢？很多臺灣人也稱呼林默、關羽、岳飛、吳夲為「祂」。再說承認某人是別人心目中的神，並不代表自己也要信仰之。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月10日 (三) 07:17 (UTC)
- 這本質上是一種特殊化，如果想表達非人有「它」可用，你說這準確的反映了教徒的看法，那非教徒的看法就是狗屁咯？世界不單單是基督徒的，況且漢語使用者里信基督教的寥寥無幾，用少數人強制代替大多數人表達立場就叫中立？底線就是最多在基督徒頁面說明並且引用原文時候允許出現，其他地方出現就是不中立，-
- (＋)支持，不強制，僅限宗教相關條目。尊重各地用詞習慣。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 17:17 (UTC)
- (－)反對：依此規矩規矩，是否寫某前領導人要空一格？—思域無疆大道 事體 機器 2018年1月11日 (四) 04:48 (UTC)
- 這是寫進字典里的，某前領導人有字典用法支持麼？--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 07:06 (UTC)
- 巧了，大陸字典就沒這個字的第三人稱相關用法說明。-
七个点 （留言 ） 2018年1月11日 (四) 07:15 (UTC)- 香港台灣有啊。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 11:08 (UTC)
- 但有報刊支持啊。WP:NOT#DICT。大概是需要地區詞處理，祂->他 不反對，反向存爭議。--YFdyh000（留言） 2018年1月21日 (日) 03:15 (UTC)
- 香港台灣有啊。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 11:08 (UTC)
- 巧了，大陸字典就沒這個字的第三人稱相關用法說明。-
- 這是寫進字典里的，某前領導人有字典用法支持麼？--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 07:06 (UTC)
(＋)支持，同樣的理由，也(＋)支持不用她，他自然夠用。咱臺灣這裡可沒讓女生不能用他。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 06:25 (UTC)
- 基於同樣的理由難道不應該是只使用他和它嗎Σ( ° △ °|||)︴-
七个点 （留言 ） 2018年1月11日 (四) 06:47 (UTC)- (－)反對，奇怪，我看標題的時候怎麼看錯了，看成「是不是不應該用『祂』」，不好意思，我不認為該用「祂」，也不認為該用「她」。 --赤迷迭（留言） 2018年1月12日 (五) 15:30 (UTC)
- (？)疑問那麼虛構神祇怎麼處理？例如飛天麵條神這種本來就不正經的神也要用祂？-KRF（留言） 2018年1月11日 (四) 08:43 (UTC)
- (＋)支持但不強制，也支持通過地區詞轉換進一步處理。 Kou Dou 2018年1月11日 (四) 09:00 (UTC)
- (＋)支持但不強制、祂乃『礻』『也』，礻在神。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 15:28 (UTC)
- 這麼多支持票，可真是你基基督教徒使用者的一次空前「偉大」勝利。-
七个点 （留言 ） 2018年1月12日 (五) 02:41 (UTC)- 在下並非中文維基百科基督教徒使用者，謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月14日 (日) 04:12 (UTC)
- 您怎麼講不聽呢？就說"祂"不是只有基督教的神在用的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月12日 (五) 04:05 (UTC)
- 我不認為有造物主，但是基督徒或其他神要稱為「祂」我看不出來有何問題。語言是在使用中自然發展的，想要禁止別人用這個字的人，總要給出充份的理由。—歡顏展卷（留言） 2018年1月12日 (五) 16:55 (UTC)
- (＆)建議，
不禁止使用，但加全域轉換，僅台灣正體保留，其他地區自動轉換為「他」（疑問，媽祖、觀音這些神，你們台灣人用「祂」嗎，還是只有基督教的用？）。應禁止單純將「他」改為「祂」的編輯，可視為破壞。--苞米(☎) 2018年1月12日 (五) 17:19 (UTC)
- (：)回應：雖然我反對用祂，不過在臺灣，無分宗教，非人神鬼都可以，上至雲雨雷電星辰媽祖婆、下至孤魂幽靈祖先皆可用。不過前提是寫字說話的人承認並臣服神靈的神格或靈格值得尊敬膜拜或者懼怕。維基百科是中性的，不會尊敬誰也不用害怕誰。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 05:25 (UTC)
- (：)回應：那不支持用這個字眼，毫無意義的地區用字，不好實現地區詞轉換。按@Zero00072君所言，在台灣用「祂」的地方轉換為大陸用字，可能是「他」、「她」或者「它」中的任何一個，要用的話，需要逐一進行地區詞轉換，太麻煩。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 06:05 (UTC)
- (：)回應：「毫無意義」不敢苟同，對信徒來說是蠻有意義的。和這個主題相似但結果不同的還有耶誕節和聖誕節之爭，不認為該尊耶為聖人的本應用耶誕節，不過現在反而用聖誕節更中立，聖人是誰沒有明說（聖人是嚴寒老人不行嗎？），但聖誕節不再只是基督徒的日子，這樣框架打破了似乎更中性。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 07:05 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：這個字只是對港台的基督徒（可能包括少數其他信徒）有特殊的意義，建立一個條目，講講它的出處，應用範圍，訓詁，各類辭書的收錄情況，各宗教權威機構對它的態度也就足夠了，在其他條目使用完全沒必要。除非那一天某個中文地區（比如台灣）有規定，這個字是來指代神的規範用法，那加地區用詞轉換即可（相信中國大陸是不會用這個異體字的）。到時候我們討論怎麼加地區轉化的問題再。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 14:11 (UTC)
- 認為把祂字用地區詞轉換，換回他字，亦可。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月13日 (六) 18:19 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：這個字只是對港台的基督徒（可能包括少數其他信徒）有特殊的意義，建立一個條目，講講它的出處，應用範圍，訓詁，各類辭書的收錄情況，各宗教權威機構對它的態度也就足夠了，在其他條目使用完全沒必要。除非那一天某個中文地區（比如台灣）有規定，這個字是來指代神的規範用法，那加地區用詞轉換即可（相信中國大陸是不會用這個異體字的）。到時候我們討論怎麼加地區轉化的問題再。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 14:11 (UTC)
- (：)回應：「毫無意義」不敢苟同，對信徒來說是蠻有意義的。和這個主題相似但結果不同的還有耶誕節和聖誕節之爭，不認為該尊耶為聖人的本應用耶誕節，不過現在反而用聖誕節更中立，聖人是誰沒有明說（聖人是嚴寒老人不行嗎？），但聖誕節不再只是基督徒的日子，這樣框架打破了似乎更中性。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 07:05 (UTC)
- (：)回應：那不支持用這個字眼，毫無意義的地區用字，不好實現地區詞轉換。按@Zero00072君所言，在台灣用「祂」的地方轉換為大陸用字，可能是「他」、「她」或者「它」中的任何一個，要用的話，需要逐一進行地區詞轉換，太麻煩。--苞米(☎) 2018年1月13日 (六) 06:05 (UTC)
- (：)回應：雖然我反對用祂，不過在臺灣，無分宗教，非人神鬼都可以，上至雲雨雷電星辰媽祖婆、下至孤魂幽靈祖先皆可用。不過前提是寫字說話的人承認並臣服神靈的神格或靈格值得尊敬膜拜或者懼怕。維基百科是中性的，不會尊敬誰也不用害怕誰。 --赤迷迭（留言） 2018年1月13日 (六) 05:25 (UTC)
- 我現在對開了這個討論串感到非常後悔。
--正在努力提高知識水平的CuSO4 2018年1月13日 (六) 12:51 (UTC)
- 摸摸頭(つ°ω°)つ CopperSulfate該來的總會來的，你不提也會有其他人提。-
七个点 （留言 ） 2018年1月13日 (六) 17:49 (UTC) - 不用擔心，在有人真的要去尋求共識（正式提出一個訴求）之前，這件事不了了之的機會很大。現在只是討論而已吧。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月13日 (六) 18:23 (UTC)
- 摸摸頭(つ°ω°)つ CopperSulfate該來的總會來的，你不提也會有其他人提。-
- 可是祂可能生前是女人(例如林默小姐)，甚至不是人(例如十八王公的那條狗)，更甚至沒有生命(例如石頭公)，所以他/她/牠/它都有可能，一律把祂轉換為他，不符實際情況。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月14日 (日) 02:21 (UTC)
- 他字本無性別之分，如同外語不知道性別都一律用he，不知道中國會在意性別區分他她嗎?至少在台灣用他來稱呼女性並不會特別奇怪，但用她來稱呼男性會顯得有問題（網路上那些懶得改字的不列入討論），例如「他們」，他們一群人可能男女狗混雜，語言上普遍使用陽性字亦不是那麼稀罕。--Zest 2018年1月14日 (日) 03:49 (UTC)
- (～)補充：不用到未知性別，甚至已知性別都可以如同口語來用。[3]更甚，他不但可以不分性別，極端點更可代用一切有生一切無生、一切實一切虛。
事情他就這樣發生了。
單純轉換祂到他並無不妥。 - 祂已經是拜禮那樣的敬禮式了，維基百科應是帶人觀廟而不是帶人參香，不應該引導閱聽人在還未知始末就行禮，所以不認同尊敬式用法。 --赤迷迭（留言） 2018年1月14日 (日) 06:56 (UTC)
- 蘭斯特君：為什麼我也住在臺灣，遇到的情況卻與您大相逕庭？在臺灣用他來稱呼女性是件奇怪、甚至錯誤的事情；報章雜誌找不到用他來代稱蔡英文、陳菊、張花冠.....的內容。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月14日 (日) 07:06 (UTC)
- (～)補充：YouTube上的影片，劇中第一句臺詞。 --赤迷迭（留言） 2018年2月10日 (六) 20:02 (UTC)
- (～)補充：不用到未知性別，甚至已知性別都可以如同口語來用。[3]更甚，他不但可以不分性別，極端點更可代用一切有生一切無生、一切實一切虛。
- (？)疑問：應不應該用「祂」或「虵」指代長者？—john doe 120（talk） 2018年1月15日 (一) 06:00 (UTC)
- 看了某些來自中共大陸的維基人士的言論（例如「符合中國大陸....」、「大陸字典....」），你們就會發現這條討論串就像一面鏡子，（人身攻擊內容已移除） :( --170.178.167.138（留言） 2018年1月15日 (一) 07:19 (UTC)
- 在下已移除RPA資訊。-- CreampiePatrol 2018年1月15日 (一) 12:45 (UTC)
- @170.178.167.138：請尊重中國大陸的編者。天蓬大元帥※會客參與關於DYK討論 2018年1月15日 (一) 07:35 (UTC)
- @170.178.167.138：驚了，中文維基百科是台灣人開的？中華人民共和國擁有最多的現代標準漢語使用人口，還不讓我們說話？不樂意走去元維基請求拆分啊？你當我樂意和某些睿智在一個站點編輯？我還覺得zh-cn.wikipedia.org比zh.wikipedia.org好看多了呢-
七个点 （留言 ） 2018年1月15日 (一) 12:38 (UTC) - @七个点：時刻保持冷靜，不用理就好了。-- CreampiePatrol 2018年1月15日 (一) 12:45 (UTC)
- @Hamishcn：真不知道有些人竟然都能黑訴諸於字典，服氣。-
七个点 （留言 ） 2018年1月15日 (一) 12:51 (UTC)
- @Hamishcn：真不知道有些人竟然都能黑訴諸於字典，服氣。-
- (－)反對：與「這是不尊重無神論者。況且大陸漢字標準無該字一席之地。」意見相同。中二少年西奧多 批判 2018年1月15日 (一) 08:16 (UTC)
- (！)意見：大家彼此都需要互相尊重；而在條目中使用了「祂」字代指神並沒有不尊重無神論者，世界上使用漢字的地方也不止於大陸這一席之地。見諒！陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月17日 (三) 03:32 (UTC)
- (？)疑問@月立龍头：你不是大陸人，又用簡化字。大概是東南亞華人吧，請問當地標準漢語管理機構有出台過或委託外部出台規範性字詞典嗎？裡面有相關規定嗎？就好比中國大陸的《現代漢語詞典》。-
七个点 （留言 ） 2018年1月17日 (三) 16:08 (UTC)- (：)回應@sevenpoints：欲知在下何人、請看維基共享資源的文章，謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月18日 (四) 04:53 (UTC)
- 能不能用管道連接啊o_O，你這樣外部連結的形式編輯的時候很傷眼。你是香港人？香港的規範性字詞典是哪本來著，我怎麼記得沒這個字_(:зゝ∠)_-
七个点 （留言 ） 2018年1月18日 (四) 08:13 (UTC)- 請從這個條目往回看，謝了。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月18日 (四) 08:23 (UTC)
- 能不能用管道連接啊o_O，你這樣外部連結的形式編輯的時候很傷眼。你是香港人？香港的規範性字詞典是哪本來著，我怎麼記得沒這個字_(:зゝ∠)_-
- (：)回應@sevenpoints：欲知在下何人、請看維基共享資源的文章，謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月18日 (四) 04:53 (UTC)
- 我覺得有些使用者以為中文wiki只是屬於台灣，我是香港人，我上學時期學西史已經說「祂」字代指神，如果台灣不是用「祂」的話，可否用noteTA轉字。--Onemansky（留言） 2018年1月18日 (四) 12:48 (UTC)
- (－)反對使用「祂」字代指神，特別是zh-cn；但是可以接受在適當的時候將「他」、「她」、「它」手動轉換為zh-tw:「祂」。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年1月19日 (五) 18:36 (UTC)
- 出乎意料的多人討論，這case明明跟「牠」一樣弄個單向轉換就解決了...--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 08:19 (UTC)
就這件事情而言，有兩個方面需要考慮。第一、這是語言使用者廣泛接受的標準用法，還是僅在宗教徒圈中使用。如果在非宗教書籍詞典中也見到這個用法，那就沒問題。第二、使用這個用法會不會損害中立性？換言之，這個用法會不會被一些讀者認為維基百科的立場是支持宗教的？這是一個比第一點更難決定的問題。如果問我，我是這麼看的。一、由於我兩種用法（他、祂）都見過，且不是只有宗教書籍採用後者，所以兩個都可以。二、由於我不確定會不會有這個效果，所以我傾向使用「他」而避免「祂」。Bluedeck 2018年1月27日 (六) 22:39 (UTC)
- @Bluedeck：
謝謝您我也支持您的看法。--正在努力提高知識水平的CuSO4 2018年1月31日 (三) 08:57 (UTC)
參考資料
- ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (編). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英語）.
- ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英語）.
- ^ 紅樓夢
- @Liaon98：這個字是不是專指基督教的上帝，是不是在台灣、香港廣泛使用（僅在宗教圈使用，還是大眾普遍使用）都是爭論點。如果如上面有人說的，「祂」可以用來指代所有的神，那在簡體中文中就不能一律轉化為「他」了，涉及到媽祖、觀音等女性神（應該轉換為「她」），還有上面有人提到的狗神（應該轉換為「它」），所以並不能「弄個單向轉換就解決了」。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 16:07 (UTC)
「英國」就等於「英格蘭」？
關於Infobox VG series中的創始人（creator）這一項資訊
生命周期較長的電子遊戲系列可能有數個主要製作人。 請問創始人一欄應只記入系列首作的製作人，還是記入系列所有的主要製作人？ 模版頁面說明中亦沒有明確的解釋。 --Lorelei C（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)
- creator=創始人好像不太準確，創始人像是original author。「創造者」也許不錯，但有點虛；「創作者」務實但範圍較廣。只寫有來源報道的代表人物？--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:39 (UTC)
- (＆)建議。現有的模板將creator翻譯成創始人確實容易造成理解上的偏差，該欄應記入有廣泛報道的代表性創作者更為合理。希望可以修改中文譯名，以及在模板頁面中加入較明確的定義。 希望邀請Muhebbet、Cp111、風中的刀劍、Ashtang775、Hal 0005、Jacklamf1d14等電子遊戲專題參與者表達意見。 --Lorelei C（留言） 2018年1月7日 (日) 03:14 (UTC)
- 英文維基填的是首作製作者，日文維基可以儘量多填，中文維基沒討論過。一個極端的例子是最終幻想系列，英文維基就填系列之父坂口博信，日文維基總監、製作人、編劇、作曲、程式設計師全填上了。初步提供兩個思路，一個標準是被大量可靠來源稱為「系列之父」的人，另一個是開創系列（或從早期）且持續參與，對系列影響深遠的人。--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 05:19 (UTC)
- 舉例來說像塞爾達傳說系列的「系列之父」無疑是宮本茂，但里程碑式作品時之笛（已不算早期？）甚至最新的曠野之息的主要製作人都可視作對系列影響深遠，是否也應記入？日文WIKI的寫法有些冗餘。 --Lorelei C（留言） 2018年1月7日 (日) 05:51 (UTC)
- 青沼英二倒是符合長期參與，時之笛開始也一直擔任重要職位。英文維基還是列的宮本茂和手冢卓志兩個首作參與者，日文維基是宮本茂和主要製作人青沼英二。或許可以列入主要製作人，但要求像Infobox VG那樣，把欄位人數限制在3個人以內？--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 08:35 (UTC)
- 我的想法是，列出系列的主要創作者（但不拘泥於製作人？例如公認的火紋之父加賀昭三擔任的主要職位是總監或者設計師），一般不超過三個（確實存在三個以上主要創作者的系列也可以在相應討論頁另行商議）。 --Lorelei C（留言） 2018年1月9日 (二) 03:40 (UTC)
- (▲)同上。事實上，zhwp的模板對Creator一欄的說明僅是「開發遊戲的重要人員」，且jawp則直接將Creator轉譯為了「製作者」，即廣義上的Producer。在這種情況下，或許應對Creator的屬性說明或屬性名稱作出修改，並按公認的，有可靠來源支撐的「主要創作者」之標準列出前述人名。現況是夾在了enwp和jawp中間。--HAL Le Révocateur 2018年1月9日 (二) 04:19 (UTC)
- 那麼
creator的範疇約等於Infobox VG的director+producer+designer？PS：creator好像是偏重create（創造）的意思，英文維基這樣的確省事。--Muhebbet（留言） 2018年1月9日 (二) 13:17 (UTC)- 我也認為一般情況下creator應該就是指從事這三個職位之一，又有充分可靠來源證明TA對系列影響深遠的人。 --Lorelei C（留言） 2018年1月17日 (三) 05:03 (UTC)
- 那麼
- 青沼英二倒是符合長期參與，時之笛開始也一直擔任重要職位。英文維基還是列的宮本茂和手冢卓志兩個首作參與者，日文維基是宮本茂和主要製作人青沼英二。或許可以列入主要製作人，但要求像Infobox VG那樣，把欄位人數限制在3個人以內？--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 08:35 (UTC)
似乎沒有其他意見了，那建議creator翻譯為「主創人」，並定義如下要求：
對系列發展影響深遠的創作者——
- 系列重要創始人，如公認的「系列之父」；
- 長期擔任總監、製作人、設計師等核心職務，對系列發展影響重大的創作人；
- 此欄位人數不宜超過3人，如確需超過3人應在討論頁討論。
這個提議如何。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 06:48 (UTC)
- 基本上支持，但不確定主創人/主創人員/主創者哪個更好。主創人好像使用較少，人員好像容易誤解為寫多個，主創者好像偏向少量。直接「主創」好像很符合該資訊框的現有版式。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 07:04 (UTC)
- 感覺「主創」挺好。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 07:11 (UTC)
- 贊同使用「主創」。—Lorelei C（留言） 2018年1月27日 (六) 07:24 (UTC)
- 皆可，(＝)中立。—HAL Le Révocateur 2018年1月27日 (六) 10:34 (UTC)
- 感覺「主創」挺好。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 07:11 (UTC)
- 已修改模板文件。--Muhebbet（留言） 2018年2月4日 (日) 18:28 (UTC)
釣魚台實際控制誰屬問題
有使用者主張釣魚臺列嶼並無實際控制方，原因是中方公務船定期巡航。然而，個人認為島上既有日方建築物，亦多次驅逐和警告中方公務船，過去亦多次拘捕登島者。無人長期駐守並不影響其實際控制的狀態。鑑於，表達事實的重要性，個人認為應重新採用日方實際控制該島的說法，在此尋求社群的意見。謝謝。—AT 2018年1月7日 (日) 18:30 (UTC)
- AT講的是2012年10月以前的情況，2012年10月以後日方，無論是民間還是官方，都不敢/不能登島，為什麼? 因為中方官方已經定期常規在其領海內巡航，並明確警告日方不得再有升級的動作。如果能找到日方在2012年10月之後仍能登島而中方無反制的來源，才可以採用日方實際控制說法去改。條目討論頁2012年10月有個"同意暫時空著"的討論章節，共識是"空著",即空白，因為何方實際控制現在已經變得複雜，有可靠來源分析過。現在空白處理就是避免編輯戰，非要標明哪方控制就會引起編輯戰，事實已證明如此。另外，日方驅逐和警告中方公務船的說法是日方單方面的說法，中方也有說警告和驅逐日方海保船的說法。日方無法阻攔中方巡航船的進出，雙方都只是喊話而已。編輯題外的話：如果日方現在敢登島，很容易預見中方官方也會登島反制，這是日方的噩夢，日方現在不敢去嘗試，所以日方現在已不是2012年10月以前那樣「實際控制」、反而中方卻在一定程度上實際控制了、或者說牽制了日方。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 18:50 (UTC)
- 我也引述一下自己的回應：中方一定程度上控制完全不符事實。中方有船在附近巡航不等同中方有實際控制該島，反之每次中方巡航必遭日方驅趕或警告，這顯然只有實際控制的一方才能做得到。不登島不代表沒有實際控制，換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能。與其說是中方警告日方不要有升級動作，不如說是日方國有化釣魚台後，中方一直嘗試搶奪釣魚台的實際控制權，更為切合現狀。—AT 2018年1月7日 (日) 20:01 (UTC)
- 您顯然沒仔細看，再重複一遍：日方驅逐和警告中方公務船的說法是日方單方面的說法，中方也有警告和驅逐日方海保船的說法。日方無法阻攔中方巡航船的進出，雙方都只是喊話而已。您完全採用日方的說法，非常POV。還有你的「換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能」，放在2012年10月以後的情況，完全是你的原創研究。--Lvhis（留言） 2018年1月7日 (日) 20:39 (UTC)
- 缺乏來源，似原創研究。[8][9]--YFdyh000（留言） 2018年1月7日 (日) 21:23 (UTC)
- 「中方也有警告和驅逐日方海保船的說法。」請提出來源證實您的說法。同樣，無人登島不代表沒有實際控制，日本有大量的無人島，都沒有國家控制嗎？同樣，日方無法阻止其他船隻進入海域，這需要考慮日本四面環海，要完全阻擋根本不可能，早一陣子連北韓的木船都能闖進日本領海，何況是有心這樣做的中方？上面提出的來源亦清楚指出，中方自己也承認日方實際控制釣魚台。最後，討論也要顧及pov的話，不可能討論下去，同樣要說原創研究的話也討論不下去，您說什麼中方會登島反制，是日方噩夢云云，不正正也是您自己的推測？您自己也只有中方觀點啊。我想說的是pov和原創研究只適用於條目表述，而非討論，請留意。謝謝。—AT 2018年1月8日 (一) 06:48 (UTC)
- 你參與這個條目的編輯，並想推翻已有的共識，卻不認真仔細檢視有關條目內容，或許你的中文閱讀理解能力有限。只舉來源中的一個：2012年9月14日，中國海監船向日本巡邏船喊話宣示主權,中國海監船50(現在的舷號中國海警2350則警告日本巡視船「你船行為已經侵犯了中華人民共和國的主權及主權權利」，要求日船「立即停止侵權活動，否則你將承擔由此產生的一切後果」。還有，2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船隻，報道的是中國海監船三船編隊向中國國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體「加油日本!全國行動委員會」80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。「據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖」。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 03:59 (UTC)
- 目前釣魚臺情形並無關注，不過日本在釣魚臺上如有官方設立之建築體均可視為「實際控制該島」，中國巡航並不影響日方控制該島，不算原研究。另一方面，中華民國官方多次強調過「釣魚臺議題不與中共合作」，中國大陸也不曾與台灣就領土主權上有何協議或條約，不明白條目內容為何一直將兩岸各自主張混為一談（這部份才是原創研究）——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:14 (UTC)
- 上方所引用的日媒報導「中國將逐步瓦解日本對釣魚島「實際控制」」，這說明日方認為釣魚臺「現在由日本實際控制，未來可能會喪失控制權」。——219.85.132.145（留言） 2018年1月8日 (一) 07:22 (UTC)
- 我自己是找不到有關日媒稱日本逐步失去控制的說法。然而，重要的是中方官媒也承認日方現正實際控制釣魚台。—AT 2018年1月8日 (一) 12:46 (UTC)
- 我也沒找到。上述的第二個來源【日媒：日本對釣魚島「實際控制」已被逐漸瓦解】是中方不認可日方所稱實際控制（加了引號），及稱對方有觀點認為實際控制被瓦解。按可供查證要求，狀態要有來源明確表述，而不是根據xxx判斷。--YFdyh000（留言） 2018年1月8日 (一) 17:19 (UTC)
- 日本政府大量來源表示實際控制釣魚台，例如外務省。中方只是主張釣魚台是其固有領土，無法亦從未實際控制該島。—AT 2018年1月8日 (一) 18:06 (UTC)
- 那是日本政府自說自話，按照你給的日本外務省的說法，維基里《釣魚臺列嶼主權問題》的條目都不應該存在！你並沒有澄清你的原創研究：2012年10月以後直到現在，「換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能」。你能找到來源嗎？提醒您，參與了此條目的具體編輯只能為普通編輯使用者，但您畢竟有著中文維基管理員的頭銜，如此POV和原創研究，挑戰已有的有關共識，從對維基的方針指南的理解執行來說，與中文維基管理員所應有的水平相去甚遠。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)
- 日本外務省當然是日本自說自話，問題在於中方沒有稱自己實際控制釣魚台（實際上亦並沒有控制，當然無法有這樣的主張），我亦只是以此來回應YFdyh000的疑問，而不是用來論述釣魚島問題的存在與否。另外，2012年10月以後根本沒有人登島，請問要拘捕誰？沒有人犯日本法律（至少在日本法律上，無授權登上釣魚台等同非法入境），所以日本法律就不存在？不是這樣論證的吧，根本沒有發生的事怎樣找來源？「換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能」是建基於過往一直以來的情況，如實得出的結論，不是說沒有拘捕一段時間（因為根本沒有人登島），就會失效。此外，我雖為管理員，但同樣是普通使用者，編輯條目是基本權利。而且，我再次重申，POV和原創研究是用於限制條目內容，而不是討論，討論還要遵從這些守則的話，根本討論不下去，如果您還是要這樣說的話，您本人的言論同樣有相關的問題。挑戰共識的說法更是無法理解，形成一次共識不等於永遠都是這樣，通過討論，歲月流逝，共識也有可能產生變化。至少，對上一次的討論只是在條目討論頁，亦只有數人參與，共識基礎薄弱，然而我仍然承認這樣的共識，因此才在客棧發起此串討論，希望能夠重新確認是否維持該共識或作出變更。最後，我希望您以事論事，謝謝。—AT 2018年1月9日 (二) 11:00 (UTC)
- 「日本政府大量來源」偏向第一手來源、利益衝突來源（如果表述實際控制），或者是依據多方來源做出的原創研究（根據xxx原則判斷），用來證明一個爭議事實有所欠缺。如果要滿足可供查證，應該審慎引述第三方報道/觀點，如xxx認為/承認。--YFdyh000（留言） 2018年1月9日 (二) 17:50 (UTC)
- 來源隨便google一下便有，大多都指出中方正嘗試陰削弱日方對釣魚台的實際控制，換言之日方現在就是實際控制釣魚台，只是中方有嘗試介入而已。日方資料則更多，一些更直接稱為日本的尖閣諸島。現在的問題不是沒有來源，而是一些使用者認為中方公務船的出現影響了日方一直以來對釣魚台的實際控制，甚至認為是無實際控制。—AT 2018年1月9日 (二) 19:04 (UTC)
- AT,我上面給的回覆和來源您又沒仔細看：2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船隻，報道的是中國海監船三船編隊向中國國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體「加油日本!全國行動委員會」80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。「據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖」。什麼企圖？登島的企圖！日本方面有人企圖想登島，結果被中方巡航執法船有效地阻止了，這是2012年10月前從來沒有過的。島上的簡易「燈塔」，也是日本民間（不是官方！）2012年以前放上去的，還「維修過」。你的問題應該反過來問：為什麼2012年10月以後日本方面就沒再有人登島？簡易「燈塔」等不需要維修嗎？另外，中方的執法巡航船不是偶爾去轉轉，而是常態常規巡航！就這一兩天還有：「中國海警艦船編隊1月7日在我釣魚島領海巡航」。可以對比參照的是韓日爭議的獨島，日方的海保船從來沒有進入過那裡的領海，那才是韓方的實際控制。你再看看這個來源：「華破既定事實 逼日承認共治爭議領土」，裡面講「實際控制vs交叉控制」，分析中國公務船在釣魚島周邊巡航時日本方面並沒有有效阻攔和發生撞船事故，「可以說日本已經預設了中方公務船在釣魚島海域的存在，日本海保廳再也不可能像以往那樣在釣魚島海域唱『獨角戲』」，這還是2012年9月的文章，2013年4月22日的事件更支持這個來源的分析描述。日本外務省只是嘴巴硬，而實際上日本已經失去了對釣魚島群島和領海的單獨實際控制權。2012年10月那個共識是使用者User:Iokseng在編輯中首先採用，使用者User:Jsjsjs1111、User:Numenor、User:KKD123、加上本人都表示贊同，並不比現在在這裡參加討論的少。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 22:59 (UTC)
- 下邊我也有回應，中方說的「執法」在日方看來並無此事。因此，中方阻止了登島只是單方面的說法。日本民間建的燈塔有什麼問題？中方有什麼建築物在島上嗎？不論是官方還是民間，有嗎？您問我為什麼沒有人登島，比較大的可能性日本政府國有化釣魚台吧，最近一次日本人登島後亦曾被日本政府起訴，這也是原因吧。另外，關於獨島，我沒有質疑是由韓方控制，但有其他國家的船進入領海就等於沒有實際控制嗎？？？您僅接提供的來源只是該評論員的觀點，與其相反的觀點不計其數（也就是日本實際控制），您用嘴硬來稱日本外務省的觀點，那這位評論員的觀點，我也可以稱為盲目，這樣沒有意義。討論多少並不是重點，這我上面已經有說道，我在此發起討論，是希望有更多人參與討論，並且重新確認一下應該怎樣處理這個問題。謝謝。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)
- AT,我上面給的回覆和來源您又沒仔細看：2013年4月22日，中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船隻，報道的是中國海監船三船編隊向中國國家海洋局通報發現日本（右翼）民間團體「加油日本!全國行動委員會」80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動，國家海洋局隨後派遣另外5艘海監船會合共8艘中國海監船，並將之分成4個編隊展開監視取證，追擊和驅逐行動，與日本海上保安廳派出保護漁船的巡邏船對峙。「據中國國家海洋局發布的消息稱，迫於中國海監現場執法壓力，日本漁船陸續駛離釣魚島領海。中國海監的維權執法行動，有力地挫敗了日本右翼分子的企圖」。什麼企圖？登島的企圖！日本方面有人企圖想登島，結果被中方巡航執法船有效地阻止了，這是2012年10月前從來沒有過的。島上的簡易「燈塔」，也是日本民間（不是官方！）2012年以前放上去的，還「維修過」。你的問題應該反過來問：為什麼2012年10月以後日本方面就沒再有人登島？簡易「燈塔」等不需要維修嗎？另外，中方的執法巡航船不是偶爾去轉轉，而是常態常規巡航！就這一兩天還有：「中國海警艦船編隊1月7日在我釣魚島領海巡航」。可以對比參照的是韓日爭議的獨島，日方的海保船從來沒有進入過那裡的領海，那才是韓方的實際控制。你再看看這個來源：「華破既定事實 逼日承認共治爭議領土」，裡面講「實際控制vs交叉控制」，分析中國公務船在釣魚島周邊巡航時日本方面並沒有有效阻攔和發生撞船事故，「可以說日本已經預設了中方公務船在釣魚島海域的存在，日本海保廳再也不可能像以往那樣在釣魚島海域唱『獨角戲』」，這還是2012年9月的文章，2013年4月22日的事件更支持這個來源的分析描述。日本外務省只是嘴巴硬，而實際上日本已經失去了對釣魚島群島和領海的單獨實際控制權。2012年10月那個共識是使用者User:Iokseng在編輯中首先採用，使用者User:Jsjsjs1111、User:Numenor、User:KKD123、加上本人都表示贊同，並不比現在在這裡參加討論的少。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 22:59 (UTC)
- 那是日本政府自說自話，按照你給的日本外務省的說法，維基里《釣魚臺列嶼主權問題》的條目都不應該存在！你並沒有澄清你的原創研究：2012年10月以後直到現在，「換個說法中方有人登島時必定遭到日方拘捕，但是中方卻不能」。你能找到來源嗎？提醒您，參與了此條目的具體編輯只能為普通編輯使用者，但您畢竟有著中文維基管理員的頭銜，如此POV和原創研究，挑戰已有的有關共識，從對維基的方針指南的理解執行來說，與中文維基管理員所應有的水平相去甚遠。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)
- 日本政府大量來源表示實際控制釣魚台，例如外務省。中方只是主張釣魚台是其固有領土，無法亦從未實際控制該島。—AT 2018年1月8日 (一) 18:06 (UTC)
- 我也沒找到。上述的第二個來源【日媒：日本對釣魚島「實際控制」已被逐漸瓦解】是中方不認可日方所稱實際控制（加了引號），及稱對方有觀點認為實際控制被瓦解。按可供查證要求，狀態要有來源明確表述，而不是根據xxx判斷。--YFdyh000（留言） 2018年1月8日 (一) 17:19 (UTC)
- 我自己是找不到有關日媒稱日本逐步失去控制的說法。然而，重要的是中方官媒也承認日方現正實際控制釣魚台。—AT 2018年1月8日 (一) 12:46 (UTC)
- 釣魚島在過往由日方實際控制並無異議，然則2012年後，中方官方力量進入釣魚島領海已常態化，日方無法有效實際阻止中方的巡航，我主張釣魚島領海的實際控制有爭議。-->>Vocal&Guitar->>留言 2018年1月9日 (二) 01:13 (UTC)
- 欄目那個地方自2012年10月以後暫時空白的共識符合您的意見。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 04:29 (UTC)
- 對此，我上面有回應。僅此引用：「同樣，日方無法阻止其他船隻進入海域，這需要考慮日本四面環海，要完全阻擋根本不可能，早一陣子連北韓的木船都能闖進日本領海，何況是有心這樣做的中方？」北韓木船也闖入日本海多處地區，所以日本對這些區域都沒有實際控制嗎？顯然不是這樣。中方也不時派戰機飛往台灣，台灣又沒有被實際控制嗎？顯然不是。退一步來說，就算海域有可能有爭議，但是島嶼卻沒有，因為始終過去中方就算成功登島，也只會被日方逮捕，日方登島卻從未被中方逮捕。以上，謝謝。—AT 2018年1月9日 (二) 11:11 (UTC)
- 釣魚台有爭議的是主權，如果上頭有日方建築物就不可能因為單純的巡航影響「實際控制權」。有爭議的海域還包含南海，那些周邊國家的巡航有讓中國失去對南海島礁的實際控制權？如果你們的觀點能補足來源（最好是國際法），日後編輯者對「中國在南海實際制權也能依此一併修改掉」，同樣的道理你們懂吧？好好打字啊——219.85.43.64（留言） 2018年1月9日 (二) 15:57 (UTC)
- 實際上只有日方能夠登島，中台兩方民間保釣人士均未有成功例子。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 04:41 (UTC)
2012年之前日本控制，之後的才是爭議點吧，AT一直在說之前的事情。--苞米(☎) 2018年1月9日 (二) 12:27 (UTC)
- 同意之後才是爭議點。但是，中方公務船在釣魚台海域出現是否就等同日本沒有實際控制釣魚台？—AT 2018年1月9日 (二) 15:44 (UTC)
- 中方海警執法船不是簡單偶爾的「出現」，而是常態常規的巡航，並有執法動作，參見我上面回復和引的來源[10]，中方的常態常規的巡航這都5年多了！維基百科的優勢之一是與時俱進更新，你拿著2012年之前的事想否定2012年10月根據可靠來源形成的共識，不就是原創研究嗎。空著空白你還不滿意，非得挑茬，有點過分了吧。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 23:23 (UTC)
- 從中方角度來看可能是「巡航」，但從日本角度來看就是非法入侵，只是觀點與角度的問題。另外，您說的「執法」，日方來源來看便完全沒有執法，同樣這只是觀點與角度的問題。另外，要比較巡航時間的話，日方絕對比中方要長得多，對此您怎樣看？我同樣有可靠來源，原創研究說法有誤（而且容我再次重申，原創研究規定並不適用於討論上，而是用於限制條目），開啟討論是希望得到更多意見，卻被您說成找茬，讓人遺憾。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)
- 再給幾個來源：「中國海監編隊昨天在釣魚島領海內驅離日本船隻」「中國海監船在我釣魚島領海內驅離日方侵權船舶」「中國海監編隊驅離日本船隻 釣魚島攻守明顯變化」「東海攻守變化！中國海監驅離日本船隻 (僅參考有關照片，中方的執法船船首衝著日方海保船船體/尾)」。有一點你倒是說對了，觀點角度問題，你沒說或者不願說的是，中方角度看日方不是「執法」，是非法侵入！2012年10月後，雙方都是只派公務船在領海內巡航，雙方都沒有登島，雙方都是在那裡有一定程度的實際控制，但都不是完全的控制，所以在有關的維基條目欄里編輯時暫時空白處理最合適。維基百科不是論壇，你這個討論題目起的就不是很合適，跟條目編輯最直接的是怎麼編輯處理。你持續改變你的問題或焦點，你問中方的來源，給了你中方的來源，然後你又要從日方的角度和來源來闡述。NPOV和NOR是維基百科重要的方針，討論問題的目的是依方針做好條目的編輯，你既已進了中文維基管理員群體中，即便在有關條目中只是普通編者，也應模範理解和踐行維基百科的重要方針，可你不是。從你幾次對中文理解不太夠、還有在我的討論頁留言的小標題的日文表達方式來看，也許你的母語不是中文，而是日文。如是這樣就不難理解為何你這樣堅持日方的POV，不能模範理智地按維基百科重要的方針來看待和處理這個具體的編輯問題。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:21 (UTC)
- 首先，我的母語是中文。其次，日方來源不等於就是POV，換個說法，您也只有中方來源，所以您就NPOV了嗎？不是這樣吧。另外，衛報、法蘭西24、自由亞洲電台、CNN、每日電訊報、印度斯坦時報、洛杉磯時報、華盛頓郵報等等均認為日方實際控制了釣魚島，這些都並非來自中日的來源，從第三方角度足以證明實際控制釣魚島的是日方。其三，我所說的觀點與角度是指此議題都是中日各自表述而已，我們應該著眼於客觀事實。例如，1.島上有日方的建築物，而沒有中方的。2.曾經在島上執法的只有日方。3.台日漁業協議。4.釣魚台屬美日安保條約的適用範圍之內。請問，您有什麼理據證明中方是實際控制釣魚台的一方，或是證明日本並非實際控制的一方？就是有船進入相關海域？那請先搞清楚宣示主權與實際控制的分別。您有第三方來源可以證明的話，亦請您列出，謝謝。—AT 2018年1月11日 (四) 10:08 (UTC)
- 再給幾個來源：「中國海監編隊昨天在釣魚島領海內驅離日本船隻」「中國海監船在我釣魚島領海內驅離日方侵權船舶」「中國海監編隊驅離日本船隻 釣魚島攻守明顯變化」「東海攻守變化！中國海監驅離日本船隻 (僅參考有關照片，中方的執法船船首衝著日方海保船船體/尾)」。有一點你倒是說對了，觀點角度問題，你沒說或者不願說的是，中方角度看日方不是「執法」，是非法侵入！2012年10月後，雙方都是只派公務船在領海內巡航，雙方都沒有登島，雙方都是在那裡有一定程度的實際控制，但都不是完全的控制，所以在有關的維基條目欄里編輯時暫時空白處理最合適。維基百科不是論壇，你這個討論題目起的就不是很合適，跟條目編輯最直接的是怎麼編輯處理。你持續改變你的問題或焦點，你問中方的來源，給了你中方的來源，然後你又要從日方的角度和來源來闡述。NPOV和NOR是維基百科重要的方針，討論問題的目的是依方針做好條目的編輯，你既已進了中文維基管理員群體中，即便在有關條目中只是普通編者，也應模範理解和踐行維基百科的重要方針，可你不是。從你幾次對中文理解不太夠、還有在我的討論頁留言的小標題的日文表達方式來看，也許你的母語不是中文，而是日文。如是這樣就不難理解為何你這樣堅持日方的POV，不能模範理智地按維基百科重要的方針來看待和處理這個具體的編輯問題。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:21 (UTC)
- 從中方角度來看可能是「巡航」，但從日本角度來看就是非法入侵，只是觀點與角度的問題。另外，您說的「執法」，日方來源來看便完全沒有執法，同樣這只是觀點與角度的問題。另外，要比較巡航時間的話，日方絕對比中方要長得多，對此您怎樣看？我同樣有可靠來源，原創研究說法有誤（而且容我再次重申，原創研究規定並不適用於討論上，而是用於限制條目），開啟討論是希望得到更多意見，卻被您說成找茬，讓人遺憾。—AT 2018年1月10日 (三) 15:40 (UTC)
- 中方海警執法船不是簡單偶爾的「出現」，而是常態常規的巡航，並有執法動作，參見我上面回復和引的來源[10]，中方的常態常規的巡航這都5年多了！維基百科的優勢之一是與時俱進更新，你拿著2012年之前的事想否定2012年10月根據可靠來源形成的共識，不就是原創研究嗎。空著空白你還不滿意，非得挑茬，有點過分了吧。--Lvhis（留言） 2018年1月9日 (二) 23:23 (UTC)
- 您的中文閱讀理解確實有點問題，我再把昨天講的重複一遍：「2012年10月後，雙方都是只派公務船在領海內巡航，雙方都沒有登島，雙方都是在那裡有一定程度的實際控制，但都不是完全的控制，所以在有關的維基條目欄里編輯時暫時空白處理最合適」。「日本並非實際控制的一方」和「日本並非完全實際控制的一方」是不同的。還有給你舉獨島的例子，不是說你會否認韓方的實際控制，是說像韓方對獨島的控制那樣才是典型的實際控制。對釣魚島中日雙方對立，各自表述，但其來源的可靠性也不是一點也不能比較和判斷。比如中方的執法船有效阻攔了日方（民間）船隻人員的登島企圖，中方的來源提供了照片，日方的一些來源對此隻字不提，又沒提供照片給出相反的證據反駁中方的證據，就此事件中方的來源就比日方的可靠性略高一些。你列出的英語的媒體來源，都只是簡單的沿用2012年10月前的狀態。這裡是中文維基百科，對於可靠來源，中文的來源比其他非中文的來源優先使用，你若無視中文的來源，在這個具體編輯上形成的共識不會
隨你的心願輕易被推翻。目前這裡除了你我之外，還有6個參加者（3個姓名標示使用者+3個匿名使用者IP位址），3個姓名標示使用者都不同意你的意見。對於2012年0月以後在編輯上是不是還簡單的用「日本實際控制」，你也承認有爭議[11]，把這個爭議擱置一下，暫時空白處理，避免編輯戰，有什麼不好呢？以後如果發生了這樣的事實並有可靠來源--日方主動登了島（不用被動等中方登島），中方無法反制，再填上日本實際控制，就不會有爭議。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 04:44 (UTC)- 請同時考慮到WP:第三方來源的問題。中文來源傾向支持中方與日文來源傾向支持日方是顯然而見的，例如您說的中方阻截日方登島只是中方自己的說法，所謂照片也無法反映這樣的結論，其他語言的來源亦引證不了這樣的說法。可靠來源中稱中文來源優先是指便於讀者理解，然而在釣魚台到底是處於什麼狀態的議題上，第三方來源的說法比起有利益關係的中日來源都要可靠、中立。另外，我不會展開編輯戰，所以才發起討論。中方船隻的出現，並未有讓日本失去一直以來對釣魚台的實際控制權，這不單純是我的想法，而是我上述提出的來源也提及到。您可以不認同這樣的觀點，但是客觀事實就是釣魚台是由日方實際控制，不承認的只有中方。—AT 2018年1月12日 (五) 07:52 (UTC)
- 各個方面都應該考慮到。我前面說過（也是依據維基百科的方針原則）：維基百科不是論壇，你這個討論題目起的就不是很合適，很容易變成論壇式的辯論。我們(包括其他參與者)各持己見，回歸到具體編輯上，遵守有關的維基方針指引則善。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 18:38 (UTC)
- 標題不好，可以修改，不成問題。然而，條目探討本來就需要討論（或您所說的辯論），否則無法解決問題。—AT 2018年1月12日 (五) 18:54 (UTC)
- 各個方面都應該考慮到。我前面說過（也是依據維基百科的方針原則）：維基百科不是論壇，你這個討論題目起的就不是很合適，很容易變成論壇式的辯論。我們(包括其他參與者)各持己見，回歸到具體編輯上，遵守有關的維基方針指引則善。--Lvhis（留言） 2018年1月12日 (五) 18:38 (UTC)
- 上方所引用的「華破既定事實」一文只能算「不具名的網路評論」 ，仍未見到北京官方表態「日本對釣魚台實際控制權有爭議」或「取得釣魚台部份控制權」的來源。這類議題不是靠投票比人數，而是比較誰的來源較客觀，誰能引用更多的客觀來源。——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:08 (UTC)
- 請同時考慮到WP:第三方來源的問題。中文來源傾向支持中方與日文來源傾向支持日方是顯然而見的，例如您說的中方阻截日方登島只是中方自己的說法，所謂照片也無法反映這樣的結論，其他語言的來源亦引證不了這樣的說法。可靠來源中稱中文來源優先是指便於讀者理解，然而在釣魚台到底是處於什麼狀態的議題上，第三方來源的說法比起有利益關係的中日來源都要可靠、中立。另外，我不會展開編輯戰，所以才發起討論。中方船隻的出現，並未有讓日本失去一直以來對釣魚台的實際控制權，這不單純是我的想法，而是我上述提出的來源也提及到。您可以不認同這樣的觀點，但是客觀事實就是釣魚台是由日方實際控制，不承認的只有中方。—AT 2018年1月12日 (五) 07:52 (UTC)
- 您的中文閱讀理解確實有點問題，我再把昨天講的重複一遍：「2012年10月後，雙方都是只派公務船在領海內巡航，雙方都沒有登島，雙方都是在那裡有一定程度的實際控制，但都不是完全的控制，所以在有關的維基條目欄里編輯時暫時空白處理最合適」。「日本並非實際控制的一方」和「日本並非完全實際控制的一方」是不同的。還有給你舉獨島的例子，不是說你會否認韓方的實際控制，是說像韓方對獨島的控制那樣才是典型的實際控制。對釣魚島中日雙方對立，各自表述，但其來源的可靠性也不是一點也不能比較和判斷。比如中方的執法船有效阻攔了日方（民間）船隻人員的登島企圖，中方的來源提供了照片，日方的一些來源對此隻字不提，又沒提供照片給出相反的證據反駁中方的證據，就此事件中方的來源就比日方的可靠性略高一些。你列出的英語的媒體來源，都只是簡單的沿用2012年10月前的狀態。這裡是中文維基百科，對於可靠來源，中文的來源比其他非中文的來源優先使用，你若無視中文的來源，在這個具體編輯上形成的共識不會
- 把2010年10月的有關共識的連結放在這裡：Talk:釣魚臺列嶼#同意暫時空著 目前還沒看出來能夠被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月11日 (四) 00:32 (UTC)
- 現在才發現您2012年說過「極端POV和井蛙式的自大」這種人身攻擊的話，我反對日方的主張，但不屑與之為伍——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:14 (UTC)
- 就事論事（你反對日方的主張）就足以，另外其它的5年之前的事，你只看到冰山一角，前因後果來龍去脈與本討論無關，無需提及。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:06 (UTC)
- 根據1月12日星期五日本讀賣新聞的報導，中國軍艦為進入尖閣諸島周邊的連接水域，為2016年6月以來第2次。原文附帶的示意圖僅為在稍稍進入了連帶水域。文中亦提及軍艦進入他國島嶼的連接水域為合乎國際法，但由於沒有進入領海而沒有進行海上警備行動。另外日方亦為此向中方提出抗議。而同日的朝日新聞的內容亦為類似的內容。就該次事件﹐中方並沒有進入日方所宣示的領海，亦非常態性行為。再者，中方並不像日方在尖閣諸島擁有建築物，以及例行的水上巡邏或部署有巡邏船。因此，現時尖閣諸島（或釣魚台）仍為日本作有效的實際控制。如為中方實際控制應該把日方船艦趕離相關水域及拆除島上的建築物﹐但中方並無上述動作，就今次事件應只為宣示主權行為。--武蔵（留言） 2018年1月12日 (五) 16:20 (UTC)
- (！)意見，最近5年，各方在釣魚台領海跟島嶼上做的事情都一樣，都沒有登島，都在領海內互相驅離對方，因此支持實際控制權留空白。至於北韓木船進入日本海甚麼的，那是沒有主權爭議的地方。至於島上的日方建築物事情，那是在12年以前的，舉例來說，台灣的總督府都沒拆呢，難道台灣還是日方的？ 所以留空白是比較好的--葉又嘉（留言） 2018年1月12日 (五) 18:56 (UTC)
- 沒有登島等於沒有實際控制嗎？不是這樣吧。一直以來的實際控制就因為無人登島便無法驗證，所以等於沒有實際控制，邏輯上不奇怪嗎？無人島也長期沒有人登島，但不等於沒有實際控制者啊。另外，現在島上是只有日方建築物，無任何中方建築物，與台灣總督府怎樣相題並論？更重要的是，我上面提出的客觀事實，您有看到嗎？中日雙方當然都將相關議題寫成對自己有利的內容，在無法確認到底有沒有「驅離」的情況下，不就應該採納第三方來源的觀點嗎？甚至連爭議方之一的台灣也明言釣魚島列嶼的行政權在日本，也就是實際控制。不承認的只有同屬爭議方的中國大陸。中台均是一再強調釣魚台是其固有領土，也就是主張擁有主權，然而日本卻不只主張擁有主權，亦有明言實際控制該島，這是中台兩方均不見的描述，加上其他第三方來源，已經足夠形成日本為釣魚台的實際控制者的客觀事實。不是嗎？—AT 2018年1月12日 (五) 19:48 (UTC)
- 但我至今仍然沒有見到「中國大陸官方不承認釣魚台由日方實際控制」的來源，上方幾位一下說「中國巡航因此證實日方實際控制是有爭議的」，現在又說「五年來三方都沒登島因此日方實際控制是有爭議的」，北京官方立場為何堅持不引用？沒有官方立場支持有何討論下去的意義？這一長串討論究竟在政治表態還是在刷存在感？看得我一臉問號——219.85.31.8（留言） 2018年1月13日 (六) 08:32 (UTC)
- 沒有登島等於沒有實際控制嗎？不是這樣吧。一直以來的實際控制就因為無人登島便無法驗證，所以等於沒有實際控制，邏輯上不奇怪嗎？無人島也長期沒有人登島，但不等於沒有實際控制者啊。另外，現在島上是只有日方建築物，無任何中方建築物，與台灣總督府怎樣相題並論？更重要的是，我上面提出的客觀事實，您有看到嗎？中日雙方當然都將相關議題寫成對自己有利的內容，在無法確認到底有沒有「驅離」的情況下，不就應該採納第三方來源的觀點嗎？甚至連爭議方之一的台灣也明言釣魚島列嶼的行政權在日本，也就是實際控制。不承認的只有同屬爭議方的中國大陸。中台均是一再強調釣魚台是其固有領土，也就是主張擁有主權，然而日本卻不只主張擁有主權，亦有明言實際控制該島，這是中台兩方均不見的描述，加上其他第三方來源，已經足夠形成日本為釣魚台的實際控制者的客觀事實。不是嗎？—AT 2018年1月12日 (五) 19:48 (UTC)
- (！)意見，最近5年，各方在釣魚台領海跟島嶼上做的事情都一樣，都沒有登島，都在領海內互相驅離對方，因此支持實際控制權留空白。至於北韓木船進入日本海甚麼的，那是沒有主權爭議的地方。至於島上的日方建築物事情，那是在12年以前的，舉例來說，台灣的總督府都沒拆呢，難道台灣還是日方的？ 所以留空白是比較好的--葉又嘉（留言） 2018年1月12日 (五) 18:56 (UTC)
- 現在才發現您2012年說過「極端POV和井蛙式的自大」這種人身攻擊的話，我反對日方的主張，但不屑與之為伍——219.84.253.101（留言） 2018年1月12日 (五) 13:14 (UTC)
- (：)回應，中國大陸官方(人民網) [12]不承認 日本實際控制釣魚台。所以是有來源的--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 11:34 (UTC)
- (！)意見，部份學者的言論宋燕輝：釣魚島的控制已由單方轉為雙方，--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 09:01 (UTC)
- 您有看到我說需要第三方來源嗎？日文來源中，不論學者還是媒體，日本實際控制釣魚台的觀點比比皆是，反之中方亦是一樣（正如您提出的來源）。要反映客觀事實的話，就需要第三方來源，例如我上面提出的一眾媒體。—AT 2018年1月13日 (六) 09:34 (UTC)
- 新聞及言論自由的日本和完全受管制的中華人民共和國，哪一個的資料較為中立可信?再者﹐所謂實際控制是看行動而不是打嘴砲的。1月13日星期六的讀賣新聞報導，日本海上保安廳將會增加7艘大型巡視船並為其增設母港，以應對中國公船進入尖閣諸島水域。尖閣諸島水域為第十一管區海上保安本部的管轄範圍﹐配有巡視船巡邏。反之中方連隻常設的舢舨也沒有，只是不定期去宣示主權，這樣還算是實際控制嗎?--武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 16:03 (UTC)
- (：)回應，以大陸的頻率來看，是定期的--葉又嘉（留言） 2018年1月13日 (六) 16:52 (UTC)++:*::
- 是定期?證據呢?另外，是哪一個部門去?算哪一個管區?進入了日本宣稱的領海範圍了沒有?做了的事連日本的百分一也沒有呢。-- 武蔵（留言） 2018年1月13日 (六) 22:29 (UTC)
維基百科對誰人實際控制，就不能不表態，列出所有有來源的觀點嗎？--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 12:20 (UTC)
- 重點在於反映客觀事實，不能因為中方（單方且爭議方）不承認就不寫。正如，台灣現在是中華民國實際控制一樣，您會因為中方不承認就不寫嗎？—AT 2018年1月14日 (日) 13:01 (UTC)
- 中華民國政府控制台灣有大量可靠來源證明，自然可寫。中華人民共和國政府主張擁有台灣主權但未實際控制，也有大量可靠來源證明，自然也可以寫。所以這裡沒有問題。我認為這個例子符合我上面說的觀點。不過爭議是在資訊框的話，就比較棘手。沒法用一定篇幅闡述情況。我傾向將「中華民國政府控制台灣」寫進資訊框的情況，類比為「孫中山是男的無需證明」。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 15:09 (UTC)
- 日本實際控制釣魚台亦有大量可靠來源證明，而PRC同樣主張領有釣魚台，但是未實際控制，這也是有大量可靠來源可以證明。PRC派船進入釣魚台海域與派軍機進入台灣領空也是異曲同工，如果承認台灣的實際控制者是中華民國的話，我看不出不承認日本是釣魚台的實際控制者的理由。—AT 2018年1月14日 (日) 15:32 (UTC)
- 你想要的的是2012年10月以後日本仍然是單方完全實際控制那裡，這恰恰完全不符合客觀事實。講客觀事實，你把中方（無論是官方的非官方的，還有海外的如在美國的）來源所舉的證據統統歸零，是最不客觀的。客觀事實是，5年多來那裡的實際控制形式非常複雜，有關資訊框裡無法簡單表明，因此暫做空白處理最合適。你開的這個討論現在已經如此大的篇幅，也從側面說明你想要的2012年10月以後日本仍然是單方完全實際控制那裡是無法形成共識的，換言之，老話，Talk:釣魚臺列嶼#同意暫時空著 的共識目前還沒看出來能夠被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:23 (UTC)
- 「你想要的的是2012年10月以後日本仍然是單方完全實際控制那裡，這恰恰完全不符合客觀事實。」請問您樣得出這個結論？我上面舉出的大量第三方來源，明明白白指出釣魚台是由日本控制的，還不夠客觀嗎？客觀事實就是中方近年不斷派船進入釣魚台海域，嘗試通過宣示主權來影響日本的實際控制權，但是中方成功了嗎？中方自己也沒有說取得釣魚台的實際控制權或是什麼交叉控制，當然過去亦沒有登島或成功阻止日本人登島，所謂「執法」、「巡航」亦只是中方單方面的說詞，沒有第三方來源引證。國際共識是日方實際控制該島，而並非所謂的交叉控制或無人控制，因此資訊框寫成「日本實際控制，但是中華人民共和國不承認」不就好了？不見得表述上有如此困難。另外，篇幅長度就代表無法形成共識掛勾嗎？這樣的爭議需要通過討論來盡可能達致正反雙方都能夠接納的結果，我自己倒是認為這樣的討論中得出的結論更具說服力。—AT 2018年1月14日 (日) 19:58 (UTC)
- 你想要的的是2012年10月以後日本仍然是單方完全實際控制那裡，這恰恰完全不符合客觀事實。講客觀事實，你把中方（無論是官方的非官方的，還有海外的如在美國的）來源所舉的證據統統歸零，是最不客觀的。客觀事實是，5年多來那裡的實際控制形式非常複雜，有關資訊框裡無法簡單表明，因此暫做空白處理最合適。你開的這個討論現在已經如此大的篇幅，也從側面說明你想要的2012年10月以後日本仍然是單方完全實際控制那裡是無法形成共識的，換言之，老話，Talk:釣魚臺列嶼#同意暫時空著 的共識目前還沒看出來能夠被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月14日 (日) 19:23 (UTC)
- 日本實際控制釣魚台亦有大量可靠來源證明，而PRC同樣主張領有釣魚台，但是未實際控制，這也是有大量可靠來源可以證明。PRC派船進入釣魚台海域與派軍機進入台灣領空也是異曲同工，如果承認台灣的實際控制者是中華民國的話，我看不出不承認日本是釣魚台的實際控制者的理由。—AT 2018年1月14日 (日) 15:32 (UTC)
- 中華民國政府控制台灣有大量可靠來源證明，自然可寫。中華人民共和國政府主張擁有台灣主權但未實際控制，也有大量可靠來源證明，自然也可以寫。所以這裡沒有問題。我認為這個例子符合我上面說的觀點。不過爭議是在資訊框的話，就比較棘手。沒法用一定篇幅闡述情況。我傾向將「中華民國政府控制台灣」寫進資訊框的情況，類比為「孫中山是男的無需證明」。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 15:09 (UTC)
- 重點在於反映客觀事實，不能因為中方（單方且爭議方）不承認就不寫。正如，台灣現在是中華民國實際控制一樣，您會因為中方不承認就不寫嗎？—AT 2018年1月14日 (日) 13:01 (UTC)
- 客觀存在的事實和媒體來源的主觀解讀是兩碼事，你錯誤地把兩者等同起來，概念上完全錯誤。來源不僅看數量，還要看質量。2012年10月以前日本確實是單方完全實際控制那裡，但是(!)，2012年10月以後那裡的客觀現實實實在在地改變了。你否認這個客觀的改變，無視我這句話：講客觀事實，你把中方（無論是官方的非官方的，還有海外的如在美國的）來源所舉的證據統統歸零，是最不客觀的。2013年發生的中方執法船阻止了日本人登島，你不承認，但客觀事實就在那裡，如果當時日本還是單方完全實際控制那裡，日本人的登島行為就會實現。自己聲稱完全實際控制那裡，己方的人員卻因為對方的執法阻撓不能登島，這算"完全實際控制"? 現在的客觀事實是日方的所謂實際控制中方不只是口頭不承認，實際的執法行為也體現了一定程度的控制。你前面還幾次舉例其他的日本的無人島當論據，完全錯誤的邏輯思路：其他的日本的無人島有主權爭議嗎?無人島是無人長期居住生活，並不等於人們不能短時登島，那些島嶼發生過日方想登島而被其他國家阻撓登島不成的事件嗎?你舉的其他的日本的無人島的例子與此毫不相關，毫無意義，毫無幫助。--Lvhis（留言） 2018年1月17日 (三) 22:45 (UTC)
- 中方的官媒質量一向低下。再者，不能就單一事件當作現實。半年去次和定期巡邏，哪一種是才算是「實際控制」呢?--武蔵（留言） 2018年1月18日 (四) 09:59 (UTC)
- 看不懂中文？再讀一遍「……把中方（無論是官方的非官方的，還有海外的如在美國的）來源所舉的證據統統歸零，是最不客觀的。」 另外，中文維基對相對於外文來源的中文來源有相關的指引。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)
- 本段僅表述個人觀點，未經嚴謹考證。總結諸位論據得出。釣魚臺原由日方實際控制，中方宣稱對其擁有主權。2012年10月之後，大陸方面通過「常態化巡邏」等方式，以期逐步削弱日方控制，增強中方控制。NickNYCN（留言） 2018年1月20日 (六) 02:01 (UTC)
- 確是如此。所以，未見日方失去對釣魚台實際控制權的證明。—AT 2018年1月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 日方尚沒有完全失去實際控制和日方已不是完全單方實際控制一點都不矛盾。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)
- 日方實際控制釣魚台卻是有海量的第三方來源可證實。您自己亦應該沒有否認日本有實際控制釣魚台？個人建議可以寫成日方或其他第三方來源稱日本實際控制，而大陸則不承認。—AT 2018年1月24日 (三) 19:11 (UTC)
- 日方尚沒有完全失去實際控制和日方已不是完全單方實際控制一點都不矛盾。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 18:51 (UTC)
- 確是如此。所以，未見日方失去對釣魚台實際控制權的證明。—AT 2018年1月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 中方的官媒質量一向低下。再者，不能就單一事件當作現實。半年去次和定期巡邏，哪一種是才算是「實際控制」呢?--武蔵（留言） 2018年1月18日 (四) 09:59 (UTC)
前面講過，這個討論的標題不太合適，就維基條目的有關的具體編輯問題討論，標題如為「釣魚臺列嶼條目中的資訊框內實際控制一欄，目前是暫時空白處理還是仍標明日本實際控制？」應更合適。就目前討論至今的情況看，已有的共識「Talk:釣魚臺列嶼#同意暫時空著」並沒有被推翻。--Lvhis（留言） 2018年1月24日 (三) 19:05 (UTC)
- 個人不這樣認為。AT的觀點是現有可靠來源（非中系）比較支持日方在實際控制，所以按WP:可靠來源應該歸為日方實際控制，進而演化為資訊框中是否列明。但目前討論中AT理據亦包含「日方資料表示」等第一手/利益相關/自我研究類型的來源，或使可靠性存疑。此外，即便排除利益相關的中方與日方的資料和觀點，與日本國際關係密切的美國媒體，以及親中系媒體，是否也要排除，那麼可能就無資料和觀點可用了，估計沒有中立又有權威性的第三方對此研究和得到認可。就資訊框是否列明，個人較支持空著，以免斷言引爭議，資訊框為輔助作用且已有主張部分，條目中寫明各方觀點更全面。--YFdyh000（留言） 2018年1月25日 (四) 17:31 (UTC)
- 維基只是記錄觀點或訊息，我們不是上帝或法官，不需判斷對錯或權益歸屬。沒有可靠來源的情況下才適合「採取空白」，有不同意見採取附註就行了，目前世界主流包含台灣都朝向「實際由日方控制」，答案很清楚，除了中國媒體外尚未見到第三國就此表示反對意見（北朝鮮或俄國也行）。如果要二分法，不承認實際控制上有爭議就是親日或與日本有利益關係，因此要「排除雙方觀點保持空白」，那就變成了維基對於所有爭議事件都應保持「空白」，這是標準一致負責任的編輯方式嗎？？？？？？？？？至於那個「之前的討論是牢不可破的真理」，該篇根本沒什麼內容，大家笑笑就好——61.64.210.16（留言） 2018年1月26日 (五) 17:28 (UTC)
- 一個爭議點是中方的行動和觀點及報道是否使日方的實際控制陷入名存實亡或者有爭議而不應倉促斷言的情況。個人不反對附註，但目前「無任何一方完全控制」及附註似也合理和較低爭議性；附註尚缺更多立場。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 01:33 (UTC)
- 「無任何一方完全控制」這明顯呼應北京官方立場「我們的行動已影響日方實際控制」，並不客觀！附註的前提是反方有提供充足的資訊表述不同的立場，但現今欠缺中方觀點（如引用國際法、系統性介紹如何經由繞行讓日本陷入名存實亡），也未見第三國有何反對意見，形成了典型的先射箭再畫靶（先把欄位空白再來找資料），況且從2012年至今不算短，有利於中方的資料仍未找齊，這種心醉於編輯戰、不負責任的心態只會虛耗維基資源於無意義的事。——27.105.55.147（留言） 2018年1月27日 (六) 12:37 (UTC)
- 如果中共定期巡航的話，很難說釣魚島是由日方實際控制，至少是有爭議的，因為釣魚島上沒人所謂實際控制就是軍艦巡視。所以如果你覺得中共沒有實際控制就去找證據說其實中共沒有定期巡航就好了，不需要長篇大論扯一些比如中共媒體不值得信賴等的嘴砲，如果你能找到相當可靠來源相信大部份網友會同意你看法。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 01:20 (UTC)
- 還有樓上某位，不要亂扣帽子指控：「呼應北京官方立場」，這不是好好討論的態度 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 01:28 (UTC)
- 「無任何一方完全控制」這明顯呼應北京官方立場「我們的行動已影響日方實際控制」，並不客觀！附註的前提是反方有提供充足的資訊表述不同的立場，但現今欠缺中方觀點（如引用國際法、系統性介紹如何經由繞行讓日本陷入名存實亡），也未見第三國有何反對意見，形成了典型的先射箭再畫靶（先把欄位空白再來找資料），況且從2012年至今不算短，有利於中方的資料仍未找齊，這種心醉於編輯戰、不負責任的心態只會虛耗維基資源於無意義的事。——27.105.55.147（留言） 2018年1月27日 (六) 12:37 (UTC)
- 一個爭議點是中方的行動和觀點及報道是否使日方的實際控制陷入名存實亡或者有爭議而不應倉促斷言的情況。個人不反對附註，但目前「無任何一方完全控制」及附註似也合理和較低爭議性；附註尚缺更多立場。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 01:33 (UTC)
- 維基只是記錄觀點或訊息，我們不是上帝或法官，不需判斷對錯或權益歸屬。沒有可靠來源的情況下才適合「採取空白」，有不同意見採取附註就行了，目前世界主流包含台灣都朝向「實際由日方控制」，答案很清楚，除了中國媒體外尚未見到第三國就此表示反對意見（北朝鮮或俄國也行）。如果要二分法，不承認實際控制上有爭議就是親日或與日本有利益關係，因此要「排除雙方觀點保持空白」，那就變成了維基對於所有爭議事件都應保持「空白」，這是標準一致負責任的編輯方式嗎？？？？？？？？？至於那個「之前的討論是牢不可破的真理」，該篇根本沒什麼內容，大家笑笑就好——61.64.210.16（留言） 2018年1月26日 (五) 17:28 (UTC)
- 中方沒有定期巡航和中共媒體不值得信賴都是事實嘛。而反之日本有定期巡航，而媒體比較上有說服力。--武蔵
- 請問中方沒有定期巡航的資料在哪裡？還有一點請注意，我其實滿同意你跟其他人說的中共媒體可信度一般不高，但是在這件事上，日方是當事人，日方媒體一樣會傾向當傳聲筒，說服力一樣不足，也就是說可以引用但是權威性不見得特別高，所以我才說在"這件事上"糾結中共媒體不值得信賴沒有意義。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)
（留言） 2018年2月1日 (四) 15:58 (UTC)
- 大量第三方可靠來源表示釣魚台由日方實際控制，請問是有什麼理由不在條目標明釣魚台是由日方控制？—AT 2018年2月1日 (四) 16:09 (UTC)
- 你論點要站的住腳，這個第三方觀點必須證實近幾年中共沒有定期巡航或是證實日本(除了巡航)還有其他強力行使主權的行為，不知道這所謂第三方可靠來源你願不願意列出來。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)
- 是否Cut point閣下列出中共有進行定期巡航的資料比較好。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:25 (UTC)
- 再說日媒不是日本官方的傳聲筒，可參考「萬惡左報」《朝日新聞》的內容，也可看看上上方敝人的留言。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:31 (UTC)
- 是否Cut point閣下列出中共有進行定期巡航的資料比較好。--武蔵（留言） 2018年2月1日 (四) 17:25 (UTC)
- 中方：[13][14][15]。他方：[16][17]。前三者在不同時間稱已常態化。後兩者稱「因為日本十分擔心，現在中國海警船進入釣魚島12海里已經常態化，如果中國·軍艦也將這種狀態常態化，釣魚島處於日本實質管理下這種現狀就會進一步被打破，……」；「釣魚島的真實現狀是，日本在實際控制上仍占優勢，但中國公務船已經在那一帶水域實行常態化巡航，經常進入釣魚島12海里。……」。
- 但：WP:YESPOV「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」；WP:ASF「斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。」。斷言表達仍在爭議的實際控制（不同方面的牴觸觀點，即便利益衝突，但仍是可靠來源），及聲稱某一觀點為正確，而無確切的現實依據（「實際控制」無明確定義），有違這兩處中立方針。如果表達是「日方占優；中方海警船常態化巡航」，個人或許不反對；未提及空軍繞島巡航之觀點。
- 另外，「中方沒有定期巡航和中共媒體不值得信賴都是事實嘛。而反之日本有定期巡航，而媒體比較上有說服力。」、「再說日媒不是日本官方的傳聲筒」為明顯個人觀點、未見有效依據，難稱中立和共識。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 19:25 (UTC)
- 首先，我不知道為什麼您可以將一個來源為環球時報的報導稱為「他方」（也就是第三方）。其次，固然這些來源都是可靠來源，只是觀點不一，甚至相反，因此才需要第三方來源。其三，日方實際控制釣魚台有大量第三方來源證實，反之只有部分有利益衝突的來源不承認日方實際控制的話，將原本的普遍事實貶成觀點就是言過其實，假設有少量來源稱孫中山是女性，基於平衡比重原則，在條目上要顯示他可能是女性或男性嗎？中共也自稱擁有台灣的主權，不時派飛機船隻進入台灣海域，所以台灣的實際控制方又不寫了嗎？表明上維護NPOV，實際上卻倒向其中一邊的說詞（而且還是有利益衝突的一方），這樣反而是違反NPOV。最後，如我之前所言，標明日方實際控制，中國大陸不承認便可（PS同樣是利益衝突方的台灣是承認日本實際控制釣魚台）。—AT 2018年2月1日 (四) 20:58 (UTC)
- 邏輯不太對。今天我手中有顆皮球，會因為王大年從我身邊經過影響到我對皮球的實際控制？我沒放手啊。日本軍艦如果與中國保持「某種默契」在中國巡航時自行撤離釣魚台海域或許能稱中國在「某些時段影響實際控制」。這說法不合邏輯、有違常理也未見國際法條，「只能算有此一說法」（個人覺得荒謬）——219.85.1.193（留言） 2018年2月2日 (五) 06:50 (UTC)
- 問題是釣魚台無法住人或駐軍，這種情況下只有依靠定期巡航才能說實際控制，這邏輯應該不難請多想想 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)
- 我想表達日方從沒鬆手啊，監控、驅離中國巡航這也是實際控制最好的證明。這整個看來就是經由巡航宣示主權，為何能影響實際控制？可有國際法條或前例可依循？——219.84.243.16（留言） 2018年2月3日 (六) 09:59 (UTC)
- (：)回應，搜了一下，沒看到日本驅離中共官方船隻的新聞，你看到的話可以提供給網友參考，對了我是說近幾年的，不要給我看十年前的新聞。 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:42 (UTC)
- 問題是釣魚台無法住人或駐軍，這種情況下只有依靠定期巡航才能說實際控制，這邏輯應該不難請多想想 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)
- 你論點要站的住腳，這個第三方觀點必須證實近幾年中共沒有定期巡航或是證實日本(除了巡航)還有其他強力行使主權的行為，不知道這所謂第三方可靠來源你願不願意列出來。 -- Cut point（留言） 2018年2月1日 (四) 16:59 (UTC)
中國官方有說過態常態化巡航影響日本對釣魚台的實際控制嗎？——219.85.165.204（留言） 2018年2月2日 (五) 07:37 (UTC)
- 釣魚台又不能住人也不能駐軍，定期巡航幾乎可說是實際控制的唯一方法 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)
- 有很多，中方前三條以及更早討論有提過，如[18]等聲稱。反對方會以利益衝突、可信度等為由完全排除。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)
- 您自己看看中評網最下方寫了些什麼。社群對此有「爭議」，便可無視第三方來源都說釣魚台是日本實際控制的事實嗎？如果社群有部分人認為台灣不是由中華民國實際控制的話，又可以將台灣的實際控制者劃去嗎？。另外，台灣承認美國將釣魚台列嶼的行政權交還了給日本，換言之，台灣雖然主張擁有釣魚台主權，但同時承認現在釣魚台由日本實際控制，這與中方不同。我就是認為資訊框標明重要才展開了這串討論。—AT 2018年2月2日 (五) 09:20 (UTC)
- 好的，了解，「中評社北京1月12日電」有些誤導。環球時報做了「釣魚島的真實現狀是」等表述有參考價值。個人暫堅持WP:YESPOV，尚無必要在資訊框中表述，也難準確而全面表述。--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 09:31 (UTC)
- 行政權跟實際控制恐怕不完全一樣，恐怕網友混淆了兩種不同概念，比如可以主權或行政權在A手上，實際控制在B手上。 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:56 (UTC)
- 您倒是舉個例子說明怎樣有行政權，卻沒有實際控制啊。主權和行政權倒是不同，請不要將兩者混淆。—AT 2018年2月2日 (五) 20:29 (UTC)
- 比如說我(A)擁有房地產 X，但是我可以將這些房地產的管理權交給別人或別家公司(B)，也就是說實際負責管理房地產 X的實際是B，我想這例子可以說明擁有行政權或主權不能推論出實際控制或實際管理 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 21:19 (UTC)
- 您的理論正好說明了A為主權，X為釣魚台，B為實際控制，串連起來，釣魚台的主權不明（也就相當於A的業權不明），但是前管理者美國將管理權交給日本（也就相當於您說的B），X就當然是釣魚台。擁有主權是不一定實際控制該地，例如主權移交前的香港、澳門就是最好的例子，但是擁有行政權，卻正好相反，無實際控制的話怎樣有行政？。—AT 2018年2月3日 (六) 07:09 (UTC)
- (：)回應，現在假設你說的都對，全世界都同意日本有行政權，但這實際上還需要證實。日本就算有行政權也不保證可以有效行使，你要實際控制才能有效行使行政權，我前面就說過了行政權跟實際控制是兩回事，你還是一直把不相干兩者糾纏在一起。-- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)
- 還原基本步，就是有大量第三方來源證實日本實際控制釣魚台，這樣您要怎樣解釋？—AT 2018年2月3日 (六) 16:00 (UTC)
- (：)回應，我看了你所謂證據，那證據嚴格講只是說美國認為日本有釣魚台的行政權，好就算你說的都對，全世界都認為日本擁有釣魚台的行政權，但是行政權也不等於實際控制，我一直講行政權不等於實際控制，你還是在這邊糾纏不清，請好好想想，你這裡搞不清的話我相信很難說服其他人接受你論點。 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 21:26 (UTC)
- (：)回應，如果你還不懂的話，所謂實際控制一般就是說就是官方在某個地區有能力行使公權力，因為釣魚台無法駐軍、住人，比較明顯的行使公權力方法就是定期巡航，你講的行政權是法律檔案上或理論上的東西，實際控制一般來說是可以表現在真實物理世界上的東西，比如派遣官員、駐軍，法院，警察，收稅等等，而你有一紙法律檔案證明你擁有某地的行政權，這紙檔案並不會自動生出軍隊幫你看守也不會自動生出官員幫你收稅，所以行政權跟實際控制基本是不同的兩件事，希望這樣可以分清楚了 -- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 21:48 (UTC)
- 第三方來源說的是釣魚台為日本控制，您分析行政權與實際控制的差異仍然無法否定大量第三方來源的觀點。也就是說，您認為有差異，也改變不到第三方來源認同釣魚台為日本控制的客觀事實。再者，既然「全世界都認為日本擁有釣魚台的行政權」，而日本又的確有巡航來「行使公權力」，那不就是等同於您定義的「實際控制」？如果您說因為中方同樣有「巡航」而讓釣魚台沒有實際控制的話，那中方亦經常派飛機船隻進入台灣海域，而「全世界都認為中華民國是一個獨立的政治實體」，所以台灣是無實際控制嗎？—AT 2018年2月4日 (日) 09:20 (UTC)
- 比如說我(A)擁有房地產 X，但是我可以將這些房地產的管理權交給別人或別家公司(B)，也就是說實際負責管理房地產 X的實際是B，我想這例子可以說明擁有行政權或主權不能推論出實際控制或實際管理 -- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 21:19 (UTC)
- 您倒是舉個例子說明怎樣有行政權，卻沒有實際控制啊。主權和行政權倒是不同，請不要將兩者混淆。—AT 2018年2月2日 (五) 20:29 (UTC)
- 您自己看看中評網最下方寫了些什麼。社群對此有「爭議」，便可無視第三方來源都說釣魚台是日本實際控制的事實嗎？如果社群有部分人認為台灣不是由中華民國實際控制的話，又可以將台灣的實際控制者劃去嗎？。另外，台灣承認美國將釣魚台列嶼的行政權交還了給日本，換言之，台灣雖然主張擁有釣魚台主權，但同時承認現在釣魚台由日本實際控制，這與中方不同。我就是認為資訊框標明重要才展開了這串討論。—AT 2018年2月2日 (五) 09:20 (UTC)
- 環球時報是中國官媒呀，內容偏頗可信度一向存疑。再說中方的常態化如何「常態」？一星期去一次嗎？不時在門外叫囂能把房子搶回來嗎？對方還有配置專屬保安巡邏[19]。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 15:04 (UTC)
- 我相信很多人包括我都會同意中共媒體可信度是差了點，但在這件事上，質疑對方不會自動讓你的觀點成立，我搜尋了一下，台灣也有不少報紙報導中國大陸頻繁巡航的新聞，所以我覺得真的不要浪費時間打嘴砲-- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)
- Cut point閣下是不是離題呀？不是純粹是中共媒體不值想信，而是非第三方資料，正如敝人不會拿NHK的資料出來。另外，釣魚台是中國的特別行政區嗎？有分行政權或主權？現在是日本實際控制，就有主權和行政權。閣下(A)擁有房地產 X，當然可以將這些房地產的管理權交給別人或別家公司(B)，也就是說實際負責管理房地產 X的實際是B。但如沒合約的話閣下隨時可將B趕走，這就是主權。現在日本和中國由始到終都沒有對尖閣諸島（釣魚台）有簽署任何條約，更沒有分行政權或主權。事實是誰佔了誰是大哥。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 22:43 (UTC)
- (：)回應，日本實際控制釣魚台是你該證明的，你不證明直接拿來當前提那是有何好討論的？ -- Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)
- 我相信很多人包括我都會同意中共媒體可信度是差了點，但在這件事上，質疑對方不會自動讓你的觀點成立，我搜尋了一下，台灣也有不少報紙報導中國大陸頻繁巡航的新聞，所以我覺得真的不要浪費時間打嘴砲-- Cut point（留言） 2018年2月2日 (五) 19:41 (UTC)
- 環球時報是中國官媒呀，內容偏頗可信度一向存疑。再說中方的常態化如何「常態」？一星期去一次嗎？不時在門外叫囂能把房子搶回來嗎？對方還有配置專屬保安巡邏[19]。--武蔵（留言） 2018年2月2日 (五) 15:04 (UTC)
「Talk:釣魚臺列嶼#同意暫時空著」該討論似乎沒有提供相關來源。而[20]則是無效的連結。「定期巡航」的定義是什麼？三個月繞一圈？200海浬外也算嗎？請引用2012年至今每三個月一次的中國官方巡航記錄與近期中國官方的對外發言。對中國有基本認識的人都知道，有些官方說法是對內的，有些是對外的。以釣魚台爭議「首先應該儘速引用正式的官方言論」，民間觀點或網路評論無法代表官方，即使是官媒（北京強調中國大陸有言論自由，請尊重），補足有利於中國的資料，這才算「爭議」再來討論如何用附註補強中國的主張——219.84.243.16（留言） 2018年2月3日 (六) 10:17 (UTC)
(：)回應，我上網搜了一下，根據台灣報紙報導，中共2018一月就去了兩次釣魚台，以這種頻率說"定期"至少我是可以接受的 --Cut point（留言） 2018年2月3日 (六) 12:36 (UTC)
- 這頻率「真多」，還沒進入日本所規劃的領海呢。請問2017年甚麼時候去過？如果今年年內不再去那怎樣呢？讓中國學學日本部署幾條常駐的大型巡邏船再說吧。日本部署在尖閣諸島的專屬巡邏船已有10多艘。看中國一隻也沒有呢。--武蔵（留言） 2018年2月3日 (六) 23:48 (UTC)
實事求是，難道還有理由不同意AT君嗎？！謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月8日 (四) 10:02 (UTC)
刪除關注度提報
近日發現不少維基百科:關注度/提報被人刪除，此舉會令相關條目在沒有監察及討論的情況下趬過提刪的可能性。希望大家討論禁止此等行為。@MCC214、B_dash、3ATENU、Hat600：--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 04:31 (UTC)
- 同意。—AT 2018年1月8日 (一) 06:49 (UTC)
- 部份被刪的提報已回復[21]。將於存廢討論列出供所有編輯決定是否需要提刪或其他處理。--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 11:12 (UTC)
- 如果用善意推斷的話，似乎是部分巡查員/回退員在好心做壞事。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 02:38 (UTC)
- (※)注意 仍有IP使用者不斷刪除提報，要不要半保護？--Nivekin※請留言 2018年1月12日 (五) 03:09 (UTC)
- 如果用善意推斷的話，似乎是部分巡查員/回退員在好心做壞事。--202.155.246.98（留言） 2018年1月9日 (二) 02:38 (UTC)
- ( ✓ )同意無限期半保護，避免IP擾亂。天蓬大元帥※會客請多關心新條目推薦的下半部 2018年1月12日 (五) 03:14 (UTC)
- (※)注意：擾亂的不乏註冊使用者，半保護作用不大，而且會窒礙正常提報。(＆)建議禁封擅自變更提報記錄的人。--202.155.246.98（留言） 2018年1月12日 (五) 03:20 (UTC)
- IP也有權提報，不建議無限期半保護，可以臨時保護，另外可以考慮用AF阻擋IP移除內容。---Zest 2018年1月12日 (五) 03:23 (UTC)
- (※)注意 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/01/15#龍運巴士A36線已經發展到有人刪除提報，之後以「Wikipedia:NP沒有相關資料」作暫時保留理由...--Nivekin※請留言 2018年1月16日 (二) 07:15 (UTC)
- 請留意擾亂者是註冊使用者。--202.155.246.98（留言） 2018年1月16日 (二) 07:20 (UTC)
- 現在每天都有不同編輯以不同理由竄改提報紀錄(見編輯歷史)，令檢查人員疲於奔命。希望管理員介入協助。@AT：--Nivekin※請留言 2018年1月16日 (二) 07:30 (UTC)
- 已監視該頁面。如再有無故移除提報的行為，將會發出警告，並且回退，持續進行的話則封鎖處理。—AT 2018年1月17日 (三) 12:27 (UTC)
- @nivekin、AT：同意，雖說是陳舊報告[22]，但希望你們留意一下Michael Chan刪除維基百科:關注度/提報的行為。--MCC214（留言） 2018年1月18日 (四) 08:26 (UTC)
- (～)補充還有B dash在[23]的行為和A2569875在[24]的行為。--MCC214（留言） 2018年1月18日 (四) 08:35 (UTC)
- A2569875以上沒有刪掉提報，並沒問題。--Nivekin※請留言 2018年1月18日 (四) 08:39 (UTC)
- @nivekin：但他的言語明顯針對本人的提報。--MCC214（留言） 2018年1月18日 (四) 08:42 (UTC)
- (～)補充而且就算如此，掛在相應條目的關注度模版都會被他人移除，如[25][26][27][28][29][30][31][32]--MCC214（留言） 2018年1月18日 (四) 08:49 (UTC)
- (！)抗議，@MCC214：我怎麼了，違反哪一條方針？ ？，你何時可以停止汙衊我？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ -- 宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月18日 (四) 08:58 (UTC)
- @A2569875：自己看你説了些甚麼?假定善意呢?[33]--MCC214（留言） 2018年1月18日 (四) 09:03 (UTC)
- MCC214君：《關注度指引》已經訂曰「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」在下經已列出來源，請問刪除相關提報紀錄有何問題？另外，《善意推定指引》亦表明：「善意推定並不表示使用者不可以討論和批評其他使用者的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持惡意推定。」--M.Chan 2018年1月18日 (四) 09:09 (UTC)
- @Michael Chan：你的行為已引起管理員和巡查員/回退員的注意，如上。--MCC214（留言） 2018年1月18日 (四) 09:13 (UTC)
- @MCC214：那請你先對我善意假定，您上次惡意汙指我參與十年還水晶球這件事，我還是十萬分的憤怒。 請保證你未來會對我善意假定。-- 宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月18日 (四) 10:15 (UTC)
- (：)回應 提報是一個紀錄，刪除提報就會令其他編輯無法跟進條目是否已經得到改善。可以在有關提報上回應指明已經補充來源或其他意見(正如A2569875在[34]做的)，但不是把提報刪掉讓別人找不到或很困難才可以找到。--Nivekin※請留言 2018年1月18日 (四) 10:29 (UTC)
- 如果遇上中國和美國的提報還不能直接刪除嗎？--M.Chan 2018年1月18日 (四) 10:44 (UTC)
- (：)回應 留著又何妨？就算有人真提刪也不會被刪掉吧？你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報？豈不是要浪費別人時間去找？個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報，整個制度便會崩潰。--Nivekin※請留言 2018年1月18日 (四) 10:57 (UTC)
- 就算掛了，符合的自然也能通過覆審。如果為了證明這套跟蹤流程不合理而濫掛到已經明顯滿足要求的條目（尤其是已建立良久的條目）上，是不是有點闡述觀點？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 如果遇上中國和美國的提報還不能直接刪除嗎？--M.Chan 2018年1月18日 (四) 10:44 (UTC)
- @Nivekin:如果該提報的頁面符合關注度呢？3ATENU（留言） 2018年1月21日 (日) 07:30 (UTC)
- 我認為刪掉提報是可以的，但必須使用{{deltalk}}及在下方提出證據。3ATENU（留言） 2018年1月22日 (一) 08:39 (UTC)
- 但是這樣會導致有惡例存在，就是在沒有改善的情況自行刪掉並宣稱已改善，這樣會帶來管理上的麻煩，也就失去了提報頁的意義。所以除非錯誤提報，重複提報，或自行復原的話，不建議這樣刪除。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月22日 (一) 09:17 (UTC)
- 善意推定是旨在假定使用者的編輯是對百科有益的，但顯然非合理理由的刪除會導致管理上的不便，並非對百科有益，所以不應該如此。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月22日 (一) 09:19 (UTC)
- 我認為刪掉提報是可以的，但必須使用{{deltalk}}及在下方提出證據。3ATENU（留言） 2018年1月22日 (一) 08:39 (UTC)
- (：)回應@cwek：如證據無效，可回退該人操作。3ATENU（留言） 2018年1月23日 (二) 08:20 (UTC)
- 如何有效判斷？如果出現A認為有效而B認為無效，如何處理？就連現在各種公交線路都因為來源的性質都能吵上一輪，我不認為非自行的復原能有效。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 08:23 (UTC)
- 不需要個別使用者的主觀判斷。--202.155.246.98（留言） 2018年1月23日 (二) 08:25 (UTC)
- 說明個別使用者（另一種意味）的主觀判斷也是正確的？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 09:03 (UTC)
- 說明十個使用者可能有十一個不同的判斷，捨客觀（存廢討論的共識）取主觀（移除提報）的做法只會製造無窮的爭拗。--202.155.246.98（留言） 2018年1月24日 (三) 01:14 (UTC)
- 沒錯啊，所以其實沒必要移除，因為是驢是馬，過一次復檢就知道了。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 02:04 (UTC)
- 囧rz……所以是時候檢討一下香港巴士線過量提刪的問題，以減少刪去提報情況出現，詳可移至此條目適當的位置討論。3ATENU（留言） 2018年1月24日 (三) 08:33 (UTC)
- 如果寫的來源質量滿足關注度的要求的話，怎麼好意思提關注度啊？ 囧rz……——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 08:41 (UTC)
- @cwek、nivekin：請移至第39段落探討一下這問題。3ATENU（留言） 2018年1月24日 (三) 09:27 (UTC)
- 如果寫的來源質量滿足關注度的要求的話，怎麼好意思提關注度啊？
- 沒錯啊，所以其實沒必要移除，因為是驢是馬，過一次復檢就知道了。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 02:04 (UTC)
- 說明十個使用者可能有十一個不同的判斷，捨客觀（存廢討論的共識）取主觀（移除提報）的做法只會製造無窮的爭拗。--202.155.246.98（留言） 2018年1月24日 (三) 01:14 (UTC)
- 說明個別使用者（另一種意味）的主觀判斷也是正確的？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 09:03 (UTC)
- 不需要個別使用者的主觀判斷。--202.155.246.98（留言） 2018年1月23日 (二) 08:25 (UTC)
- 如何有效判斷？如果出現A認為有效而B認為無效，如何處理？就連現在各種公交線路都因為來源的性質都能吵上一輪，我不認為非自行的復原能有效。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 08:23 (UTC)
- (！)意見 可不可以簡單點，你認為有問題的提報以意見的方式附註，甚至
劃掉都好，總好過{{deltalk}}要我去找你在那時那分刪除了那一個提報！--Nivekin※請留言 2018年1月23日 (二) 08:29 (UTC) - @nivekin：其實即使相應條目提報在WP:NP了，但掛在相應條目的notability模版都會被他人移除，如[35][36][37][38][39][40][41][42]，之後以「相應條目沒有掛notability模版」作暫時保留理由......--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月25日 (四) 11:31 (UTC)
- (：)回應 有掛過但被無故移除notability模版的，不會理會；但正因太多人無故移除notability，WP:NP的提報更重要，否則負責處理的編輯便找不到那些條目掛過notability了。--Nivekin※請留言 2018年1月25日 (四) 11:52 (UTC)
- 刪除提報的原因，可能有以下原因:
- 條目已加上二手來源
- 經存廢討論或存廢覆核判定條目有有效來源而又提報
- 條目侵權而轉交疑似侵權
還有更多原因未能盡錄。3ATENU（留言） 2018年1月26日 (五) 11:04 (UTC)
- @3ATENU：nivekin君已經説過「提報是一個紀錄，刪除提報就會令其他編輯無法跟進條目是否已經得到改善。可以在有關提報上回應指明已經補充來源或其他意見(正如A2569875在[43]做的)，但不是把提報刪掉讓別人找不到或很困難才可以找到。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:27 (UTC)
- @MCC214：拜託別再提了，我之前沒有嚴格遵守WP:善意推定是我的錯，我也公開發表道歉聲明了。我到底要怎麼做，您才願意原諒我？ 難道我要請管理員濫權把這筆編輯「WP:監督」掉才行嗎？ 還是要重發一篇道歉聲明？ WP:文明也是方針之一。我不希望維基百科成為吵架的地方。-- 宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月26日 (五) 11:38 (UTC)
- (：)回應 以上原因都不是刪掉提報的理由，因提報本身就是一個紀錄，讓處理的編輯去跟進。即使刪了提報紀錄仍會在編輯歷史中，但卻要令處理的編輯花費多很多的時間去找回這些提報紀錄，純粹是浪費人手時間。正如存廢討論，不會因為討論保留或快速保留而把提刪的紀錄刪掉吧？--Nivekin※請留言 2018年1月26日 (五) 11:33 (UTC)
- 用deltalk 也可以，但不應吧被提報的條目名刪走。--Nivekin※請留言 2018年1月26日 (五) 11:38 (UTC)
- @nivekin：同意。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:54 (UTC)
- 我覺得另可劃線，不要deltalk，後者發現問題的恢復更困難。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月30日 (二) 02:44 (UTC)
- 用deltalk 也可以，但不應吧被提報的條目名刪走。--Nivekin※請留言 2018年1月26日 (五) 11:38 (UTC)
- @nivekin、AT：請你們關注一下Michael Chan的行為，由於不滿意本人在相應條目掛notability模版和提報相應條目至WP:NP，Michael Chan便提報本人去WP:VIP[44]，請你們留意Michael Chan這個使用者。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:24 (UTC)
- 請注意，由於MCC214不滿意存廢覆核的決定和來源，所以重掛關注度模板企圖提刪。--M.Chan 2018年1月26日 (五) 11:27 (UTC)
- 引用nivekin君的話「留著又何妨？就算有人真提刪也不會被刪掉吧？你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報？豈不是要浪費別人時間去找？個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報，整個制度便會崩潰」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:33 (UTC)
- MCC214君：所以我便按照Nivekin君的說法去做，然而條目中的關注度模板不在本次討論範圍以內。--M.Chan 2018年1月26日 (五) 11:37 (UTC)
- 根據Wikipedia:刪除方針#投票結果，「頁面通過有共識的保留，除非情形有特別改變、或是有新的合理理由，1個月內不應該再次提交刪除，否則這些請求將會以快速保留作結。」，此意思為1個月後你可以再決定是否再次提交刪除，另外Wikipedia:共識#共識可以修改表明「共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守。再者，對共識的修訂通常也是合理的。因此，「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變。維基百科會保持其靈活性：因為新人往往會帶來全新的觀點；維基百科的成長也會帶來新的需求；當新事物出現時，人們的看法也會隨時間改變；我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下，人們會在事後的某個時刻，將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下，沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變，維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的，並時常有此需求的，哪怕在多年未變的情況下。」而且任何編輯者都沒有條目的所有權。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:40 (UTC)
- 若然閣下認為來源未符《關注度指引》，應前往存廢覆核請求。重掛關注度模板而不說明來源有何問題無助解決問題。--M.Chan 2018年1月27日 (六) 03:00 (UTC)
- @nivekin、AT：請你們關注一下B dash的行為[45]，請你們從速回退。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:09 (UTC)
- 過了存廢覆核的條目，再提關注度是什麼意思？—AT 2018年1月27日 (六) 07:12 (UTC)
- @AT：條目裏完全是404。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:15 (UTC)
- 條目沒有用到可證關注度的來源不代表沒有關注度，死連亦可以通過wayback找回，並非重新提報的理據。—AT 2018年1月27日 (六) 07:19 (UTC)
- @AT：日後肯定仍有人就此提刪，而且存廢覆核未見社群共識支持復還，亦有爭議。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:24 (UTC)
- 復還條目由《關注度指引》所容許，根據前述指引，「如果一個沒有違反『維基百科不是什麼』的主題，得到了可靠的第二手來源的有效介紹，我們便可假定該主題符合獨立條目的收錄標準。」既然當初刪除理據已消失，請問復還條目有何問題？--M.Chan 2018年1月27日 (六) 07:31 (UTC)
- 您覺得有爭議應該提請存廢覆核，而不是提報關注度。—AT 2018年1月27日 (六) 07:33 (UTC)
- 一個在社群判定為刪除的時候如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/19#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)，卻要因符合關注度而復還，而存廢覆核未能反映社群支持復還的共識，亦有爭議，而且根據Wikipedia:刪除方針#投票結果，「頁面通過有共識的保留，除非情形有特別改變、或是有新的合理理由，1個月內不應該再次提交刪除，否則這些請求將會以快速保留作結。」，此意思為1個月後你可以再決定是否再次提交刪除，另外Wikipedia:共識#共識可以修改表明「共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守。再者，對共識的修訂通常也是合理的。因此，「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變。維基百科會保持其靈活性：因為新人往往會帶來全新的觀點；維基百科的成長也會帶來新的需求；當新事物出現時，人們的看法也會隨時間改變；我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下，人們會在事後的某個時刻，將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下，沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變，維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的，並時常有此需求的，哪怕在多年未變的情況下。」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:34 (UTC)
- @AT：如果再提請存廢覆核，那就仍是Wong128hk處理，Wong128hk已說「此等條目本身已經附備來源，或者在以往存廢討論或存廢覆核中已提交來源，此則已經符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。如果無法提供詳細論證及論據，請勿再就同條目提交覆核案，否則即時駁回。」，那即是代表有爭議都不會因此而得到併兼甚至刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:43 (UTC)
- 的確，就算有關注度也可以合併，並不一定要獨立成篇，但既然無關於刪除，所以就已經說了閣下如果的確覺得該等條目需要合併，則請循一般條目合併程序去辦，即是提案至條目討論頁、此處、或專題討論頁。如果獲得共識，則可以併兼。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 07:47 (UTC)
- 如果是這樣，就算您提請存廢討論亦同樣會被快速保留。而且，您不斷重覆提報相同條目也不會解決到爭議，對此您應該在客棧展開討論，並且停止同類型的提報行為直至得到共識為止。另外，鑑於避嫌原則，無法處理同一存廢覆核案，您的疑慮並不成立。—AT 2018年1月27日 (六) 07:49 (UTC)
- 好似過海隧道巴士613線咁，因為User:Zetifree可能不服存廢覆核的判決而又加上關注度模板，企圖再提刪，但結果當然是徒勞無功。3ATENU（留言） 2018年1月27日 (六) 13:42 (UTC)
- @3ATENU：請視在WP:NP的提報為一個紀錄，讓處理的編輯去跟進。即使刪了提報紀錄仍會在編輯歷史中，但卻要令處理的編輯花費多很多的時間去找回這些提報紀錄，純粹是浪費人手時間，正如nivekin君所說「留著又何妨？就算有人真提刪也不會被刪掉吧？你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報？豈不是要浪費別人時間去找？個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報，整個制度便會崩潰。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 07:32 (UTC)
- @B dash：請視在WP:NP的提報為一個紀錄，讓處理的編輯去跟進。即使刪了提報紀錄仍會在編輯歷史中，但卻要令處理的編輯花費多很多的時間去找回這些提報紀錄，純粹是浪費人手時間，正如nivekin君所說「留著又何妨？就算有人真提刪也不會被刪掉吧？你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報？豈不是要浪費別人時間去找？個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報，整個制度便會崩潰。」，你就當本人是提報中國、美國吧，而且本人並沒有就User_talk:MCC214#提報關注度不足過期提醒:強烈熱帶風暴珊瑚_(2012年)、強烈熱帶風暴莫柏_(2011年)、熱帶風暴摩羯_(2013年)、熱帶風暴麗琵_(2013年)、強烈熱帶風暴塔巴_(2014年)、強烈熱帶風暴北冕_(2014年)、熱帶風暴莫拉菲_(2015年)、強烈熱帶風暴彩雲_(2015年)、颱風薔琵_(2015年)去掛上提刪模版，那刪除的機會就不存在，你要明白提報相關條目到WP:NP並不代表與刪除相關條目畫上等號。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 06:30 (UTC)
- 閣下自稱新手，有疑問應該也是先去問清楚，而不是不斷重覆提報相同條目。敢問閣下這樣做，爭議豈能獲得解決？何來這麼多「疑慮」？再稍微離題一下，請閣下克制自己為了詮釋觀點而做的事情。這陣子大家不斷提醒閣下的行為，但閣下非但無改進，反而變本加厲，針對指引或方針、還有的人說話都被閣下斷章取義、曲解原意，又有拿某甲的話來為某乙拼湊言論這種事情，種種的行為都只能顯示閣下的理屈，而說到底都是閣下為了合理化自己的不是。請搞清楚那不叫溝通，而是強辯。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月30日 (二) 11:24 (UTC)
- Agree.3ATENU（留言） 2018年2月6日 (二) 12:12 (UTC)
- 閣下自稱新手，有疑問應該也是先去問清楚，而不是不斷重覆提報相同條目。敢問閣下這樣做，爭議豈能獲得解決？何來這麼多「疑慮」？再稍微離題一下，請閣下克制自己為了詮釋觀點而做的事情。這陣子大家不斷提醒閣下的行為，但閣下非但無改進，反而變本加厲，針對指引或方針、還有的人說話都被閣下斷章取義、曲解原意，又有拿某甲的話來為某乙拼湊言論這種事情，種種的行為都只能顯示閣下的理屈，而說到底都是閣下為了合理化自己的不是。請搞清楚那不叫溝通，而是強辯。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月30日 (二) 11:24 (UTC)
- 如果是這樣，就算您提請存廢討論亦同樣會被快速保留。而且，您不斷重覆提報相同條目也不會解決到爭議，對此您應該在客棧展開討論，並且停止同類型的提報行為直至得到共識為止。另外，鑑於避嫌原則，無法處理同一存廢覆核案，您的疑慮並不成立。—AT 2018年1月27日 (六) 07:49 (UTC)
- 的確，就算有關注度也可以合併，並不一定要獨立成篇，但既然無關於刪除，所以就已經說了閣下如果的確覺得該等條目需要合併，則請循一般條目合併程序去辦，即是提案至條目討論頁、此處、或專題討論頁。如果獲得共識，則可以併兼。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 07:47 (UTC)
- @AT：如果再提請存廢覆核，那就仍是Wong128hk處理，Wong128hk已說「此等條目本身已經附備來源，或者在以往存廢討論或存廢覆核中已提交來源，此則已經符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。如果無法提供詳細論證及論據，請勿再就同條目提交覆核案，否則即時駁回。」，那即是代表有爭議都不會因此而得到併兼甚至刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:43 (UTC)
- 一個在社群判定為刪除的時候如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/19#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)，卻要因符合關注度而復還，而存廢覆核未能反映社群支持復還的共識，亦有爭議，而且根據Wikipedia:刪除方針#投票結果，「頁面通過有共識的保留，除非情形有特別改變、或是有新的合理理由，1個月內不應該再次提交刪除，否則這些請求將會以快速保留作結。」，此意思為1個月後你可以再決定是否再次提交刪除，另外Wikipedia:共識#共識可以修改表明「共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守。再者，對共識的修訂通常也是合理的。因此，「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變。維基百科會保持其靈活性：因為新人往往會帶來全新的觀點；維基百科的成長也會帶來新的需求；當新事物出現時，人們的看法也會隨時間改變；我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下，人們會在事後的某個時刻，將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下，沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變，維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的，並時常有此需求的，哪怕在多年未變的情況下。」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:34 (UTC)
- 您覺得有爭議應該提請存廢覆核，而不是提報關注度。—AT 2018年1月27日 (六) 07:33 (UTC)
- 復還條目由《關注度指引》所容許，根據前述指引，「如果一個沒有違反『維基百科不是什麼』的主題，得到了可靠的第二手來源的有效介紹，我們便可假定該主題符合獨立條目的收錄標準。」既然當初刪除理據已消失，請問復還條目有何問題？--M.Chan 2018年1月27日 (六) 07:31 (UTC)
關於滿月條目似乎有錯誤？
抱歉打擾！關於滿月裡面說了「滿月是指月和太陽的黃經差達到180度時的瞬間」，但是裡面也有一句「滿月的時候，月球和太陽分別在地球的兩側。若此時為正對面，即發生月食。」可是2017年11月3日即農曆九月十五日（小月）和2018年1月2日即農曆十一月十六日（大月）的「當月球和太陽黃經相差180°」都沒有發生月食現象。因為這兩個滿月的日子都沒有出現在2001年至2100年的月食列表里。所以月亮望著太陽到底是「遙相望也」還是「發生月食」呢？謝謝答疑。
- 而且滿月裡面引述《釋名》的內容好像也不正確，因為根據下面2017年10月20日～11月3日（農曆九月上半月）北京（北緯39°54'27"，東經116°23'17"）可觀測的月亮升起和落下的時刻和方位表：
| 陽曆日期 | 陰曆日期 | 月亮升起的時間 | 月亮升起的方位角 | 月亮落下的時間 | 月亮落下的方位角 | 說明 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2017.10.20 | 初一 | 6:45 | 100°23'52.6" (東偏南) | 17:45 | 256°19'21.5" (西偏南) | （視覺上月亮緊挨著伴隨太陽， 肉眼幾乎看不到） |
| 2017.10.21 | 初二 | 7:41 | 105°01'26.5" (東南) | 18:24 | 252°11'34.3" (西南) | （視覺上月亮伴隨太陽， 被陽光掩蓋，肉眼幾乎看不到） |
| 2017.10.22 | 初三 | 8:44 | 110°16'13.8" (東南) | 18:44 | 245°46'53.5" (西南) | （視覺上月亮距太陽較近， 被陽光掩蓋，肉眼幾乎看不到） |
| 2017.10.23 | 初四 | 9:39 | 113°37'01.3" (東南) | 19:17 | 241°51'47.4" (西南) | （視覺上月亮距太陽較近， 被陽光掩蓋，肉眼幾乎看不到） |
| 2017.10.24 | 初五 | 10:32 | 115°56'38.5" (東南) | 20:08 | 241°21'55.9" (西南) | |
| 2017.10.25 | 初六 | 11:25 | 117°32'42.3" (東南) | 20:57 | 241°06'51.2" (西南) | |
| 2017.10.26 | 初七 | 12:11 | 117°19'48.1" (東南) | 21:34 | 239°33'13.4" (西南) | |
| 2017.10.27 | 初八 | 12:57 | 116°26'16.9" (東南) | 22:30 | 241°44'20.0" (西南) | |
| 2017.10.28 | 初九 | 13:35 | 113°39'02.4" (東南) | 23:35 | 246°03'31.0" (西南) | |
| 2017.10.29 | 初十 | 14:14 | 110°24'23.7" (東南) | 次日00:38 | 250°42'06.7" (西南) | |
| 2017.10.30 | 十一 | 14:48 | 105°47'35.3" (東南) | 次日01:36 | 255°06'52.5" (西南) | |
| 2017.10.31 | 十二 | 15:22 | 100°36'41.7" (東偏南) | 次日02:40 | 260°53'38.1" (西偏南) | |
| 2017.11.01 | 十三 | 15:55 | 94°44'50.0" (東方) | 次日03:40 | 266°12'51.0" (西方) | |
| 2017.11.02 | 十四 | 16:40 | 90°15'32.9" (正東) | 次日04:35 | 272°59'04.2" (正西) | |
| 2017.11.03 | 十五 | 17:01 | 81°47'33.9" (東偏北) | 次日06:01 | 279°24'29.7" (西偏北) |
- 以客觀事實的情況來看，早晨04:35（此處指2017年11月03日即農曆九月十五日，而該月屬於小月，所以滿月那天是十五日而不是十六日）月亮就下山了，因此早上太陽升起來的時候因為看不見月亮所以不會出現「日在東，月在西，遙相望也」的，只有滿月當天傍晚17:01（此處亦指2017年11月03日）的時候滿月剛剛升起來，因為那時候太陽還沒下山呢，才能出現「日在西，月在東，遙相望也」的。所以是否應該將引述自《釋名》的內容「日在東，月在西，遙相望也」修改成「「月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。」」？謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月10日 (三) 08:02 (UTC)
- (：)回應不是很想回，不過這好像是明知故問的……。若黃經是 X 軸，X 軸到180度滿月並沒有錯，但你沒有考慮到 Y 軸，黃道和白道的傾斜交角並沒有在交點上，所以不會出現日蝕和月蝕。我高中時是天文社的，這是高中地球科學的範圍……。 --赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 10:44 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！日食和月食只見於局部地區而不是整個日照區或月照區的情況表示，日食不是日→月→地成三點一線的結果和月食不是日→地→月成三點一線的結果。謝謝回復。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)
- 沒有日食月食的問題樓上已經解釋了，即需要考慮黃道面與白道面不重合。關於《釋名》的引文，我重新考慮過後，發現如果那段文字描述的是滿月前後的早晨的話，就是正確的了，太陽在東邊升起，月球在西邊落下。白天，太陽月球在天空上相距較遠時，是可以看見月球的，參見File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg。倒是月球中「在午夜時位於南中」似乎只考慮了北半球的情況，已修改。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 02:54 (UTC)
- (：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！根據：
- 望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在東，月在西，遙相望也。（釋名/卷一）
- 表示，望是滿月當天的名稱和日子，一個月只有一天即滿月該日稱為望日，因為在農曆的大月里指定為十六日，在農曆的小月里指定為十五日，而「滿月前後的早晨」是不應該叫做望日的。另外我上面所說的滿月那天早晨太陽升起來是遙望不到月亮的，因為月亮已早早落下了。只有望日傍晚的東方月亮升起來才能遙望西方紅日的。另外您所提供的相片File:Daylight_moon_(4087378758)_(3).jpg並不是滿月的相片，因為相片拍攝日期2009年11月8日即當年農曆九月廿二日並不是望日。感謝回復。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 09:07 (UTC)
- (：)回應：照片只是用來說明白天看得見月亮。至於滿月前後是否能在早上看見，親自去看看就好咯。無論如何，《釋名》裡原文就是如此，即便是錯的，也不能改寫，因為這是文獻原文，最多不引用便是。另，月球不會早早落下，滿月前後，月球升落和太陽落升基本是同步的（升落時分會有一點點差異），具體原因不想過多解釋了。實踐是檢驗真理的唯一標準。--Tiger（留言） 2018年1月11日 (四) 10:02 (UTC)
- (：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！抱歉我說的「月亮已早早落下了」是指上面表格2017.11.02的月亮經過一晚上的西行後在隔天（農曆十五）凌晨04:35落下的時間，而要再過兩三個小時早晨的太陽才會從東邊升起，所以望日那天當太陽從東邊升起的時候看不見月亮了。謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)
- (～)補充下一次滿月就這個月底了，望日隔天早上及望日當天早上確實不能看到日月同輝，但是再隔一天日初就能看到日月同輝了。日在東、月在西，沒錯呀。古人欽天監會很笨不知道今天日東月西、昨天不是日東月西嗎？這是一個長期觀察的變化嘛。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:28 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！「再隔一天」就不叫望日了，應該叫弦日（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）了：
- 弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若張弓施弦也。（釋名/卷一）
- 謝謝回復。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 10:55 (UTC)
- (～)補充欽天監很聰明的，比我還聰明，不用從隔日推回來，用渾象工具就看透透了。望日是日，日出在東，渾象上的月球就在西邊地平線下，也不用等隔天才知道。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:12 (UTC)
- (～)補充而這裡要討論的是滿月，而不是弦日（即除了滿月之外的其他日子），謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:43 (UTC)
- (：)回應滿月在地平線下就不是滿月了嗎？不然你以為望時都是晚上就是了？ --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 13:42 (UTC)
- (：)回應然而滿月在地平線下就不可能發生滿月條目裡寫的「日在東，月在西，遙相望也。」了！謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 15:12 (UTC)
- (：)回應滿月在地平線下就不是滿月了嗎？不然你以為望時都是晚上就是了？ --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 13:42 (UTC)
- (～)補充而這裡要討論的是滿月，而不是弦日（即除了滿月之外的其他日子），謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:43 (UTC)
- (～)補充欽天監很聰明的，比我還聰明，不用從隔日推回來，用渾象工具就看透透了。望日是日，日出在東，渾象上的月球就在西邊地平線下，也不用等隔天才知道。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 11:12 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！「再隔一天」就不叫望日了，應該叫弦日（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）了：
- (：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！根據：
- (：)回應不是很想回，不過這好像是明知故問的……。若黃經是 X 軸，X 軸到180度滿月並沒有錯，但你沒有考慮到 Y 軸，黃道和白道的傾斜交角並沒有在交點上，所以不會出現日蝕和月蝕。我高中時是天文社的，這是高中地球科學的範圍……。 --赤迷迭（留言） 2018年1月10日 (三) 10:44 (UTC)
- (：)回應一定要我找到滿月且日月同輝且日在東月在西嗎？2012年9月30日早上五點自己去看看。那時白道面高過黃道且北半球夏季。
- 最近要月食了，白道位置不在最高，而且還冬天。我一定是秀逗了才跟你玩冬天找日月同輝。笨死了我。 --赤迷迭（留言） 2018年1月11日 (四) 18:17 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！您說的「2012年9月30日」確確實實是當年的農曆八月十五中秋節沒錯！但是滿月是在中秋節的黃昏前在東方地平線上緩緩升起的（下面有引用詳細解釋）。您說的「2012年9月30日早上五點」的日月同輝的月亮難道不是前一天八月十四的月亮尚未落山嗎？請您和大家仔細想一想，謝謝。
- 照說，能把「望」解釋成「月滿之名」、能把「望日」解釋為「月大十六日，小十五日」的《釋名》作者劉熙是清楚望日望時的日月方位而把望日望時的日月方位寫成「日在西，月在東，遙相望也」的，因為，滿月只在望日黃昏時分徐升於東山或東方地平線上，也只在望日黃昏前後才會出現「天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看」（《《紅樓夢》第一回》）的一輪滿月，滿「月上柳梢頭」（歐陽修《生查子·元夕》）是在「人約黃昏後」（歐陽修《生查子·元夕》），即是說，在「日在東」的望日早晨是沒有滿月可見的，在望日能見到「日月同輝」於天的時間是在望日黃昏前，故望日望時——望日黃昏前的日月所在方位是「日在西，月在東」，故望日望時——望日黃昏前，是○形玉光碟的滿月和○形玉光碟的夕陽分別在東方地平線上和西方地平線上的天上互相遙望共寫「琞」頭之「明」的寶貴時刻，故望日一指月滿之日，二指滿月在東方地平線上遙望在西方地平線上徐落之日。因此，劉熙沒理由在《釋名·釋天》解釋「望」字的文字中犯下「日在東，月在西，遙相望也」的低級錯誤，原作應該是「望，月滿之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也」的，是後來的出版人把「日在西，月在東」出版成「日在東，月在西」的。
- 感謝大家細閱。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月12日 (五) 04:35 (UTC)
- 您寫的不是沒有道理。問題就在於，查了各處的《釋名》，都是這麼寫的。這就說明，不是維基百科的編者引用錯誤。也就是說，如果要引用它，就必須按照原文內容引用，要麼就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 07:13 (UTC)
- (：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！應該說各處的《釋名》都寫錯了望日望時的日月方位。而根據：
- 望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在東，月在西，遙相望也。（釋名/卷一）
- 應該說「望」、「望日」和「滿月」等的字或名稱最早都來自於古文的《釋名》，何以能不引用呢？如有誤煩請指正，感謝回覆。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月12日 (五) 11:52 (UTC)
- 我們不能偽造古籍中的原文。即使原文不對，我們若要引用，則不能變更文字。我說的不能變更只包含引用的部分。正文如何寫另說。在這裡，看起來引用古籍會引起爭議或者誤解，我的建議是不要引用。描述滿月和望日並不一定要引用古籍。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 13:23 (UTC)
- (：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！引用他文是因為他文具有值得引用的內容，若在值得引用的內容中發現有錯字，漏字，就應在引用的同時糾正錯字，補上漏字，以免以訛傳訛，這應該是嚴肅學人引用他文的正確態度，感謝您的回覆。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月14日 (日) 05:00 (UTC)
- 我們不能偽造古籍中的原文。即使原文不對，我們若要引用，則不能變更文字。我說的不能變更只包含引用的部分。正文如何寫另說。在這裡，看起來引用古籍會引起爭議或者誤解，我的建議是不要引用。描述滿月和望日並不一定要引用古籍。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 13:23 (UTC)
- (：)回應@Tigerzeng：Tiger君您好！應該說各處的《釋名》都寫錯了望日望時的日月方位。而根據：
- 您寫的不是沒有道理。問題就在於，查了各處的《釋名》，都是這麼寫的。這就說明，不是維基百科的編者引用錯誤。也就是說，如果要引用它，就必須按照原文內容引用，要麼就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月12日 (五) 07:13 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：赤迷迭君您好！您說的「2012年9月30日」確確實實是當年的農曆八月十五中秋節沒錯！但是滿月是在中秋節的黃昏前在東方地平線上緩緩升起的（下面有引用詳細解釋）。您說的「2012年9月30日早上五點」的日月同輝的月亮難道不是前一天八月十四的月亮尚未落山嗎？請您和大家仔細想一想，謝謝。
是否能確認劉熙寫下的原文為何？如果能確認，引用時還改掉自己認為錯誤的部分，是不嚴肅不科學不負責任的。這就如同寫「魯迅曾經說過『學醫能救中國人』」，僅僅因為我們認為「魯迅說的不對」。是完全不能接受的做法。如果能確認劉熙不是這樣寫的，是後人給它寫錯了，那麼當然要寫劉熙當年寫下的那句話。您能分清楚這兩者的區別嗎？另一種做法是，引用後在旁邊附註「原文與事實不符」，但這需要有可靠來源正面劉熙當年確實寫錯了，如果僅僅是根據自己的判斷，就屬於原創研究，即使您寫的對，維基百科也不能接受。維基百科只接受可供查證的內容，而並非只要正確就接受（這一點確實不太好理解呢）。--Tiger（留言） 2018年1月14日 (日) 05:40 (UTC)
- (：)回應「望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。」的事實已如上述。而且每個月的農曆十五或十六都必然會發生現代天文學說的月食現象而實際並沒有都發生的事實表示：現代天文學說自相矛盾、亦或劉熙錯了。謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月14日 (日) 09:02 (UTC)
- 引用如是說，我們只是複述其觀點，如果你認為觀點有誤的話， 可以先去寫一篇高見扔去現在科學體系的期刊發表，然後引述該反對觀點。而不是在這裡發表高見，這然並卵的。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月17日 (三) 07:55 (UTC)
投票
每個使用者只允許投一票，可以支持、反對和中立；只有註冊使用者的投票有效，無簽名視為廢票，IP使用者投票視為廢票。投票周期定為7天，超出期限的票視作廢票，以此達成共識。
請積極參與條目修改的各位IP使用者登入您的帳號或者註冊一個帳號並登入後參與本次投票。
誠摯地邀請大家來對滿月條目的修改進行投票：支持或反對劉熙當年創作釋名時，原意表達為「望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。」的事實，並將滿月條目的「日在東，月在西」更正為「日在西，月在東」。歡迎大家暢所欲言，感謝各位！
投票截止2018年1月24日0時（UTC）結束。(＋)支持表示贊成修正為「日在西，月在東」，(－)反對表示不贊成修改為「日在西，月在東」：
- (＋)支持--但願正確並客觀的知識始終從網絡維基百科開始。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月17日 (三) 05:17 (UTC)
支持或反對劉熙沒有用啊，他就是這麼寫了，這是沒法改變的事實啊？！我們沒法，也不能改他當年寫過的語句！又沒有承認他寫的就一定是對的，如果寫的不對，不要引用就行了嘛！？--Tiger（留言） 2018年1月17日 (三) 06:09 (UTC)
- (※)注意：
警告：本投票違反方針，投票不能用於決定既定事實，而劉熙當時就是這樣寫，屬於既定事實（即不論投票結果為何，都不能改寫劉熙寫的內容），因此本投票應無效，違反方針。-- 宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月17日 (三) 06:30 (UTC)
- (！)抗議 既定事實該為：「望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。」，僅僅依靠流傳下來的抄寫檔案就能證明「劉熙當時就是這樣寫」？請看維基共享資源的文章，謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月18日 (四) 05:02 (UTC)
這是您自己寫的東西，無法作為WP:可靠來源來佐證，望理解。除非這文章在經過同行評審的學術期刊上發表。如有機會的話，我會去圖書館看看有沒有《釋名》的副本，希望您不要認為圖書館副本也是「流傳下來的抄寫檔案」。--Tiger（留言） 2018年1月18日 (四) 07:03 (UTC)
- 如果你是想「但願正確並客觀的知識始終從網絡維基百科開始」，那麼請退下，因為你違反方針了。維基百科從來不負責正確性。因為維基百科的方針明確定為「非原創研究」與「可靠的二手來源」。這個方針說難聽點，就是迷信權威，無視真理，這就是維基百科的基本方針。請自覺遵守相關規定。如果《人民日報》轉載一篇論文說「地球是正五邊形的」，那麼可以寫入條目；你發表的文章說「地球是球體」卻不可以寫入條目。 --Yejianfei（留言） 2018年1月18日 (四) 07:17 (UTC)
- (：)回應@Tigerzeng：@Yejianfei：Tiger君、Yejianfei君，你們好。這文章怎麼可能是我本人寫的呢？為什麼你們要說是我自己寫的東西呢？但願尊敬的Tiger君能找到東漢末年流傳下來的《釋名》副本，另外我也明白Yejianfei君您說的「維基百科從來不負責正確性」了，感謝二位。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月18日 (四) 07:27 (UTC)
- (：)回應這我倒不認為這是你寫的，只是不符合WP:RELIABLE方針，也就是就是出版機構的權威度不足。 --Yejianfei（留言） 2018年1月18日 (四) 07:33 (UTC)
BBS不是可靠來源。-- By Jimmy Young. (Talk) 2018年1月18日 (四) 08:59 (UTC)
- 一堆論壇…………先發到科學期刊再說吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月18日 (四) 11:53 (UTC)
- 反對篡改古籍！維基應反映事實，但劉熙過去所寫之字，亦為已發生之事實。若劉熙有誤，應當引用其他人。
- 況且劉熙未必有誤。黃河流域在北半球，故日月位置偏南，琞字「日在左，月在右」，即「日在東，月在西」，指日出之時。「日在東，月在西」可在滿月當刻後之日出觀看。118.143.147.130（留言） 2018年1月18日 (四) 12:16 (UTC)
查得《釋名》原文見此，有效期三天。同意樓上，如果劉熙有誤，那麼就不引用。--Tiger（留言） 2018年1月19日 (五) 03:25 (UTC)
- @Tigerzeng：《釋名》應該是屬於公有領域的，可以直接上傳圖片到C區持久放著。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月19日 (五) 14:08 (UTC)
- File:釋名-望.jpg，已上傳。--Tiger（留言） 2018年1月23日 (二) 02:51 (UTC)
- 《釋名》原文難道不應該刻在竹簡之上嗎？謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月26日 (五) 10:59 (UTC)
- ( ✓ )同意：沒錯喔！防守方不能射自己的球門，請進攻方提出竹簡來射門吧！ --赤迷迭（留言） 2018年1月27日 (六) 06:24 (UTC)
- (：)回應@Zero00072：不好意思在下還一直錯將閣下看作是Mys_721tx君，十分抱歉。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月27日 (六) 13:03 (UTC)
- ( ✓ )同意：沒錯喔！防守方不能射自己的球門，請進攻方提出竹簡來射門吧！ --赤迷迭（留言） 2018年1月27日 (六) 06:24 (UTC)
- 《釋名》原文難道不應該刻在竹簡之上嗎？謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月26日 (五) 10:59 (UTC)
- File:釋名-望.jpg，已上傳。--Tiger（留言） 2018年1月23日 (二) 02:51 (UTC)
- 不懂這些天文學知識，覺得原文錯了，可以不引用，不能改人家的原文，至於@月立龍头懷疑這個不是最初的原文，除非閣下可以提供最初的原文或者曾有變更的權威來源，否則我們不能無端懷疑傳世古籍中的用詞是不是與原作一致--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:43 (UTC)
- (：)回應@Baomi：您好，十分抱歉在下仍然從上方閣下的兩岸四地貨幣 模板的標題怎麼寫比較合適？文中找出五處您寫的「中國人民共和國」，並且Zenk0113君也抄錯您的一處「中國人民共和國」，是否依然這樣流傳下去千百年也變成傳世古文？請見諒並感謝回覆。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月7日 (三) 08:17 (UTC)
- @月立龍头：因為討論中有人提到了這個錯誤，為使以後看存檔的時候不至於讓人迷惑，我沒有改正它。對於引述文獻中的白字、漏字，沒有任何實質差異的，比如一本書寫到「孔孑，字仲尼，東周春秋末期魯國的教育家與哲學家」、「北京是中華人民共國的首都」，引用時可以自行修正。但若是存在實質差異，比如錯為「孫子，字仲尼，東周春秋末期魯國的教育家與哲學家」，我們引用的時候，若有權威的校正來源，可使用正確的描述，並標註「原文為孫子，據某來源改為孔子」；或者引用錯誤的描述，並標註「據某來源此處當為孔子」。--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 08:44 (UTC)
- @Baomi：在下能否說閣下建立了"中國人民共和國"？謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月7日 (三) 09:13 (UTC)
- 一、苞米君在其他地方的言論與本討論無關。二、如果不認同圖書館影印副本是「能證明原文」的可靠的來源，那麼我也沒有更多意見可表達了。順便，我所查圖書的ISBN 9787101116366。--Tiger（留言） 2018年2月8日 (四) 01:55 (UTC)
關於 月亮
釋名/卷一《釋天第一》文中的晦、朔、弦和望條目裡都是月，農曆下半月的日月麗天是日追月的現象，農曆廿九那天東天的日追上了月【是為晦，灰也，火死為灰。月光盡似之也。】，然後三天（此指大月）沒有月亮可見是為常無期，直到三天（亦指大月）後的初三日天動而西的新月出現於西天是為常有期【此即朔，蘇也，月死復蘇生也。】，週而復始。地球的每一個月便都由晦日、朔日、弦日【弦，月半之名也，其形一旁曲一旁直，若張弓施弦也。】（包括上弦日、下弦日和其他有月弦之日）、望日【望，月滿之名也，月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也。】和兩天（小月是初一和初二）或三天（大月則是三十、初一和初二）的無月之日（即文中月死之說，《道德經》以「常無」示之）所組成。正如這個月是農曆大月有三十天，滿月望日將在農曆十六（西曆2018年2月1日）即後天。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年1月30日 (二) 15:46 (UTC)
- 為何「日月遙相望」只出現在日落之時？日出之時亦可有此現象。118.143.147.130（留言） 2018年2月1日 (四) 18:32 (UTC)
- 參閱月相表，謝謝。(～)補充：2033年問題。 --赤迷迭（留言） 2018年2月2日 (五) 06:53 (UTC)
- (？)疑問：您不相信劉熙嗎？關於您補充的問題、到時間您就會知「道」和明「白」的，謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)
- 例如，西曆2018年3月2日，香港06:44日出之時至06:50月落可觀看「日在東，月在西，相望」。118.143.147.130（留言） 2018年2月4日 (日) 16:28 (UTC)
- (：)回應@118.143.147.130：IP君您好！如果您不覺得在下囉嗦，那我就再說一次吧！您說的「西曆2018年3月2日」確確實實即將是戊戌年甲寅月癸巳日即二零一八年的農曆正月十五元宵節沒錯！但是滿月是在元宵節的黃昏前在東方地平線上緩緩升起的（下面有引用詳細解釋）。您說的「西曆2018年3月2日香港06:44日出之時」的日月同輝的月亮難道不是前一天正月十四的月亮尚未落山嗎？請您仔細想一想，謝謝。
- 照說，能把「望」解釋成「月滿之名」、能把「望日」解釋為「月大十六日，小十五日」的《釋名》作者劉熙是清楚望日望時的日月方位而把望日望時的日月方位寫成「日在西，月在東，遙相望也」的，因為，滿月只在望日黃昏時分徐升於東山或東方地平線上，也只在望日黃昏前後才會出現「天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看」（《《紅樓夢》第一回》）的一輪滿月，滿「月上柳梢頭」（歐陽修《生查子·元夕》）是在「人約黃昏後」（歐陽修《生查子·元夕》），即是說，在「日在東」的望日早晨是沒有滿月可見的，在望日能見到「日月同輝」於天的時間是在望日黃昏前，故望日望時——望日黃昏前的日月所在方位是「日在西，月在東」，故望日望時——望日黃昏前，是○形玉光碟的滿月和○形玉光碟的夕陽分別在東方地平線上和西方地平線上的天上互相遙望共寫「琞」頭之「明」的寶貴時刻，故望日一指月滿之日，二指滿月在東方地平線上遙望在西方地平線上徐落之日。因此，劉熙沒理由在《釋名·釋天》解釋「望」字的文字中犯下「日在東，月在西，遙相望也」的低級錯誤，原作應該是「望，月滿之名也。月大十六日，小十五日。日在西，月在東，遙相望也」的，是後來的出版人把「日在西，月在東」出版成「日在東，月在西」的。
- 再次感謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月5日 (一) 08:48 (UTC)
- (？)疑問：您不相信劉熙嗎？關於您補充的問題、到時間您就會知「道」和明「白」的，謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月2日 (五) 08:55 (UTC)
- 參閱月相表，謝謝。(～)補充：2033年問題。 --赤迷迭（留言） 2018年2月2日 (五) 06:53 (UTC)
我有專案將所有的RDT模板全部放到這兩個分類裡面，前者為國鐵、高鐵、城際鐵路等使用，後者為地鐵、輕軌、單軌等城市軌道交通使用，大家覺得怎麼樣？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月19日 (五) 16:27 (UTC)
- 順道嗆一下，公路怎麼可以用鐵路模板呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年1月19日 (五) 16:28 (UTC)
- 但是國鐵、高鐵、城際鐵路也是軌道交通，地鐵、輕軌、單軌等城市軌道交通也是鐵路啊。--【和平至上】💬📝 2018年1月20日 (六) 11:33 (UTC)
- 贊成，因為維基百科也是分為兩個專題（鐵路和城市軌道交通），如果按上放所說是否可以考慮合併兩個專題呢？ angys 討留獎 2018年1月20日 (六) 12:18 (UTC)
- 其實我覺得應該把輕軌和單軌也另外拆出一個小專題，因為這些的車站實在太多了。--owennson（聊天室、獎座櫃) 2018年1月23日 (二) 02:13 (UTC)
- 贊成，因為維基百科也是分為兩個專題（鐵路和城市軌道交通），如果按上放所說是否可以考慮合併兩個專題呢？ angys 討留獎 2018年1月20日 (六) 12:18 (UTC)
- 但是國鐵、高鐵、城際鐵路也是軌道交通，地鐵、輕軌、單軌等城市軌道交通也是鐵路啊。--【和平至上】💬📝 2018年1月20日 (六) 11:33 (UTC)
- 我處理Category:鐵路RDT的時候發現有一大批使用者沙盒也被列入，請各位使用者自行清理自己沙盒的分類：User:Chenxingyu、User:Cykg12、User:Eisenphilie、User:Hsbc、User:Limechord、User:Limitt、User:Mahogany115、User:N509FZ、User:Raoshuai、User:Sinopitt、User:Siyuwj、User:Wlnhrb、User:晾衣杆，謝謝。沙盒名字參見User:Owennson/沙盒。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月9日 (五) 10:08 (UTC)
- 謝謝提醒，已處理。XiNGRZ（留言） 2018年2月9日 (五) 10:36 (UTC)
關注香港巴士/小巴路線過度甚至濫用關注度模板
- 很多有關香港巴士/小巴的條目也被掛上關注度模板，即使它已有有效來源，@Zetifree、nivekin：。3ATENU（留言） 2018年1月23日 (二) 08:37 (UTC)
- 有些人可能不服存廢覆核決定，又將舊有條目掛上此模板，如過海隧道巴士613線，@Zetifree：3ATENU（留言） 2018年1月23日 (二) 08:41 (UTC)
- 已除下關注度模板，不服存廢覆核決定者應在存廢覆核請求提出。--M.Chan 2018年1月23日 (二) 09:49 (UTC)
- 已於WP:NP寫上提示。3ATENU（留言） 2018年1月23日 (二) 11:50 (UTC)
- 別忘記要刪掉該些提報！！！3ATENU（留言） 2018年1月24日 (三) 08:26 (UTC)
- 現時問題是因為一手來源和二手來源的爭拗點，如運輸署、區議員等等的來源。3ATENU（留言） 2018年1月24日 (三) 09:37 (UTC)
- 我覺得如果從關注度的理念考慮，我覺得來自政府的綜合性報告等可以作為關注度來源的判斷，其他如線路運營公司的資料等只能作為一手來源，而愛好者論壇的資料則不太符合來源要求而避免使用，最好永遠就是搞個大新聞（笑）。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月25日 (四) 01:52 (UTC)
- 因運輸署不是營運商，所以利用該來源可算是二手來源。不過，亦明白部分使用者的見解有不同。所以，如有報道的話，應優先使用，如無則用政府公告。3ATENU（留言） 2018年1月25日 (四) 08:13 (UTC)
- 我覺得如果從關注度的理念考慮，我覺得來自政府的綜合性報告等可以作為關注度來源的判斷，其他如線路運營公司的資料等只能作為一手來源，而愛好者論壇的資料則不太符合來源要求而避免使用，最好永遠就是搞個大新聞（笑）。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月25日 (四) 01:52 (UTC)
- 要把「來自政府的綜合性報告等可以作為關注度來源」，請在Wikipedia:互助客棧/方針頁面提出討論。--Nivekin※請留言 2018年1月25日 (四) 10:55 (UTC)
- 只是我的一個判斷意見。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月25日 (四) 12:04 (UTC)
- (＊)提醒User:1233已就N君的說法和其他人的說法提出討論。3ATENU（留言） 2018年2月6日 (二) 10:21 (UTC)
- 只是我的一個判斷意見。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月25日 (四) 12:04 (UTC)
- @nivekin：「來自政府的綜合性報告」根本是二手來源，無可質疑！！！3ATENU（留言） 2018年1月26日 (五) 09:22 (UTC)
- 已於WP:VPP提出將WP:NTRANSPORT納入方針指引，如有興趣可以前往探討下。3ATENU（留言） 2018年1月26日 (五) 09:33 (UTC)
- 要改善一下此情況發生。3ATENU（留言） 2018年1月28日 (日) 13:13 (UTC)
- 仍有小巴路線不斷掛上{{notability}}，要不要禁止該行為？3ATENU（留言） 2018年2月5日 (一) 12:14 (UTC)
- 要求改善的需要禁止？不過如果掛得太甚，需要足夠的理據去說明是否在闡述觀點。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年2月6日 (二) 01:29 (UTC)
- 若不禁止，這樣刪X派會繼續刪去條目(大多數由AT通過刪除)。「以現在的角度，若有100年前的X資料，那將是非常有歷史及研究價值的資料。濫刪X條目的人，相當於破壞歷史資料，令以後的人更難找到具歷史及研究價值的資料。」3ATENU（留言） 2018年2月6日 (二) 10:18 (UTC)
- 不符合收錄標準，刪掉怪我？您還要引用我的話語？我這句可不是用來說明維基什麼都適合收錄。—AT 2018年2月6日 (二) 10:43 (UTC)
- 若不禁止，這樣刪X派會繼續刪去條目(大多數由AT通過刪除)。「以現在的角度，若有100年前的X資料，那將是非常有歷史及研究價值的資料。濫刪X條目的人，相當於破壞歷史資料，令以後的人更難找到具歷史及研究價值的資料。」3ATENU（留言） 2018年2月6日 (二) 10:18 (UTC)
- 要求改善的需要禁止？不過如果掛得太甚，需要足夠的理據去說明是否在闡述觀點。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年2月6日 (二) 01:29 (UTC)
- 如果部分指定條目過度甚至濫用關注度模板，該使用者可能被視為破壞而被封鎖。3ATENU（留言） 2018年2月6日 (二) 10:26 (UTC)
- 濫用？對不符合關注度的條目掛上關注度模板可不叫濫用，更非破壞，枉論封鎖。—AT 2018年2月6日 (二) 10:45 (UTC)
- 再次重申，維基百科是提供資訊的地方，有來自五湖四海的人士瀏覽，切勿把維基百科當作遊樂場，隨意將有意義的條目刪除。3ATENU（留言） 2018年2月13日 (二) 04:14 (UTC)
- 不是您說有意義就等同有意義，需要符合收錄準則和關注度才是有意義。—AT 2018年2月13日 (二) 07:29 (UTC)
有關英國政治人物譯名事宜
我之前曾去信英國駐香港總領事館詢問有關英國內閣成員、影子內閣成員、倫敦市長及蘇格蘭、威爾斯首席部長譯名，以及4名國會議員（分別是蘇格蘭民族黨下議院領袖Ian Blackford、民主統一黨下議院領袖Nigel Dodds、自由民主黨前黨魁Tim Farron和工黨國會議員Dennis Skinner）的譯名，並已獲英國駐香港總領事館答覆。而有關的譯名表已經轉寄至info-zh，如有需要可向OTRS義工索閱。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年1月26日 (五) 03:34 (UTC)
在此亦召喚@Clithering及@1233。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年1月26日 (五) 03:34 (UTC)
- 附註：該4名國會議員的香港譯名已使用轉換組作出更新。請不要無理回退該編輯。--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的錯！ 2018年1月26日 (五) 03:38 (UTC)
- (：)回應，謝謝您對事件的關注。如情況授權，煩請把名單電郵給我參考。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 05:37 (UTC)
綜觀目前情況，維基百科的英國政治人物漢化譯名，有一部份明顯是英方提供的官方譯名，這些譯名沒有問題。但另一部份是一些來源不明的漢化譯名，這是問題所在。關於有問題的部份，現在有人提出證據，解釋其中一部份來源不明的漢化譯名，其實是私下向英方查詢，然後取得的官方譯名。
我必須強調，維基百科是人人可編輯的百科全書，個別人士可能的確私下從英方取得官方譯名，然後把這些譯名用於維基百科，但也不排除有其他人士把自行原創的譯名用於維基百科。這兩類人士從來都沒有提供資料來源，外人根本無從區別。加入這些譯名的人士，絕對有舉證責任。
維基百科很重視資料來源可供查證，反對原創研究，就算自稱譯名是從官方取得，但一日不註明來源，都很難令人信納。因此，這些來源不明、可信性存疑的譯名，應當予以取締，以免對讀者構成誤會，我相信所有為維基百科著想的人士都會認同這一點。
畢竟，維基百科的編輯是義務工作，並不能指望他們能夠時刻全面審查成千上萬的條目，確保非官方或沒有可靠來源的自創譯名都能夠及時除下，這當然更加不是我的責任。鑑於維基百科使用自創漢化譯名的問題頗為嚴重，我在此呼籲各位多加關注。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 10:04 (UTC)
- 英國官員譯名以英國領事館官方翻譯為準。但在下於領事館網站及fb亦尋不獲此翻譯，目前仍有待更多資料。118.143.147.130（留言） 2018年1月26日 (五) 11:31 (UTC)
- 我不同意，如果官網沒有，可參考其他可信的二手資料，如主流報章的報導。謝謝。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 13:09 (UTC)
- 香港主流報章只代表香港（zh-hk），不能代表英國官方翻譯（zh）。118.143.147.130（留言） 2018年1月26日 (五) 14:08 (UTC)
- 不太明白您的看法。如果有主流香港報章引述英國官方公佈的漢化譯名，當然是用於zh-hk，如果有並非官方譯名的漢化譯名也在香港廣泛使用，當然也可用於zh-hk。不同地區的譯名，可用地區字詞轉換系統處理。這事實上也是目前的安排。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 14:31 (UTC)
- 如有確切英國官方翻譯，根據WP:名從主人原則，此譯名即可代表預設中文（zh）。例如，某君之香港譯名與官方譯名不同，在條目開首應表述為：『「官方譯名」，香港又譯「香港譯名」』，而非『「香港譯名」，英國譯「官方譯名」』。在下認為其他不同地區詞顯示亦應如此。118.143.147.130（留言） 2018年1月29日 (一) 13:23 (UTC)
- 回應一下IP 君和Jyxyl9 的話：這些譯名已說明只在香港使用😂--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的錯！ 2018年2月6日 (二) 12:42 (UTC)
- 我認為應以英國領事機構為第一優先級，中華人民共和國外交部為第二優先級，各地主流媒體為各地第三優先級。—— Jyxyl9批判一番 2018年2月5日 (一) 11:06 (UTC)
- 同意英國領事或外交部第一優先，WP:名從主人。各中文地區外交部再其次。名中文地區傳媒再其次。118.143.147.130（留言） 2018年2月10日 (六) 18:27 (UTC)
- 如有確切英國官方翻譯，根據WP:名從主人原則，此譯名即可代表預設中文（zh）。例如，某君之香港譯名與官方譯名不同，在條目開首應表述為：『「官方譯名」，香港又譯「香港譯名」』，而非『「香港譯名」，英國譯「官方譯名」』。在下認為其他不同地區詞顯示亦應如此。118.143.147.130（留言） 2018年1月29日 (一) 13:23 (UTC)
- 不太明白您的看法。如果有主流香港報章引述英國官方公佈的漢化譯名，當然是用於zh-hk，如果有並非官方譯名的漢化譯名也在香港廣泛使用，當然也可用於zh-hk。不同地區的譯名，可用地區字詞轉換系統處理。這事實上也是目前的安排。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 14:31 (UTC)
- 香港主流報章只代表香港（zh-hk），不能代表英國官方翻譯（zh）。118.143.147.130（留言） 2018年1月26日 (五) 14:08 (UTC)
- 我不同意，如果官網沒有，可參考其他可信的二手資料，如主流報章的報導。謝謝。--Clithering（MMXVIII） 2018年1月26日 (五) 13:09 (UTC)
- 明白並理解Clithering的擔心，雖應以名從主人遵循官方譯法，但私下諮詢難以列明來源和進行查證，其他人無從驗證通信往來的真實性和準確性（比如轉發的郵件可以任意修改內容），也難以列明來源。如果可能，通信建議對方公布正式譯名最為可靠。關於自行諮詢所得內容的載體、可靠性及證明力，可能會有不同看法，比如信件、傳真的影印，電子郵件的電子或紙質副本，各情況下能否證明是對方真實、正式和有效的表達。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 03:27 (UTC)
有關注度但沒有影響和沒有研究價值的熱帶氣旋條目保留與否
Wikipedia:關注度_(熱帶氣旋)只是論述而非正式方針與指引，而先前在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否和Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#再提修改關注度_(熱帶氣旋)當中社群並沒有達成共識，但正是因為如此，所以就引發了一個刪了，一個卻要留的現象，當在社群判定為刪除的時候，如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/19#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25，卻要因符合關注度而復還(見[46][47][48][49][50][51])(再見一見[52][53])，而存廢覆核未能反映社群支持復還的共識，亦有爭議，其中強烈熱帶風暴莫柏 (2011年)、熱帶風暴摩羯 (2013年)、熱帶風暴麗琵 (2013年)、強烈熱帶風暴塔巴 (2014年)、強烈熱帶風暴北冕 (2014年)、熱帶風暴莫拉菲 (2015年)、強烈熱帶風暴彩雲 (2015年)、颱風薔琵 (2015年)、強烈熱帶風暴科羅旺 (2009年)、強烈熱帶風暴瑪瑙 (2010年)、熱帶風暴玫瑰 (2011年)、熱帶風暴奧鹿 (2011年)、颱風桑卡 (2011年)、熱帶風暴奧麥斯 (2010年)、颱風馬勒卡 (2010年)、熱帶風暴聖帕 (2013年)、颱風康妮 (2007年)、熱帶風暴溫比亞 (2000年)、熱帶風暴瑪瑙 (2016年)、強烈熱帶風暴帕布 (2013年)、強烈熱帶風暴馬力斯 (2012年)、熱帶風暴康森 (2016年)、熱帶風暴圓規 (2016年)、颱風珊瑚 (2017年)、熱帶風暴馬鞍 (2016年)、颱風莫蘭蒂 (2004年)、強烈熱帶風暴悟空 (2006年)、颱風暹芭_(2010年)、強烈熱帶風暴瑪莉亞 (2012年)、颱風利奇馬 (2013年)、颱風范斯高 (2013年)、颱風米雷 (2016年)、颱風肯特 (1995年)、颱風勞娜 (1961年)應否成為獨立條目有爭議。
同時，因社群並沒有達成共識，所以就出現一些已刪除但正納入存廢覆核請求，以覆核相關存廢決定的情況(如Wikipedia:存廢覆核請求#熱帶風暴海燕_(2007年)，Wikipedia:存廢覆核請求#颱風康妮_(2007年)、熱帶風暴溫比亞_(2000年)、熱帶風暴瑪瑙_(2016年)、強烈熱帶風暴帕布_(2013年)、強烈熱帶風暴馬力斯_(2012年)、熱帶風暴康森_(2016年)、熱帶風暴圓規_(2016年)、颱風珊瑚_(2017年)、熱帶風暴馬鞍_(2016年)、颱風莫蘭蒂_(2004年)、強烈熱帶風暴悟空_(2006年)、颱風暹芭_(2010年)、強烈熱帶風暴瑪莉亞_(2012年)、颱風利奇馬_(2013年)、颱風范斯高_(2013年)、颱風米雷_(2016年)、颱風肯特_(1995年)、颱風勞娜_(1961年)(已撤回)，Wikipedia:存廢覆核請求#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)(已復還)等)。
所以還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等使用者，若對此有其他建議，例如有其他有關注度但沒有影響和沒有研究價值的熱帶氣旋條目，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他使用者參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 09:43 (UTC)
- 別人已經說的很清楚了，品質低劣非有效覆核理由。中二少年西奧多 批判 2018年1月27日 (六) 09:46 (UTC)
- @Theodore Xu：本人已撤回，待客棧共識[54]。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 09:54 (UTC)
- 有關注度就可以建立條目，沒人說過熱帶氣旋條目對象必須「有影響和有研究價值」，也沒有規定「沒有影響和沒有研究價值」的條目必須刪去。--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 09:52 (UTC)
- 你這樣説一千年都不會達成共識的，到時一個刪了，一個卻要留的現象只會無止境地延續。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 10:05 (UTC)
- Wikipedia:關注度#通用關注度指引已列明「「假定」，意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 09:56 (UTC)
- 有些文章甚至品質低劣，不合關注度要求和維基百科太平洋颱風季熱帶氣旋的結構品質標準。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 10:15 (UTC)
- 反對。沒有看到刪除的必要性。 --達師 - 370 - 608 2018年1月27日 (六) 11:15 (UTC)
- @hat600：再説一次，你這樣説一千年都不會達成共識的，到時一個刪了，一個卻要留的現象只會無止境地延續，一個只會為留而留，一個只會為刪而刪。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 11:33 (UTC)
- 不了解此主題，僅就該論述的準則評論：第一條，需專業者評論，編號所覆蓋的數量、關注度和資料可用率，僅「所在地機構」編號是否良好，它們是否都能滿足關注度等要求。「對人類社會造成顯著的影響」可能理解為相當大，應該縮小或去除「社會」的區域限定。「造成大量的人員傷亡」缺乏舉例參考。「成為數個教育機構或研究所課程中的案例」的是否要求過多（三個或以上？）而使此條罕用，「多個」（兩個或以上？）是否足夠。「擁有長期的存活時間或經過、路徑有特別或能與其他熱帶氣旋實例作比對。」缺乏舉例參考。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 12:17 (UTC)
- @Michael Chan、Theodore Xu、hat600：其實只要命名風暴，TD甚至擾動生成，所有命名風暴，所有TD甚至所有擾動都會有關注度(NASA有很多)，但實際真正有影響和有研究價值的熱帶氣旋有多少呢?由1945年太平洋颱風季開始至現在有1920個風暴(1891個命名風暴，單計2000年太平洋颱風季至2018年太平洋颱風季，就有434個命名風暴，還有無數不少的TD甚至擾動，這些全部都會有關注度，這是不是等同在這1920個風暴(包括1891個命名風暴)當中被刪除的所有相關獨立條目都要憑DRV手續恢復?無疑維基百科有接近一百萬個條目，但是多條目就一定代表它們的質素好?不一定!AT君早就在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#關注度指引#非霎時說了六件事，一是「火星、筆的學術研究多到數不清啊...反而百度百科不能證明關注度，資料多不等於要建條目，這一點已經提過很多次。」，二是「完全看不出有「只需要有官方機構給予的編號就可讓一個氣旋條目達到關注度」這樣的共識。這跟一開始M君的主張何謂無任何分別，甚至是擴大了，與關注度的原意背道而馳，縱觀反對使用者眾多，不可能得出這樣的結論。」，三是「請先理解何謂關注度，不要以一般字義來進行推論，這樣對討論一點幫助都沒有。您的說法等同於叫維基效法百度，無法認同。」，四是「「只要有足夠內容便應可建立主條目」這不符合維基精神。如果只按內容多少便收錄的話，維基只會跟普通論壇沒有分別，缺乏規律和統一性，主題更是雜亂無章，什麼都行。關注度是維基重要的指引，沒有合理理據的話沒有豁免的可能性。」，五是「「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」，也就是說沒有可靠的第三方來源的話，便不符合收錄標準，而參與編輯的使用者的多寡、章節完整性等等則並不是關注度的判定基準。」，六是「這個標準，將氣象換上其他事物，也可以全部套用。也就是說，這樣的論理是不能成立。如果要定標準，個人建議須符合以下其中一項：對人類造成影響， 有學術文獻以其為題材，要知道數字關注度也不是容許所有數字均可以建立條目，氣象條目也是同理。」，以上。如果只憑關注度就可以收錄的話，那維基百科就要收錄所有TD甚至所有擾動(因為有NASA關注度)了吧，不好意思，這些情況只會在氣象愛好者論壇或討論區上出現，維基百科不是氣象愛好者論壇或討論區!你們只會使維基百科的地位貶值至淪為一個氣象愛好者論壇或討論區!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 06:57 (UTC)
- 「關注度」是有一個可操作的定義來客觀判別「有／沒有」的，「影響」和「研究價值」要怎麼判斷「沒有」而不淪為個人主觀拼人頭？在沒有明確的定義之前，很難去討論這個規則足不足以阻卻關注度這道值不值得收錄的門檻。--Reke（留言） 2018年1月29日 (一) 08:54 (UTC)
- 閣下是否錯誤解讀了NASA在熱帶氣旋的關注的部分，NASA並不會隨意的使用GSM發布監測公報，更不會是只要命名風暴就會有關注度。另外閣下指稱他人「你們只會使維基百科的地位貶值至淪為一個氣象愛好者論壇或討論區!」是一個不實的指控，別人沒有做的事怎麼能說別人有做呢？閣下要求別人要以新人的身分看待你並要求他人WP:GF，我還滿想問閣下用如此偏激的口吻質詢其他維基人是否過當以及是否違反WP:GF？--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:08 (UTC)
- 另外(～)補充，我相信在WP:DRV的討論當中，有許多優秀的維基人，像是R96340君、林天蓬君、安迪君、B dash君、M.Chan君、天秤君、西奧多等人都很積極的在處理相關的關注度部分，有礙於維基社群在近幾年的人力不足，我們只能不斷的努力去擴充條目以及防止條目惡化，對於相關編輯的進度可能沒有辦法很完善，所以敝人會建議閣下可以前去社群討論頁尋求編輯共識在做編輯以避免編輯爭議，而不是在互助客棧這樣引起編輯與編輯之間的對立。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:15 (UTC)
- AT君早就在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#關注度指引#非霎時和Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#熱帶低氣壓22W_(2017年)_→_熱帶低氣壓南度_(2017年)說了「「只要有足夠內容便應可建立主條目」這不符合維基精神。如果只按內容多少便收錄的話，維基只會跟普通論壇沒有分別，缺乏規律和統一性，主題更是雜亂無章，什麼都行。關注度是維基重要的指引，沒有合理理據的話沒有豁免的可能性。」和「我對氣象認識不多，但是如果威力強至可以有相當數量的學術研究（而不是單純的氣象報告），我認為可以有。正如您舉出例子的颱風利奇馬我也不會提請關注度處理。實際上，所有風暴也會有氣象部門的紀錄或報告，絕大多數亦有例行報導，因此不可能全數都收錄，那要怎樣去界定是否適合作為條目來收錄，我想威力與造成傷亡是重要的指標。而這篇熱帶低氣壓，顯然兩項均不符合。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼?
- 容我提醒閣下，NASA不是氣象部門。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:35 (UTC)
- 如果你看一看Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#強烈熱帶風暴珊瑚_(2012年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#熱帶風暴聖帕_(2013年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#熱帶風暴奧鹿_(2011年)至Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#颱風馬勒卡_(2010年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#熱帶風暴玫瑰_(2011年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#熱帶風暴海神_(2015年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#颱風閃電_(2015年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#熱帶風暴莫拉菲_(2015年)至Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#颱風薔琵_(2015年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#強烈熱帶風暴塔巴_(2014年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#強烈熱帶風暴風神_(2014年)，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#強烈熱帶風暴北冕_(2014年)全部都説有NASA資料，因而經DRV手續恢復，本人想風暴有NASA資料只是代表風暴有關注度，但不代表需要建立獨立條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 10:13 (UTC)
- 其實AT君的那句話只能說明「不是符合關注度就一定要收錄」，但這不代表「符合關注度但品質不佳就不應該收錄」。容我提醒一下，「符合關注度但不應該收錄」的判別標準，目前我看不到一個比較具體可行、不會淪於大家主觀表述，同時也理由充分的提案。如果希望討論聚焦，建議不要針對細節或個案反覆的糾纏，直接提出可以操作的規範(例如要用威力跟造成傷亡，就提出具體的定義)，然後說明這個定義如何能夠正確篩選出值得／不值得收錄的條目。
- 另外順帶一提，其實我也看不太出來已經建立的條目持續存在會對維基百科造成什麼負面影響。通常維基百科被批評的是錯誤記載或品質不佳的資訊來源，甚少是因為「收錄太多沒什麼研究價值的條目」。--Reke（留言） 2018年1月29日 (一) 11:23 (UTC)
- (※)注意:Wikipedia:存廢覆核請求#颶風波羅_(2014年)又一因有關注度而復還的例子，而AT君都說過「只要有足夠內容便應可建立主條目」這不符合維基精神。如果只按內容多少便收錄的話，維基只會跟普通論壇沒有分別，缺乏規律和統一性，主題更是雜亂無章，什麼都行。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 11:25 (UTC)
- @Reke：其實這樣很難有共識可言。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 11:27 (UTC)
- 好像我的話語被曲解了，解釋一下。所謂有關注度的來源，必須符合的條件是：一，可靠來源、二，獨立來源、三，對主題有詳細介紹。因此，像上方提到的NASA，已經滿足了這三個要求，那些條目便應該保留。品質不佳則從來不是刪除標準。威力與影響只是基於沒有關注度來源時的個人考量標準，如果有關注度來源的話，則無需理會。以上。—AT 2018年1月29日 (一) 14:19 (UTC)
- @AT：但根據關注度指引，「「假定」，意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。」，而Wikipedia:關注度_(熱帶氣旋)只是論述而非正式方針與指引。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 06:25 (UTC)
- 「不是符合關注度就一定要收錄」，意思不是說「不符合關注度就一定要削除」。--安迪4（討論|留名） 2018年1月30日 (二) 08:16 (UTC)
- 我們從來都沒有「只要風暴一命名就會有關注度」和「只要風暴有關注度就可以建立條目」這一共識!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 08:22 (UTC)
- 我從來都沒有「只要風暴一命名就會有關注度」這一意思，可是「只要風暴有關注度就可以建立條目」，建了條目便別刪，但未來大家（相信大家會）確保條目的品質，維基百科不是資訊擺放場，也再一次強調建了條目便別刪。--安迪4（討論|留名） 2018年1月30日 (二) 09:45 (UTC)
- 其實這樣很難有共識可言。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 09:53 (UTC)
- 一是就刪後重建。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 09:55 (UTC)
- 「可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科」，所以想要一個充分條件是嗎？沒問題。WP:NOT#PRINT：「維基百科並未有限制條目或者主題數量，只要條目能夠獲得查證並符合以下條件，即可寫成維基百科條目。」--Antigng（留言） 2018年1月30日 (二) 09:58 (UTC)
- 即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 10:00 (UTC)
- 我講的是WP:NOT方針，您講的是WP:GNG指引，沒有任何矛盾之處。--Antigng（留言） 2018年1月30日 (二) 10:02 (UTC)
- 編者的確可以達成共識，決議不建立部分符合關注度的條目。問題在於，有這個共識嗎？—AT 2018年1月30日 (二) 10:21 (UTC)
- 有些人反建議『收錄所有熱帶氣旋』，並稱「《關注度指引》在命名風暴方便完全是廢紙。」[55]--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 如果確實這些氣旋都有二次文獻有效介紹的話，確實關注度指引在氣旋方面是廢紙，除非有其他的問題，比如侵權，否則確實沒有任何理由刪除這些條目。然後呢？--Antigng（留言） 2018年1月30日 (二) 10:29 (UTC)
- 品質不佳就要刪除條目？「即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目」敢問何來共識之有？感覺上閣下就只是在強辯，合理化自己的行為而已吧。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月30日 (二) 10:58 (UTC)
- 為了忽略關注度指引，而無所不用其極，事實上，為何會有可供查證方針，維基百科不是什麼之維基百科不是新聞報導方針和關注度指引?基於Wikipedia:太平洋颱風季專題/編輯指南/常規之建立條目的時機論述，Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#意見區Weather Synchronize的論述，Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#熱帶風暴玉兔_(2013年)至Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#颱風娜基莉_(2008年)有人所說「玉兔是有少許獨特性，但作為零影響的短命遠洋風暴，條目應該也保不了。況且溫帶氣旋變熱帶氣旋已有2008年颱風白海豚的先例。」「聖帕有吹襲日本，但條目沒有描述對日本破壞，應該影響甚微。」「根本沒辦法擴充，刷字數也不行，零影響兼太弱，沒救。」「英文版連條目都沒有。不是說要看齊，但想從英文版拿資料來改善中文版都不行。除非找到珊瑚帶來的破壞，否則它即使曾達颱風強度也沒用。遠洋風暴真的很難寫⋯⋯」「又是想改善也做不到，遠洋風暴是很麻煩的事，沒充足資料和內容根本不宜開條目。」「還可以做到些甚麼？又是沒甚麼可以擴充，撐不起獨立條目。」「一個颱風級熱帶氣旋，還要曾吹襲日本，竟然寫得如此垃圾級，不可救藥。況且又是沒英文版供應資料。」「可以做的根本有限，遠洋風暴條目很難事後補救⋯⋯」「沒救了，找到多些資料也擴充不了多少。遠洋風暴要麼即時寫好，否則別指望事後補救是可以起死回生。」(雖以關注度不足為由提刪，但意見仍有參考價值)，根本不能得出『收錄所有熱帶氣旋(1920個風暴，包括1891個命名風暴)』的結論，基本上如果這樣就足以成為刪除或併兼的理據。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 08:49 (UTC)
- MCC214為了刪除條目，無所不用其極。在有來源的情況下《關注度指引》根本不存在。用論述挑戰方針指引，毫無勝算。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:59 (UTC)
- Wikipedia:存廢覆核請求#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年)、強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)又一因有關注度但沒有影響和沒有研究價值而復還的例子。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:14 (UTC)
- MCC214君，不如閣下解釋一下為何一定要有影響才可建條目？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:18 (UTC)
- 當時你發起Wikipedia_talk:關注度#保留所有熱帶氣旋條目的討論，其他使用者普遍認為『收錄所有熱帶氣旋』不可行，加上Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#意見區當中天秤君已說「「收錄所有熱帶氣旋」的話，那還要關注度幹嘛？」，故此恕不能得出你所說的結論。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:25 (UTC)
- (～)補充:即代表有關注度但沒有影響和沒有研究價值的熱帶氣旋不一定要建條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:27 (UTC)
- 情況大有不同，其實當時Antigng君都說了，「如果所有有編號的熱帶氣旋都有文獻，那麼當然所有熱帶氣旋都可以收」。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:34 (UTC)
- 首先天秤君就不會同意「收錄所有熱帶氣旋」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:37 (UTC)
- MCC214君：他不同意無所言謂，反正我們是按照方行事。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:44 (UTC)
- 根據Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#M.Chan的方案，「不論是否獲得命名，正文部分（未計首段）篇幅最少弄得像今年苗柏的發展過程這樣。注意是「發展過程」和「影響」合共計算，以可擴充的篇幅計算，不以現有篇幅計算。熱帶風暴梅花、熱帶風暴馬鞍、熱帶風暴盧碧和2011年熱帶風暴蝎虎可能不符合此準則。」和你在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#意見區當中說「在下的方案就是以可撰寫的內容作為收錄的準則。估計林天蓬君是想達成共識然後立為指引。」，再者天秤君在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#意見區當中回應林天蓬「撰寫再多能影響關注度？」時說「當然可以，正因為在內容上有豐富內容和來源，才能顯現該條目的閱讀價值，那就是關注度了。」，可不可以解釋一下呢?況且人是活的，規則是死(板)的。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:53 (UTC)
- 你想說甚麼？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:57 (UTC)
- 自己說過的你不會不知道，再將此與上文比較，如自相矛盾。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:01 (UTC)
- 不容許我改變主意？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:09 (UTC)
- 根據Wikipedia:互助客棧/方針#修訂刪除方針的第二部分：「或許不需要提交刪除的條目問題」的修改，「如果一個條目具有關注度，但含有違反內容方針（例如中立的觀點、可供查證）的內容，除了將它提交存廢討論之外，也可以考慮刪除條目中違反內容方針的內容，或是按照下一小節中給出的建議，給條目掛上維護模板。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:22 (UTC)
- 違反了那個內容方針？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:25 (UTC)
- 可供查證。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:27 (UTC)
- 《可供查證方針》只是允許刪除內容而非條目。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:31 (UTC)
- 《可供查證方針》說明添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容均應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。這就是「一個條目具有關注度，但含有違反內容方針（例如中立的觀點、可供查證）的內容」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:42 (UTC)
- 然而編者沒有承擔舉證責任不代表條目要被刪除。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:45 (UTC)
- 基於天秤君在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#意見區當中回應林天蓬「撰寫再多能影響關注度？」時說「當然可以，正因為在內容上有豐富內容和來源，才能顯現該條目的閱讀價值，那就是關注度了。」(內容上沒有豐富內容和來源)，在Wikipedia_talk:關注度#保留所有熱帶氣旋條目當中「其他使用者普遍認為『收錄所有熱帶氣旋』不可行」，「Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#意見區當中天秤君已說「收錄所有熱帶氣旋」的話，那還要關注度幹嘛？」」，「遠超刪除為最後手段的範疇」，「編者沒有承擔舉證責任」，條目就可被刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:59 (UTC)
- 如何隨便說一句說話就可以挑戰規則，那麼規則就沒有存在的意義了。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 11:05 (UTC)
- WP:別管那麼多。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 11:18 (UTC)
- 請說明如何改善維基百科。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 11:20 (UTC)
- 只有你和AAAA不同意WP:IAR。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 11:25 (UTC)
- 首先請勿誤解MC君與4A君之意見，他們何來「不同意《忽略所有規則》方針」？還有薇子的言論是絕不能拿來規則抗辯的，僅能以意見參考之用。首先薇子須承認，自己真的不能苟同將所有熱帶氣旋都建立條目，薇子認為建立條目的確是需要收錄價值，並且在適當情形下使用《忽略所有規則》方針（注意不是隨時都能運用）。再者，改善維基百科的方式其實有很多種，而刪除所謂無價值頁面僅是消極手段，積極處理的方式有很多種，像是內容編修、來源增豐、在合理使用的範疇中上傳影音資料等，但刪除頁面絕不能作為積極手段來處理！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 12:30 (UTC)
- 要不要考慮為天氣系統（熱帶氣旋、溫帶氣旋...等）定一個類似WP:關注度_(數字)中的WP:1729規範？WP:1729這個規範有效的讓數字條目能有限度地收錄，WP:1729裏頭立了一個問卷討論1729可否收錄，並適用於其他數字，比如立一個叫做WP:熱帶風暴蠍虎立一個問卷討論熱帶風暴蠍虎可否收錄，並能夠適用於其他天氣系統。-- 宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月1日 (四) 11:33 (UTC)
- 「我從來都沒有「只要風暴一命名就會有關注度」這一意思，可是「只要風暴有關注度就可以建立條目」，建了條目便別刪，但未來大家（相信大家會）確保條目的品質，維基百科不是資訊擺放場，也再一次強調建了條目便別刪。」「不是符合關注度就一定要收錄」，意思不是說「不符合關注度就一定要削除」。你只是在不斷擴大解釋方針指引的意思。--安迪4（討論|留名） 2018年2月1日 (四) 15:14 (UTC)
- 如果開了條目，而條目裏面只是寫升降格時間，那本人寧願刪除它們(即使條目有關注度，但沒有影響和沒有研究價值)。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月2日 (五) 05:37 (UTC)
- (－)強烈反對：就算只有升降格時間，至少讀者知道何時升格，何時降格，刪了就甚麼都不知道了。--M.Chan 2018年2月2日 (五) 06:41 (UTC)
- 引用AT君在Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否的話「所以？那不正正代表著那些幾乎都是愛好者內容嗎？」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月2日 (五) 07:14 (UTC)
- 「有足夠的，可供查證的，百科性的，非原創研究的內容，那麼自然可以寫。」--M.Chan 2018年2月2日 (五) 07:19 (UTC)
- 你所説的無一符合。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月2日 (五) 07:20 (UTC)
- 如果條目裏面只是寫升降格時間，那寫在XXXX年太平洋颱風季當中就可以了，根本不需要開條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月2日 (五) 07:24 (UTC)
- 未見有方針容許這樣做。--M.Chan 2018年2月2日 (五) 07:28 (UTC)
- 所以還是那句「根據社群透過討論達成共識決定是否將其刪除。」+適當時候使用《忽略所有規則》方針。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月2日 (五) 07:32 (UTC)
- 本次共識趨向保留。--M.Chan 2018年2月2日 (五) 07:38 (UTC)
- 你只是在不斷擴大解釋方針指引的意思。--安迪4（討論|留名） 2018年2月2日 (五) 08:38 (UTC)
- 關注度不是一時的。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月3日 (六) 09:28 (UTC)
- 有些人只是為了「為留而留」，而沒有說明如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月4日 (日) 03:49 (UTC)
- MCC214君：根本維基百科就是容許品質差的條目。--M.Chan 2018年2月4日 (日) 04:02 (UTC)
- 你還未回應「如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月4日 (日) 04:14 (UTC)
- MCC214君：在下無法通過非刪除的手段有效地提高條目的品質，不過刪除就一定不是提高品質，而根據現規則，如無違反《快速刪除方針》或《小小作品指引》，則不可至刪。--M.Chan 2018年2月4日 (日) 04:22 (UTC)
- 「如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質」改善條目。--安迪4（討論|留名） 2018年2月4日 (日) 05:11 (UTC)
- 就是，如果不提供「如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質」的任何理由，那就是只是為了「為留而留」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月4日 (日) 06:38 (UTC)
- 其實《刪除方針》都說得很清楚「如果條目有問題，使用者可以不需要提交刪除。」「或許不需要提交刪除的條目問題：需要改進的文章，解決方法：將條目列入Category:維基百科清理中」「刪除應該為最後手段」
- Antigng君亦都說了「這沒有意義。維基百科沒有最後期限。『但刪除方針卻沒有相關條文』，完全錯誤。WP:DP#REASON第一條即「符合快速刪除守則任一標準的內容」
- 根據公告攔「現有1493個頁面需維基化」，而且有1940篇小作品。
- 所以MCC214想展開條目大屠殺。不，因為維基百科永遠不會是高質量的，所以MCC214想刪除整個維基。
- 以上。--M.Chan 2018年2月4日 (日) 09:36 (UTC)
- Michael Chan，你曾想刪南北綫 (香港)，東西綫 (香港)，北港島綫 ，北環綫 ，南港島綫（西段） ，屯門南延綫 ，東涌綫延綫 ，東九龍綫 ，廣深港高速鐵路香港段和環保連接系統這些已獲香港政府通過(或已興建中的)未來城市公交(見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/27#南北綫_(香港)(雖由你撤回)，當時你提議刪後重建，原因為「其一沒有關注度，其二引言不足以概括全文，其三大部份內容只得相關數據，其四水晶球，其五隻得三個來源，其六來源非第三方，其八全文違反可供查證方針。」)和堅持掛關注度模版[56][57][58][59] ，你就反而沒有説，原來你寧願要刪除這些已獲香港政府通過(或已興建中的)未來城市公交，都不肯刪除已成歷史且沒有影響和沒有研究價值的熱帶氣旋。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月5日 (一) 11:03 (UTC)
- 這是不是對鐵路迷進行大屠殺?不，Michael Chan想刪除所有與鐵路相關的條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月5日 (一) 11:08 (UTC)
- 簡而言之，有關注度的留，沒有的刪。和品質完全無關。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 03:45 (UTC)
- 以前颱風條目破壞者的傀儡就是希望條目只是寫升降格時間[60][61]，以維持相當差劣的條目品質，因而遭到社群反對[62][63]，所以本人想「去颱風條目破壞者化」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 06:38 (UTC)
- 在下當然不喜歡只寫升降格時間，但是就算沒人改善都不代表要刪削。況且沒有條目比有條目更差，颱風條目破壞者只會更高興。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 06:41 (UTC)
- 那就請劃去「就算只有升降格時間，至少讀者知道何時升格，何時降格，刪了就甚麼都不知道了。」那句。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 06:59 (UTC)
- 亦請你提供「如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質」改善條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 07:01 (UTC)
- 不如閣下先提供「刪削條目如何提高品質」--M.Chan 2018年2月6日 (二) 07:05 (UTC)
- 為何要刪削?就如一個蘋果(維基百科的全部條目)裹面的蟲和蛀了的地方(某些條目的品質相當差劣)，一旦蘋果裹面有蟲和蛀了的地方，那蘋果就只有丟掉。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 07:11 (UTC)
- 其他一個有蟲和註了的地方（應該是在維基百科符合《快速刪除方針》或《小小作品指引》）固然要刪削。但如果蘋果本身很只是酸（其他品質不好的條目），而閣下很餓，閣下會選擇丟棄嗎？--M.Chan 2018年2月6日 (二) 07:21 (UTC)
- 蘋果(維基百科的全部條目)酸了(某些條目的品質相當差劣)你吃下去(通過非刪除的手段改善條目品質)亦吃不下(改善不了多少)，就惟有丟棄(刪削)。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 07:35 (UTC)
- 大家的標準不同。目前規則是符合《快速刪除方針》或《小小作品指引》方可刪削（蘋果有蟲方可丟棄），而閣下建議刪除其他條目（酸的蘋果）。但閣下的標準是不可行的，因為隨便按一個隨機條目都很難達到以上標準。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 07:57 (UTC)
- Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否，Wikipedia_talk:關注度_(熱帶氣旋)#再提修改關注度_(熱帶氣旋)和這裏的討論當中，暫時而言大多都認為不應為所有熱帶氣旋建立條目，只可以保留未刪除的條目。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月12日 (一) 11:40 (UTC)
- (？)疑問:user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:B dash、user:CHING WAI KONG、user:Typhoon Destroyer、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU，其他人呢?下同。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月13日 (二) 10:26 (UTC)
- 亦歡迎user:和平至上、user:nivekin等人參與討論。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月13日 (二) 10:30 (UTC)
- 投票不能代替討論。既然刪除方的刪除理據不存在，則意見視為無效。--M.Chan 2018年2月13日 (二) 11:05 (UTC)
1939年太平洋颱風季的翻譯品質問題
本討論已經結束，處理結果：快速關閉討論。請不要對這個存檔做任何編輯。
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/15#1939年太平洋颱風季的討論結果為保留，原因為可以改善。但是[64]卻未有任何改善跡象，而RoughTranslation模版一直掛在1939年太平洋颱風季的引言上。
所以提刪與否，取決於社群共識。
還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等使用者，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他使用者參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 10:30 (UTC)
- 「但是[65]卻未有任何改善跡象，而RoughTranslation模版一直掛在1939年太平洋颱風季的引言上」行，我去改善。--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 10:35 (UTC)
- 只有機械翻譯的文章（即是完全不能理解其含意）可以被刪除。此文顯然不算。--M.Chan 2018年1月28日 (日) 07:49 (UTC)
- 此為翻譯不良的條目，並不符合模板所適用之機械翻譯的G13刪除要件。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月28日 (日) 15:44 (UTC)
- @Michael Chan、卡達：如果真的連一個接近G13的條目都不讓刪後重建的話，那以後凡是接近G13的條目，甚至使用者故意使條目翻譯不良的，都沒有刪後重建的可能，我想就對不起其他不會將條目翻譯不良並且用心翻譯的使用者了。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 05:01 (UTC)
- MCC214君：G13的定義在上面已經說了，不重複。分類:粗劣翻譯有引用1848頁，請弄清楚人手翻譯品質不佳（翻譯腔）和G13（機械翻譯）的區別。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 05:17 (UTC)
- 假設有人故意使條目翻譯不良，然後再掛RoughTranslation模版，本人想問這些可不可以刪後重建呢?@Michael Chan：--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 05:23 (UTC)
- 除非翻譯到不能明白它的意思，甚至錯漏百出，否則刪不了。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 08:07 (UTC)
- 所以刪除方針根本就有問題。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 06:38 (UTC)
- 提議修改規則應該前往方針區。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 10:42 (UTC)
- 什麼時候有使用者故意使條目翻譯不良的？又哪裡對不起認真的譯者了？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月30日 (二) 10:52 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/12#氣旋莫拉和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/12#氣旋黛比的討論結果已證明，即使該條目只有翻譯腔而非機械翻譯，社群仍可透過討論達成共識而將其刪除，此兩者乃先例!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 07:45 (UTC)
- (：)回應MCC214君：若閣下仔細觀察刪除討論，B dash君確實以未滿G13作為刪除理據，但該兩個條目在最終的刪除原因是因為內容不足以支撐全文符合G13，而不是因為條目翻譯腔符合G13。--🍫｜留҉言҉ 2018年2月1日 (四) 07:58 (UTC)
- 實際上自1939年太平洋颱風季#熱帶低氣壓_22起，內容已不足以支撐全文，有些連路徑圖都沒有，大部份分條目亦相當簡短。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 08:13 (UTC)
- 未見有方針支持以此為由刪除條目。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:27 (UTC)
- 引用Antigng在Wikipedia:互助客棧/方針#修訂刪除方針的話「條目品質有時候確實是刪除理據。比如G13、G11歸根結底都是品質太差了。是否需要刪除的關鍵在於這種品質是否能通過非刪除的手段有效地提高，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。直接說「條目品質」不是刪除的理據並不合適」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 08:34 (UTC)
- 明顯地，「1939年太平洋颱風季」條目沒有違反《快速刪除方針》或《小小作品指引》。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:38 (UTC)
- 是否需要刪除的關鍵在於這種品質是否能通過非刪除的手段有效地提高，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 08:51 (UTC)
- 刪除條目可以提高品質？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:00 (UTC)
- 至少不會拖累全部988,939個條目的整體品質。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:03 (UTC)
- 所以以後所有非典範條目都要刪？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:05 (UTC)
- 並不是所有非典範條目都要刪，只是在於這種品質是否能通過非刪除的手段有效地提高。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:09 (UTC)
- 然而維基百科本身就容許這種差條目。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:10 (UTC)
- 如果不看見就不管，但本人真的看見了這種差條目，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:16 (UTC)
- MCC214君：刪削是一種「改善」？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:23 (UTC)
- 對於颱/颶風季條目，不是刪就是留，再看維基百科的性質，加上刪除方針並沒有規定此類條目不可刪除，而是刪除為最後手段，況且本人真的看見了這種差條目，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:35 (UTC)
- 《刪除方針》將「需要改進的文章」列入「或許不需要提交刪除的條目問題」。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:41 (UTC)
- 或許而已，再看[66]，已遠超刪除為最後手段的範疇。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:43 (UTC)
- 縱使如此，仍然未見刪除必要。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:46 (UTC)
- 如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:48 (UTC)
- 請問後果如何更嚴重？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:50 (UTC)
- 以後會有更多提刪事件如本人以外的人會去提刪。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:58 (UTC)
- 如果每個人都這樣說，那全部條目都可以刪除。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:51 (UTC)
- 根據社群透過討論達成共識決定是否將其刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 11:00 (UTC)
- 見前兩次存廢討論，共識趨向刪除。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 11:09 (UTC)
- 那為何你不尊重共識，甚至經DRV手續違規恢復條目?--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 11:25 (UTC)
- 那為何閣下不掛「翻譯請求」的模板，而是堅持提刪？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 12:12 (UTC)
- 小弟誠心建議@Tenbeens、Michael Chan：不要參與一些建設性低的討論，不如爭取時間改善條目。--Temp3600（留言） 2018年2月1日 (四) 14:24 (UTC)
- @Temp3600：也好，最近幾天會去改善此條目內容與來源。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 15:15 (UTC)
- 有些人只是為了「為留而留」，而沒有說明如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月4日 (日) 03:48 (UTC)
- 提案與方針有抵觸，沒有被接受的可能，且提案人因擾亂被封鎖一周，根據雪球法則結束討論。--M.Chan 2018年2月8日 (四) 00:58 (UTC)
貴為FA的2002年太平洋颱風季
2002年太平洋颱風季為一個FA，本人打算完善FA，卻獲告知「請說明其他風暴條目的格式有甚麼好處值得本條目跟隨」，這代表FA要原封不動了吧。
譲不讓完善FA取決於社群共識，所以還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等使用者，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他使用者參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 10:50 (UTC)
- 各文相異，為什麼一定要跟隨其他條目的格式呢？--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 10:55 (UTC)
- 對，FA就是有他的獨特之處。--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 11:01 (UTC)
- 另外，請勿不停提及眾多的使用者，拜託，沒有意見才提及（ping），這個已經是眾多使用者監視的頁面，否則列入黑名單。--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 11:01 (UTC)
- 例如有紅色連結，字眼不妥當(加羅林群島附近的季候風槽催生出一股熱帶擾動)(季候風槽在馬紹爾群島附近催生出一股熱帶低氣壓)(南海有環流形成，其南部還關聯有對流)(季候風槽中催生出一股規模很小的熱帶低氣壓)(帛琉西北方向的對流區出現增長，半伴隨有微弱環流。中等強度的風切變令雷暴四下分散，但系統還是逐漸組織起來)(對流和外流都有增長)(這天接下來的行進路徑在琉球群島和北馬利安納群島之間形成大型環路)(環流周圍有深層對流和外流持續存在)等，Milenyo在2002年太平洋颱風季#熱帶風暴黃蜂（米倫約）中是(0214)卻沒寫[67]，和沒有國際官方英文名。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 11:07 (UTC)
- MCC214，有誰規定條目不能有紅蓮？紅蓮是可以存在的 對這就是紅蓮 可以接受的--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 11:17 (UTC)
- 維基百科:典範條目標準表明:
一篇典範條目展現出我們最好的作品，並以專業的寫作標準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。除了滿足所有維基百科條目的內容方針，它具有以下特徵：
- 它是—
- 編寫良好：它的行文具有吸引力和專業水準；
- 全面：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中；
- 考證充足：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；
- 中立：它公正地展現觀點，沒有偏頗；
- 穩定：它不受正在進行的編輯戰影響，除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯的變化。
- 它遵循格式手冊，包括提供—
- 序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的細節；
- 合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統；
- 引用一致：在標準1c要求下，使用腳註進行內文格式的內文引 （<ref>Smith 2007, p. 1.</ref>）或哈佛參考（Smith 2007, p. 1）—請參閱有關格式參考的建議的列明來源。不需要使用引文模板。
- 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的著作權狀況。圖像遵循檔案使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
- 長度。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。
你們認為2002年太平洋颱風季符合了FA標準那一/幾條甚至全部，或是沒有?--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 11:37 (UTC)
- 重審討論說明了一切。個人來說，廣義上，符合全部標準。狹義上，不完全符合。--安迪4（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 12:07 (UTC)
- 條目所有權問題（任何人對條目都沒有所有權），方針寫得很明白了，個人覺得沒有在這裏討論的必要。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月28日 (日) 14:10 (UTC)
- 閣下在編輯該條目前應詳細閱讀維基百科各項規則，同時應確實瞭解WP:GA及WP:FA相關要件，敝人在詳細閱讀該條目後合理懷疑閣下並不承認相關投票結果及相關討論，在這樣的情況之下，敝人認為閣下應與相關編輯使用者達成共識後再行編輯以避免發生編輯衝突為佳。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月28日 (日) 15:53 (UTC)
- 如果這個條目沒有達到FA標準，當時參與FA評審的使用者不會投出支持票，上述問題不存在。中二少年西奧多 批判 2018年1月29日 (一) 05:04 (UTC)
- @Michael Chan、卡達、Theodore Xu：其實就這個FA來看，本人只能認為此為低至中等的FA，此FA本身都有翻譯腔(如本人以上所寫)，語句不當(如本人以上所寫)，並且菲律賓非官方華語譯名的問題未解決，就貿然通過FA重審，本人認為通過FA重審，則變相承認菲律賓非官方華語釋名的問題沒有爭議!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 05:10 (UTC)
- 所以這和您一開始提出的問題有何關聯？重審：如果這個條目沒有達到FA標準，當時參與FA評審的使用者不會投出支持票。如果您覺得不符合標準，敬請提交重審。中二少年西奧多 批判 2018年1月29日 (一) 05:12 (UTC)
- 菲律賓非官方華語譯名的問題一日未解決，一日都會可能發生編輯戰，那就已不符合FA標準。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 05:13 (UTC)
- MCC214君：在中文維基百科在非首段位置寫英文名本身就應該非常小心，除非英文名的重要度很高，否則是不應該在條目使用的（首段除外）。撫心自問，有中文媒體會用在提及天鴿時在旁邊括上Hato的麼？非官方譯名本身就受到《原創研究方針》支持「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。」且如果有爭議，由可靠來源發表的譯名優先使用，其次先到先得。如果想挑戰菲律賓非官方華語譯名，首先要挑戰前述方針。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 05:38 (UTC)
- 英文名為官方譯名，你這樣説即是否定英文名為官方譯名的公信力，使該條目的公信力下降，並且間接承認菲律賓非官方華語譯名的問題沒有爭議!@Michael Chan：--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 06:47 (UTC)
- MCC214君：英文原名的公信力當然沒有問題，然而在中文圈子重要度較低。本人重申，菲律賓非官方華語釋名為《原創研究方針》所容許，閣下認為一篇連方針都不遵守的條目能夠成為FA？典範條目標準之一為「它沒有忽略主要事實或細節」，閣下認為忽略了菲律賓非官方華語釋名算不算是忽略了細節？--M.Chan 2018年1月29日 (一) 07:56 (UTC)
- 維基百科條目並不依據中文媒體對颱風的說法，否則維基百科只會淪為新聞報道。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 07:58 (UTC)
- 菲律賓非官方華語譯名是有爭議，而非沒有爭議!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 08:00 (UTC)
- (～)補充:而且英文原名是包含意義的。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 08:01 (UTC)
- MCC214君：既然符合方針，你說甚麼也是徒勞。除非閣下提議修改方針。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 08:04 (UTC)
- 中文圈子會在提及天鴿時在旁邊括上Hato的!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 08:07 (UTC)
- 沒有見過這樣做的，如你所說，那麼每個段落都可以標註英文，到時這裹就變英文維基了。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 08:11 (UTC)
- 中文維基都可以有英文來源，為何每個段落就不可以標註英文?難道中文維基有英文來源就變英文維基了嗎?--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 09:20 (UTC)
- (＊)提醒M.Chan君，我建議閣下可以邀請MCC214君前往熱帶氣旋專題的討論頁就菲律賓的華語名稱進行討論，先前天秤君在Talk:2002年太平洋颱風季#典範條目重審有提出條目命名要素優先次序如下：
- 國際名稱（1999年以前則為聯合颱風警報中心名稱），如颱風納莉 (2001年)。
- 菲律賓熱帶氣旋名稱，如熱帶低氣壓威爾瑪 (2013年)。
- 聯合颱風警報中心正式編號，如熱帶低氣壓WP012016。
- 具其他機構編號或其他慣用稱呼者，如熱帶低氣壓618、丁丑風災。
- 無特殊稱呼者，則以「公元年份+月份+侵襲處+熱帶性低氣壓」稱之，如2009年9月越南熱帶性低氣壓。
另外，我必須(～)補充關於菲律賓華語譯名的部分，PAGASA的華語譯名屬非官方譯名，如果有更進一步有官方所認可的華語譯名會更加理想。雖然華語譯名具有關注度問題，但這個名稱的本身就受到《原創研究方針》支持「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。」且如果有爭議，由可靠來源發表的譯名優先使用，其次先到先得。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月29日 (一) 09:26 (UTC)
- 本人認為應忽略所有原創研究方針，始終強塞一個非官方譯名是沒有意思的，明明官方就沒有。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 06:34 (UTC)
- 閣下指出「應忽略所有原創研究方針」是否適用於整個熱帶氣旋獨立條目，若是的話，那麼包含氣旋、颶風的條目名稱勢必會回歸到原文，這影響數量不可小看。另外，若按照閣下的標準，冬季風暴、歐洲風暴、亞熱帶氣旋、溫帶氣旋等的獨立條目亦會受到影響，閣下若沒有任何的配套措施或是其他解決方案，不應該提出忽略所有原創研究方針。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月30日 (二) 08:10 (UTC)
- 純太平洋颱風季忽略原創研究方針。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 08:18 (UTC)
- 可不可以別再ping人了！還有一直以「官方無譯名」作為藉口，在下看來6+的所有颶風條目都該被提出撤銷FA和GA。先前閣下說只管太平洋颱風條目，那或許只是藉口要逃避，其他氣象優典條目都有使用非官方譯名的事實吧。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月30日 (二) 10:50 (UTC)
- (？)異議@Tenbeens：閣下是否不了解兩岸氣象部門對於其他洋域的追蹤概況，其他洋域的譯名包括交通部中央氣象局、中國氣象局都會針對部分的氣旋進行翻譯，這類的部分由於係屬官方氣象部門，亦可視為是官方譯名，閣下的都有是否言之過重？--🍫｜留҉言҉ 2018年1月31日 (三) 02:01 (UTC)
- (：)回應@卡達：更正，大部分的其他洋域熱帶氣旋條目。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月31日 (三) 02:05 (UTC)
- 再者西北太平洋的熱帶氣旋是叫颱風而不是叫颶風。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 07:34 (UTC)
- (？)異議@Tenbeens：閣下是否不了解兩岸氣象部門對於其他洋域的追蹤概況，其他洋域的譯名包括交通部中央氣象局、中國氣象局都會針對部分的氣旋進行翻譯，這類的部分由於係屬官方氣象部門，亦可視為是官方譯名，閣下的都有是否言之過重？--🍫｜留҉言҉ 2018年1月31日 (三) 02:01 (UTC)
- 什麼叫"忽略所有原創研究方針"?--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 13:09 (UTC)
- 本人認為應在西北太平洋太平洋颱風季上忽略所有原創研究方針。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 07:31 (UTC)
- 當年的FA評審的使用者只是認為劉嘉改了2002年太平洋颱風季之後「譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面/充足/豐富，語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，寫的不錯」才評選成為FA的，而非格式沒有問題和應該有紅色連結甚至翻譯腔，再者基於先到先得原則，劉嘉改2002年太平洋颱風季之前的格式的確為強度+颱風譯名(英文官方譯名)[68]，而颱風季只有一個FA條目「2002年太平洋颱風季」，相反颶風季有22個FA條目。(見[69])--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 07:29 (UTC)
- @MCC214：我與Aotfs2013君的立場相同，不喜歡將維基百科的貢獻視為是一個量化的評比。同時我必須強調，維基百科的條目的評選從來不會要求條目按照編輯的慣例進行提名，而是必須要符合維基百科的編輯守則。否則，許多採用颶風模板的颱風條目（如：颶風奇羅）豈不是都要重新被檢視？若回顧當初的評選，格式若有問題早已被提出，不會等到現在重審過後仍未被提出。經過首次候選到二次重審這段期間也歷經了不同的評選人，符合公開、透明、民主的原則，不知道閣下的問題是從何而生？--🍫｜留҉言҉ 2018年2月1日 (四) 07:48 (UTC)
- 分條目標題包含有爭議的菲律賓非官方華語譯名。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 08:15 (UTC)
- 請在援引《忽略所有規則方針》時解釋如何改進維基百科。如果閣下認為《原創研究方針》有所錯誤，應提案修訂。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:39 (UTC)
- 你知道為何TD君會移除有爭議的菲律賓非官方華語譯名[70][71]?Weather Synchronize為何在Wikipedia_talk:熱帶氣旋專題#有關西北太平洋熱帶氣旋條目名稱的若干建議説「雖則以PAGASA命名作為條目名稱是有先例，但PAGASA命名只限菲律賓使用，且不會有官方的中文翻譯，小弟不認為PAGASA命名比JTWC編號理想。熱帶低氣壓南度 (2017年)就是這個情況，我不知「南度」是誰給的譯名，內文甚至沒有PAGASA命名該熱帶低氣壓為「Nando」的來源，以「南度」為命名是無法服眾。小弟建議把JTWC編號的比重移至PAGASA命名之上，最少氣象愛好者都知道是甚麼，在討論區／Facebook專頁上大多亦樂意用此編號作識別。至於通用和正式編號，考慮到一般討論都以通用編號為準，而正式編號亦要到出了Best Track才確認，小弟的提議是先以通用編號及年份作命名（必須和使用國際命名的做法一致，包括年份，否則會被以無獨特性為由提刪），到出了Best Track時才轉用正式編號，例如先開「熱帶低氣壓01W (2016年)」，後再重新命名為「熱帶低氣壓WP012016」。......」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 09:00 (UTC)
- 然而天秤君卻說「問題是JTWC編號無媒體使用之，PAGASA名稱則有（菲律賓媒體會使用），若媒體與氣象機構相較，後者顯然更親近於大眾，所以反而是PAGASA名稱會更通俗一些，JTWC編號亦僅研究氣象的人或是氣象迷才看得懂，而非閣下所謂的「大家一看就知道是甚麼」，會閱讀條目的人又不是只有氣象迷或研究氣象的人。還有個人認為應該訂立一套標準，免得後續出現編輯戰，不能因為2013年熱帶低氣壓威爾瑪是過去的條目而不改，放在那兒總有一天，還是會有人特意去改成「熱帶低氣壓WP302013」或「熱帶低氣壓30W (2013年)」而引發爭議。」--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:03 (UTC)
- 菲律賓非官方華語譯名是有爭議，而非沒有爭議!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:01 (UTC)
- 不停重複這句是沒用的。除非《原創研究方針》相關段落消失。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:04 (UTC)
- 想菲律賓非官方華語譯名的爭議消失，除非你說服了我，TD和Weather Synchronize。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:07 (UTC)
- 就算說服不了你們，因為你們的理據是違反了方針，所以都沒用。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:15 (UTC)
- 如上「除非你說服了我，TD和Weather Synchronize」，否則繼續就2002年太平洋颱風季《忽略所有規則方針》，因為不見共識。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:20 (UTC)
- 這解釋這樣如何改善維基百科。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:22 (UTC)
- 根據Wikipedia:非原創研究#翻譯，「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。但如果自行翻譯的版本受到了質疑，眾編者就應協力改善，以達成眾人都能接受的版本。在遵守著作權限制的前提下，由可靠來源發表的中文譯本應比維基百科編者自行翻譯的版本優先使用。」和根據Wikipedia:命名常規#命名衝突:
- 根據之前的社群投票共識：
- 如果：
- 發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰；
- 目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識。
- 則：
- 使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）；
- 在共識產生之前，作為該條目的名稱。
- 如果：
- 根據討論達成的共識：
- 如果：
- 命名中，在可靠來源沒有中文譯名，或可靠來源的中文譯名均不符合命名方針時，可以根據工具書或其他可靠來源譯出中文譯名。當循此方式譯出的中文譯名造成移動戰，且目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識時；
- 則：
- 使用條目符合命名方針的原文名稱；
- 在共識產生之前，作為該條目的名稱。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:31 (UTC)
- 如果：
- 另外2002年太平洋颱風季最早使用且符合方針的名稱是強度+颱風譯名(英文官方譯名)。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:34 (UTC)
- 這是格式爭議，不是翻名爭議。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:39 (UTC)
- 天秤君說「關於「原創譯名」使用與否的討論，亦可參閱此討論串。」(見[72])，實指Wikipedia:非原創研究#翻譯和Wikipedia:命名常規#命名衝突。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 10:59 (UTC)
- 僅參閱討論內容。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 11:23 (UTC)
- 煩請閣下改善簽名格式、勿濫用粗體字強調，還有閱讀排版也都被閣下弄亂了，這討論串簡直是視覺上的浩劫！首先，格式和譯名是兩碼子事。前者無任何規則指出，加上方才卡達君明言「從來不會要求條目按照編輯的慣例」，當然不能成為所謂該條目「品質差」的藉口，「主觀認知上的不習慣」又何時成了妨礙條目品質進步的理由？至於後者則有《非原創研究．翻譯》、《命名常規》等規則作援引，原則上閣下應該針對這兩者的內容提議修正，而非公然挑戰、遊戲規則，不斷跳針主觀認知對於爭議解決可是一點幫助都沒有。還有閣下另提及有關Weather Synchronize君（以下簡稱WS）及Typhoon Destroyer君（以下簡稱TD）的言論與舉動，TD君是因為該譯名不符合編輯慣例而作出之，而WS明明就是針對PAGASA名稱僅限於菲律賓使用、中文氣象圈鮮少使用、無官方譯名等理由進行批判，希望使用聯合颱風警報中心編號來稱呼，根本不是因為「非官方譯名」本身有爭議，閣下很明顯是在偷換概念！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 11:23 (UTC)
- 如你所說以後格式就會是颱風蘇迪羅(蘇迪勒)(漢娜)了吧(超強颱風蘇迪羅 (2015年))。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月1日 (四) 11:40 (UTC)
- 閣下會引用他人言論卻不懂得照字面上理解言下之意也罷，但不該選擇性忽視薇子曾在重審提名中所言「條目命名要素的優先次序」！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 11:53 (UTC)
- 如果叫他們將2018年太平洋颱風季的格式更換至2002年太平洋颱風季的格式，本人相信他們不會支持此更換。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月2日 (五) 06:04 (UTC)
- 閣下偏見真的不少，薇子會支持更換。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月3日 (六) 05:12 (UTC)
- 簡而言之，英文名不應出現在中文維基百科的標題上，如果可以的話，以後寫「發展過程」就變成「發展過程（Meteorological history）」了。--M.Chan 2018年2月2日 (五) 06:48 (UTC)
- 學術性名稱可以。--安迪4（討論|留名） 2018年2月2日 (五) 08:35 (UTC)
- 如果叫他們將2000年太平洋颱風季至2018年太平洋颱風季(2002年太平洋颱風季除外)的格式更換至2002年太平洋颱風季的格式，幾可肯定會發生編輯戰，到時就會因全保護而無法編輯!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月3日 (六) 09:33 (UTC)
- 閣下又知道這樣改會有編輯戰了？還是這場編輯戰將由閣下發起？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月3日 (六) 11:59 (UTC)
- (＊)提醒@MCC214：：在討論相關條目編輯手段時，請不要預設「肯定會發生編輯戰」的既定立場，這樣的說法是無助於討論，在座的編輯都在等待您回應所有的問題，而不是就方針、規則等內容擴大解釋與迴避問題，這樣子是無助於所有問題的討論，也不會有任何的結果。同時，我在此必須提醒閣下，任何的討論都必須遵照維基百科的規則進行，請不要假定其他編輯的立場或是表示其他編輯與閣下同一陣線，這些都無助於閣下討論的立場，亦有可能違反善意推定原則。在此，我必須重申過去Tenbeens君所言：「閣下應對重審討論進行動態追蹤，並合理解讀討論內容，而非對相關討論內容置之不理或誤解。還有，不是自己覺得這格式和其他條目不統一，而以不合自己的胃口為由來提刪，並強迫大家對此條目討論出共識。事實是，在該次重審討論中亦無產生任何共識。」--🍫｜留҉言҉ 2018年2月3日 (六) 12:14 (UTC)
- 閣下又知道這樣改會有編輯戰了？還是這場編輯戰將由閣下發起？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月3日 (六) 11:59 (UTC)
- 根據小弟長時間的參考和推斷之後，將發表其個人的言論和見解。小弟強烈譴責MCC214不負責任的言論，雖說我跟他的立場是一樣，並不代表我有跟他同一陣線的意思，小弟所有的編輯都是根據其他條目的參考而進行修改。反之，有人卻在背後打小報告／故意自行修改而造成不必要的摩擦。是誰我就不點名，自己心照吧。我說出來大家都不好過。--TD 2018年2月3日 (六) 13:36 (UTC)
- 本人只是根據推測說編輯戰有可能發生，並不是一定會發生，而且本人以「他們」作稱呼，而不是本人，我或閣下!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月4日 (日) 03:58 (UTC)
- MCC214君：《命名常規方針》定曰：「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，否則請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。僅在無原文可循且無其他語言版本時，為非漢語圈事物條目標註英文。」可供參考。既然條目名都不標註英文，章節標題也是同理。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 06:53 (UTC)
- 等待TD君回應，本人不再補充。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年2月6日 (二) 07:32 (UTC)
有使用者把後者移去前者，不過莫哈末是普遍人名，而且英文維基也只有Najib Razak，後者會比較簡潔。大家認為是採用前者還是後者好呢，同樣的東西也應用在其他首相。 angys 討留獎 2018年1月30日 (二) 13:15 (UTC)
- 很久以前有類似討論過，馬來西亞馬來人名字以「本地常用名稱」優先，「逐字進行翻譯的中新社譯名」被視為不尊重本地華語語範、「不常用的名稱」反而有可能涉嫌自行原創。東姑阿都拉曼、阿都拉·巴達威比照處理。--O-ring（留言） 2018年2月1日 (四) 22:31 (UTC)
- 上邊這回復似乎有些跑題。該問題是是否使用全名的問題，一般如無重名，是可以使用諸如「納吉·阿都拉薩」之類，但如有重名的問題則必須用全名。沒有重名但使用全名，如本例加上莫哈末，也不違反任何維基規定。加上也就加上了。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 08:12 (UTC)
- 馬來西亞的政治人物是有官方指定的中文譯名的。納吉就是納吉，沒有別人；我還看到東姑阿都拉曼移動成什麼全名。東姑一詞就是馬來王族名稱中極為重要的部分，移動的人缺乏東南亞人名的知識，以維基的全名規範，擅自進行更換，實在魯莽之極。馬來西亞歷任首相，分別為東姑阿都拉曼、敦拉薩、敦胡先翁、敦馬哈迪、敦阿都拉、現任納吉。敦也是名字的一部分。有民族有名無姓，有民族必須加上官爵，不斷隨著官歷爵位更名，馬來民族就是這樣民族。更何況中文有官方指定譯名，為何要擅自更換呢？納吉還是他在北京外來語大學的孩子季平所取，難道連季平也要來個，季平·納吉布嗎？Cherjau（留言） 2018年2月8日 (四) 08:03 (UTC)
那麼就應該移回去，@Iokseng：看到了嗎？ angys 祝農曆新年（春節）快樂 TLJ 2018年2月14日 (三) 04:43 (UTC)
「中華人民共和國被禁影視作品列表」的收錄標準
如何界定，一個影視作品能不能列入這個列表？希望大家發表下自己的看法--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 12:42 (UTC)
- 導言寫著，「因違反中華人民共和國相關法律法規，或某些其它政治因素，不允許在中國大陸地區的電影院、電視台、視頻網站放映。」--蟲蟲超能研究所實驗志願者報名入口 2018年2月1日 (四) 13:08 (UTC)
- 我是5年前開始關注這個列表的，曾多次想給這個列表引入一個明確的收錄標準，從而進一步將這個列表的內容處理的來源可靠一些。違反法律法規的好說，可以找找相關的資料或新聞，而「某些其它政治因素」完全是給一些內容被認為是中國大陸政治敏感的作品開的後門，一些境外作品的內容可能為大陸當局所不喜，而且在中國大陸網站很難找到觀看的相關資源，但怎麼判斷它是被禁了，還是僅僅關注度不夠呢？「不允許」怎麼界定，我曾企圖將「曾申請公映授權卻未獲得」作為近年來電影的一個標準，但條目中還是有一個「其他電影」的後門，甚至長期有「待整理」一個段落沒有刪除（先聲明，用公映授權來給電影分類主要是我過去分的）。而電視劇和動畫片的收錄該以什麼為標準。ps: 部分境外作品因為非法引入而被禁，應該被列入這個列表嗎？--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 13:42 (UTC)
- 按WP:可靠來源要求，有可靠來源稱被禁，有疑則{{fact}}/討論或移除。「疑被禁」、批量被禁而作品低關注度、低有效介紹等情況比較麻煩。「公映授權」相關不了解。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 14:53 (UTC)
- @Zenk0113：《小時代：靈魂盡頭》由於主演之一的柯震東吸毒，受劣跡令影響被迫進行刪減，我認為這種刪減屬於正常的審批流程，不應算作「被禁」吧？畢竟在送審的過程中，往往會有這樣那樣的理由要求修改，只要送審了，「被禁作品」應該只適用於製片方放棄修改導致最終未能獲得龍標的作品--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 13:08 (UTC)
- @Baomi：我單純以與海外版本不同及可靠來源就放入了。另外，因為列表中作品中也有因個人吸毒而被禁，所以我才列入了。畢竟個人行為與作品無關。所以以您所述標準，可能像林心如那個片子全片被禁可以放入。武媚娘或是小時代3這種修剪後就不放入?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 15:32 (UTC)
- @Zenk0113：《小時代》《一個勺子》的修改，《捉妖記》的重拍都是在上映前演員吸毒引起的修改，這屬於應對電影審核的修改，而非被禁經歷。林心如《我的男孩》屬於有人檢舉，臨時下架，同樣不屬於被禁作品。臨時下架的作品很多，多時內容審核和著作權審核的，林《男孩》這個比較特殊，臨時下架是因為有人檢舉它是利用「台獨」資金拍攝的。--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 15:56 (UTC)
- 如果官方標準無法定義。是否就結果面去列表就好了。被禁的放入，修改的就不列入了?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 16:48 (UTC)
- 回復是不是有白字？看不太懂。另，閣下說的「官方標準」是什麼？--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 03:15 (UTC)
- 沒有錯字。我指影響社會風俗文化這類標準很難定義。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 05:18 (UTC)
- 林心如的《我的男孩》已重新上架多時了。我認為本列表確實存在標準模糊、含義不清的問題。首先，這列表究竟是指政府的行政行為，還是指市場運作？列表只說「不允許」，卻沒說究竟是誰不允許。現實中很多情況是市場根據輿論或觀眾評價而採取的行為，一部作品未在大陸面世，未必都有政府的行政指令，各種風評包括社會輿論爭議足以令不少播出平台出於盈利考慮而不予引進、製片方不送來發行，本列表並未區分不同性質的情況。其次，像送審流程中由政府廣電部門提出修改意見的情況不應納入本列表，實際上這是作品大陸面世之前的一般流程，每部影視作品都有這個流程，廣電部門也都有修改意見。再次，這個「禁」的含義是什麼？（1）有的影視作品製片方出於市場考慮或其他因素並未向大陸廣電部門提出送審申請，這就根本不產生禁止的問題。至少得先有送審，廣電部門才有禁止的可能。未送審自然不能公開播映。（2）送審之後經過廣電部門審批，有的作品取得《電影片公映授權條款》或《電視劇發行授權條款》，有的尚未取得。《影片審查決定書》的決定分為：1審查通過，2審查通過但需要修改，3需修改後重新審查，4審查不通過。電視劇審核結論分為：1准予辦理髮行授權條款，2不准予發行，3需要修改完善。廣電部門作出需修改的決定，並不代表禁止。製片方在送審過程中也可能中途撤回，不再送審，這也並非廣電部門禁止。未取得《電影片公映授權條款》或《電視劇發行授權條款》的作品不能發行。（3）吸毒人員是由另一套規範規制，如《國家新聞出版廣播電視總局辦公廳關於加強有關廣播電視節目、影視劇和網絡視聽節目製作傳播管理的通知》要求「暫停」（請注意不是永久禁止）播出、放映、傳播有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為者作為主創人員參與製作的電影、電視劇，《上海市禁毒條例》規定對吸毒人員作為主創人員參與製作的電影、電視劇、廣播電視節目以及代言的商業廣告節目不予播出。總之目前該條目包括內容太龐雜，建議作必要拆分，將涉及政府行政行為的不同類別內容分別歸入《電影片公映授權條款》、《電視劇發行授權條款》、中華人民共和國禁毒之類，而未由製片方送往大陸發行的作品不應列入。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 09:19 (UTC)
- 沒有錯字。我指影響社會風俗文化這類標準很難定義。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 05:18 (UTC)
- 回復是不是有白字？看不太懂。另，閣下說的「官方標準」是什麼？--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 03:15 (UTC)
- 如果官方標準無法定義。是否就結果面去列表就好了。被禁的放入，修改的就不列入了?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 16:48 (UTC)
- @Zenk0113：《小時代》《一個勺子》的修改，《捉妖記》的重拍都是在上映前演員吸毒引起的修改，這屬於應對電影審核的修改，而非被禁經歷。林心如《我的男孩》屬於有人檢舉，臨時下架，同樣不屬於被禁作品。臨時下架的作品很多，多時內容審核和著作權審核的，林《男孩》這個比較特殊，臨時下架是因為有人檢舉它是利用「台獨」資金拍攝的。--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 15:56 (UTC)
- @Baomi：我單純以與海外版本不同及可靠來源就放入了。另外，因為列表中作品中也有因個人吸毒而被禁，所以我才列入了。畢竟個人行為與作品無關。所以以您所述標準，可能像林心如那個片子全片被禁可以放入。武媚娘或是小時代3這種修剪後就不放入?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 15:32 (UTC)
- @Sgsg：目前的狀態是「
《電影片公映授權條款》、《電視劇發行授權條款》、中華人民共和國禁毒」的條目均未建立。現實中存在一些作品，關注度不低，但搜尋被屏蔽，電影資料網站不收錄的情況，應該予以考慮。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 12:01 (UTC)
專名與通名怎麼消歧義
國家統一相關條目問題
例如中國統一我加入這些東西為什麼被視為違反中立方針？粗體代表尋求統一
- 二二八事件
- 228百萬人手牽手護台灣
- 反分裂國家法
- 中國民族主義
- 去中國化
- 中華聯邦主義
- 被出賣的台灣
- 領土收復主義
- 美麗島事件
- 林義雄
- 黨外運動
- 台灣民族主義
- 台灣本土化運動
- 台灣日治時期
- 臺灣統獨議題
- 國光計畫
- 臺灣民主國
- 漢化
- 太陽花學運
- 臺灣白色恐怖時期
- 野百合學運
- 台灣獨立建國聯盟
- 中華民族
- 德奧合併
- 孟加拉國解放戰爭
- 賽普勒斯安南專案
- 哈里發國
- 顏色革命
- 雪杉革命
- 蘇聯解體
- 歐亞經濟聯盟
- 烏克蘭親歐盟示威運動
- 大東亞共榮圈
- 聯合愛爾蘭
- 朝鮮半島統一問題
- 偉大理想
- 羅馬尼亞及摩爾多瓦統一運動
- 滿洲民族主義
- 阿拉伯民族主義
- 泛突厥主義
- 泛伊斯蘭主義
- 賽克斯-皮科協定
- 阿拉伯聯合共和國
- 南斯拉夫內戰
Simon 1996（留言） 2018年2月1日 (四) 20:02 (UTC)
- 參見條目應該僅列舉一些關聯性較大的條目，您這樣一下子列舉四十餘個條目大幅占用版面實在是不妥。--Kuailong™ 2018年2月1日 (四) 21:52 (UTC)
- 恕我直言，提問者的「執著程度」，無論是針對時事在條目名稱的杞人憂天，或是其建立、主編條目的品質，或是大量列舉提問等，都有不少人表達了想法，但提問者似乎看不見？即使看見仍依然故我？--Tp0910（留言） 2018年2月1日 (四) 22:28 (UTC)
- 我將愛爾蘭及塞普勒斯尋求統一的方法及問題條目加入可以吧？ Simon 1996（留言） 2018年2月2日 (五) 01:18 (UTC)
- 我的意見，不可以。請善用分類。--Kuailong™ 2018年2月2日 (五) 20:12 (UTC)
- 維基百科:維基百科不是甚麼已經很清楚列明，維基百科不是連結收集處，請停止將如此大量的幾乎無關係的條目加進參見一項。你的行為甚至有可能幫助黑客進行DDoS攻擊呢。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月6日 (二) 12:18 (UTC)
- 我的意見，不可以。請善用分類。--Kuailong™ 2018年2月2日 (五) 20:12 (UTC)
愛麗絲與鮑伯
Alice與Bob是英語中的代稱，中文中是否有自己的說法？例如WP:編輯衝突中：
| “ |
|
” |
這樣的稱呼是否可以換一下？--Leiem（留言） 2018年2月2日 (五) 11:34 (UTC)
- 無名氏。張三李四；使用者A、使用者B；……--YFdyh000（留言） 2018年2月2日 (五) 11:41 (UTC)
- 贊成張三李四及使用者A、使用者B--Wolfch (留言) 2018年2月2日 (五) 22:47 (UTC)
- 贊成張三李四某甲某乙，反對使用者A、使用者B，不是都說要中文嗎？-KRF（留言） 2018年2月4日 (日) 10:59 (UTC)
- 有點形上學了吧？可以但沒必要。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年2月4日 (日) 11:49 (UTC)
- 贊成張三李四，某甲某乙，使用者甲使用者乙；反對使用者A、使用者B--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:44 (UTC)
- 不過台灣的電腦書籍好像也都是這樣寫(鮑伯、愛麗絲）--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 03:35 (UTC)
- 若是在密碼學或是通訊中，愛麗絲與鮑伯是習慣使用的名稱（而且還有其他的常用名稱）--Wolfch (留言) 2018年2月7日 (三) 11:33 (UTC)
- 維基應該沒有排外文才對，支持使用者A、使用者B
小明和小紅。--Zest 2018年2月7日 (三) 13:44 (UTC)
@玄云翼、白布飘扬、*angys*、Cherjau、O-ring、IOS314
- 延續上次的討論*
- 同意白布飄揚的看法，畢竟到了今天新加坡華語和馬來西亞華語已經完全朝著不同的方向走了，即使是南馬人也能輕易分辨出新加坡華語和當地華語的差別。而「馬來西亞華語」條目要不要徹底規範我覺得是蠻值得討論的。而「馬來西亞華語」一些特色、地區差異也應該標出來。
—此條未加入日期時間的留言是於2018年2月2日 (五) 16:42 (UTC)之前加入的。
- [來源請求]，還有隻要我活一天我是絕不同意搞類似港繁體澳繁體那樣的標籤拆分的。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 02:03 (UTC)
- 根據我上面的(！)意見，此事可能涉及技術事宜，另請參考phab:T156572。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 02:09 (UTC)
- 正如英語就只有一種，我敢保證英國與美國、澳洲與印度的語言差別更大。馬新地區對兩岸四地的正統之爭沒有興趣。Cherjau（留言） 2018年2月9日 (五) 02:33 (UTC)
- @Cherjau：如果您喜歡用英語說事，那麼我將不得不提及葡萄牙語的事，照這說法是不是巴西和葡萄牙的「語言差別更大」？然而事實上兩國人民支持的，卻反而是拼寫改革，簡單的講巴葡兩國人民最終實現了葡語拼寫的統一。我相信馬新兩國最終能夠回歸這一老路。--Liuxinyu970226（留言） 2018年2月9日 (五) 03:01 (UTC)
- 醒醒吧。我的主張是馬新語言不分家。Cherjau（留言） 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)
- 真要到了有拆分需求的時候，不是你說不拆就能不拆的，你以為自己是維基百科的經營者麼？-
七个点 （留言 ） 2018年2月14日 (三) 17:40 (UTC)
表格樣式是否有參考規範？
留意到一些香港藝人條目使用的表格樣式越來越花俏，今日看到的盧峻峯我更只可以形容作「走火入魔」：
| “ | {|class="wikitable" width="70%" |- style="background:linear-gradient(#EFEACC, #7B8D42, #433D3C, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #FFFFFF, #5A5359, #7B8D42, #EFEACC); color:#0086A2; font-weight:bold; text-align:center;" |style="width:7%"|'''<span style="color:#0086A2;">首</span><span style="color:#005499;">播</span>'''||style="width:13%"|'''<span style="color:#005499;">劇</span><span style="color:#0086A2;">名</span>'''||style="width:13%"|'''<span style="color:#0086A2;">角</span><span style="color:#005499;">色</span>''' | ” |
究竟在中文維基百科，表格樣式是否有參考規範？有沒有規定哪些Style元素適用或不適用於條目空間？--Fevawo（留言） 2018年2月3日 (六) 05:49 (UTC)
- 已簡化，並勸說條目建立者。--Kolyma（留言） 2018年2月3日 (六) 06:21 (UTC)
- 該使用者建立的有表格條目（鍾晴 (藝人)、魏韻芝、李雯希、梁茵 (演員)、麥凱程、鄺潔楹、黃文意、伍禮騫、彭慧中）皆有程度不一的類似問題，而且顏色與樣式都不太一樣。--Kolyma（留言） 2018年2月3日 (六) 15:24 (UTC)
使用各種不同顏色或樣式的表格會讓版面感覺很花，直接像西方演員（如提摩西·夏勒梅）單純這樣就夠了吧。--H2226（留言） 2018年2月4日 (日) 14:46 (UTC)
- 沒錯！而且維基指引維基百科:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像也有明確規定：在條目正文及表格之中，禁止手動或使用模板將文字染成某種特殊的顏色。--Kolyma（留言） 2018年2月5日 (一) 11:43 (UTC)
- 香港藝人還算好了，你去看看韓國藝人的條目，以及模板，還用到單格雙色(甚至三色)漸層（這些愛好者稱呼之為「代表色」、「應援色」）。改掉不知道多少次還是被改回來，而且大多是IP使用者在改，跟他們講格式手冊自然也是對牛彈琴。好一點的肯溝通的，則只會叫我把上百上千個藝人條目都改掉，不要針對他的條目--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 03:34 (UTC)
- 已再修正。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 09:56 (UTC)
對於條目中立性的一點疑問
由於先前並無結果，此次將範圍再縮小，只討論：
- 中加關係（加拿大。與中國大陸譯名加彭、加納歧義）→更名中國－加拿大關係
- 中索關係（索馬利亞。與臺灣譯名索羅門群島歧義）→更名中國－索馬利亞關係
- 中澳關係（澳大利亞。與澳門歧義）→更名中國－澳大利亞關係
此次討論不涉及連接號的使用（- — －）與條目內容。大家的意見為何？--Tp0910（留言） 2018年2月4日 (日) 23:08 (UTC)
(※)注意：若2月9日23:59 (UTC+8)前無人有意見，則視同棄權、預設，在下將自行更名（先前將訊息轉發至相關條目討論頁，結果前來者也極極極少）。先前執意要討論、反對投票者，等到重開討論時又不見人影。若要ping人，請自行處理，謝謝。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 13:18 (UTC)
- 1、2沒意見，3這個比較有爭議。以前某個好事者認為，澳門不是主權獨立的國家，目前的命名方式正確，把中國大陸與澳門關係列為中澳關係的義項，容易產生中國與澳門對等的錯覺。主從消歧義可能比較合適。另見Talk:中澳關係。另外召喚@Owennson君，1採用主從消歧義是他的意見。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月5日 (一) 13:33 (UTC)
- 1沒意見，2建議「中國-索馬利亞關係」，
3反對--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:42 (UTC) - (※)注意：「中港關係」也是重新導向到「中國大陸與香港關係」的，「中國大陸與澳門關係」中也寫「中國大陸與澳門關係，也稱作中澳關係、陸澳關係」。--【和平至上】💬📝 2018年2月5日 (一) 13:53 (UTC)
- 第一點是因為除了大陸對港關係，中港關係就沒有其他義項。第二點，Google／百度一下到底有多少人會這樣說（特別是大多數澳門群眾一貫親中，沒有香港那麼特立獨行）。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月5日 (一) 14:08 (UTC)
- (～)補充：新華社就如何表述內地與香港（或澳門）關係的時候，有專門的條款闡釋。「不得將香港、澳門與中國並列提及，如「中港」「中澳」等。不宜將內地與香港、澳門簡稱為「內港」「內澳」，可以使用「內地與香港（澳門）」，或者「京港（澳）」「滬港（澳）」等。」參見：新華社公布第二批媒體禁用詞--周曉(☎) 2018年2月6日 (二) 10:06 (UTC)
- (：)回應：
- 既然「澳」有歧義，就宜準確命名，澳門目前是以「中國大陸與澳門關係」命名，與建議更名的「中國－澳大利亞關係」的差別在於多了「大陸」兩字，在中文語意上可以區別澳門與中國並非國與國的關係。
- 條目中的「簡稱中港關係、陸港關係、內地與香港關係」；「也稱作中澳關係、陸澳關係」 ← 其實可以刪掉，以免用詞、認知爭議。
- 至於義項的問題，容我發發牢騷，與此次討論無關。中港關係也可以指「中壢與北港關係」；中澳關係也可以指「中埔與南澳關係」，這是為何在下不贊同用各取一字的簡稱來命名，雖然前述被建立的可能性很（極）低。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 16:25 (UTC)
- 「中壢與北港關係」純屬抬槓--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 18:55 (UTC)
- 但絕非虛構，端看有沒有人要建立此條目罷了。與這次討論無關，各位不必認真。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 23:04 (UTC)
- 呃.....那麼可不可以「中興里與港北里關係」呢？這也絕非虛構，但建立條目的機會微乎其微。在下也不贊成各取一字的簡稱來命名。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月6日 (二) 08:36 (UTC)
- 春卷君ping了我可是沒收到，應該又是ping模板的問題了。中加關係採用主從式消歧義的原因是中國－加彭關係/中國－加納關係很難為人所知。不過原來中國－土耳其關係也是中土關係，因為土庫曼而移動到這個名字。說實在的，這個劃線相當主觀。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月6日 (二) 12:06 (UTC)
- @克勞棣：請問同意此提案？@Owennson：請問對於更名的意向為何？確實相當主觀，雖然有些國家很難為人所知，但畢竟也是歧義。--Tp0910（留言） 2018年2月6日 (二) 13:54 (UTC)
- 春卷君ping了我可是沒收到，應該又是ping模板的問題了。中加關係採用主從式消歧義的原因是中國－加彭關係/中國－加納關係很難為人所知。不過原來中國－土耳其關係也是中土關係，因為土庫曼而移動到這個名字。說實在的，這個劃線相當主觀。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月6日 (二) 12:06 (UTC)
- 呃.....那麼可不可以「中興里與港北里關係」呢？這也絕非虛構，但建立條目的機會微乎其微。在下也不贊成各取一字的簡稱來命名。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月6日 (二) 08:36 (UTC)
- 全部改成A-B關係拉倒，統一格式，省的天天討論這個問題。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 14:16 (UTC)
- 問題是這個問題尚無共識，才會一再縮小範圍，從原本的數十個到現在的三個。--Tp0910（留言） 2018年2月6日 (二) 14:28 (UTC)
- 但絕非虛構，端看有沒有人要建立此條目罷了。與這次討論無關，各位不必認真。--Tp0910（留言） 2018年2月5日 (一) 23:04 (UTC)
(※)注意：若在下沒錯誤理解，各位對於更名一事尚無「明確反對」，因此，將於2月9日23:59 (UTC+8)對上述條目更名。若有更好的方案，也請提出。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 13:10 (UTC)
- 每個個案分開處理比較合適。至少要我表態的話，中澳關係更名這個我不贊成，我就告訴你這一點。PS. 若在下沒錯誤理解，各位對於更名一事尚無「明確贊成」。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 14:08 (UTC)
- 同意分開處理。PS. 若在下沒錯誤理解，前兩項多數「傾向贊成」（沒意見也算）。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)
- 嚴格而言，沒意見最多只能算中立喔。但是這不影響「投票結果」就是了。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)
- 之前沒看到修改的部分，關於硬要人表態的行為，我承認求好心切，也認為一再討論很乏味，但覺得如果連縮小到兩三個項目都討論不出結果，那也是討論制度的缺失（互助客棧有多少是半途而廢的討論），所以我之前會有「以討論為名，行阻擾之實」的感覺。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)
- 不表態的原因可能是修改前後各有利弊，都沒有明顯的優勢。討論可能會{{無共識}}，此時可能需要一個突破來打破僵局和進行妥協，或者「先到先得」、保持現狀、擱置爭議。--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 00:45 (UTC)
- 之前沒看到修改的部分，關於硬要人表態的行為，我承認求好心切，也認為一再討論很乏味，但覺得如果連縮小到兩三個項目都討論不出結果，那也是討論制度的缺失（互助客棧有多少是半途而廢的討論），所以我之前會有「以討論為名，行阻擾之實」的感覺。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)
- 嚴格而言，沒意見最多只能算中立喔。但是這不影響「投票結果」就是了。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)
- 同意分開處理。PS. 若在下沒錯誤理解，前兩項多數「傾向贊成」（沒意見也算）。--Tp0910（留言） 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)
建議大量移動風季導航模板
由於使用風季導航模板的模板必需使用中文名稱命名（如2018年太平洋颱風季），但現時有75個模板用英文命名（如2018 Pacific typhoon season buttons），故建議使用AWB將用英文命名的模做全數移至中文名稱（如2018年太平洋颱風季），不留重新導向（因為違反《非中文重新導向方針》），並修正連入。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 05:30 (UTC)
- (＋)支持移動，另外建議全部改成最新格式。--Win. M. 2018年2月6日 (二) 07:49 (UTC)
- 是的，最近我在努力當中，大家也可以幫忙。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 08:44 (UTC)
- 觀察上列討論，尚無異議，乃付諸公示，為期七日。七日之後，如無異議，即視為通過。--M.Chan 2018年2月12日 (一) 08:19 (UTC)
- 小問題，為何不改模板，有中文時套用中文，沒中文時套用英文，都沒有則不套用。既然是Template:風季導航模板，-Zest 2018年2月12日 (一) 08:29 (UTC)
- (＋)支持移動，並一律更新。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月12日 (一) 10:15 (UTC)
歐巴桑
剛刪掉惡搞的歐巴桑，但我感覺這個應該至少是可以建立重新導向的，本來想定到阿姨，但這個卻被重新導向至姨母，我覺得有點問題，可能要再寫個阿姨的條目才行，不知道各位有何見教--淺藍雪❉ 2018年2月5日 (一) 16:45 (UTC)
- 都能詳細闡述。[73]--YFdyh000（留言） 2018年2月5日 (一) 23:29 (UTC)
- 跟阿姨、姨母都不太像。正如這連結說的，歐巴桑在台灣是指中年婦女。原文日文也沒有特指姨母，因為日本沒有分這麼細的親屬稱謂--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 00:07 (UTC)
- 看來只好重新導向到離了[開玩笑的] -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 22:12 (UTC)
- 這個笑話有夠晦澀。。--淺藍雪❉ 2018年2月10日 (六) 23:14 (UTC)
颶風模板之錯誤及修正
在下發現颶風模板若用於非太平洋颶風季或大西洋的熱帶氣旋條目中，會顯示「X級颱風／熱帶氣旋」等的字眼，例如條目颱風百合顯示了「三級颱風」，熱帶氣旋艾娃則顯示了「2級 熱帶氣旋」。據我所知這種說法是錯誤的，各位認為是否需要變更？我提議統一改成「CAT 1/2/3/4/5」，如有更佳方案歡迎提出，現邀請颱風季專題的參與者@Weather Synchronize、AndyAndyAndyAlbert、Michael Chan、林天蓬、Tenbeens、@卡達、B dash、Typhoon Destroyer、TYKENNETH、R96340、@CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、C933103等使用者討論，亦歡迎其他使用者給予意見。--Win. M. 2018年2月5日 (一) 09:07 (UTC)
- (：)回應@Winter Moment：其實美國當地稱呼東北太平洋、北大西洋颶風，習慣上也不用「薩菲爾-辛普森颶風等級+颶風名稱」，以2016年馬修為例，AccuWeather就稱之為Major Hurricane Matthew，倒是未嘗聽過有哪個機構或媒體會使用「Category 5 Hurricane Matthew」這種稱呼。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月5日 (一) 09:36 (UTC)
- (：)回應：在下明白，但使用薩菲爾-辛普森颶風等級的好處是有一個適用於各大洲的統一標準，容易比較強度。而且颶風模板所顯示的也只是「X級颶風／颱風／熱帶氣旋」，不會與熱帶氣旋的名稱並列，如果要修正的話未嘗不可，故想徵集各位的意見。--Win. M. 2018年2月5日 (一) 14:12 (UTC)
- 但是薩菲爾-辛普森颶風等級更加仔細。本人建議若是聯合颱風警報中心給的評級，應該用回聯合颱風警報中心的等級。--M.Chan 2018年2月5日 (一) 10:03 (UTC)
- (：)回應：M. Chan君的意見也可行，但至於讀者習慣看SSHS還是JTWC的評級，小妹就不太清楚了。--Win. M. 2018年2月5日 (一) 14:12 (UTC)
- 英文級的讀者較習慣看薩菲爾-辛普森颶風等級，然而將薩菲爾-辛普森颶風等級用在聯合颱風警報中心的風速上本身就錯。--M.Chan 2018年2月6日 (二) 05:30 (UTC)
- (：)回應：M. Chan君的意見也可行，但至於讀者習慣看SSHS還是JTWC的評級，小妹就不太清楚了。--Win. M. 2018年2月5日 (一) 14:12 (UTC)
- 另外，其實現時「熱帶風暴 (JMA)」用括號並不適當，而且有違《格式手冊§縮寫》「縮寫的形式出現的頻率多於以全稱出現的頻率」故建議將格式改為「日本氣象廳：熱帶風暴」。--M.Chan 2018年2月12日 (一) 08:42 (UTC)
- (＝)中立，改了似乎不好看，但換掉縮寫其實是支持的，畢竟非氣象愛好者可能看不懂，可是「JMA」似乎有連結？至於「日本氣象廳：熱帶風暴」此部格式可稍後再議。--安迪4（討論|留名） 2018年2月12日 (一) 09:18 (UTC)
- 那部分不好看？就算有連結，也不是使用縮寫的理由，否則內文也可以使用縮寫。--M.Chan 2018年2月12日 (一) 09:59 (UTC)
- 閣下是指颱風基礎資訊模板？如果顯示效果換成「熱帶風暴（日）」不知如何？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月12日 (一) 10:14 (UTC)
- 將日本氣象廳簡稱成日的話讀者就更加一頭霧水。在原名比簡稱更常用的話沒理由用簡稱。--M.Chan 2018年2月13日 (二) 08:34 (UTC)
- 簡稱成JMA，對於不諳氣象的讀者而言無法理解，要點連結才知道是指日本氣象廳，表現上並不直觀。如果顯示效果換成「熱帶風暴（日）」，以下機構參數亦跟進（如臺、港、美），依合理推論來說，讓任何讀者皆能以中文直接識讀，還能明白那些簡稱是指各國家或地區的官方氣象機構評級。再者，媒體自己也常用這些簡稱，若直接在颱風基礎資訊模板使用機構全稱，將有妨礙閱讀之虞，望請閣下三思。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月13日 (二) 10:42 (UTC)
- 就算有媒體簡稱成「日」，概率也比全稱低。--M.Chan 2018年2月13日 (二) 11:12 (UTC)
- 何以推定？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月13日 (二) 16:59 (UTC)
- 就算有媒體簡稱成「日」，概率也比全稱低。--M.Chan 2018年2月13日 (二) 11:12 (UTC)
- 簡稱成JMA，對於不諳氣象的讀者而言無法理解，要點連結才知道是指日本氣象廳，表現上並不直觀。如果顯示效果換成「熱帶風暴（日）」，以下機構參數亦跟進（如臺、港、美），依合理推論來說，讓任何讀者皆能以中文直接識讀，還能明白那些簡稱是指各國家或地區的官方氣象機構評級。再者，媒體自己也常用這些簡稱，若直接在颱風基礎資訊模板使用機構全稱，將有妨礙閱讀之虞，望請閣下三思。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月13日 (二) 10:42 (UTC)
- 將日本氣象廳簡稱成日的話讀者就更加一頭霧水。在原名比簡稱更常用的話沒理由用簡稱。--M.Chan 2018年2月13日 (二) 08:34 (UTC)
- 閣下是指颱風基礎資訊模板？如果顯示效果換成「熱帶風暴（日）」不知如何？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月12日 (一) 10:14 (UTC)
- 那部分不好看？就算有連結，也不是使用縮寫的理由，否則內文也可以使用縮寫。--M.Chan 2018年2月12日 (一) 09:59 (UTC)
- (＝)中立，改了似乎不好看，但換掉縮寫其實是支持的，畢竟非氣象愛好者可能看不懂，可是「JMA」似乎有連結？至於「日本氣象廳：熱帶風暴」此部格式可稍後再議。--安迪4（討論|留名） 2018年2月12日 (一) 09:18 (UTC)
機場單詞的中譯（和格式）需要統一
首先最近有使用者對入選DYK的民都魯機場做出無建設性的編輯，於是便萌生對機場條目中譯標準化的想法，並建議建設一個「機場條目撰寫指引」，以免各位編輯的翻譯有所不同，引起讀者混淆。其中翻譯就拿檳城國際機場、香港國際機場、桃園國際機場和北京首都國際機場進行對比。
翻譯
- asphalt=柏油、瀝青、X、瀝青
- Passenger=客運量| n人次、客運量| n人、客運量| n人次、旅客吞吐量（人）
- Airfreight=貨運量| n噸、貨運量| n噸、貨運量| n噸、貨郵吞吐量（噸）
- Aircraft movements=航運量| n架、航運量| n架次、起降架次| n架次、起降架次（次）
- Airlines and destinations=起降航班及航點、航點、航點、航空公司及航點
- 連接號=曼谷－素萬那普、曼谷-素萬那普、曼谷-素萬那普、曼谷-蘇凡納布
- Operational statistics=統計數據、統計、（自立條目）、統計
還有就是大家認為有必要在條目內使用國旗嗎，比如北京首都就用了許多，而香港就很少。希望大家能對此踴躍發表意見，謝謝。 angys 祝農曆新年（春節）快樂 TLJ 2018年2月6日 (二) 14:58 (UTC)
- 參閱WP:MOSFLAG。--O-ring（留言） 2018年2月6日 (二) 15:42 (UTC)
- 說實話，除了連接號應該統一之外其他都沒有問題，能明白而沒有歧義的話就自行選用吧，畢竟若每篇文章的用字選詞都全然一樣的話就索然無味了。JC1 2018年2月6日 (二) 16:18 (UTC)
- 柏油和瀝青是不一樣的吧？用柏油應該是錯的。--【和平至上】💬📝 2018年2月7日 (三) 09:30 (UTC)
- but asphalt對應條目為柏油。 angys 祝農曆新年（春節）快樂 TLJ 2018年2月7日 (三) 11:23 (UTC)
這兩個條目是否太過細枝末節？是否應該提刪？
當個創世神事物列表 我的世界怪物列表 --User670839245（討論 · 貢獻 · 封鎖日誌） 2018年2月6日 (二) 17:44 (UTC)
 | 此頁曾經多次評審其存廢。若要重新提案評議其存廢，請先參考以下紀錄：
|
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄： |
-- 宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月6日 (二) 18:17 (UTC)
- WP:刪除守則「我們應該儘量保留所有合乎百科全書條目的文章，刪除投票應該是最後的選擇。」，請直接改善條目。-- 宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月6日 (二) 18:21 (UTC)
「是否應該刪除條目X」這樣的問題是VFD的作用。如果屢次VFD不成功，或者覺得不適合VFD，那就說明不應該刪除。客棧更加適合討論寬泛的問題，比如關注度指引子指引怎樣修改之類。Bluedeck 2018年2月6日 (二) 18:34 (UTC)
- 應該精簡闡述/補充來源。--YFdyh000（留言） 2018年2月6日 (二) 19:36 (UTC)
滿洲國軍艦隊與江上軍重複，兩條目內容雷同，都是從日文條目翻譯而來。 --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月7日 (三) 02:47 (UTC)
把建立時間晚的那個申請刪除，然後重新導向即可吧--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:16 (UTC)
中港澳台分章節問題
2018年1－2月東亞寒潮出現了分章節爭議，最初的分段因香港的敘述太少，考慮排版問題而暫時於中國大陸併為中華人民共和國，並考量中國與台灣的問題而全用國名，香港內容增多後分段，逐漸改用通稱，但台灣章節有人改成台澎金馬，而香港又有人併回去，變成中國的小章節，我還是喜歡各位習慣的用法，但匿名使用者開始改，避免編輯戰搞得全保護，到最後失去DYK資格，所以討論，歡迎提供意見。天蓬大元帥※會客歡迎參觀我的機場 2018年2月7日 (三) 03:12 (UTC)
- 中國大陸、香港、台灣、澳門這種最沒有爭議--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 03:59 (UTC)
- 樓上說的沒錯，但我認為香港、澳門都很短時，且加起來也是很短時，我會考量排版問題而使用中華人民共和國、中華民國，使用中國、台灣算違反方針，而香港、澳門一長一短，或加起來不會很短時，則用中國、港澳、台灣。天蓬大元帥※會客歡迎參觀我的機場 2018年2月7日 (三) 05:39 (UTC)
- 港澳比較短時，可以考慮使用「中國大陸及香港」/「中國大陸及港澳」與「台灣」，或「中國大陸」與「港澳台」/「港台」，後一個一般是中國大陸特殊，而港台相近的時候使用。除非涉及政治，不建議使用國號指代兩岸，徒增爭議而已--苞米(☎) 2018年2月7日 (三) 06:13 (UTC)
- (：)回應，「使用中國、台灣算違反方針」？樓上的主編，台灣是地名，中華民國不是地名。這種氣候條目的慣例就是使用地名稱呼，中華民國說不定幾年後就不存在了。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月7日 (三) 19:16 (UTC)
- 所謂「中華民國說不定幾年後就不存在了」，貝塔洛曼講這話就是在挑起爭議、敏感神經。在中文語意、政治現況、中文維基而言，要就使用中國大陸、臺灣，要就使用中華人民共和國、中華民國。--Tp0910（留言） 2018年2月7日 (三) 22:59 (UTC)
- 沒錯，用中國和台灣並列確實是違反兩岸用語方針的，見WP:PB。另贊同樓上，不當言論實在無助於討論。--Tiger（留言） 2018年2月8日 (四) 02:08 (UTC)
- 我比較建議不論章節長短，都使用「中國大陸、香港、澳門、台灣」四者並列（強迫症可能不能忍 囧rz……--Tiger（留言） 2018年2月8日 (四) 02:08 (UTC)
- 如遇到這種情況，香港、澳門我會盡量擴充，沒辦法有效擴充就只好使用國名。天蓬大元帥※會客歡迎參觀我的機場 2018年2月9日 (五) 02:44 (UTC)
- 我覺得閣下還可以有很多選擇，並非「只好使用國名」。像上面說的可以考慮使用「中國大陸及香港」/「中國大陸及港澳」與「台灣」，或「中國大陸」與「港澳台」/「港台」，避免在非政治條目中使用國號，應該是比較恰當的做法。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 12:03 (UTC)
- 同意中國大陸、台灣、（視乎情況合併或分拆）港澳。--27.83.164.63（留言） 2018年2月11日 (日) 10:12 (UTC)
- 但同時要注意，金馬並非台灣一部份，應如何處理？我主張視乎情況用台澎金馬或分拆台灣、金馬--27.83.164.63（留言） 2018年2月11日 (日) 10:12 (UTC)
其他有關分類都是用如分類:男同性戀色情片演員的用字，「㚻片」查字典是對的，但要不要用這麼冷僻的字？@台灣通過同婚了：--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 05:57 (UTC)
- 真崎航內所有男男同性色情片的舛字都被改成「㚻片」[74]； GV男優也被移動至㚻片演員[75]。--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 06:02 (UTC)
- 仲夏夜之淫夢[76]也是。為甚麼清楚明白的男同性戀色情片不用要改成「㚻片」？--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 06:11 (UTC)
- 您好，因為熟知「男男色情片」的人都知道，參演㚻片的男演員中，除了同性戀者，也有為了錢而進入這個行業的「男性異性戀者」（俗稱「直男」）。
而觀賞「男男色情片」的人群中，除了男同性戀者，也有為數不少的「女性異性戀者」（也就是「腐女」族群）。 既然出演者與觀賞者，都不是絕對的「男同性戀者」人群，那用「男同性戀色情片」這個詞就不是很準確了。
- 在維基百科上面的「男女色情片」也沒特別註明是「男女異性戀色情片」。
- 加上「㚻片」一詞簡單明瞭，字數少，又是中文詞（「GV」是英文字母）。
- 所以我覺得使用「㚻片」並無不妥。
- —以上未簽名的留言由台灣通過同婚了（對話｜貢獻）於 2018年2月7日 (三) 15:00加入。
- (：)回應 「恐怖片」不是說出演者與觀賞者很恐怖，而是指影片的主題；同理，「男同性戀色情片」也不是指出演者與觀賞者是「男同性戀者」...何況，「㚻片」與「男同性戀色情片」在你提出這點有分別嗎？--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 07:14 (UTC)
- 㚻片在現在很少人使用，搜尋數也才4萬，不如直白一點。--Zest 2018年2月7日 (三) 07:05 (UTC)
- 1. 我對男同性戀色情片的理解是劇中的戲碼演的是男同性戀，而非參演的演員是男同性戀（否則不是北京人演的京劇也都不是京劇了），所以男同性戀色情片這個詞並沒有不準確，片中描述的是男同性戀或男性間的性行為，這點是沒有疑義的。2.維基百科上並沒有男女色情片這條目，如果你認為哪個條目的相關詞彙需要特別註明是「男女色情片」，可以自行修改或提出討論。 3.請提出「㚻片」簡單明瞭的根據，至少就我而言是第一次看到有人這麼用，搜尋的結果似乎也只有香港在使用，而Ｇ片或男男色情片等相關詞彙的使用率遠高於㚻片。 -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 07:16 (UTC)
- 您好，「㚻片」的搜尋數不多是因為很多人錯寫成同音字「基片」了，但「基片」的「基」只有男同性戀者的意思，而沒有色情的意思，所以使用「基片」的後來者有人把它理解成有關男同性戀的電影、電視劇，甚至是動畫，但「㚻片」就不會產生歧義。
- 中文維基百科不能因為大多數人使用了錯別字就收錄錯別字的詞，我想這是大家的共識，所以維基百科收錄了「傻屄」，沒有因為大家都不認識指女性生殖器官的「屄」字，而去收錄錯別字的「傻逼」或「傻B」。
- 至於說直白與不直白，那只是見仁見智的事情而已，如果為了照顧大家都看得懂，那維基收錄的詞條，比如「腐女」就該改成「喜歡看男同性戀的女性」、「宅男」該改成「喜歡蟄居在家的男性」了，這些在我看來更像是短句子而不是中文詞彙。--—以上未簽名的留言由台灣通過同婚了（對話｜貢獻）於2018年2月7日 (三) 16:45加入。
- (：)回應 「基片」的「基」是粵音，是從英文GAY出來的；「㚻」字唸作基，恐怕絕大部份的人都要查字典...--Nivekin※請留言 2018年2月7日 (三) 13:32 (UTC)
- 看到宅男就生氣，明明宅男原本是指對某方面特有專業、熱忱，才不是整天在家的，鐵路宅比起在家看模型更愛實地踏查出門到處跑。--Zest 2018年2月7日 (三) 13:39 (UTC)
- 1.「基」字的而且確是粵語對Gay的音譯，「基」是男同性戀者的意思，「㚻」是男男性行為，一個是指性取向一個是指性行為，意思根本不一樣、各有分工、不能混淆，所以我覺得應該用回這個正字。2.網路百科和字典詞典一樣，除了收錄絕大部分人熟知的詞條和熟知的領域知識，還要收錄少數族群使用的詞條和知識，更要引導大家書寫正字，這才是網路百科的意義所在。
——晚安--—以上未簽名的留言由台灣通過同婚了（對話｜貢獻）於2018年2月7日 (三) 22:17加入。
- 維基百科不是字典詞典，更不是正字教科書，因此你的理由不能成立，關於㚻字，既然你自己都說是見仁見智，提不出客觀或可量化的標準，那也是不能做為理據的 -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 14:33 (UTC)
- 維基應以較為廣為人知的用詞來書寫，而不是用以少數矯正多數人概念--Liaon98 我是廢物 2018年2月7日 (三) 14:58 (UTC)
- 我查了一下，網路上很多別的百科都有用到「㚻片」這個詞的。而且「屄」字也不是廣為人知的字，維基也是收錄的了。（不好意思，我是「台灣通過同婚了」，帳戶名字據說違反了什麼規則不能再使用了）。--GGOOOO（留言） 2018年2月7日 (三) 15:36 (UTC)
- 用在條目標題或重新導向就算了，分類真的不適合使用。--Zest 2018年2月7日 (三) 15:39 (UTC)
- 我查了一下，網路上很多別的百科都有用到「㚻片」這個詞的。而且「屄」字也不是廣為人知的字，維基也是收錄的了。（不好意思，我是「台灣通過同婚了」，帳戶名字據說違反了什麼規則不能再使用了）。--GGOOOO（留言） 2018年2月7日 (三) 15:36 (UTC)
路過(＊)提醒：「大家都不認識指女性生殖器官的『屄』字」的說法大有問題，事實上該字相當常見。至於「㚻」字，那真的是極為罕見，我也是第一次看到，而且教育部重編國語辭典修訂本也沒收錄。--Kolyma（留言） 2018年2月7日 (三) 17:38 (UTC)
- 這個[77]「『屍粦』脬」的詞更罕見，第一個字我這裡連顯示都顯示不了，維基也是收錄的了（不好意思，我是「台灣通過同婚了」，帳戶名字據說違反了什麼規則不能再使用了）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 00:49 (UTC)
- 𡳞脬比㚻片更為罕見的根據是什麼？就我自己Google的結果來看，𡳞脬有31700項結果，㚻片僅21300項，Google或有使用者偏好的設定，因此請提出你蒐集到的相關數據證明。至於字元無法顯示，純粹是你那邊系統上的問題，其他人不見得如此，我的電腦就可以正常顯示𡳞。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 01:25 (UTC)
- 您好，「㚻」字我用ios系統手機能打出來，用注音、用筆畫，用大陸的拼音都能打出來。至於「屍粦」我真的打不出來，ios系統是全球範圍內很多使用漢字的華人與非華人都有在使用，連使用範圍最廣泛的系統都打不出來，應該就是這個字極其罕見的依據了（剛剛試了一下，用mac電腦也打不出來）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 01:57 (UTC)
- 按照你的認知，若你以是否在各個作業系統上輸入或顯示作為根據，那麼「G片」能在所有作業系統上輸入及顯示，且使用率遠遠高於有人不知道怎麼讀的「㚻片」，因此使用G片較㚻片更為合適。（剛剛試了一下，新注音是打不出㚻的。）-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 03:07 (UTC)
- 1.「G片」也不是說不可以，但這個詞是中英文結合體，始終顯得不是那麼正式。有現成的漢語詞不用，為什麼要去用一個中英文結合的呢？2.按照您的認知，「『屍粦』脬」在台灣常見寫成「LP」，是不是就可以說使用「LP」比「『屍粦』脬」更為合適呢？--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 04:10 (UTC)
- 一個詞是不是中英結合，與它是否正式毫無關聯，難道正式的醫學論文裡不能使用中英結合的維生素C嗎？如果中英結合的詞彙更為通用，當然可以用更為通用的詞彙，而G片顯然比㚻片通用。至於𡳞脬和LP哪個恰當，那是別的問題。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 05:40 (UTC)
- 您好，1.維生素C是政府認同的正式用語，而「G片」還遠遠沒能達到這個級別，而且「維生素C」也沒有現成的純漢語詞。2.「㚻片」就如同「宅男」、「腐女」、「傻屄」、「𡳞脬」等詞條一樣，第一次見到的人不了解什麼意思是正常的，但點進去正文就能明白什麼意思了。閣下如果實在是怕有人看不懂，那是否可以參照「屄」一樣，單獨新建一個「㚻」的頁面，介紹這個字的讀音和意思？類似概念的有「男男性行為」、「雞姦」、「Yaoi」等詞彙。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 07:45 (UTC)
- 所以你的標準到底是 1.是否可以被較多的作業系統輸入及顯示 2.是否有中英混用 3.是否被政府認同 4.是否有較多的搜尋結果 ？標準別一直變來變去。 不可以新建一個㚻頁面並介紹該字的字音和字義，因為百科非字典。
- 1.好吧，那就聽取您的意見，不再建立「㚻」頁面了；2.綜合您總結的四個標準，加上維基以往的例子「傻屄」沒寫成更多人熟知的「傻B」、「𡳞脬」沒寫成更多人熟知的「LP」，我想維基百科上面存在「㚻片」這個詞也不是那麼令人難以接受的事情。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 08:35 (UTC)
- 反了吧，單論通行程度，哪有不採用更多人熟知的詞彙，而使用較冷僻的詞彙的道理？-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 10:25 (UTC)
- 您好，我想表達的觀點上面已經說得很清楚了，在此就不再一直重複地說了。還有我這個使用者名稱能解封，看到閣下您也有幫忙發聲，萬分感謝🙏🏻--台灣通過同婚了（留言） 2018年2月9日 (五) 02:30 (UTC)
- 反了吧，單論通行程度，哪有不採用更多人熟知的詞彙，而使用較冷僻的詞彙的道理？-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 10:25 (UTC)
- 1.好吧，那就聽取您的意見，不再建立「㚻」頁面了；2.綜合您總結的四個標準，加上維基以往的例子「傻屄」沒寫成更多人熟知的「傻B」、「𡳞脬」沒寫成更多人熟知的「LP」，我想維基百科上面存在「㚻片」這個詞也不是那麼令人難以接受的事情。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 08:35 (UTC)
- 所以你的標準到底是 1.是否可以被較多的作業系統輸入及顯示 2.是否有中英混用 3.是否被政府認同 4.是否有較多的搜尋結果 ？標準別一直變來變去。 不可以新建一個㚻頁面並介紹該字的字音和字義，因為百科非字典。
- 您好，1.維生素C是政府認同的正式用語，而「G片」還遠遠沒能達到這個級別，而且「維生素C」也沒有現成的純漢語詞。2.「㚻片」就如同「宅男」、「腐女」、「傻屄」、「𡳞脬」等詞條一樣，第一次見到的人不了解什麼意思是正常的，但點進去正文就能明白什麼意思了。閣下如果實在是怕有人看不懂，那是否可以參照「屄」一樣，單獨新建一個「㚻」的頁面，介紹這個字的讀音和意思？類似概念的有「男男性行為」、「雞姦」、「Yaoi」等詞彙。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 07:45 (UTC)
- 一個詞是不是中英結合，與它是否正式毫無關聯，難道正式的醫學論文裡不能使用中英結合的維生素C嗎？如果中英結合的詞彙更為通用，當然可以用更為通用的詞彙，而G片顯然比㚻片通用。至於𡳞脬和LP哪個恰當，那是別的問題。 -KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 05:40 (UTC)
- 1.「G片」也不是說不可以，但這個詞是中英文結合體，始終顯得不是那麼正式。有現成的漢語詞不用，為什麼要去用一個中英文結合的呢？2.按照您的認知，「『屍粦』脬」在台灣常見寫成「LP」，是不是就可以說使用「LP」比「『屍粦』脬」更為合適呢？--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 04:10 (UTC)
- 按照你的認知，若你以是否在各個作業系統上輸入或顯示作為根據，那麼「G片」能在所有作業系統上輸入及顯示，且使用率遠遠高於有人不知道怎麼讀的「㚻片」，因此使用G片較㚻片更為合適。（剛剛試了一下，新注音是打不出㚻的。）-KRF（留言） 2018年2月8日 (四) 03:07 (UTC)
- 您好，「㚻」字我用ios系統手機能打出來，用注音、用筆畫，用大陸的拼音都能打出來。至於「屍粦」我真的打不出來，ios系統是全球範圍內很多使用漢字的華人與非華人都有在使用，連使用範圍最廣泛的系統都打不出來，應該就是這個字極其罕見的依據了（剛剛試了一下，用mac電腦也打不出來）。--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 01:57 (UTC)
- 請不要為推行某個詞彙而把眾多條目中的 男同性戀色情片改為 「男同性戀色情片|㚻片」的格式[78]。--Nivekin※請留言 2018年2月8日 (四) 04:28 (UTC)
- 好的，謝謝您的提醒--GGOOOO（留言） 2018年2月8日 (四) 04:34 (UTC)
- 我覺得自己能表達的意見算是都表達了，但似乎未能與台灣通過同婚了取得共識，請問其他使用者有什麼建議嗎？-KRF（留言） 2018年2月11日 (日) 06:33 (UTC)
關於「廣播電視集團」類詞條合併，是否可以這樣
昨天，意外被一個管理員封鎖，原因是因為本人「未經同意隨便剪貼移動條目」，然而今天上維基發現自己已經被解封了……
其實我的想法就是一個出發點，首先，廣播電視類條目當中，明明有涉及「廣播電視（總）台」、「廣播電視集團」主詞條了，何必再復原合併呢，何必再單獨搞個「電視台」、「廣播電台」的分詞條呢，我也是借鑑人家「福建省廣播影視集團」、「深圳廣播電影電視集團」、「江蘇省廣播電視總台」等廣播電視集團類主詞條，人家都是廣播電台、電視台和旗下新媒體都是寫在一起啊。
如果可以的話，應該將「浙江電視台」、「浙江人民廣播電台」詞條合併到「浙江廣播電視集團」詞條當中，以及「廣東人民廣播電台」併入到「廣東廣播電視台」詞條當中（起碼還將上述分詞條內容提取複製到廣播電視（總台）集團類主詞條啊），其他地方廣播電視台（集團）都可以做到「XX電視台」、「XX人民廣播電台」詞條重新導向到「XX廣播電視台（集團）」詞條當中，那浙江、廣東等地廣播電視詞條為何就不行呢？--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 10:20 (UTC)
- 深圳、福建、江蘇等台合在一起寫是因為在合併以前（？）維基百科上沒有專門的頁面，而廣東就有廣東台、廣東電台、南方台、南方傳媒的頁面。我認為廣東台可以參照上海台的模式，電台、電視台的頁面保留合併前的歷史、業務等部分；而廣播電視台的頁面詳寫現在及未來的業務，歷史部分只用概括就好了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 11:37 (UTC)
- 不過「廣東電視台」詞條已經重新導向到「廣東廣播電視台」詞條了啊，而「廣東人民廣播電台」詞條也是內容複製到「廣東廣播電視台」詞條了，然後再將「廣東人民廣播電台」詞條撤併重新導向，誰知道卻有人復原合併。而且「浙江電視台」、「浙江人民廣播電台」詞條亦是上述這麼做，卻也被復原，我的想法就是合併到總台詞條裡頭啊。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:02 (UTC)
- 廣東廣播電視台因為主體是原廣東台（？），可能之前的編輯者就直接在廣東台的條目上加東西了。我的意思是去完善一下廣東電台條目里的歷史等部分，然後把它提煉一下加進GRT的條目里，沒必要全部加進來再把舊條目刪除啊。就像Iokseng所說，它們有各自的發展史，而且全部加進來的話太亂了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)
- 不過「廣東電台」詞條還真沒有歷史部分，只有頻道列表啊，我都複製到「廣東廣播電視台」詞條里了。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:19 (UTC)
- 廣東廣播電視台因為主體是原廣東台（？），可能之前的編輯者就直接在廣東台的條目上加東西了。我的意思是去完善一下廣東電台條目里的歷史等部分，然後把它提煉一下加進GRT的條目里，沒必要全部加進來再把舊條目刪除啊。就像Iokseng所說，它們有各自的發展史，而且全部加進來的話太亂了。--Tim Wu（留言） 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)
- 不過「廣東電視台」詞條已經重新導向到「廣東廣播電視台」詞條了啊，而「廣東人民廣播電台」詞條也是內容複製到「廣東廣播電視台」詞條了，然後再將「廣東人民廣播電台」詞條撤併重新導向，誰知道卻有人復原合併。而且「浙江電視台」、「浙江人民廣播電台」詞條亦是上述這麼做，卻也被復原，我的想法就是合併到總台詞條裡頭啊。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:02 (UTC)
- (：)回應：我只能說這叫「中國特色」。根據大陸的法律，所有的媒體機關都屬於事業單位，因此他們是有行政事業級別的。而廣播影視集團在大陸的法律的定義上來說是對廣播電視台「沒有所有權」而「只有經營權」的。最簡單的理解，湖南廣播電視台和湖南芒果傳媒集團就是一套機關兩個牌子。--周曉(☎) 2018年2月7日 (三) 14:14 (UTC)
- 我知道啊，但看人家「福建省廣播影視集團」、「深圳廣播電影電視集團」、「江蘇省廣播電視總台」等廣播電視集團類主詞條，人家都是廣播電台、電視台和旗下新媒體都是寫在一起啊。之前重慶廣播電視集團我也是整合了下，目前也沒被復原，反而浙江廣播電視集團的分詞條浙江電視台、浙江人民廣播電台卻意外被復原合併，這就尷尬了。--Mico121（留言） 2018年2月7日 (三) 14:19 (UTC)
本人還有一個出發點，也是借鑑其他地方廣播電視相關詞條來的，比如人家的地方電視台衛星頻道的呼號都是直接「XX衛視」為名（電視呼號都是「XX衛視」），那麼我的出發點就是，明明應該移動成精簡呼號的標題，因為移動出現唐突變更錯誤才這樣對策。我之前也嘗試過直接把「廣東廣播電視台衛星頻道」詞條直接移動成「廣東衛視」，「湖南廣播電視台經視頻道」詞條直接移動成「湖南經視」，結果因為出現唐突變更錯誤等未能如願，之後我就只好進行粘貼移動條目。也不知道個人的做法有何意見。--Mico121（留言） 2018年2月8日 (四) 03:46 (UTC)
- (：)回應：湖南經視是湖南經濟電視台的縮寫，在沒有成功大湖南廣播電視台的時候，湖南廣電下轄的是湖南衛視，湖南經視是歷史湖南經濟電視台的。湖南衛視和湖南經視在當年是湖南省內兩大平等主題。後來第一次整合的時候，廣電那邊整合了湖南衛視、湖南娛樂、湖南時尚（當時似乎還是湖南體育）；湖南經視這邊整合了經視、都市和生活，然後分別叫：湖南經視綜合頻道、湖南經視都市頻道和湖南經視生活頻道。最新的整合是湖南衛視、湖南經視統統整合到現在的湖南廣播電視台。之所以不叫湖南經視而叫湖南電視台經濟頻道就是湖南廣播電視台想抹掉當年湖南經視的存在。畢竟湖南省內，湖南經視收視率吊打湖南衛視。--周曉(☎) 2018年2月8日 (四) 12:33 (UTC)
搞不清楚的時候，建新條目，在條目里描述主體之間的歷史關係。不要合併條目。 --達師 - 370 - 608 2018年2月9日 (五) 16:04 (UTC)
部分住宅區中的#名人住客章節
在錦綉花園、畢架山一號等條目中，存在用來列舉有名的住客的章節。感覺這些章節不但會違反WP:NOT的說明還有可能與生者傳記方針構成衝突。建議刪除。——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 14:04 (UTC)
- 錦綉花園現在內容皆無來源，確實可以刪除，但畢架山一號有來源，請問如果來源詳實，是否仍有衝突？若有為何？ -KRF（留言） 2018年2月7日 (三) 14:37 (UTC)
- 如果來源介紹的事情圍繞主題、對主題有影響或者使其因此為大眾所知，則可列入，能併入有關章節更好。如果只是瑣碎、不重要的提到，列出就沒有必要了。--YFdyh000（留言） 2018年2月8日 (四) 00:34 (UTC)
其實有參考價值，不應刪除。不少媒體報道住宅也會介紹名人住客。名人住客星光熠熠、【搵屋指南】大埔豪宅新地段 名人、明星出入多--Wpcpey（留言） 2018年2月11日 (日) 05:39 (UTC)
- WP:NOTNEWSPAPER，不是所有內容都需要收錄。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 08:19 (UTC)
都說了是名人住客，不是普通住客，又怎會是瑣碎、不重要呢？而且媒體在介紹住宅時，常會提到名人住客。大家可參考台北的豪宅宏盛帝寶，不列出名人住客才是條目的缺失。建議媒體報道過的就可以列入，媒體沒有報道過的就不得列入，以免違反生者傳記方針。—Baycrest (作客) 2018年2月12日 (一) 13:06 (UTC)
- 如果提及住宅必提或很知名，那麼可以加，但寫成敘述更好（知名的因果經過）。如果只是寥寥報道或偶然提及，或者娛樂八卦或廣告宣傳，那麼很多愛好者內容也都可以加了。WP:OTHERSTUFF，宏盛帝寶目前的「購入住戶」在我看來是無價值、無來源的陳列，沒有註明他們購入此宅受到了關注（不符合可供查證），而且章節名本身是涵蓋所有住戶而非僅知名人士，應該提及的僅是與此主題相關並受到關注的人和事。單獨章節列出不如形成敘述，比如某某評價這裡如何如何（重點，列出原因），然後「(因此/也)有很多名人入住，如……」。--YFdyh000（留言） 2018年2月12日 (一) 16:59 (UTC)
民間記者條目是否對應錯了外文條目？
在整理一個英語新聞學模板的時候，發現Citizen journalism的對應中文詞條是民間記者。但是就英文詞條表述來看，應該講述的是新聞學下的一個分支，即「市民新聞學」或「社區新聞學」，即將報道重點放在社區/街道這個級別的新聞，和民間記者沒有關係吧？畢竟一個是「學科」，一個是「職業」。而和民間記者關係比較密切的應該是Civic journalism（公民新聞學）吧？不過公民新聞學的包含範圍更大，所謂的「公民記者」、「自媒體」、「博客」都應該歸類到公民新聞學的下屬範疇去。如果有哪位能操作的編輯幫忙出手下，將Citizen journalism和民間記者的關聯解除掉。--周曉(☎) 2018年2月7日 (三) 14:59 (UTC)
- 已移除連結。--【和平至上】💬📝 2018年2月7日 (三) 23:43 (UTC)
另外Citizen journalism（公民新聞學）和公民新聞是同一件事嗎？--Wolfch (留言) 2018年2月8日 (四) 00:33 (UTC)
- (：)回應：Citizen journalism應該翻譯成社區新聞學或坊間新聞學才對，它表述的是聚焦於普通市民或社區進行新聞報道的新聞學。Civic journalism和公民新聞倒是比較接近的，不過目前「公民新聞」的闡述有點不夠全面，需要大幅度修訂。--周曉(☎) 2018年2月8日 (四) 01:58 (UTC)
- 個人認為這兩個條目應該合併--百無一用是書生 (☎) 2018年2月8日 (四) 02:08 (UTC)
- (：)回應：Citizen journalism是指新聞的報道重點在普通人身上，相較於國際新聞或國內財經、時事等新聞，Citizen journalism的新聞關注點在社區這個比較小的人類集體單位上。有點類似湖南衛視早年的《晚間新聞》，主要是報道普通人和身邊人的新聞，而且都是小人物的小事情。Civic journalism側重於由公民個體去報道新聞並推動民主進程。這和一般的新聞的報道主題及報道目的是不同的。兩個詞條我也就大概匆匆掃了一下，大概的感覺是這樣。如果翻譯成中文詞條，應該是兩個條目才對。--周曉(☎) 2018年2月8日 (四) 12:28 (UTC)
- 可是分成兩個條目的語言似乎不少，要全部合併恐怕有難度。--【和平至上】💬📝 2018年2月8日 (四) 09:44 (UTC)
梁敏喻是馬來西亞的一名跳水運動員，可是在下發現該名似乎是舊/誤譯，因為媒體在10年代之後多使用梁敏儀，不知大家認為要用那個名稱。 angys 祝農曆新年（春節）快樂 TLJ 2018年2月8日 (四) 09:01 (UTC)
- 如本尊有中文名，應WP:名從主人。118.143.147.130（留言） 2018年2月10日 (六) 18:20 (UTC)
華人的心血
二十分抱歉打擾了大家！在下曾經在中文維基百科建立了一個條目論述每一個華人使用的簡體、繁體、異體、符號、英文、數字總計約一萬三千四百五十五個漢字的演化過程，如今已被刪除，可謂一片心血付之東流。能否請求各位對漢字有信心的中文維基朋友幫助恢復條目？！終生感謝大家。 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%E5%8D%97%E6%9E%81%E7%86%8A/%E8%BF%99%E4%BA%9B%E5%AD%97
- 以上，僅此拜謝大家。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 04:46 (UTC)
各國、各民族都用不同的文字表示數字。如零一二三……十百千萬億兆都是文字，也說明數即字、字即數。阿拉伯數字都"藏"在漢字中： 如０是"○"的變形（○漢字拼音輸入為líng, 在《集韻·青韻》中：『曐』, 或省作『星』, 唐武后作『○』），０是口，因為○的方化後是口字；１是"丨"(漢字拼音輸入為gǔn)，１在"中"字的心裏面，是為中心，１在中華（華是華，華由五個一和五個丨寫成，華字全身都是"十"字架在發光彩），１是一，「一生二，二生三，三生萬物」（《道德經》）；２是乙，乙在"凡"間(凡字裡面)，凡字由乙和人組合而成，凡為２(二)人，二人組合為"天"字，所以凡是天，下凡即離天下地；３在阝(漢字拼音讀fǔ)字裡面，３是了，阝由丨和了組成，阝在"陳"字裡面；４是又(又向右傾斜後再水平翻轉)，又在"漢"字裡面；５是己(翻轉)；６是９，９是巳(翻轉,讀sì)，７在卩(漢字拼音讀jié)字裡面，卩在"腳"裡面，７是廠(水平翻轉)；８是○○相連，８是"呂"字的密切形狀，８是日字的圓畫變形。 字母表示字是母、母是字，漢字是各國文字的字母和數字，如漢字既是阿拉伯數字又是英文的字母： Ａ為一放在Λ(裡面)，Λ是Ｖ，Ｖ是く（漢語拼音讀 q，是送氣的清齦顎塞擦音。），く在巛(漢字拼音讀chuān)，巛在巡天地，「巡」字裡面；Ｂ是１和３組合，１３合為"阝"，阝為"陰陽"共同所有，也為日月共同所有的現象；ＣＵ都是匚(漢字拼音讀fāng)，匚在巨，巨在臣，臣在朢(wàng)；Ｄ是Ｃ(匚)加丨，Ｄ是囗(讀wéi)；Ｆ在Ｅ裡面，Ｅ是彐(xuě)，彐是山；Ｇ是Ｃ(匚圓畫後的缺口下)加一；ＨＩ都是「工」字，工在「空中建立一切事」（《太乙金華宗旨》）工在「空」字(〇字)裡面做工，工是三「一」合成，為三才數據流、三才數據合流為一即一形道；Ｊ是丁，丁在"寧"天下；Ｋ是丬(翻轉，讀pán)，丬在"北"方(北字裡面)，北在"背"頭，丬在"首"都(上方)，首在"道"行；𠃊是乚(háo)是７是廠；Ｍ和Ｗ是３是了；Ｎ是Ｚ，Ｚ是２是乙；O是０是○，Ｐ是屍，屍在"尺"字裡面，尺在"盡"頭，尺在生"晝"，尺為人和コ(匚翻轉)組合成；尺是Ｒ。Ｑ是○生一(斜放)、〇生一即是「道生一」；Ｓ是５(S水平翻轉)，５是己，己在"改"變自己；Ｔ在上下(上和下兩字裡面)；Ｘ是乂(yì)，乂在"文"明、"文"化天下，文在齊天，文是"齊"天大聖；Ｙ是丫(yā)，丫在"齊"心(齊字裡面，齊是齊)，丫是人(倒看)，人在大，大在天，天在"央"中(央為天加三個「丨」)。天是二人(兩個字組合而成)世界。
- WP:原創研究？--YFdyh000（留言） 2018年2月9日 (五) 05:47 (UTC)
- WP:維基百科不是什麼。 --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 05:48 (UTC)
- 不應該是漢字等條目應該描述的嗎？何必要列出一大坨字和另闢條目？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:00 (UTC)
- WP:原創研究和WP:維基百科不是什麼以及漢字條目裡面的漢字都是由維基朋友們所書寫，但是大家有沒有想過擁有生命力的漢字和擁有溫度的人類從哪裡來到地球家園以及將要到哪裡去？從古至今一脈相傳難道大家不都是親兄弟姐妹嗎？有能力回復以上問題的明月網站能夠重見天日嗎？感謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 07:09 (UTC)
- 真·素質三連：且慢、不聽、告辭。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:15 (UTC)
- 明月網站因涉及廣告被刪除，所謂廣告即是廣而告之大家的需要，而人類最需要被告知的是自己從哪裡來、要到哪裡去。這樣的廣而告之難道沒人需求而應該被人類自己刪掉嗎？感謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 07:23 (UTC)
- 簡單一句話：人類從空心月球內來到地球，也將會回到空心月球內去。
- 天機不可洩露的「不」字為「人」「人」組合而成，因為「丆」和「卜」組合成「不」，而丆是人、卜也是人：上面連結裡面的漢字說明「人」的漢字畫義是「八冫ン丷ソ入丆卜亠亻(丿一)(--)￤丅丄┤├∧＞Ｖ＜７ワㄥく┛┐└廠亅乁亠二＝〢〃‖∥リ！」。即是說「天機人人可洩露」。
- 解讀阿拉伯數字、英語字母、漢字偏旁部首的畫義，只有提高到「萬物得一以生」的一形道、空心月球、十字架的高度才有意義，如卩是冂之變，冂在月，冂是空心月；Ｃ仰臥為Ｕ，Ｕ是凵之變，凵倒立為ㄇ，ㄇ在冂頭，冂是空心月，ㄇ表空心月，ＣＵ表空心月；Ａ為Λ夾一，Λ是空心月球內巨型三維十字架輻射的一形道中相鄰兩條一形道的形象，Λ又是無縫八；因十字架輻射一形道＝月球輻射一形道，輻射一形道的月球是最古老的月球，最古老的月球曰古月，古月輻射一形道——輻射八道便曰胡說八道。
- 天機即天上的飛機，如同太空的航空母艦，空心月球是也，空心月球即是天機即是「⊕」即是大「道」，空心月球即「〇」內有人類不知為何要掛在身上的巨大「十字架」，三維十字架建築隱身在⊕內即是〇也即是漢字中結尾時使用的句號「。」
- 從今往後、天機人人可洩漏。感謝各位，三生有幸！陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 08:25 (UTC)
- No one will listen to you if you never listen. --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 09:00 (UTC)
- 如果您不去識字、也不聽；沒有人能讓您得「道」、知「道」！謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 09:10 (UTC)
- 要不你去隔壁維基詞典搞搞看？維基百科應該不適合這些內容。汀海岸上（留言） 2018年2月9日 (五) 16:42 (UTC)
- 不，發表新學說只能去維基學院--Liaon98 我是廢物 2018年2月9日 (五) 18:40 (UTC)
- 倆位好！大家看得到這些漢字吾（奧運五環即五〇、〇方化後即口字、五口組合即吾）已心滿意足，在下目前還不想讓咱們華人再提全域查封，感謝各位。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月10日 (六) 00:43 (UTC)
- 新學說或原創研究即原來的人類有想說什麼的想法、想做什麼的動力，想創造什麼的能力以及想研究什麼的精力。沒有人們的原創研究就沒有今天咱們的地球村！謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月10日 (六) 01:01 (UTC)
- 不，發表新學說只能去維基學院--Liaon98 我是廢物 2018年2月9日 (五) 18:40 (UTC)
- 要不你去隔壁維基詞典搞搞看？維基百科應該不適合這些內容。汀海岸上（留言） 2018年2月9日 (五) 16:42 (UTC)
- 如果您不去識字、也不聽；沒有人能讓您得「道」、知「道」！謝謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 09:10 (UTC)
- No one will listen to you if you never listen. --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月9日 (五) 09:00 (UTC)
- 真·素質三連：且慢、不聽、告辭。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年2月9日 (五) 07:15 (UTC)
- WP:原創研究和WP:維基百科不是什麼以及漢字條目裡面的漢字都是由維基朋友們所書寫，但是大家有沒有想過擁有生命力的漢字和擁有溫度的人類從哪裡來到地球家園以及將要到哪裡去？從古至今一脈相傳難道大家不都是親兄弟姐妹嗎？有能力回復以上問題的明月網站能夠重見天日嗎？感謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月9日 (五) 07:09 (UTC)
- 原創研究啥的是不是先弄篇SCI論文出來比較好？-->>Vocal&Guitar->>留言 2018年2月10日 (六) 03:53 (UTC)
- 您好，在下解釋一下為何說人類從空心月球內〇來到地球，也將會回到空心月球內⊕去。以及為什麼每個人一出生都有「心」，心在「必」字裡面、必在「秘密」倆字裡面，所有漢字中只有「口」擁有「心」的形狀，所以「口是心」，才有「古來仙真，口口相傳，傳一得一」＝「斯道也，古來仙真，心心相印，傳一得一」（《金華宗旨·甲本》）。
- 大同人類只是大同前夕活著的人類嗎？如是，老天就太不公平、極不公道了。因為，雖然人人生於→(一形道)，但體現在人類眼中的事實卻是上代生下代，無上代就無下代，無神農之世的第一代人類，就無今世的人類；無已故的列祖列宗，就無今天的人類；無神農之世第一代開創的基業，就無今天的地球村。已故人類都是終身「樂推而不厭」的推手，而生於大同前夕的嬰兒才始立「樂推而不厭」的推功。神農之世以來的人類哪個不是道劇的演員？劇中演員之死是劇情需要之死，道劇劇情中的死人豈能真死？若已故人類是真死，編道劇、生→道的○人就沒資格稱聖人、善人，因為，「母氏聖善」（《詩·邶風·凱風》）：母氏即萬物之母，「母氏聖善」指萬物之母既聖又善；「於事無不通謂之聖」（《傳》）：聖人無事不通；「聽信之謂聖」（《管子·四時》）：信即「信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信」的信之——吾「五口(○)」與萬物通信終生的三才流言，也即「吾言甚易知，甚易行」的吾言，也即「天下多忌諱，而民彌貧」的韋言，三才流言、吾言、韋言皆聖人之言，宇宙只有聖人生的三才流言，聖人聽信之言即聖人所發的三才流言，人類說的言都是聖人之言，人類無不怕死、無不想長生，人類無不怕死、無不想長生之言即聖人所生又所聽之言，而且早在神農之世就對人類宣傳長生之道：如《黃帝外經》第一章《陰陽顛倒篇》曰：「廣成子曰：『至道之精，窈窈冥冥。至道之極，昏昏默默。無視無聽，抱神以靜，形將自正。必靜必清，無勞汝形，無搖汝精，無思慮營營，乃可以長生。目無所視，耳無所聞，心無所知，汝神將守汝形，形乃長生。慎汝內，閉汝外，多知為敗，我為汝遂於大明之上矣，至彼至陽之原也。為汝入於窈冥之門矣，至被至陰之原也。天地有官，陰陽有藏。慎守汝身，物將自壯。我其守一，以處其和，故身可以不老也』」。因此，聖人若不能復活神農之世以來已故的人類並讓他們和現世人類一起變康變少變妙且在長康長少長妙長樂中延壽萬億年，既是聖人沒聽信言而自食其言的表現，又是聖人缺乏「於事無不通」之技能的表現，還是對先生先故的人類極不公道、極不公平的表現。生→道的○人既稱聖人、善人，就沒理由不全部復活神農之世以來已故的人類，就得讓復活的人類和活著的人類一起過長康長少長妙長樂的大同生活，一起上天(○)延壽萬億年。
- 感謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月10日 (六) 04:37 (UTC)
- 維基可不是發表原創研究的地方。—AT 2018年2月10日 (六) 14:02 (UTC)
- 我覺得閣下應該找別的網站去登這些內容，如果需要登在維基百科的話就引用到這來。當然，我們絕不反對您的這些工作，但是登在這裡應該不會有什麼人看。--汀海岸上（留言） 2018年2月10日 (六) 14:27 (UTC)
- 這是類似數學之美，搞個漢字之美？此需組織成看似百科條目，並增添來源出處。118.143.147.130（留言） 2018年2月10日 (六) 17:59 (UTC)
- IP君您好，這不僅僅是漢字之美、而是「空心月球秘密「生」月亮及「生」命」之美，來源出處如下。(：)回應@AT：尊敬的AT君，您好！如果您能一字一句細心看完這兩篇文章 http://bolin.eu5.org/07.htm 《第七章 心在面前面中，心在目前眉間》、http://bolin.eu5.org/08.htm 《第八章 流言感化身體，識神賦予知識》之後、依然說出在下是在發表原創研究的話，那麼吾也就無話可說了，十分感謝。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月11日 (日) 02:29 (UTC)
- 明顯的原創研究，建議閣下先了解維基百科的方針。--【和平至上】💬📝 2018年2月11日 (日) 02:45 (UTC)
- 我想User:月立龍頭閣下搞錯意思了，WP:原創研究不是說原創研究不對的，而是原創研究應該發在專門搞原創研究的網站而不是維基百科。當然，閣下給出的那兩篇文章，如果引用上去，應該也就不是什麼原創研究了，也就沒人刪了，華人的心血也就不白流了。--汀海岸上（留言） 2018年2月11日 (日) 03:58 (UTC)
- 倆位好！原石開還是不原研還請耐心等候AT閣下段奪，中文維基百科的明月網站被刪，華人的心血仍是付之東流啊！陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月11日 (日) 04:37 (UTC)
- 您是在發表原創研究，請立刻停止。—AT 2018年2月11日 (日) 04:53 (UTC)
- 「女子」。道不同不相為謀、然而大家又都是同道中人，暫且可惜！感謝閣下答覆。陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月11日 (日) 05:11 (UTC)
- 您是在發表原創研究，請立刻停止。—AT 2018年2月11日 (日) 04:53 (UTC)
- 倆位好！原石開還是不原研還請耐心等候AT閣下段奪，中文維基百科的明月網站被刪，華人的心血仍是付之東流啊！陳少靜 | 月立龍頭（留言） 2018年2月11日 (日) 04:37 (UTC)
- 在下會離開維基百科了：
- 「我知道你在維基百科的作為都是為了在維基百科建立【明月網站】詞條以宣傳【明月網站】。但是，你也應該知道，你的目的難以實現。同時，你應該相信，【明月網站】報告『萬物得一以生』真相的文章是『不尚賢』階段的人類必讀的文章，只要習近平發生迎接『九曲黃河水不黃』的變話，人們就定會把《習近平是迎接黃河清的天子》翻出來，【明月網站】就一定會隨之火起來成為全球閱讀量最大的網站。」
- 後會無期！--—以上未簽名的留言由月立龍頭（對話｜貢獻）於2018年2月11日 (日) 15:56加入。
主頁「每日圖片」的呈現方式
感覺現在這個呈現方式不是很好，沒理解為啥題注非要做成滑鼠放上去才顯示，明明空間那麼大的。尤其是如果是縱向圖片，空間就更小了，全部擠在一起。
而且，如果只是hover圖片，題注還只顯示一行，要再一次挪動滑鼠到題註上才會顯示全部。--小烈 (找我?) 2018年2月9日 (五) 06:30 (UTC)
電視劇條目把「播放時間及平台」資訊放到概述後的第一段是否合適？
如琅琊榜之風起長林，而且多數資訊是與末尾的作品變遷模板重複。@Mysterywind：發現這個條目的「播放時間及平台」資訊是閣下最先加入的，誠摯的邀請您發表一下看法，如有打擾現行道歉。--苞米(☎) 2018年2月9日 (五) 07:31 (UTC)
- 電視劇跟藝人條目是中文維基百科活躍條目中，最無政府狀態的兩大類了，已經陷入惡性循環很難救了。改了幾個條目為正確格式，馬上就被改回來，說上百上千個條目都用這種格式。然後這兩大類條目又編輯者眾多，偏偏又無強而有力的專題在引導格式（至少ACG方面的條目多但有人在引導）。就只能看著低品質條目不斷產生--Liaon98 我是廢物 2018年2月9日 (五) 08:03 (UTC)
RDT
如果該鐵路線有自己的代表色，是否可以直接套用到RDT內部？因為我見英文維基百科有些條目也是這麼做的。另外也想問一下RDT標題應該寫甚麼？路線名稱嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年2月9日 (五) 10:14 (UTC)
- 感覺是en自己不遵守BS圖標的規則（BS有規定不同顏色所代表的線路類型，除非有討論允許過？）——路過圍觀的Sakamotosan2018年2月9日 (五) 11:24 (UTC)
或許可以，這樣方便人們分辨哪條線路。不過本身車站內條目有Rdt就是有點浪費資源了，因為這些瑣碎東西耗時有無用（想機場條目內的「臨近機場箭靶圖」翻譯則另當別論）。 angys 祝農曆新年（春節）快樂 TLJ 2018年2月9日 (五) 15:05 (UTC)
- 我主要反對為了一條線路造一大堆BSicon。紅藍的規則倒是可以靈活處理。 --達師 - 370 - 608 2018年2月9日 (五) 15:59 (UTC)
- 贊同直接套用。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月12日 (一) 07:39 (UTC)
思源埡口位於宜蘭縣大同鄉南山村？
- 思源埡口位於宜蘭縣大同鄉南山村？我看條目給出的這個來源是寫：「思源啞口海拔1948公尺，為宜蘭縣與台中縣之交界點」，既然是寫宜蘭縣與台中縣之交界點，條目卻寫成位於宜蘭縣大同鄉南山村，不按照來源寫是為何？
- 我知道這問題在Talk:思源埡口/存檔1、Talk:思源埡口/存檔2曾被討論過，但是討論的方式是拿資料去討論「思源埡口是否在縣市界上」，我疑問的是：沒有一個資料是記載「思源埡口位於宜蘭縣大同鄉南山村」。如果說，地圖可以當成是「有記載」思源埡口位於宜蘭縣大同鄉南山村，我建議是要先通過Wikipedia:可靠來源、Wikipedia:非原創研究考驗，否則就會像思源埡口#位置寫成這樣子，難道沒問題嗎？--Kai（留言） 2018年2月10日 (六) 02:58 (UTC)
- 剛才查了一下，那個來源是使用者 IP 114.46.8.17 在2015年11月10日 修改的，來源本身是錯誤的，已參考舊版本更正來源為大同鄉公所官網頁面，上面明確寫著「行政區域屬南山村」。如果您不相信鄉公所官網、不相信地圖、不相信Google街景的照片，建議您不妨親自到現場勘查；如果沒空去，也可以參閱Tony的自然人文旅記（1278）。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 06:57 (UTC)
- @Kolyma：來源本身是錯誤的？我不是不相信，而是Wikipedia:可靠來源的問題，現場勘查並不是在查來源。如果思源埡口是位在宜蘭縣大同鄉南山村，別的來源應該會有類似的記載，問題是只有大同鄉公所官網頁面才這樣寫。你可以試想，假設每一個來源之中，只有大同鄉公所官網頁面獲得有第三方來源佐證（見Wikipedia:可靠來源），這不就說明了剩下的其它來源會給人存疑；但現在不是，所以引用哪一個來源都會是問題，包括了大同鄉公所官網頁面。Kolyma，我想你會被選為管理員，方針指引應該比我更瞭解才是，可是當我看到你這些話之後，我對你留下疑問：「你真的瞭解方針指引嗎？」--Kai（留言） 2018年2月10日 (六) 13:33 (UTC)
- 「只有大同鄉公所官網頁面才這樣寫」是錯誤的說法，上面就已經提到好幾個來源；而且條目討論頁的歷史紀錄也有。建議您弄清楚埡口位置與縣市界關係。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:46 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 15:01 (UTC)
- 至於方針指引，提醒您維基百科:可供查證#可供查證不等同正確有寫：「來自於可靠來源的內容亦可能有誤，而若該內容能被其他可靠來源證明為錯誤，則亦有可能被刪除。」--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:53 (UTC)
- 原視的這篇報導也有提到：「為了更有效巡守全長4公里的羅葉尾溪，居民希望宜蘭縣府與鄉公所能將附近閒置已久的舊思源派出所，作為巡護隊的管理基地……」請注意提到的行政區是「宜蘭縣」。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 15:16 (UTC)
- 雖然思源派出所是以思源埡口命名，但就算思源派出所在宜蘭縣，也不代表思源埡口也在宜蘭縣；最有名的例子就是林口長庚醫院以新北市林口區命名，但它並不在新北市。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月11日 (日) 09:58 (UTC)
- 不好意思，這是寫給知道羅葉尾溪、思源埡口、思源派出所與縣市界相對位置的人看的，所以並未詳細說明（羅葉尾溪、思源派出所都在思源埡口的南側）。如果您有興趣，敬請參閱前述 Tony 的文章，最好邊讀邊對照該文最後面的地圖。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 15:45 (UTC)
- 簡單地說，思源埡口比思源派出所離臺中市更遠、在宜蘭縣更裡面是嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月11日 (日) 16:03 (UTC)
- 是的。Google Map也標示得很清楚，不過有勝溪上游在宜蘭縣境內的河段應標為「羅葉尾溪」才對。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:09 (UTC)
- 自從南山部落組巡守隊在羅葉尾溪護魚後，該地區已經引起宜蘭縣政府、大同鄉公所及諸多媒體的重視，並已產出許多報導。雖然其重點並非在於思源埡口與縣市界的相關位置，但多多少少都會提到羅葉尾溪流域屬於南山部落的傳統生活圈，而且也是在宜蘭縣轄區內。如此一來，如同有更多的證據說明思源埡口在宜蘭縣境內。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:22 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月12日 (一) 04:50 (UTC)
- 如果地理程度夠好（有能力在等高線圖上自行找出鞍部位置）的話，參閱有等高線的地圖就明瞭一切了。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 16:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2018年2月12日 (一) 04:50 (UTC)
- 簡單地說，思源埡口比思源派出所離臺中市更遠、在宜蘭縣更裡面是嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月11日 (日) 16:03 (UTC)
- 不好意思，這是寫給知道羅葉尾溪、思源埡口、思源派出所與縣市界相對位置的人看的，所以並未詳細說明（羅葉尾溪、思源派出所都在思源埡口的南側）。如果您有興趣，敬請參閱前述 Tony 的文章，最好邊讀邊對照該文最後面的地圖。--Kolyma（留言） 2018年2月11日 (日) 15:45 (UTC)
- 雖然思源派出所是以思源埡口命名，但就算思源派出所在宜蘭縣，也不代表思源埡口也在宜蘭縣；最有名的例子就是林口長庚醫院以新北市林口區命名，但它並不在新北市。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月11日 (日) 09:58 (UTC)
「中國共產黨對歷史的修改」命名是否違反中立原則
建議改名為「對中國共產黨修改歷史的質疑」--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 05:45 (UTC)
- (＋)支持：的指稱、的宣稱也可以。維基小霸王（留言） 2018年2月10日 (六) 12:03 (UTC)
- (！)意見：目前感覺還好，「的質疑」不夠中立，將限定為質疑與回應，而無法收錄主動進行的修改，如八年抗戰與十四年抗戰，一些觀念、表述或立場的改動。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:41 (UTC)
- 已移動到中國共產黨修改歷史的質疑。維基小霸王（留言） 2018年2月14日 (三) 04:03 (UTC)
- (－)反對。中國共產黨修改歷史是學界共識，反對者只有中國共產黨統治地區下的人。「當事一方的否認」不應考慮，否則維基百科連「南京大屠殺」都要因為某些日本人否認而改名成「對南京大屠殺的質疑」。--歡顏展卷（留言） 2018年2月14日 (三) 17:15 (UTC)
是否應該增加香港巴士路線列表？
鑑於已有香港小巴路線列表於維基百科，故本人打算增加有關香港巴士路線列表的條目。3ATENU（留言） 2018年2月10日 (六) 08:20 (UTC)
- 參看分類:巴士路線列表，已有不少城市的巴士路線列表，建議3ATENU小心地增加香港巴士路線資料，以免被一些一直歧視交通條目的人刪除新增的內容。感謝3ATENU及其他真正有心編寫中文維基的人努力編寫及維護交通條目，方便讀者查閱，也使中文維基生色不少。另外，鄙視那些歧視交通條目的人。—Baycrest (作客) 2018年2月12日 (一) 13:16 (UTC)
九州 (神州)的爭論
關於在這個條目加入「自然環境」和「經濟」段落是否恰當，和「九州」是中國還是漢族聚居區的別稱產生爭議，希望更多的人可以參與討論，發表看法。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC) @大滿族主義、Excalibur-Wu：邀請閣下來此討論--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:10 (UTC)
投票之前該注意WP:DEM--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月13日 (二) 10:38 (UTC)
在條目中加入「自然環境」和「經濟」段落
- (－)反對，「九州」現在就是一個稱呼而已，並不是一個明確的地理範圍。講講這個稱呼的來源，變遷即可，加入「自然環境」和「經濟」段落屬於多餘--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC)
- (－)反對，「九州」現在就是一個稱呼而已，並不是一個明確的地理範圍。如大禹時期的雍州都沒有明確，且歷朝歷代都在變遷，再者，山川河流湖泊有的消失有的改道有的無從考證，講講這個稱呼的來源，變遷即可，加入「自然環境」和「經濟」甚至「島嶼」段落純屬於多餘--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六) 19:02 (UTC)
- (＋)支持，「九州」的ㄧ種意思是漢族聚居地，有一個明確的地理範圍(如大明一統志)，如雍州的范圍明確，具體至郡的劃分，加入「自然環境」和「經濟」段落並不屬於多餘，藏地圖博條目的內容就超出這個稱呼的來源很多--雄鹿與雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
- 歷史上九州之地都在變遷，如大禹時期的雍州都沒有明確你所說的明確依據是什麼？或許你大概能說出一個範圍如陝甘地區，那我問你有沒包含內蒙地區，你確定嗎？你不能只用明朝的九州來回答整個歷史上的九州！歷史上九州之地跟珠三角城市圈港澳大灣區有什麼直接的聯繫？跟島嶼有什麼直接的關係？要知道歷史上九州地區的中心並不在珠三角城市圈港澳大灣區！歷史上九州之地的人都喜歡生活在島嶼上嗎？介紹古代九州這個條目，把現代的地理島嶼和經濟城市群港澳大灣區甚至是城市GDP這些段落給添加上這個合適嗎？？？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 12:02 (UTC)
歷史上九州之地是有固定范圍的，明確的九州范圍是在漢唐形成的，禹貢原文難解有爭議是眾所周知的，你不能單拿禹貢來說九州范圍，必須包括歷代九州，因禹貢原文連專家也難解有爭議，所以你故意說大禹時期是在抬槓，連學者對夏商歷史也有不明之處或爭議，遑論大禹。又可舉藏地為例，藏地跟湖泊有什麼直接的聯繫？跟山脈有什麼直接的關係？藏地的人都喜歡生活在湖泊上嗎？介紹漢地九州古今把現代的地理島嶼和經濟城市群這些段落給添加上難道𣎴合適麼？？？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:18 (UTC)
- 「九州」現在就是一個稱呼而已，是一個歷史的變遷！並不是一個明確的地理範圍，講講這個稱呼的來源，變遷即可。該條目講的是大禹時期到明朝時期的九州，中間還有清朝民國和現在的新中國這段變遷資料在哪？歷史變遷你沒有銜接上，即沒有直接關係！非要添加一些島嶼經濟圈城市群城市GDP，純屬扯淡！九州的範圍沒有明確，歷史變遷都沒有銜接好，你怎麼去講九州的今？別拿什麼藏地來抬槓！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
藏地也就是一個稱呼而已，歷史上的也有政權變遷，和九州一樣有固定的范圍，該條目講的是漢地九州古今，添加一些島嶼經濟圈是合理，一如藏地山脈湖泊，又所謂「歷史變遷你沒有銜接上」純屬扯淡！清代有漢地藏地，何來歷史變遷沒有銜接上？藏地也只是說歷代政權變遷，沒有說什麼象雄時代的藏地地理範圍及起源，純屬藏族聚居地。一樣可說講藏地的今。別拿什麼大禹時期來抬槓！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:09 (UTC)
- 「藏地也就是一個稱呼而已，歷史上的也有政權變遷，和九州一樣有固定的范圍」你連大禹時期的雍州在哪都搞不清楚，好意思說一樣有固定範圍？條目講的就是古代九州歷史變遷先秦時期到明朝你眼神不好是吧？明朝到現在九州的歷史變遷你去銜接上啊?你去啊？別在這裡抬槓！和你所謂的島嶼經濟圈城市群城市GDP與此有關，請拿出可靠來源來證明！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
九州范圍清清楚楚，何來「在哪都搞不清楚」？條目中就有地圖有地理范圍一節，你眼神不好是吧？又條目講的就是漢地九州古今，別在這裡抬槓！藏地條目也可以有地理，何以九州就不可以有？那請你拿出島嶼經濟圈不在漢地九州境內的可靠來源來證明！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:47 (UTC)
- 別扯什麼藏地，別在這裡抬槓！鑽牛角尖，我就直接問你：此條目和你所謂的島嶼、珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP有什麼關係？請回答，並拿出可靠來源來證明！我們不要解釋，不要廢話，就要可靠來源依據！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
我只問你：藏地藏族聚居區可以有地理，為什麼九州漢族聚居區不可以有地理？請你拿出可靠來源來證明地島嶼珠三角港澳大灣區的並非九州漢族聚居區！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 07:14 (UTC)
- 我們爭議的焦點是古代九州，不是藏地，關於藏地我跟你沒有爭論，不作討論！我的問題是：此條目和你所謂的島嶼、珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP有什麼關係？請回答，並拿出可靠來源來證明！你的回答及可靠來源證明是：
可靠來源為：本人！
依據為：藏地藏族聚居區可以有地理，為什麼九州漢族聚居區不可以有地理 證明為：島嶼珠三角港澳大灣區就是九州漢族聚居區
並要求反向證明：島嶼珠三角港澳大灣區並非九州漢族聚居區！ 我理解能力有限，不知有沒整理錯誤？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
錯，我們爭議的焦點是與藏地同屬民族聚居區的九州何以不可以與藏地一樣有地理？，關於島嶼珠三角港澳大灣區是不是九州漢族聚居區，看條目地理范圍描述即可知島嶼珠三角港澳大灣區在不在九州漢族聚居區內，而佛國記也證明珠三角港澳大灣區是漢地漢族聚居區，那就不應再爭論珠三角港澳大灣區！ 可靠來源即為條目內的參考資料。又《赤縣神州:人傑地靈的文化空間》一書就將珠三角地區的碉樓放入揚州境內--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 08:33 (UTC)
- 回給Excalibur-Wu：WP:OTHERSTUFF，其他條目已有不代表正確，情況也不一定可類推（未檢查）。序言已立明主題是中國古代的地域區劃、古代中國的別稱、也是漢族地區的別稱，下文即便寫「經濟」也應以古代背景為主，所述「經濟」屬於「九州」區劃或概念須有來源表述，否則原創總結。比如說，把華人地區覆蓋的所有地區的經濟、文化、建築、歷史都寫入那個條目，而不表述華人與其關係，就是不合適的無關列舉。--YFdyh000（留言） 2018年2月11日 (日) 08:40 (UTC)
- 我贊同！該詞條就是應該著重敘述古代九州為主！下文即敘述「經濟」就應以古代背景為主!把現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP添加上去純屬扯淡！還有一些島嶼，我覺得也沒多大關係--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
- 然而這是條目存廢，不是條目內容指引，又漢族地區是漢族聚居區，藏地(藏族聚居區)條目有同樣內容，那漢族地區也應有，漢族聚居區不是古代才有，除非藏地內容錯誤。又「儘管本論述的目的是為了激勵人們在刪除討論時使用合理的理據，但是要清楚的是，本文並不鼓勵人們單純引用本文作為依據，抵消他人的保留或刪除理由或完全駁回其理由。」如是錯誤內容，那藏地同樣內容、滿洲條目的飲食民俗內容是不是需要刪除？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 09:15 (UTC)
- 你就是屁話一大堆！拿不出可靠來源來證明古代九州這個條目跟「島嶼」和「現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP」的關係，那我再問你：你所熱愛的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區是古代九州的哪一州啊？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月1日 (一)
- 你才是屁話一大堆！九州是漢族聚居區，藏地是藏族聚居區，憑什麼藏地條目可以有地理而九州條目不可以有地理？想知道珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區是屬於漢地九州哪一州就去看條目的范圍描述--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:10 (UTC)
- 你連現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟古代的九州這個條目有什麼關係都搞不清楚，還好意思在這裡討論！我們講究的是有理有據、有依有據，不是你那一套「憑什麼人家有我就不可以有」的說辭就能讓人信服的！噢！我看了一下你上面的說辭裡面是說「憑什麼藏地條目可以有地理而九州條目不可以有地理？」我跟你說地理了嗎？好，我姑且跟你提到了島嶼，甚至是山川河流湖泊，這些都算地理的範疇，我們先不考慮這些跟古代九州的關係，我現在就問你現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟古代的九州這個條目有什麼關係？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 藏地條目可以介紹地理的，漢地九州就不可以介紹地理？你現在連在討論什麼都搞不清楚，還好意思在這裡討論！我們是說道理，但不是雙重標準！你說「珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟古代的九州這個條目有什麼關係？」，首先你搞錯了以為只講古代，所以你的問題應更正為「珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟九州這個漢族聚居地有什麼關係？」，而珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區正正就在九州漢族聚居地內。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:12 (UTC)
- 你回答不了問題，不用幫我改提問，我就問現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟古代的九州這個條目有什麼關係？？？你那一套「憑什麼人家有我就不可以有」「搞雙重標準」這些說辭是站不住腳的，不是你憑感覺毫無依據就能解釋得通的，往自己臉上貼金也得講究事實依據！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 你搞錯了問題，還不讓人指出錯誤？？？我就問憑什麼漢族聚居地只許說古不許說今？？？你那一套「現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟古代的九州這個條目有什麼關係」這些錯誤的提問是站不住腳的、不是你隨便加上「古代」一詞就可以限定，提問也得以條目內容為依據！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:42 (UTC)
- 你問我「憑什麼漢族聚居地只許說古不許說今？？？」序言已立明主題九州是中國古代的地域區劃、古代中國的別稱，你是眼神不好還是你智商有問題啊？現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP是古代就有嗎？不是！是現在才有的！「現在的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟古代的九州這個條目有什麼關係」我問錯了嗎？如果我問錯了，請批評指正！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 序言立明主題是「古代中國的別稱，同時也是漢族地區的別稱」！你是眼神不好？漢族地區有「古代」限定？所以你的問題應更正為「珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟九州這個漢族聚居地條目有什麼關係？」--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 09:39 (UTC)
- 序言立明主題是「九州是中國古代的地域區劃、古代中國的別稱，也是漢族地區的別稱」不能定義就一定就是漢族聚居區！當然，我也沒說不是，它是一個統稱，一個較模糊的概念！你那套「憑什麼漢族聚居地只許說古不許說今？？？」你的這套邏輯是非常荒謬的！我贊同即便寫「經濟」也應以古代背景為主，但是你所添加的珠三角經濟圈城市群、港澳大灣區城市GDP跟「九州是中國古代的地域區劃、古代中國的別稱，也是漢族地區的別稱」即九州，扯得太遠！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 序言立明主題是「九州是中國古代的地域區劃、古代中國的別稱，也是漢族地區的別稱」，漢族地區就是指漢族聚居區，不分古今，是一個很明確的概念！你那套「應以古代背景為主」、「扯得太遠」 你的這套邏輯是非常荒謬的！所謂「一個統稱，一個較模糊的概念」就可以限定為古代？？？模糊就等同古代？？？按同樣邏輯，那藏地也「不能定義就一定就是藏族聚居區！當然，我也沒說不是，它是一個統稱，一個較模糊的概念！」？？？藏地也只許說古不許說今或地理？？？「扯得太遠！」只是你的主觀感情，不是合理的理由--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 10:58 (UTC)
- (！)意見，找到可靠來源表述再加，否則是原創總結，即九州=某某地區，某某地區經濟=……--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:58 (UTC)
- 與藏地類似的名稱是漢地，而非什麼九州。九州就是一個別稱，而非特定地理區域的正式名稱。--苞米(☎) 2018年2月14日 (三) 13:15 (UTC)
- 九州有漢地之意，古代正式名稱與別稱界限模糊，但九州既然是一地理區域稱呼，略為描述地理環境並不多餘。又在下退一步，不加入經濟--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月14日 (三) 16:16 (UTC)
九州是指漢族聚居區
- (－)反對，九州是中國的別稱很容易就可以查到，而指漢族聚居區，是漢地的別稱，懷疑為原創研究--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:07 (UTC)
- (－)反對，我沒有去查閱核實古籍中有沒有描述或記載九州是不是漢族聚居地這一說法，但實際上九州之地上也世代生活著其他的少數民族，如果九州之地指的就是漢族聚居地或是有相關記載，我認為與事實也不符合，九州之地指的就是漢族聚居地這一說法太過草率--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六) 19:03 (UTC)
- 憑「九州之地上也世代生活著其他的少數民族」就否定九州是漢族聚居地實在過於武斷，藏地也世代生活著其他的非藏民族如門巴族、羌族等，難道藏地就不是藏族聚居地?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 11:43 (UTC)
- 歷史上九州地區不僅僅生活著漢族，也生活著其他少數民族，有漢人主導的朝代，也有少數民族為主的朝代，所以九州地區包含漢族和少數民族即整個中華民族！九州不等於漢族聚居區，而是包含著漢族和其他少數民族的聚居區!藏區能跟九州比嗎?如寧夏內蒙等部分地區都是少數民族主導占多數，寧夏內蒙歷史上也是九州的一部分，而藏區是以藏族為主導占多數。九州之地指的是漢族為主導包含其他民族或者叫華夏民族的聚居地！並不是你所說僅僅只是漢族聚居地--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 11:33 (UTC)
如你所說部分地區非漢民族占多數，那門巴族、羌族的聚居區也是門巴族、羌族占多數，如「藏區是以藏族為主導占多數」，那九州也是漢族占多數，何以九州可以被分割出寧夏內蒙單獨統計，而藏地則不可？再說藏地不是以藏族占多數，只占49.8%，又歷史上藏地不僅僅生活著藏族，也生活著其他非藏民族，有藏族主導的時代，也有非藏民族為主的時代，所以藏地包含藏族和非藏民族，與漢地九州相類，藏族不占多數的藏地也可被視為藏族聚居地，那漢族占多數的九州必可被視為漢族聚居地。又你說「九州不等於漢族聚居區，而是包含著漢族和其他少數民族的聚居區」，如果九州等於56民族聚居區，等於說九州=960萬平方公里或九州=中華人民共和國版圖，那新彊西藏黑龍江又屬九州哪一州？又中國國族叫中華民族，那華夏民族是56民族中哪一族。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:30 (UTC)
- 我只說九州不等於漢族聚居區，而是包含著漢族和其他少數民族或者叫華夏民族的聚居地！我只說其他少數民族，華夏民族是統稱（包含漢族和其他少數民族）！請注意我的用詞！等於56個民族？等於56民族聚居區？等於960萬平方公里？你的思維邏輯很奇特，發散性思維太強！？我不理解你是怎麼去對等的！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
我只說九州等於漢族聚居區，如同藏地等於藏族聚居區，並沒有否認境內有其他非漢/非藏民族，何以漢地有非漢民族就不可以是漢族聚居區，而藏地有非藏民族就可以是藏族聚居區？你的思維邏輯很奇特，雙重標準太強！？你的用詞是「九州不等於漢族聚居區，而是包含著漢族和其他少數民族的聚居區」難道漢族加上少數民族總共不是56個民族？難道中華人民共和國境內除了漢族聚居區和少數民族的聚居區外還有其他民族聚居區？你的思維邏輯很奇特，發散性思維太強！？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:21 (UTC)
- 我只說九州不等於漢族聚居區，而是包含著漢族和其他少數民族或者叫華夏民族的聚居地！我只說其他少數民族，華夏民族是統稱（包含漢族和其他少數民族）！請注意我的用詞！請注意我描述的範圍！就這麼簡單！還有，詞條著重強調的是古代九州，歷史上九州的少數民族是不是56個，我沒說！但不是你所說的那樣，--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
請注意你的用詞是「九州不等於漢族聚居區，而是包含著漢族和其他少數民族的聚居區」，但包含漢族和其他少數民族的民族是叫中華民族，又請提供中國政府稱呼漢族和少數民族為「華夏民族」的來源證明。又詞條著重強調的是漢地九州古今。還有，在中國，少數民族指漢族以外那55個民族--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 07:06 (UTC)
- 我只說九州不等於漢族聚居區，而是'包含著漢族和其他少數民族或者叫華夏民族的聚居地！我只說其他少數民族，華夏民族是統稱（包含漢族和其他少數民族）！請注意我的用詞！「不等於，，，但包含，，，或者叫，，，」請注意我的描述！你不贊同，那請證明華夏民族不是漢族和其他少數民族的稱呼'我的回答裡面只提到歷史上九州的少數名族請擦亮你的眼睛，看清我的字句！是誰在說55個？是誰說56個？我有說是嗎？有說不是嗎？歷史上九州的少數民族是不是56個，我沒說！但你同意你所說的那樣--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日)
藏地也包含著藏族和其他非藏民族的聚居地，如果藏地能等於藏族聚居地，那九州何以不可以是漢族聚居地？又包含漢族和其他少數民族的統稱叫中華民族，中國政府何時替中華民族改名為華夏民族？請注意，在中國，少數民族的意思是指漢族以外那55個民族，是誰在說少數民族？難道不是你在說少數民族嗎？我只說非漢民族及非藏民族--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 08:02 (UTC)
- 你不用在這裡抬槓鑽牛角尖勒，不用把簡單的問題搞複雜化，我就問你古代九州的地域上有沒有漢族和其他少數民族聚居？回答我，有還是沒有？我這裡所說的其他少數民族是古代的少數民族，古代古代九州這片地域上生活著多少少數名族？你不要用現在的五十多個民族來回答我，跟你說古別扯到今！然後我又說或者叫華夏民族的聚居地！請注意我的用詞（委婉的描述），，，，或者，，，叫華夏民族，我把古代九州這片地域上生活的民族包括漢族和其他少數民族稱統稱一下，（我不知道一定叫什麼，那我就或者叫或許叫）華夏名族吧，請問，可以還是不可以？別跟我瞎扯淡，你就回答可以還是不可以？--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 你就不用在這裡抬槓鑽牛角尖勒，不用把簡單的問題搞複雜化，我就問你藏地的地域上有沒有非藏民族聚居？回答我，有還是沒有？我這裡所說的非藏民族是指藏族以外的其他民族，是不是只有單一民族才可以叫聚居區？別再跟我瞎扯淡，你就回答可以還是不可以？別用雙重標準！跟你說古今別只說古不說今！還有，將漢地九州這片地域上生活的所有各民族稱為「華夏民族」只是你的原創研究，中國政府從沒有這種定義，也不符合民族「共祖」的定義。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:22 (UTC)
- (＋)支持，《舊唐書·卷一百九十七·列傳第一百四十七》雲「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」又《肘後備急方序》雲「余既窮覽墳索，以著述餘暇，兼綜術數，省仲景、元化、劉戴秘要、金匱、綠秩、黃素方，近將千卷，患其混雜煩重，有求難得，故周流華夏九州之中，收拾奇異，捃拾遺逸，選而集之，便種類殊分，緩急易簡，凡為百卷，名曰《玉函》。」而當時「華夏」一詞是漢民族的別稱，如《羌在漢藏之間》第207頁即以華夏作為漢族的別稱，原文「我們也可以對羌族、藏族與漢族(華夏)之族群本質(ethnicity)」，所以九州指漢族聚居區，是對原意的描述概括，又華夏除了可以代指「漢族」，也可以代指「中國」，而這兩種意思並不相悖，所以可以同時代指「中國」和「漢族」兩種意思，即如目前條目所言「是古代中國的別稱，同時也是漢族地區的別稱」，完全符合維基百科方針「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法」--雄鹿與雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
- 九州為何物？華夏聚居地？華夏族或漢族眼中之天下？118.143.147.130（留言） 2018年2月10日 (六) 18:13 (UTC)
討論區2
@大滿族主義：閣下的這個推論涉及到的「華夏」的概念，請注意「華夏」也是中國的別稱。另，請修改您的簽名，似乎不符合要求（沒有User:大滿族主義的連結）--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 11:00 (UTC)
- 閣下認為此處「華夏」是中國的別稱，但中國有多種不同的含意，其中一種是漢族的別稱，不知閣下的中國是指什麼?此處文獻提到的「華夏」如是指中國，則必然不是指中華民族，因時代𣎴對，從范圍來看也不會是中原，更不會是九州。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 11:51 (UTC)
- 歷史上「中國」的範圍在很多時候都是和漢族的聚居地一致的，但我們不能說中國指的是漢族聚居地，九州從來不是一種行政區劃，而是一種區域概念，具體範圍是模糊的。古人用它作為「全國」、「天下」的代稱，而不是作為漢族聚居地的代稱來使用的；前者可以找到各類資料支持，而後者是閣下的原創研究。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 12:02 (UTC)
- 九州當然不是一種行政區劃，而是一種區域概念，但何以見得具體範圍是模糊?模糊(如與現代國界比當然是)的是邊界，但並不比藏地滿洲這些區域概念更模糊。又從「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」描述來看明顯是有固定范圍，至於你不認同中國是漢族的其中一種別稱，只是閣下找不到資料，《太宗文皇帝實錄·卷二十四》永樂元年冬十月庚申，上謂兵部尚書劉俊曰：「武臣中有韃靼人，多不識字，難委以政，故只令食祿，遇有警急則用以征代，今中國人亦有冒韃靼名以避政事者，其曉諭改政，不改政者罪之。」;又《大明會典卷之一百六十三·蒙古色目人婚姻》「 凡蒙古色目人，聽與中國人為婚姻(務要兩相情願)，不許本類自相嫁娶，違者杖八十、男女入官為奴；其中國人，不願與回回欽察為婚姻者，聽從本類自相嫁娶，不在禁限。」但閣下口中的「中國」究竟是指什麼?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 12:12 (UTC)
- 這個可以說「明代時，中國人曾被用來專指漢人」，而不能簡單說「中國指的是漢族聚居地」，或者閣下說的中國也可以「是漢族的別稱」--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 12:24 (UTC)
- 咱就不往遠里扯了，請閣下提供「九州是指漢地」的可靠來源--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 12:22 (UTC)
- 我想請問下，說明確九州具體範圍的那位：大禹時期的雍州是哪？是陝甘地區？陝甘寧還是陝甘寧內蒙地區？請明確並給與依據來源！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月11日 (日) 12:18 (UTC)
- 我想請問下，為什麼要無視九州條目內的地圖及九州地理范圍描述？大禹時期連專家也疑難，為什麼不說有明確文獻佐證的宋代明代？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 06:53 (UTC)
- 上面是誰說：何以見得（九州)具體範圍是模糊？言下之意就是閣下你不模糊，你清楚，現在你連大禹時期的雍州在哪都都搞不清楚，你怎麼有臉說以見得（九州)具體範圍是模糊這幾個字？(如對閣下有言語的不當，實屬抱歉！)--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 看來閣下你完全不看九州條目內容，不然你怎麼有臉說得出「雍州在哪都都搞不清楚」的話？(如對閣下有言語的不當，實屬抱歉！)--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 07:39 (UTC)
- 你連自己都搞不清楚（九州)具體範圍還有臉反問人家何以見得（九州)具體範圍是模糊？不用裝出一副滿腹經綸懂得之乎者也的架勢，你那牛頭不對馬嘴的理由是站不住腳滴！--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月12日 (一)
- 你自己不願意去看看九州條目的範圍描述就算了，反而還有臉詆毀人家「雍州在哪都都搞不清楚」？不用裝出一副滿腹經綸懂得之乎者也的架勢，你那牛頭不對馬嘴的理由是站不住腳滴！--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 08:17 (UTC)
這個是用來證明「但中國有多種不同的含意，其中一種是漢族的別稱」，漢地范圍與九州重疊，如《金史卷二·本紀第二》是月，宋使登州防禦使馬政以國書來，其略曰：「日出之分，實生聖人。竊聞征遼，屢破勍敵。若克遼之後，五代時陷入契丹漢地，願畀下邑。」、《宋史·卷六十六》 崇寧四年三月，鑄九鼎，用金甚厚，取九州水土內鼎中。既奉安於九成宮，車駕臨幸，遍禮焉，至北方之寶鼎，忽漏水溢於外。劉炳謬曰：「正北在燕山，今寶鼎但取水土於雄州境，宜不可用。」，加上《元史卷一百二十六》初分漢地為十道，乃並京兆、四川為一道，以希憲為宣撫使。ㄡ《元史卷四》「歲辛亥，六月，憲宗即位，同母弟惟帝最長且賢，故憲宗盡屬以漠南漢地軍國庶事，遂南駐爪忽都之地。」可證漢地在北邊及西邊與九州邊界重疊;《宋名臣奏議·卷一百四十二》上徽宗論女真決先敗盟 宋昭：「...或者又謂山後之民皆有思漢之心咸欲歸順，此尤誕妄之易見者，不唯北人為備日久山後之民往往徙居漠北，又自唐末至於今數百年間子孫無慮已易數世，今則盡為畨種豈復九州中國舊民哉？皆由邊臣用人無術，致探報者利於所得恣為誕謾，帥臣庸暗更加縁飾，妄議邊事僥覬功賞。」。又《舊唐書·卷一百九十七·列傳第一百四十七》文獻中的「華夏」是關鍵，既然閣下認為此處「華夏」是「中國」的別稱而不是漢族，但中國有很多不同的意思，那請閣下說清楚文獻中的中國是什麼意思--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 12:34 (UTC)
- 中國有很多意思，可以看「中國」條目中論述，但沒有一個是漢族的別稱。「中國人」才是在你提供的明朝文獻中漢族（至少不包括韃靼人、蒙古人、色目人、回回、欽察）的別稱，也就是說在他的語境裡，中國人指的是中國的主體民族，而在近現代的語境中，中國人可以指中國的國民（包括各個民族），或者華人（涉及多個國家）。而在近現代的語境中中國指的是中國這個國家--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 13:15 (UTC)
- 另外，這個議題的關鍵不是中國、華夏是什麼意思，而在於「九州是中國的別稱」可以找到一堆直接來源的支持，而閣下不能提供「九州是漢地的別稱」的直接來源。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 13:23 (UTC)
中國也可以是漢族的別稱，如《宋名臣奏議·卷一百二十五·上哲宗論蕃官久例在漢官之下·范純仁》臣昨准兵部相度，欲乞應蕃漢官非相統轄者，並依官序相壓，其城寨等管轄蕃官即依舊在本轄漢官之下，詔依兵部所乞，契勘諸路蕃官不繫官職髙卑久例，並在漢官之下，此所以尊中國而制夷狄也，行之永久人情安熟，.......。又《新五代史·卷二十六·唐臣傳第十四·李嚴》嚴曰：「唐滅梁如拉朽，況其不及乎！唐兵布天下，發一鎮之眾，可以滅虜使無類。然而天生四夷，不在九州之內，自前古王者皆存而不論，蓋不欲窮兵黷武也。」此己足夠說明九州不是非漢民族聚居區。又「文獻中的中國是什麼意思」是指「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」這一句。又閣下「近現代的語境中，中國人可以指中國的國民（包括各個民族）」是指中國籍中華民族沒錯吧，那此謂華夏者的華夏如是指中國而不是漢族，那究竟是什麼意思?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 13:33 (UTC)
又，這個議題的關鍵在於此謂華夏者的華夏是什麼意思，如是漢族就證明「九州是漢地的別稱」，此謂華夏者出自《舊唐書南蠻西南蠻傳》，所以此華夏只能代指漢族。又上面宋史元史己證明漢地范圍與九州范圍重疊--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 13:38 (UTC)
古代的華夏是什麼意思也是不確定的，中原、漢族、中國等均有可能。清代之後，中國的範圍遠大於漢地，而我不認為此時九州的範圍與漢地相近。圓明園「九州清晏」用的是騶衍的大九州，這個且不論；龔自珍《已亥雜詩》「九州生氣恃風雷」的九州指的是天下；李漁 《夏寒不雨為楚人憂歲》「兩載饑寒遍九州」指的也是天下。不知閣下可有清代之後「九州」指漢地的出典（間接的也算）--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 14:19 (UTC)
「清代之後，中國的範圍遠大於漢地」這一句的中國當指清朝或中華民國，當時政權版圖當然大於漢地，不過九州范圍相當於漢地，上文宋史元史己指出，再加上南邊《佛國記》：「...晝夜十二日，到長廣郡界牢山南岸，便得好水、菜。但經涉險難，憂懼積日，忽得至此岸，見蔾藿依然，知是漢地。然不見人民及行跡，未知是何許。或言未至廣州，或言已過，莫知所定。即乘小船，入浦覓人，欲問其處....」文中的廣州是指轄有八個郡的廣州刺史部，在「知是漢地」的前提下，仍然認為「或言未至廣州，或言已過」，可證東晉時漢地的南部已包含珠三角地區。又除了遼東被劃入滿洲外，清代漢地十八省的范圍與九州范圍重壘，可證九州的範圍與漢地范圍極為相近，而《太平天國奉天討胡檄》又云：「.......慨自滿洲肆毒，混亂中國，而中國以六合之大，九州之眾，一任其胡行，而恬不為怪，中國尚得為有人乎？妖胡虐焰燔蒼穹，淫毒穢宸極，腥風播於四海，妖氣慘於五胡，而中國之人，反低首下心，甘為臣僕，甚矣哉！中國之無人也！夫中國首也，胡虜足也；中國神州也，胡虜妖人也。........夫中國有中國之形像，今滿洲悉令削髮，拖一長尾於後，是使中國之人變為禽犬也。中國有中國之衣冠，今滿洲另置頂戴，胡衣猴冠，壞先代之服冕，是使中國之人忘其根本也。」文中「中國之人」或「中國」明顯是代指漢族，與「滿洲」或「胡虜」代指滿族對舉--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 14:46 (UTC)
- 佛國記那個僅說明東晉時廣州屬於漢地，後面全是原創研究；太平天國那個討胡檄「中國以六合之大，九州之眾」可得「中國=九州」，而滿洲被討胡檄排除在中國之外；民國初期的「驅除韃虜，恢復中華」也將滿洲排除在中華之外，這和他們反清是有關的，和九州無關。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 15:41 (UTC)
哪裡來原創研究?廣州是廣州刺史部，是珠三角地區，今日的廣州在當時叫番禺。太平天國討胡檄文中「中國之人」或「中國」是代指漢族，同時「滿洲」或「胡虜」代指滿族，中國以六合之大，九州之眾可證九州是漢族聚居區，又反不反清，滿洲都不在九州之內，明代遼東就不包括女真地區在內，認為太平天國是因其反清才將滿洲排出九州是沒有根據的。至於清代漢地十八省的范圍與九州范圍各有地圖，對比一下就看到兩者重疊。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 15:59 (UTC)
此謂華夏者是代指漢族。唐代《唐詩紀事·卷五十六·雍陶》杜元穎為西川節度使，治無狀。文宗大和三年，南詔蠻嗟巔乃悉眾掩邛、戎、巂三州，陷之。入成都，止西郛十日，掠女子工技數萬而南。至大渡河，謂華人曰：「此吾南境，爾去國當哭。」眾號慟，赴水死者十三。故陶賦《哀蜀人為南蠻俘虜五章》，其《初出成都聞哭聲詩》云：「但見城池還漢將，豈知佳麗屬蠻兵。錦江南渡聞遙哭，盡是離家別國聲。」 又賦《過大渡泣望鄉國詩》云：「大渡河邊蠻亦愁，漢人將渡盡回頭。此中郵寄思鄉淚，南去應無水北流。」可見華人即是指漢族，故此謂華夏者是指漢族--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月10日 (六) 16:07 (UTC)
原創總結，閣下可以看看。--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 18:10 (UTC)
「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千，國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。」此處華夏是什麼意思𣎴是不確定的，在此是指漢族或漢族聚居地，所以九州指漢地是對原意的既括，即「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結」，又明代遼東地區不包括女真地區在內、清代漢地十八省的范圍與九州范圍兩者重疊，閣下何以認為是原創總結?--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 02:22 (UTC)
- 這句話可以知道舊唐書中將「禹九州」和「周六服」並稱，範圍「止方七千」，是需要納稅和實行王教的，這個區域就是所謂的「華夏」。是在定義「華夏」的範圍，也就是中國的範圍。而且通過上下文。「史臣曰：禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千。國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。以圓蓋方輿之廣，廣穀大川之多，民生其間，胡可勝道，此謂蕃國者也。」華夏是和蕃國對稱的，更說明指的是國家。再查找周六服的概念，「邦畿方千里，其外方五百里，謂之侯服，歲壹見，其貢祀物；又其外方五百里，謂之甸服，二歲壹見，其貢嬪物；又其外方五百里，謂之男服，三歲壹見，其貢器物；又其外方五百里，謂之采服，四歲壹見，其貢服物；又其外方五百里，謂之衛服，五歲壹見，其貢材物；又其外方五百里，謂之要服，六歲壹見，其貢貨物；九州之外，謂之番國，世壹見，各以其所貴寶為摯。」（《周禮·秋官·大行人》），說的也是作為國家管理制度的貢物周期，和民族無涉，說的是國家。--苞米(☎) 2018年2月11日 (日) 03:38 (UTC)
- 簡而言之，這句話可以說明：舊唐書認為禹九州就是華夏。而華夏「在此是指漢族或漢族聚居地」（屬於閣下的觀點，如上面分析，解為中國似乎更為恰當），並由此推論九州指漢族聚居區，則屬於閣下的原創總結/原創研究-苞米(☎) 2018年2月11日 (日) 03:46 (UTC)
「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千。國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也。以圓蓋方輿之廣，廣谷大川之多，民生其間，胡可勝道，此謂蕃國者也。西南之蠻夷不少矣，雖言語不通，嗜欲不同，亦能候律瞻風，遠修職貢。但患己之不德，不患人之不來。何以驗之？貞觀、開元之盛，來朝者多也！」因「言語不通，嗜欲不同」可知舊唐書中此處之蕃、蠻夷都是指民族之意，又唐蕃會盟碑雲「蕃於蕃國受安，漢亦漢國受樂」可知與蕃國對應涉及民族，所以與蕃國、蠻夷對應也涉及民族，再說華夏是和蕃國對稱的可以是指兩個不同的民族政權，並非有了國家就沒有民族，文中拿九州六服出來是為了說明漢民族地區，即華夏的范圍及范圍的來源，因唐代並沒有甸服男服的機制。又閣下說「在定義華夏的範圍，也就是中國的範圍」，而中國其中一個意思是指漢族(上面己述)，那閣下口中的中國是哪一種意思。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 03:57 (UTC)
簡單說：舊唐書認為九州就是華夏。而華夏在此意思是指「漢族或漢族聚居地」，又晉書雲「夫先王經始，玄聖宅心，畫為九州，制為九服，貴中區而內諸夏，誠以晷度自中，霜露惟均，冠冕萬國，朝宗四海故也。」又舊唐書李大亮雲「臣聞欲綏遠者，必先安近。中國百姓，天下本根；四夷之人，猶於枝葉。擾於根本，以厚枝附，而求久安，未之有也。自古明王，化中國以信，馭夷狄以權，故春秋雲戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。自陛下君臨區宇，深根固本，人逸兵強，九州殷盛，四夷自服。」四夷之人對應非漢族，那中國百姓就對應漢族，文中九州是指「中國百姓」的聚居區，故可知「禹畫九州，周分六服，斷長補短，止方七千。國賦之所均，王教之所備，此謂華夏者也」的意思說「九州是漢族或漢族聚居地(九州就是華夏)」（如上面分析，解為漢族或漢族聚居地更為恰當），即屬「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述」，不知閣下口中的中國是指哪一種什麼意思，因為中國有多種含義，故解為「中國」反令原文意義不明--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月11日 (日) 04:05 (UTC)
既然華夏有代指「中國」和「漢族」兩種意思，而這兩種意思並不相悖，所以可以同時代指「中國」和「漢族」兩種意思，即如目前條目所言「是古代中國的別稱，同時也是漢族地區的別稱」，完全符合維基百科方針「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法」--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月12日 (一) 02:15 (UTC)
移動回「九州 (中國)」
- (＋)支持，為了和「九州 (日本)」消歧義，現在的九州 (神州)不如之前的九州 (中國)--苞米(☎) 2018年2月10日 (六) 09:09 (UTC)
- (＋)支持，現在中國很少有九州這個稱呼了，說到九州更多的會聯想到日本的九州，為避免引起誤解，支持改回九州 (中國)。--Excalibur-Wu（留言） 2018年2月10日 (六)
- (－)反對，中國一般理解為中華人民共和國，九州又沒有960萬平方公里，可能引致誤解。--雄鹿與雌狼 2018年2月10日 (六) 10:03 (UTC)
- (－)反對，理由：(▲)同上。--幸運草，論 2018年2月10日 (六) 10:11 (UTC)
- (－)反對，不清晰，目前更清晰。潛在與九州鎮衝突以及與中國其他事物（作品等）相衝突。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:58 (UTC)
- (＋)支持,九州 (中國)更符合消歧義規則--百無一用是書生 (☎) 2018年2月11日 (日) 01:33 (UTC)
- (＋)支持：(▲)同上。--【和平至上】💬📝 2018年2月11日 (日) 02:41 (UTC)
- (＋)支持：九州是中國歷史上的地理概念，叫做九州 (中國)合理。九州 (神州)就很奇怪了。神州本身都不是常用名稱。 --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月13日 (二) 07:52 (UTC)
![{\displaystyle [1,-1,2,-6,18......]}](https://wikimedia.org/zhwiki/api/rest_v1/media/math/render/svg/63e0fa3e9d4ba860944bfb67acec63d0a4465924)
_(3).jpg){kind=link}
可能是題外話
話說，當前說九州有多少人想到中國的九州而非日本的九州，而實際上無論搜尋結果，還是內連狀況，也顯示出指向日本九州的頻率要壓倒地高。因此，是否應該考慮以九州為日本九州的標題，將中國的九州作消歧義，比較適合？—AT 2018年2月10日 (六) 15:36 (UTC)
- 不必要。現有內容或熱度較少不能代表資料和重要性不足。--YFdyh000（留言） 2018年2月10日 (六) 16:58 (UTC)
- 九州島和九州地方應該分成兩個條目，而且完全有這個條件。 --達師 - 370 - 608 2018年2月13日 (二) 09:00 (UTC)
小意見
再次建議提供二手來源來解決爭議，在本人看來，樓上的爭論都離不開「原創總結」，應提供二手來源以證明編輯們是否能夠真的「對來源內容進行不改變原意的概括或改述」。--No1lovesu（留言） 2018年2月12日 (一) 15:04 (UTC)
- 在有涉及ㄧ手來源的二手來源之前，一手來源如非「原創總結」就不偏離「對來源內容進行不改變原意的概括或改述」。--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月13日 (二) 00:53 (UTC)
- 呃，也就是說二次來源很少或者很難找？ --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月13日 (二) 07:53 (UTC)
- 然而諸位編輯明顯對一手來源的內容有不同的解讀，到底是哪位編輯還是每位編輯都「改變了原意」呢？--No1lovesu（留言） 2018年2月13日 (二) 08:44 (UTC)
- 然而這些解讀彼此之間並不沖突，何以必然有「改變了原意」？--雄鹿與雌狼（留言） 2018年2月13日 (二) 10:32 (UTC)
二手來源
以下列出一些二手來源供作參考：
--No1lovesu（留言） 2018年2月13日 (二) 08:52 (UTC)
同位素列表條目中無法編輯連結
我發現在同位素列表條目中無法編輯內部的連結，編輯後都無法儲存，該條目並無設定保護啊！--幸運草，論 2018年2月10日 (六) 10:06 (UTC)
外文註解
誠如此處。
在下因為在翻譯過程中，標住了一些原文，但遭User:胡蘿蔔認定是不當原文，且沒有說明何以不當，僅落下「再加入就提報破壞」後走人。想請教各位此處的原文標註是否不當？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月10日 (六) 11:30 (UTC)
- 那些詞在中文有難以理解到需要英文標註嗎？再說，連結及跨語言連結應優先使用。--Xiplus#Talk 2018年2月10日 (六) 12:24 (UTC)
- 可是resource-limited settings沒有連結可用，然後你知道這是在表達什麼嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:56 (UTC)
- 這個詞組的每個單詞都是容易理解的詞語，加上英文並沒有加強我對這個詞的理解。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 07:38 (UTC)
- 因為我把它翻譯為"在資源有限的情境設定下"，我相信應該沒人知道這是什麼情境，所以我加上原文幫助讀者理解，您覺得呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 08:32 (UTC)
- 此情形下的resource-limited settings要不要翻成"在資源有限的情形下", 將情境設定改為情形？（另外，此時加上英文，幫助真的不大）--Wolfch (留言) 2018年2月11日 (日) 08:49 (UTC)
- 在我知道那三個英文單字的意思及我不了解"resource-limited settings"是什麼的情況下，「資源有限的情境設定」和"resource-limited settings"所表達的意思我並沒有覺得不同。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 08:56 (UTC)
- 好啦~我只是擔心自己的原創翻譯會誤導讀者，所以加上原文，以示負責。不過既然其他人的共識不符我的預期，也沒關係。（講白了，如果真有人被誤導，良心不會譴責我，因為我嘗試過啦~)。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 13:21 (UTC)
- 因為我把它翻譯為"在資源有限的情境設定下"，我相信應該沒人知道這是什麼情境，所以我加上原文幫助讀者理解，您覺得呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 08:32 (UTC)
- 這個詞組的每個單詞都是容易理解的詞語，加上英文並沒有加強我對這個詞的理解。--Xiplus#Talk 2018年2月11日 (日) 07:38 (UTC)
- 可是resource-limited settings沒有連結可用，然後你知道這是在表達什麼嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:56 (UTC)
- 突然想翻一下It's gonna be awesome的討論頁及存檔，看是否有人提過類似的提醒--Wolfch (留言) 2018年2月10日 (六) 13:40 (UTC)
- 大部分都沒必要。--Kolyma（留言） 2018年2月10日 (六) 14:38 (UTC)
- 我看了也覺得那幾個詞沒必要加註外語，並不會難以理解或需要原文查找。--Zest 2018年2月10日 (六) 19:35 (UTC)
- 確實不需要呢。如果僅是為翻譯方便作標註，可以用<!-- 注释的内容 -->把內容變成注釋，就不會顯示出來。另建議未完成的條目用草稿頁面先寫到完成以後再釋出。--Tiger（留言） 2018年2月11日 (日) 01:41 (UTC)
瞭解， 謝謝你 Additionally, 因為我想讓中文維基百科在條目數量上快快超越葡萄牙文的維基百科，所以只要寫到小作品等級，就想先發布出來了。嘿嘿。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月11日 (日) 05:54 (UTC)
這三條路線寫在同一條目是否適當？@Sanmosa、3ATENU：--Nivekin※請留言 2018年2月12日 (一) 07:11 (UTC)
- 我早前也說過城巴8S、8X、19線的例子，也是2條（不能算作3條了）路線寫在同一條目的。個人認為多條路線寫在同一條目無問題，如果要為每一路線也設條目，一來過於瑣碎，二來淪為香港巴士大典。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月12日 (一) 07:16 (UTC)
- (！)意見 合併是沒有大問題，但合併的暹輯要不要規定一下，不然各有各合併會很混亂。。是同一個起點還是同一個終點？若說A線是B線的輔助線要有來源。--Nivekin※請留言 2018年2月12日 (一) 07:19 (UTC)
- 經查核以後，38B線確為48X的特別車，只不過為了保持海濱花園的九巴38/238線系的統一，故由原先的48A線改為38B線。3ATENU（留言） 2018年2月12日 (一) 07:21 (UTC)
- 停站來說，38B與38A更為接近，與48X則幾乎沒有重疊，是否將38B併入38A更為適合？—AT 2018年2月12日 (一) 07:30 (UTC)
- 有沒有翻查過這些書籍？--202.155.246.98（留言） 2018年2月12日 (一) 07:42 (UTC)
- 38A係前往美孚，38B係前往沙田，故38B並非38A同一系列。3ATENU（留言） 2018年2月12日 (一) 07:45 (UTC)
- 有沒有翻查過這些書籍？--202.155.246.98（留言） 2018年2月12日 (一) 07:42 (UTC)
- 停站來說，38B與38A更為接近，與48X則幾乎沒有重疊，是否將38B併入38A更為適合？—AT 2018年2月12日 (一) 07:30 (UTC)
- @AT、Nivekin、3ATENU：2016 - 2017 年度沙田區巴士路線專案 第2季檔案，從中可見「海濱花園－碩門邨」路線之編號本為48A，即是48X系列的，佐證了3ATENU君的看法。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月12日 (一) 08:10 (UTC)
東突厥斯坦獨立運動發生編輯戰
因個人觀點不認同引用的文章而進行大量刪文，顯然又是一場編輯戰。爭執點可能在國民黨認為伊寧事變為疆獨運動，北京方面則認為三區革命是愛國運動。——219.84.255.131（留言） 2018年2月12日 (一) 09:27 (UTC)
請問在編輯模組:CGroup/LOL的時候到底是只加入現有名稱的轉換，還是現有名稱的轉換和過往名稱的轉換都加入？
有時，英雄聯盟里的某些事物在某些地區的名稱會發生變更，例如說「紅月決」的中國大陸名稱原本為「血月殺」，到後來被改為「紅月決」，那麼，請問在編輯模組:CGroup/LOL的時候到底是只加入現有名稱的轉換，還是現有名稱的轉換和過往名稱的轉換都加入？--Sprt98（留言） 2018年2月12日 (一) 09:57 (UTC)
蕃地 (能高郡)與蕃地 (東勢郡)的現今行政區劃是否有誤？
蕃地 (能高郡)與蕃地 (東勢郡)的現今行政區劃描述是否有誤？
根據File:1925 Taichu Shu.svg這張圖，現今的臺中市和平區應該分屬東勢郡與能高郡才是，還是因為日治時代結束前臺中州的區劃與1925年相比有所改變？先ping一下圖片作者@Liaon98：君。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月12日 (一) 14:17 (UTC)
- 昭和2年01月30日《臺灣總督府府報》〈府報第26號〉「大正九年府令第四十七號中改正」將梨山地區從能高郡改劃東勢郡。中央研究院《台灣歷史文化地圖》也有1920年、1926年的地圖檔（上述連結中的「資料」下方那幾個連結，需註冊帳號），兩者地圖因為都在1927年前，所以也是畫的像我畫的那樣。如果那些地圖檔不會看（因為要專門軟體），可以看葉教授的Blog（如果你不相信Blog，那就不要點），有畫好的1926年、1937年版，可以看到因為中間經過了1927年，東勢郡的邊界不同。--Liaon98 我是廢物 2018年2月12日 (一) 18:02 (UTC)
- 實際上中央研究院也有提供當時的台灣邊界圖，其實跟現在不同，例如鹿港的濱海工業區還沒蓋。而一些街庄的邊界也跟現在鄉鎮有些微不同，像是北斗、鹿谷、魚池等等，那些都是一路到二戰甚至到戰後都一直有在變的--Liaon98 我是廢物 2018年2月12日 (一) 18:06 (UTC)
- 那麼能不能懇請您重畫這張臺中州行政區劃圖（年代越近越好），以避免與蕃地 (能高郡)、蕃地 (東勢郡)兩條目矛盾？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 06:35 (UTC)
- 維基上街庄蕃地的來源都用《臺灣總督府行政區域便覽》，那是1944年的圖，幾乎之後都沒怎麼變。至於為什麼我當初挑1925年而不是1944年呢？我是故意的，因為很多人（如您）誤以為日治州廳時期的區劃邊界就跟現在鄉鎮一模一樣，頂多有拆分之類的。畫圖直接套現在的區劃去描邊就當作是郡界、州界，然後就會一堆細節邊界上是錯的問題（我早期畫的日治區劃圖也是這樣）。但因為是細節，大家往往就直接忽略，就像你沒指出圖上的鹿谷、北斗、魚池跟現在邊界不同。但只要找個有很大的差異，例如這次講的梨山，眾人就難以去忽視其實日治州廳時的邊界跟現在是有不少的差別的。我高雄州也是這樣做，很多人以為三山就是那樣分布，但實際上三山變成現在這樣的邊界也是很後面才出現，早期田寮不是岡山郡，六龜不是旗山郡，左營都還沒併入高雄市。所以我高雄州的圖也故意選1930年這個年份。台南州也是，我故意選安順還沒改河道，永寧庄還在的時期。為的就是避免大家還是誤以為州廳時期的街庄邊界就是現在鄉鎮邊界，誤以為郡界就是現在鄉鎮加一加描個邊。--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:04 (UTC)
- 我這系列因為忙而沒畫完，不然原本新竹州是要選尖石鄉後山還是屬於大溪郡，竹北還分成舊港、六家時期的區劃來畫。臺北州我也會選海山、文山蕃地還沒縮減時的區劃來畫--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:04 (UTC)
- 我可沒認為從1920年到1945年郡界從來沒改過，連高雄州澎湖郡都可以在1926年獨立為澎湖廳，郡界當然可以有變動。請注意我開啟問題時，問的是蕃地 (能高郡)、蕃地 (東勢郡)兩條目是不是寫錯了，而不是閣下的圖是不是畫錯了。話說回來，難道閣下認為這兩條目真的寫錯了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 07:45 (UTC)
- 那兩個條目沒有詳列區劃變更，算有缺漏。但...不完整的條目本來就會有--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:56 (UTC)
- 兩條目已改寫。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 13:28 (UTC)
- 臺中州條目的地圖註解已添加異動說明。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 13:35 (UTC)
- 謝謝您對條目的建設，不過我覺得您對臺中州條目的地圖註解添加異動說明有點畫蛇添足。真要說日後的變動，豈止這兩郡郡界的改變，至少還有彰化街合併大竹庄與南郭庄升格為州轄市彰化市，草屯庄升格為草屯街，以及其他我不知道的小變動，通通寫進去就模糊焦點了，所以不如都不寫，只寫「1925年臺中州行政區劃圖」，這個描述並沒有錯。謝謝指教。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 14:52 (UTC)
- 我覺得還好，因為只要說明轄區改變比較大的就可以了。您若覺得不妥，歡迎刪除或修改。--Kolyma（留言） 2018年2月13日 (二) 16:21 (UTC)
- 謝謝您對條目的建設，不過我覺得您對臺中州條目的地圖註解添加異動說明有點畫蛇添足。真要說日後的變動，豈止這兩郡郡界的改變，至少還有彰化街合併大竹庄與南郭庄升格為州轄市彰化市，草屯庄升格為草屯街，以及其他我不知道的小變動，通通寫進去就模糊焦點了，所以不如都不寫，只寫「1925年臺中州行政區劃圖」，這個描述並沒有錯。謝謝指教。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 14:52 (UTC)
- 那兩個條目沒有詳列區劃變更，算有缺漏。但...不完整的條目本來就會有--Liaon98 我是廢物 2018年2月13日 (二) 07:56 (UTC)
- 我可沒認為從1920年到1945年郡界從來沒改過，連高雄州澎湖郡都可以在1926年獨立為澎湖廳，郡界當然可以有變動。請注意我開啟問題時，問的是蕃地 (能高郡)、蕃地 (東勢郡)兩條目是不是寫錯了，而不是閣下的圖是不是畫錯了。話說回來，難道閣下認為這兩條目真的寫錯了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 07:45 (UTC)
- 那麼能不能懇請您重畫這張臺中州行政區劃圖（年代越近越好），以避免與蕃地 (能高郡)、蕃地 (東勢郡)兩條目矛盾？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月13日 (二) 06:35 (UTC)
關於銅陵公交
各位維基人: 我是liyuanzhuo,我在維基百科上建立了一個準備釋出的草稿：銅陵公交，如果有人了解這些內容，請幫助我添加內容並找到一些更多的參考來源，謝謝！--Liyuanzhuo（留言） 2018年2月13日 (二) 06:41 (UTC)
User:ZEdzEd3168/地球在著作權上可以接受嗎？
如題，該使用者頁面內的歌曲來自一款遊戲。--正在努力提高知識水平的CuSO4 2018年2月14日 (三) 12:38 (UTC)
- 是獵豹移動的節奏遊戲，叫做Dancing Line。--正在努力提高知識水平的CuSO4 2018年2月14日 (三) 12:40 (UTC)