Wikipedia talk:管理員解任投票/Techyan/第2次

請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序

根據本人的問題： "Antigng 我想問Techyan 解封的時候有沒有先通知你"的時候，User:Antigng表示其"未在任何渠道收到通知"。根據封禁方針，如果管理員解封用戶時（尤其是有爭議的用戶的時候）應當和原封禁的管理員溝通。故此在此請求User:Techyan解釋其解封程序。
以上。
--1233( T / C） 2018年3月31日 (六) 11:12 (UTC)

希望Techyan能提出解釋，以及我在用戶討論頁已詢問的，解封理由的說明ffaarr (talk) 2018年4月4日 (三) 00:56 (UTC)

我看到亞歷山大君以「少數人需要關注的內容」為由刪除在首頁的公告。須知沒有足夠的交流一位管理員撤銷其他管理員的行為有可能是車輪戰的前兆，如無法做出足夠的解釋，亦符合「不合理而隨意更改封禁時間」的解任條件之一，這怎麼會是少數用戶需要關注的事情。--Innocentius Aiolos 2018年4月7日 (六) 02:37 (UTC)

就目前的狀況而言，Techyan在此次解封操作以後，沒有任何編輯及日誌記錄，因此我認為「Techyan君忙於現實生活而沒有機會來回應」是合理的推斷。所以目前不屬於「無法做出足夠的解釋」，還屬於「針對於某一個人或某幾個人的消息」，據WP:公告欄，並不必須在公告欄公告。--Tiger（留言） 2018年4月7日 (六) 10:18 (UTC)

我認為無需要的掛公告，但是如果T能有空的話，至少能解釋。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月7日 (六) 11:13 (UTC)

G君冒犯占海特女士被封了 囧rz……？？？--飛賊燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:04 (UTC)

• @1233：根據封禁方針，如果管理員解封用戶時（尤其是有爭議的用戶的時候）應當和原封禁的管理員溝通。？？？？？？？？？？？？？？？--飛賊燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:11 (UTC)

@飞贼燕子：Wikipedia:封禁方針#如果你反對某個封禁--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 12:17 (UTC)

• @1233：這是起來車輪戰的時候用來剎車的。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:27 (UTC)
  • @飞贼燕子：我認為GHL的封禁一直有爭議，亦有可能演變成車輪戰，故要求解釋基撤銷的程序。--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 12:42 (UTC)
  • 連解除明顯有誤封禁都要解封之後留言通知，實在無法理解為什麼會只是用來剎停車輪戰。而且要求管理員解釋其操作，沒有方針指引為依據就不能囉？--J.Wong 2018年4月7日 (六) 13:00 (UTC)
• 之前封禁Jason時，我已經質疑過T君是否適合繼續出任管理員，面對疑問他卻一直都沒有回應，這可不是管理員應有的對應。—AT 2018年4月7日 (六) 15:46 (UTC)

霧島聖以前也因為完全同樣的事情被質疑，然後處理方式就跟現在的Techyan一樣，先拖一陣子避風頭，然後就船過水無痕。現在回頭看紀錄霧島聖解除封鎖達五次，Techyan，Nbfreeh,DreamLiner達兩次。如果純用編輯摘要的解封理由來看，去年2月19日的霧島聖就是今年3月31的Techyan。--180.204.3.14（留言） 2018年4月7日 (六) 16:53 (UTC)

• • 我覺得大G只是被占海特闖入上海社群聚會現場進行炒作導致上海社群集體覆滅的那件事搞得不正常了而已，因為當時一直有說是管理員幫占海特忙去聚會現場搞的。飛賊燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 03:08 (UTC)
• (＆)建議個人認為經歷過此事的管理員應該都在這裡，我覺得應該請出當事者把這件事的事情原委解釋澄清清楚，即為什麼自己不說又不准別人說最後搞到誰提這件事誰封嘴，畢竟如果說明白了也就沒有那麼多不清不楚的人身攻擊了。--飛賊燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 04:14 (UTC)
  • Galaxyharrylion被封是因為他沒根據就去講別人有交往關係，違反隱私和人身攻擊的方針指引。跟你講的討論上海社群聚會事件完全不同。在維基頁面還有好幾個頁面都提到這件事還擺在哪裡，有因此頁面內容被整個刪掉？有哪個人是僅僅因為講到這件事情而被封禁的？這件事情能說清楚當然很好，也會對中文維基百科社群目前的狀況有所改進。但如果你沒有親身經歷，而你的資料來源僅僅是「當時一直有說」，那麼就應該請那些「說」的人，拿出相關證據或親身經歷為根據來說「管理員幫占海特去現場」這個敘述是怎麼來的，讓大家來評評理，如果被指責的人認為講的不對，當然也可以選擇要不要拿出其他證據和說明出來幫自己辯解。而不是像現在這樣都憑聽說去猜測當時的狀況（甚至有時直接把猜測當作事實）。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 04:57 (UTC)
  • 這次G封禁理由應該是造謠Addis等人是基金會的人（職員）吧？和占海特何干？--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 05:33 (UTC)

這一個段落討論的是上次Techyan解封Galaxyharrylion的那個事件，不是昨天被封的事。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 06:27 (UTC)

好吧……你們繼續……--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 06:45 (UTC)

• • 問題是根據我的觀察每次撕都是從那裡起的頭啊，看起來這次似乎也不例外。其實只要把很多疑問，例如占海特去上海社群聚會現場拍照炒作管理員為什麼在第一時間制止對外說明占海特與當地社群在這件事上無關以及後續為什麼撕扯的原因和大家都說清楚最後相互諒解下就好了，源頭不清不楚最後始終是沒完沒了啊。。。--飛賊燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 09:26 (UTC)
    • 燕子啊，你可以去騰訊微博把占海特拉過來聊聊，她弟弟也行。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年4月8日 (日) 14:48 (UTC)

謝謝飛賊燕子的討論，不過發現這個段落討論事件細節已經離題了，能否像最新討論范的解任段落那樣，新開一個段落專門討論那次聚會的事，也讓想了解此事的人能直接透過標題參與討論和了解，我也會繼續參與。這個段落畢竟重點是討論Techyan解封的事情，我覺得比較重要的事是關心了解一下他的狀況，因為我與他沒有私交也沒有他的聯絡管道，如果他日常生活有什麼狀況或極度忙碌而完全沒辦法上維基，是否其能有與他有聯絡管道的維基人關心他一下，回報一下他的狀況讓大家能放心一點。如果還能忙中抽空上來的話，勸他出來回應一下，畢竟現在事情已經超過十天，如果一時之間不想回應這時也差不多該冷靜下來了，如果對爭議性操作避而不答實在不是管理員應有的作法。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 23:43 (UTC)

• 作為被Galaxyharrylion反覆攻擊的對象再重複一次：Techyan，請解釋你的解封操作和理由。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月11日 (三) 05:53 (UTC)
  • 拉倒吧，一個胡亂職責他人為「排外主義者」的不詳生物有什麼資格在這裡喝令。愛孟去年被無禮封禁都沒人給個說法，那別人也就不給你回應，就憋死你，氣死你。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:55 (UTC)
• 對於第二次封禁Jasonnn君兩週及這次輕易解封Galaxyharrylion君，在下都覺得，作為管理員，Techyan君實在應該解釋一下其操作理據。--Jessica（留言） 2018年4月12日 (四) 02:56 (UTC)

• 看見上面兩位的發言，這已經達到發起解任的標準了。--210.140.81.3（留言） 2018年4月13日 (五) 02:32 (UTC)
• Techyan活躍了。—john doe 120（talk） 2018年4月13日 (五) 14:17 (UTC)
• 在這裡@Techyan：一次要求他解釋，如果他不解釋我也沒轍了。--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 02:57 (UTC)

---

要撕占海特事件的這邊請！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:06 (UTC)

• 根本Techyan就不適合做管理員，他到了今時今日仍未就此作出解釋，連這件嘲笑已被永封的用戶的事都沒有解釋，甚至認為反對者的邏輯以及語文水平太可笑，懶得理會反對者的言論，再加上他經常帶着主觀意識去看人[1]，Techyan對本人表示「那你趕緊退吧，如果你自己知道你在維基百科根本就沒有生存空間的話。」，換着其他普通用戶，一早就被永封掉了，綜合上述，便已構成解任條件(不排除由本人發起解任聯署的可能性)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 08:50 (UTC)

看他twitter上[2]還挺活躍的。不過以他這個人氣，撕破臉皮去解任也是風險很大，不一定能成功，反而給對方強化身份認同、深化社群對立的理由。之前WMC那些人把WUGC懟得不行的時候，也沒說要解任誰吧？--簡單時刻（留言） 2018年4月18日 (三) 22:32 (UTC)

認真的您就輸了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月21日 (六) 11:40 (UTC)

個人相信中文維基百科未發展到可「擁兵自重」之地，而WMC成員亦未到是非不分、只問背景之境。--J.Wong 2018年4月19日 (四) 00:43 (UTC)

但願如此，只可惜最近諸多詭異之事和WMC都脫不了干係。--140.180.246.58（留言） 2018年4月19日 (四) 03:19 (UTC)

只是單純地一方認為另一方有鬼而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月20日 (五) 00:36 (UTC)

其實不論是WUGC還是WMC，不論是管理員還是行政員，大家都需要一點面子。−ŚÆŊMØŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月22日 (日) 08:46 (UTC)

為何Techyan事發至今仍不願意出面回應社群中對他的疑惑？有什麼正當的理由可以不用解釋嗎？吉太小唯（留言） 2018年4月23日 (一) 03:02 (UTC)

如Techyan7天之內再不就此事出面回應，應當考慮對Techyan採取進一步行動，包括發起對Techyan的解任聯署。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月23日 (一) 06:32 (UTC)

@MCC214、Techyan：已達7天了，甚至此文發布已達1個月了。吉太小唯（留言） 2018年4月30日 (一) 02:07 (UTC)

1233和Shugochara13456，對不對Techyan採取進一步行動，包括發起對Techyan的解任聯署?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月30日 (一) 06:28 (UTC)

提出投票我是支持的，但是在解任投票的時候我會傾向投中立。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 06:30 (UTC)

1233，那您作為此議題的發起人，會不會開新段落發起對Techyan的解任聯署?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月30日 (一) 06:43 (UTC)

@MCC214：你開吧。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 08:12 (UTC)

對解任這部分還不熟悉，但我會往解任方向表態。像台灣行政院長做錯也要自行辭職，沒有人在搞神隱的。吉太小唯（留言） 2018年4月30日 (一) 09:45 (UTC)

@Antigng：或其他用戶可否總結一下可能構成解任的理據，除了此事和沒有避嫌封禁Jason、競選查核員時的言論以外，還有沒有其他？總結後，我可以代為發起罷免。謝謝。—AT 2018年4月30日 (一) 17:08 (UTC)

User:Fauzty被永久封禁時的言論。暫時我只想到這麼多，雖然解任案我會投中立票就是了。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 18:40 (UTC)

欣然附議解任選項。同時，我不認為一個合格的管理員可以作出如下不文明行為：Special:Diff/48032975、Special:Diff/48330304、Special:Diff/48330299。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月30日 (一) 21:36 (UTC)

上面有搜索存檔功能，請善用。 --達師 - 370 - 608 2018年5月1日 (二) 07:54 (UTC)

草稿:管理員解任投票/Techyan/第2次，整理了一下，大家看看有沒有補充，沒有的話便正式發起。謝謝。—AT 2018年5月1日 (二) 08:24 (UTC)

先聯署喔--1233( T / C） 2018年5月1日 (二) 08:33 (UTC)

Template_talk:AdvancedSiteNotices#QQ群加群鏈接，這個操作是否合理？--Tiger（留言） 2018年5月1日 (二) 09:06 (UTC)

需要指出違反哪一項規定，但是個人來說未見有什麼特別問題。—AT 2018年5月1日 (二) 09:25 (UTC)

1. 經由完全不必要的第三方服務進行重定向。使用此重定向的用戶的技術數據會被傳輸到提供該服務的組織。
2. 提供該服務的組織沒有公布隱私條例，無從得知該組織如何使用或處置收集到的用戶數據。

按照隱私條例應向基金會報告此事件。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 20:08 (UTC)

可否勞煩您直接添加於草稿頁內，謝謝。—AT 2018年5月2日 (三) 04:59 (UTC)

我對這個行為是否違反了隱私政策持懷疑態度。不可否認經由第三方跳轉是隱私上有問題的。但是是否構成違反？ --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 08:11 (UTC)

“ If you come across such a third-party tool, and you believe it violates this Policy, you can remove the tool yourself, or report it to privacy[at]wikimedia.org so we can investigate. ” ——wmf:Privacy policy#Definitions

“ ... [personal information includes] real name, ..., identification number on government-issued ID, IP address, user-agent information ... ” ——wmf:Privacy policy#Definitions

並非直接違反，但是屬於WMC系統性收集用戶數據行為的一部分。（oldid 49133487、oldid 48108018、oldid 47856236、oldid 47288857）。-Mys_721tx（留言） 2018年5月3日 (四) 14:40 (UTC)

• 注意Special:用戶貢獻/2400:A980:F1:3002:0:0:0:120A/32 --O1lI0（留言） 2018年5月3日 (四) 14:57 (UTC)

從其發言來看Techyan似乎經常認為溝通是不必要的。2月Techyan（當{{d}}被其他管理員移除之後）以速刪理由刪除未掛{{d}}的頁面（違反WP:CSD；這雖然沒有違反WP:0WW的條文，但是明顯違反其精神。），並且事前事後沒有試圖通知任何人。即便互助客棧討論相關的問題也沒有進行發言，直到有人問起。相關討論見Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#郵件_(Mac_OS_X)、Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年2月#霧島聖解封Techyan事宜，其解釋在一個多月後的Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#ffaarr提問。如果是我的話此事會作為提出解任的理由。總體而言可能要總結為不避嫌和不溝通這兩項。他過往的發言來看，也許是他不太看重形式正義吧。 --達師 - 370 - 608 2018年5月2日 (三) 17:27 (UTC)

不避嫌和不溝通我在第一和第二點有提到。—AT 2018年5月2日 (三) 18:12 (UTC)

我認為和按照事件逐個敘述相比，先歸類描述行為的問題可能更易於理解。過往的一些解任案也經常出現看不出提出解任方的主要理由的問題。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 07:41 (UTC)

這樣的話，您可以直接修改相關理據。謝謝。—AT 2018年5月3日 (四) 08:31 (UTC)

(！)意見：還沒獲得足夠的聯署就開罷免頁（雖然只是草稿），樓上某位管理員是在搞笑嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年5月2日 (三) 09:21 (UTC)

差不多了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:43 (UTC)

我覺得放在Draft很合理，而且明顯是使用了RFDA的格式。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 05:17 (UTC)

根據相關解任方針要求，本人正式提出聯署。
聯署原因在：這裡及這裡 自行去這個議題討論的最底部。
事先聲明，本人只是被要求開始聯署。
以上。
--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 05:43 (UTC)

請注意，相關的聯署資格和投票資格一樣。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 07:00 (UTC)

• @1233：Techyan最近似乎不太活躍，如果在Techyan沒回應的情況下提解任案似乎不合程序公義。（當然，這個世界本來就無公義可言；你提案照提，我照無意見。還有，「似乎」不是「一定」；所以如果本人所言有誤，請直接忽略之；毋須回應，毋須掛心。）58.176.43.161（留言） 2018年5月3日 (四) 08:38 (UTC)
  • 他只是於站內不活躍而已，況且我看他Twitter挺活躍的(雖然就是站外了)。另外，我只跟隨程序而已。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 08:41 (UTC)
  • 由於他在近期參選過用戶查核員，顯然有充足時間才應該去競選，現在突然變得不活躍，在我看來是在逃避責任，而非真的不活躍。—AT 2018年5月3日 (四) 08:45 (UTC)
  • 我近來還看見他還在持續對Fauzty實行自動封禁呢。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 09:07 (UTC)
  • 從我第一次針對解封事宜留言問意見（3月31日）到現在已經過了1個多月，期間Techyan也曾經有少數編輯記錄，就算真的因為突發的站外事情忙碌無法回應大家的質疑，也應該簡單留言告知一聲（就算是讓其他熟識的維基人轉告也好），但至今完全不回應實在已很難善意推定。ffaarr (talk) 2018年5月3日 (四) 09:25 (UTC)
  • 同意。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:14 (UTC)
• 欸都...根據WP:RFDA/A，應該是先有WP:管理員解任投票/Techyan/第2次然後才在裡面連署吧，不太了解為何被移至草稿--Suaveness（對話．貢獻） 2018年5月3日 (四) 10:23 (UTC)

雖然可以預見本次解任會失敗，不過還是祝你們好運

--111.230.254.102（留言） 2018年5月3日 (四) 14:16 (UTC)

我也有擔心過這個問題，自范解任案後，我感受到維基內有派系鬥爭，希望今次大家能夠看清理由，不要受到「派系」左右。每位維基用戶都應該有自己的個人意志，不要明知有問題，還要視若無睹，這對維基發展有害無益。—AT 2018年5月3日 (四) 14:28 (UTC)

沒有派系就是騙你的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 14:30 (UTC)

樓上這種吃瓜群眾啊，大概也就是理中客的水平吧，騙得了誰啊！呵呵哈哈，這年頭啊，壞人都裝得衣冠禽獸一樣呢，以你在RfC那些話啊，騙得了誰呢。--2400:A980:F1:3002:0:0:0:120A（留言） 2018年5月3日 (四) 14:49 (UTC)

裝也不是這樣裝的，來解釋一下這個留言吧。本身我是沒有意見的。另外，相關人士的行為可能會影響我的投票取向，包括說話內容、不同人的立場、證據等。我不希望你們的行為讓我的中立票成為了一張支持票。不要忘記當時我是支持Techyan當管理員的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 15:07 (UTC)

• 看來1233公的一句話「沒有派系就是騙你的」才是點中了精髓啊。不過，我倒是很好奇，1233公的意思到底是什麼呢？如果是想指責一部分人的話，那麼我想不妨把話在這裏說明白。反正一向中立客觀的1233公也應該是不怕得罪人的才對嘛。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年5月3日 (四) 15:24 (UTC)
  • @Panzer VI-II：感謝戰車君看上了我的言論 囧rz……。其實一件事情只要牽涉不少人，而且有不同的立場，就自然會有派系的出現。任何地方都沒有例外。僅此而已。請不要過度解讀我的內容。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 15:33 (UTC)
    • 順便說清楚，沒有人是絕對中立和客觀的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 17:34 (UTC)

AT所謂的不要受「派系」左右，實則為一句空談。主要是如何定義所謂維基百科中的「派系」一詞而已。廣義的看：每個語言維基都是一個「派系」，往小了看每個地區的維基人也都是一個「派系」。這裡劃分出來的「派系」所依據的是共同的領域，而非共同的目標。但是社會發展告訴人們一個道理，單打獨鬥是打不過抱團的，所以才會有了維基合作寫作的模式出現，這也就必然導致着出現一群抱有共同目標的群體出現，而這就是另一種狹義的「派系」。而狹義「派系」的誕生就是為了保證「槍口一致對外」以保護「自己人」不被「欺負」。這種抱團的方式或許與維基的投票意願不符，但這是無法避免的。當你投下反對票，就會被人自動劃分到反對「派系」中，同樣的，如果你投了支持票就會被劃到支持「派系」中去。難道大家為了避免被分門別類的劃為各種所謂的「派系」，就全部都投中立票嗎？明顯這很不現實。己所不欲 勿施於人 2018年5月4日 (五) 18:11 (UTC)

• 實際上在投票的時候，只應按自己對某人的想法投票，顯現自己的獨立批判思考能力，而不是受同一個用戶組的成員的意見左右，因為維基百科的用戶只是可以由個人使用。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:55 (UTC)

(：)回應：人對事物與他人的判斷不是憑空而來的，而是根據所受到的教育，以及環境所影響的。在這點上維基所謂的不受影響投票就像一句屁話^{[開玩笑的]}。人員選舉投票，投的是人情世故，這點放之四海而皆準，維基百科亦無法避免。己所不欲 勿施於人 2018年5月6日 (日) 17:22 (UTC)

然而，只以交情而忽略實際狀況便作判斷的話，顯然不是好事，至少我是這樣想。—

我就點明我指的派系是WP:WMC和WP:WUGC吧。我不希望出現僅因為是同一個用戶組的成員便統一口徑投票的情況出現，而是應該按照實際理由來投，雖然我覺得是很基本的事情，但是以Techyan在WMC的地位以及當前討論中眾人的反應，我還是有點隱憂。一個很簡單的標準是，如果同樣的解任理據，被解任的管理員不同的情況下，各位的投票意向會否有變動，希望各位在投票前細心思考一下。謝謝。—AT 2018年5月4日 (五) 18:47 (UTC)

• 正是，尤其是被解任的管理員是否為WP:WMC或WP:WUGC成員的情況下。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:46 (UTC)

在有定論以前建議移除關於第三方鏈接的解任理由。

與其他理由相比這一理由過軟，內容不確切，沒有明文政策支持，且有推斷成分。很明顯會有人拿它當突破口（實際上已經有了）。User:Mys 721txUser:AT --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:07 (UTC)

已移除（而且聯署的時候明明就沒有）--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 16:09 (UTC)

同意移除。—AT 2018年5月3日 (四) 16:14 (UTC)

另外，濫用權限段落的指控年代久遠，似乎不太適宜。大家怎樣看？—AT 2018年5月3日 (四) 16:38 (UTC)

被封禁尚在一年要求以內。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:44 (UTC)

了解。—AT 2018年5月3日 (四) 17:01 (UTC)

關於Jasonnn被封禁後要求其回應的情況，除Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年4月#【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限外是否還有其他討論？以此為拒絕溝通似有不妥之處。 --達師 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:44 (UTC)

何解？他確實沒有任何回應，在Jason討論頁也沒有。—AT 2018年5月3日 (四) 17:00 (UTC)

關鍵是：誰問了？如何問的？如果僅是上述聯署的討論的話那麼這個理由不是很強。 --達師 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 07:31 (UTC)

問什麼？—AT 2018年5月4日 (五) 15:42 (UTC)

這件事沒有方針要求他主動想社群解釋。要有人直接要求他解釋，他才有回應的必要。在某個其他討論下的串完全可以藉口說沒看或者沒人找他。 --達師 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 09:00 (UTC)

有啊，見上面Galaxyharrylion那一串

“

• Techyan活躍了。—john doe 120（talk） 2018年4月13日 (五) 14:17 (UTC)
• 在這裡@Techyan：一次要求他解釋，如果他不解釋我也沒轍了。--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 02:57 (UTC)

”

--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 18:47 (UTC)

• • 我在說封禁jasonnn的事。沒有任何實質質疑的話相關理由移除了。 --達師 - 370 - 608 2018年5月7日 (一) 13:01 (UTC)

Techyan在站內站外的操作

在5天前您在User talk:Techyan留言直到現在，Techyan都沒有回應，與此同時，Techyan在Twitter上依然活躍，言論包括「自己不帶腦子看什麼都不夠用。觀點是自己腦子想出來的不是別人餵進來的。」，「銀聯腦子抽了」，「工信部昨天再發文件，強調IPv6網絡建設。撈乾貨：—在今年（2018年）年底前，你的手機上就有很有可能就能用得上IPv6了；—你家的固定寬帶可能短期內夠嗆，因為涉及到的各種設備（如光貓、路由等）多。但升級也在進行中；就—阿里雲、騰訊雲等公有雲的服務器和CDN將在今年年底前兼容IPv6。」，「暫且不說這三家媒體每天提供的中文內容從數量上能不能涵蓋大多數的國際時事，twitter上還能看什麼正經新聞？川普傻不傻逼先不談，扭腰時報天天反川毫無下限，這就叫中立客觀？能在寫比方說日韓衝突的時候把雙方各個主要媒體觀點都能摘錄下來放在一起還能加個朝中社的稿子，還想怎樣才夠？」「我怎麼就看不懂這推的邏輯呢，以前的封鎖怎麼就是收割機了，未來的怎麼就狙擊了，狙擊怎麼就比收割機差了」，「這世界上從來沒有一道菜叫東北亂燉。都是你們關外人編出來的。望周知。」，「不好的消息是，在這裡面沒有提到長城/寬帶通（鵬博士）等二級寬帶運營商。所以個人觀點是，再不濟也加點錢用移動吧。」，「很慶幸迄今為止沒有玩Ingress的被朝陽大媽們當外國滲透進來非法測繪採集數據的間諜。拿着手機上面的圖形裝得一逼全是英文還時不時地蹦出來跟美國大片似的的英語語音也是很有嫌疑的。」，「現在國內銀行信用卡的積分總算能比較方便地找到能消費的地方了，幾年前想要用積分得先被那兼容IE5.5的網站扒一層皮。算了下前幾天換的那個鍋，跟下面用積分換話費差不多，都是每100積分能抵扣約0.15元。考慮到國內刷卡手續費本來就不高，能這樣也算不錯了。」等，再者互助客棧很多人監視着，而前幾天還看見他還在持續對Fauzty實行自動封禁呢(如有請見此)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 09:35 (UTC)

在站外活躍和站內活躍毫無關聯，維基編輯者只是志願者，無論是基金會還是個人都不能要求一個志願者必須抽出時間顧及維基百科。您可以換位思考下：您每次打開電腦，都會打開維基百科嗎？個人認為使用站外活動來證明站內活躍度的理由不成立。--Nbfreeh 2018年5月5日 (六) 09:51 (UTC)

至少我會，再者管理員是受社群高度信任的人，自然就要對方針指引有更深入的了解，對其的行為更加要嚴格把關，但Techyan多次違反方針指引，且不解釋，神隱，站外卻很活躍，這樣其實不太正常，況且Techyan在此討論串開啓之後，仍有相應的動作在其中[3]，另外在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感時Techyan道:不過還是先從反對票說起。前四個反對票一點也不出乎我的意外。或者說，這四位不來投反對我才感到意外。邏輯、以及語文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懶得上去反駁。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:09 (UTC)

( ✓ )同意Nbfreeh所言，發一條twitter跟回應質問所需的心力截然不同。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 09:54 (UTC)

站外行為本身不是解任的理由，但將站外行為搬至站內就是解任的理由。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:33 (UTC)

我在說封禁jasonnn~zhwiki的事。 --達師 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 09:56 (UTC)

有關Jasonnn~zhwiki的事，請見Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#其他意見，上面和Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年4月#【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:11 (UTC)

單純警告一下上面的某位不要濫用粗體，如果您問為什麼先想想是誰因為自己簽名的問題在VPP掛了這麼久。-- Stang 2018年5月5日 (六) 11:55 (UTC)

的確，不知道上面加粗文字用意何在？是想說這些站外言論不妥嗎，可這站內管不着啊。不過話說回來，沒有WP:維基中毒到瀏覽器上留個維基標籤卡還好意思當管理員？--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 19:38 (UTC)

真希望MCC214同學永遠熱愛維基百科，也希望過個兩三年還能在互煮客棧之類的地方見到維基勞模MCC的忙碌身影。--崇朝其雨 2018年5月6日 (日) 07:23 (UTC)

• T管理員引用了維基發Tweets。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月6日 (日) 18:00 (UTC)

請教胡葡萄：你認為在互助客棧或用戶討論頁針對很多維基人的質疑發一條回應「我因現實生活在忙碌中，暫時無法回應」需要多少時間？這花的時間時間可以發幾條推特？請教Nbfreeh：你認為在一個多月之內就簡單回這樣一句話，需要每天打開維基百科嗎，還是只要打開一次就好？（如果沒被盜帳號，Techyan也至少在4月13日和4月15日打開了兩次）管理員的確是義務工作，因此贊成應盡可能善意推定，但希望能有更讓大家信服的推定方式。ffaarr (talk) 2018年5月7日 (一) 00:33 (UTC)

就不會做點好事嗎？

Techyan一直維護維基，一直發展維基，你們竟然這麼對待人家！？還有點良心嗎？Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年5月4日 (五) 08:12 (UTC)

兩個反駁：

1. 管理員本來就要對方針有更深入的了解，但多次違反方針，且不解釋，神隱，站外卻很活躍。
2. 一般用戶也能維護維基，發展維基。

吉太小唯（留言） 2018年5月4日 (五) 08:34 (UTC)

Gszq，Techyan一直維護維基，發展維基?一直維護維基，發展維基的人會不會對用戶說有趕客性質的話:那你趕緊退吧，如果你自己知道你在維基百科根本就沒有生存空間的話嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:32 (UTC)

To Gszq:真的想支持維護Techyan的話，應該早就該勸他出來解釋解封的事啊，都給他一個多月的時間了，記得中文維基第一個被罷免成功的管理員也一樣對中文維基貢獻很多，也是一樣不肯解釋自己的爭議操作，那時大家可沒有給一個月這麼久的時間。ffaarr (talk) 2018年5月4日 (五) 11:01 (UTC)

維基百科是一個合作項目。合作項目必然會有衝突。在有衝突時，及時有效的溝通是很重要的；而如果選擇沉默和對抗，那對維基百科沒有好處。因此，樓主所說「Techyan一直維護維基，一直發展維基」是錯誤的。 --達師 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 15:38 (UTC)

功不抵過（尤其是「過」很大的情況）。而且，拒絕溝通作為管理員來說是很嚴重的問題，希望各位能夠意識到。—AT 2018年5月4日 (五) 17:31 (UTC)

正是。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 09:42 (UTC)

與解任案無關的討論

== <s>暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸''或''寫簡體字的人士</s> ==

• Walter Grassroot:「我相信Techyan的管理員能力和判斷。」
• 胡葡萄:「我絕對支持Techyan的判斷，他這叫果斷，凡事強求溝通就是浪費時間。中文維基百科最缺乏勇於作出爭議性操作、不怕遭受批評的管理人員，Techyan正好是這樣的人。他封的兩個用戶都是貨真價實的擾亂者，根本就應該封禁，什麼所謂「程序正義」只是次要中的次要，不值一提。至於所謂拒絕溝通、違反文明的指控，我相信是他的性格和背景使然，不應論為犯錯。今天心裏有點煩躁，辭不達意，敬請諒解。」
• WQL:「Techyan這些年做了太多果斷的事情，得罪了太多的人。他也沒比我大多少，我能理解他的想法。我認為，凡事強求溝通是對時間的極大浪費，在中文維基百科這渾水中，我近乎無理由支持他的判斷——以我的經驗和他的實際操作，確實也能支撐我這麼信任下去。中文維基百科最缺乏勇於作出爭議性操作、不怕遭受批評的管理人員，Techyan正好是這樣的人。他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁。所謂「程序正義」？絕對已經次要中的次要。封禁方針是拿來阻止破壞和擾亂的，我堅決支持他的奮不顧身。」
• 對上述人士的言論，只有兩個字，「無言」，尤其是胡葡萄和WQL，早有前科(WQL:User_talk:MCC214#最後警告:「請不要繼續濫用ping。閣下濫用ping功能已經構成對我及金牌雄鷹等人的維基騷擾，將有可能面臨永封的措置。」[4]，胡葡萄:User_talk:MCC214#2018年4月，[5]和[6])，所以對於他們投反對票，我一點都不感到意外。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:04 (UTC)

已阅。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月4日 (五) 09:28 (UTC)

已閱。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月4日 (五) 09:36 (UTC)

已閱。=) --⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月4日 (五) 09:38 (UTC)

現在只是聯署，還沒開始解任投票，哪來的反對票？--140.180.246.195（留言） 2018年5月4日 (五) 12:51 (UTC)

已閱。OwO中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月4日 (五) 14:03 (UTC)

已閱。Walter Grassroot（留言） 2018年5月4日 (五) 14:08 (UTC)

已閱。看你們已閱蠻好玩的我也來已閱~--崇朝其雨 2018年5月4日 (五) 14:09 (UTC)

已閱。--夢蝶葬花@zhwikivoyage 2018年5月4日 (五) 14:11 (UTC)

已閱。蘿蔔頭維基日常 2018年5月4日 (五) 14:15 (UTC)

已阅。。。 2018年5月4日 (五) 14:16 (UTC)

已閱。185.209.84.130（留言） 2018年5月4日 (五) 14:18 (UTC)

已閱。38.116.192.246（留言） 2018年5月4日 (五) 14:26 (UTC)

已閱。雖然不知道你們在說些什麼。--☣甲乙丙丁戊（留言） 2018年5月4日 (五) 14:24 (UTC)

已閱。一萬米深藍 *留言* 2018年5月4日 (五) 14:32 (UTC)

已閱。AmethystY98（留言） 2018年5月4日 (五) 15:10 (UTC)

已閱！昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月4日 (五) 18:44 (UTC)

• 註：此處原有文字，因為WP:OUTING，已由B dash（留言）於2018年5月4日 (五) 13:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  --101.9.213.208（留言） 2018年5月4日 (五) 09:57 (UTC)
  • 我的出身與閣下所述並不一致，不過交淺言淺，恕我不就此多言。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月4日 (五) 10:01 (UTC)

建議你多看看相關的資料他的用戶頁，胡葡萄可是有香港身份證的 捂臉。何時寫一段暫在解任Techyan投中立票者皆為寫繁體字的人士--1233( T / C） 2018年5月4日 (五) 09:52 (UTC)

1233，胡葡萄和他們一樣都是寫簡體字的，而胡葡萄在他自己的用戶頁上寫道「厲害了我的國！胡葡萄自認為精神大陸人，雖然生於香港，卻對香港毫無認同感」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:56 (UTC)

插句嘴，用戶的國籍以及他（她）的政治立場和本頁面討論的話題關聯性趨於零，討論此類話題並不能促進共識達成，也請討論本話題的各位注意不要泄露他人隱私。--Nbfreeh 2018年5月4日 (五) 13:50 (UTC)

所以呢？假定善意呢？--1233( T / C） 2018年5月4日 (五) 09:58 (UTC)

1233，現在的事實的確是「暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士」，本人只是想説「聯署支持解任Techyan者皆為寫繁體字的人士」，而「暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士」，足證社群在地域上撕裂得很嚴重。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 10:03 (UTC)

嚴重的地圖砲言論，一竿子打翻一船人--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月4日 (五) 10:20 (UTC)

如何叫撕裂，怎樣叫撕裂，為何叫撕裂。走出一個KAGE還不是大家搶著封(--1233( T / C） 2018年5月4日 (五) 10:05 (UTC)

這波標籤扣帽子......套用一句忘記誰說的話：不到維基，不知文革還在搞-某人✉ 2018年5月4日 (五) 10:08 (UTC)

(：)回應：如果沒記錯的話應該是User:Wing曾經說過的。世界如此美好我卻如此暴躁，這樣不好不好 2018年5月5日 (六) 03:59 (UTC)

提醒一下，人類的本質就是碳基猴子。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月4日 (五) 10:46 (UTC)

• 根據上述內容， 警告@MCC214：不要惡意推定。極為荒誕的地圖炮言論只會拉低你自身的高度。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月4日 (五) 11:17 (UTC)

提醒一下，惡意推定已更名為假定惡意。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月4日 (五) 11:21 (UTC)

• • 註：此處原有文字，因為涉及人身攻擊，已由B dash（留言）於2018年5月4日 (五) 13:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    --47.74.190.35（留言） 2018年5月4日 (五) 13:44 (UTC)

。先讓我吃一個茶葉蛋壓壓驚。Walter Grassroot（留言） 2018年5月4日 (五) 14:01 (UTC)

這地圖炮基本可以給個九分，愛爾蘭吃瓜群眾前來圍觀。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年5月4日 (五) 15:07 (UTC)

• 出身地區在哪裏居然也成爲論據了，拜託給我適可而止一點啊（震聲）。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年5月4日 (五) 15:43 (UTC)

樓上的一堆已閱，請不要遊戲維基規則，擾亂討論秩序--百無一用是書生 (☎) 2018年5月4日 (五) 16:03 (UTC)

你少整這一套，不罵擱這兒亂拱火拆台上眼藥的卻先打吃瓜群眾，這是哪國道理？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月4日 (五) 18:43 (UTC)

只許州官歧視，不許百姓已閱。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 05:27 (UTC)

• 哎喲，這個實在是大新聞，MCC這個影帝也開始用繁體字了？我搜狗拼音點擊一下我也是繁體人，誰怕誰啊。　　另外扯句政治，平時我都懶得扯：一個毛左無差別捍衛tg的「一攬子」五毛為了打倒理性改革派、實現自己話語權，不惜和台獨站在一起，這也是醉了。怕不是迫真cosplay五毛，實則是高級黑。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月4日 (五) 16:43 (UTC)

明白了，我打簡體字是不是不能投票呀。民主社會還搞毛派出生論，還沒有投票，不過地圖炮打得不錯。--不要叫我O/U/I 2018年5月4日 (五) 17:09 (UTC)

MCC的言論固然不妥當，但是希望各位將重心放在Techyan身上，支持解任的用戶的不妥之處不構成或不等同Techyan沒有問題，還望理解。另外，我已經留言要求其撤回言論和作出道歉，請各位息怒。萬分感激。—AT 2018年5月4日 (五) 17:29 (UTC)

就事論事，在這個章節里本身就是討論MCC開地圖炮一事的，護犢子也沒你們這些「用繁體字」的人護的。真正惹事的一筆帶過草草了事，您是不是也不配做管理員？四個意識各個皆無，你啊，naive。185.209.84.130（留言） 2018年5月5日 (六) 00:33 (UTC)

不好意思，AT你說得並不對，這個解任案是由多個具體的小案例組成的，那麼現在MCC是破壞者還是好人，這是個前提，如果MCC是破壞者，那麼Techyan等封禁MCC的人在這個小案例上就並沒有錯。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月4日 (五) 18:04 (UTC)

解任理據中應該沒有Techyan封禁MCC一項，似乎也沒有人認為該項封禁有問題，因此閣下的論點應該不成立。退一步來說，某項指控沒有錯是否就等於其他部分都沒有錯？我想不是。如果一個管理員只犯了一個錯的話，其實大多不會造成解任，因為理據較弱（可能只是一時疏忽），但是如果多個錯誤由同一管理員造成的話，事情就恐怕變得不一樣了吧。—AT 2018年5月4日 (五) 18:16 (UTC)

• 本人並沒有想分化社群的意圖，但如今事態擴大，本人亦有責任，在此撤回言論並道歉，希望您們只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:20 (UTC)
  • 講真你呢個討論串除佐激更多大陸人投反對冇任何作用。--CHEM.is.TRY 2018年5月5日 (六) 05:57 (UTC)
  • jsjsjs1111，您可不可以只就Techyan的行為作表態?本人已撤回言論並道歉，還想如何?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 06:01 (UTC)
    • @jsjsjs1111：，對啊，人家都已經在上文中明確道歉、並認識到自己的錯誤了。再說人家致歉的是整個中文維基百科社群，是向整個中文維基百科社群的一次行為表率和諒解表達。他也明確表達了對這種事情認知及責任確認，這也是對維基百科:方針與指引的全部知悉與確認。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 16:16 (UTC)
      • 我相信您是表達的這個意思，對吧：）@MCC214：。我認為你做的沒錯。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 16:20 (UTC)

關於MCC214用戶言論的一點看法

根據User:MCC214其言論我可以合理推斷：他很明顯正在積極的分化中文維基社群。以文字的使用差別試圖將所有的中文維基百科用戶進行分門別類，以達到挑起簡繁字體用戶之間的矛盾。很明顯他做到了。不怕說得嚴重些：中文維基百科社群就是這類人多了才會導致出現如此分裂的情況。另外麻煩請User:AT告知下這位MCC，如果認為自己的言論有問題，麻煩自己出來向全體被傷害到的維基用戶進行道歉，而不是你出來替他說好話，如此作法只會讓他變本加厲。己所不欲 勿施於人 2018年5月4日 (五) 17:45 (UTC)

• 魚頭炮，請只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 06:13 (UTC)

如上所述，我已前往告知。我也認同這種分化言論是絕不合適的，亦希望@MCC214：能夠早日道歉。—AT 2018年5月4日 (五) 18:05 (UTC)

建議MCC先去寫一下條目再出來說話，半年來除了引戰、心戰、提刪戰，還寫過了甚麼？JC₁ 2018年5月4日 (五) 18:21 (UTC)

• Justincheng12345，請您不要理本人在做甚麼，和請只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:17 (UTC)
• 2 3 3 3~@MCC214：同學，不是閣下先離題的嘛~閣下對我們用簡體字的人傷害好~深~喲~，真的不考慮小小地道個歉嗎~閣下真的太~棒~棒~了(๑•̀ㅂ•́)و✧--崇朝其雨 2018年5月5日 (六) 10:52 (UTC)
• 崇朝其雨，道歉聲明在此。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 11:00 (UTC)
  • @MCC214：這就是殺了人後，連句「對不起」都不肯說，只肯說自己的確犯錯了，希望免受刑罰一樣。一味逃避責任是沒有任何用的，看看你的討論頁，你收到過多少次其他用戶友善的警告？適可而止吧，你越描越黑。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 15:16 (UTC)
    • 我X，MCC殺人了？還不快把他斃了？--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 18:41 (UTC)
    • Theodore Xu，請您的説話收斂一些，再者一個人有沒有誠意道歉，主要是看其在此以後的行為，而不是只靠説「對不起」這三個字。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月6日 (日) 08:07 (UTC)
      • @MCC214：倒是請你這位常年出沒於WP:VIP的用戶收斂點，你的這些詭辯和劣行並不讓我作為受攻擊者感到任何的誠意。至於你的這些詭辯，我只有以微笑應答，即「呵呵」。祝你生活愉快、闔家幸福、長命百歲，可千萬不要做一個聲名狼藉的人。另外，除非你拿出你的誠意，否則我不會接收你任何的回覆，否則我會直接刪除。引用一下User:崇朝其雨的話：「真希望MCC214同學永遠熱愛維基百科，也希望過個兩三年還能在互煮客棧之類的地方見到維基勞模MCC的忙碌身影。」中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月6日 (日) 08:16 (UTC)

(：)回應：正如你所言：觀你的後續言論以及行徑後，我並未發現你有感到後悔。而是在不斷的讓人轉移視線，而以便不再對你進行追討。用言論打倒一片人後就打算如此不清不楚的矇混過關？不說接受所謂的「刑罰」，但如此態度明顯不太合適。望你經過這件事後懂得「謹言慎行」一詞的含義比較好。己所不欲 勿施於人 2018年5月6日 (日) 17:30 (UTC)

溝通才是重點

我沒有參與過之前的討論，以下意見是我細閱兩方意見後的真心說話。說實話我對管理員IAR沒有意見，某些情況下甚或是贊成。我着重的是管理員（以及用戶）拒絕溝通，那怕一句「我鐘意，吹咩？」也是一個立場，最起碼也告知了社群你想怎樣（當然如何處理是後續）。工作時，遇見下屬犯錯，會辯駁的總比遇事消失、手機關掉、音信全無的好。JC₁ 2018年5月4日 (五) 18:35 (UTC)

By 1233 : 整理一下你們可能會問到的問題

問：為何上次解任不足六個月又來了？
答：上次由Jasonnn~zhwiki提出的解任案是無效而非失敗。

問：誰要求你開始聯署？
答：MCC214和蘇州宇文宙武

問：在哪裡要求？
答：互煮助客棧，相關鏈接在這：MCC214要求&蘇州的催促

問：你在這次的解任議案中扮演什麼樣的角色？
答：聯署的發起人（卻沒有參與）、撤銷封禁事件的討論發起者、整理相關資料的人士

問：1233你在做什麼？
答：建立相關平台讓所有的人討論Techyan是否仍然適任管理員。

問：你的中立票？
答：我已經說了，兩方的言論將會極大程度影響我的中立票最後的去向。

問：為何你要求解任而在投票表示中立？
答：我個人認為溝通非常重要。本人於不同渠道嘗試要求Techyan進行解釋，卻仍然失敗。故此開始討論解任，卻因為上述說明的因素而提前開始。除了該次撤銷封禁（亦即是解任案的主要原因）以及上方的個人意見，我個人對他的表現沒其他影響我投票的意見。

問：和WUGC的關係？
答：沒有。這次聯署的和議人當中也沒有WUGC的成員。

問：和香港社群的關係？這次RFDA聯署的AT也是WUGHK的成員呀。
答：沒有任何關係，香港社群並沒有討論這次聯署。

---

以上。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 01:11 (UTC)

玩一個賭局吼麼

我打算玩一個好玩的賭局：截止UTC 2018年5月22日11:59如果最終所有投支持票的人，在中文維基百科創建的條目的總和，超過我一人創建的條目（目前我是23754條目呢，這裡排除我的機器人WalterBot的20193條目不算）。我會在QQ群里發現金紅包呢。吼吼，這算是挑釁麼？Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 07:10 (UTC)

算，而且你想表達……？你貢獻很大？好棒棒唷。

註：此處原有文字，因為涉及人身攻擊，已由中二西奧多B ^{地震 | 吉林}於2018年5月5日 (六) 10:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

-某人✉ 2018年5月5日 (六) 08:42 (UTC)

你們兩位真的要看看：WP:POINT、WP:AGF、WP:EQ--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 08:49 (UTC)

我只能說User:AINH的貢獻的確不如User:Walter Grassroot多，這是事實。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 09:58 (UTC)

@Theodore Xu：「你這個留言關主題屁事」 這句話極其量就是用詞較激烈，但怎麼說也不會是人身攻擊，請問你是怎樣把這句話理解為人身攻擊並刪除之？某人✉ 2018年5月5日 (六) 10:13 (UTC)

@AINH：希望您不要無理取鬧，譁眾取寵。請遵守相關禮儀方針，祝編安。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 10:18 (UTC)

@Theodore Xu：原句奉還，你不但沒有回應我的問題，還在無證據下胡亂指控本人人身攻擊，無理取鬧，譁眾取寵。請遵守相關禮儀方針，祝編安某人✉ 2018年5月5日 (六) 10:26 (UTC)

@AINH：那我只能對你表達深深的同情和遺憾。連語句都不會自己原創從而來抄襲別人，基本的禮儀都不遵守，甚至連揣摩漢語語句之意的能力可能都欠缺，基本法都不遵守的人，我想可能這就是大佬吧。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 10:28 (UTC)

此為原文，請勿刪減：算，而且你想表達……？你貢獻很大？好棒棒唷。那又關這屁事？在這幾句話中，「那又關這屁事？」是針對用戶Walter Grassroot所發，涉嫌辱罵他人。被認為是人身攻擊，並無不妥。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月5日 (六) 11:00 (UTC)

您大約是想訴諸人身。及，查Wikipedia:統計#創建條目最多的用戶，大概只要AddisWang來投支持票您就輸了。 --達師 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 08:52 (UTC)

吼啊，那我就當時給阿迪兄派現啦。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 09:56 (UTC)

這就有點惡意推定了。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 09:58 (UTC)

老話說的，「惡人自有惡人磨」。還是有點道理的。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月5日 (六) 10:35 (UTC)

@Theodore Xu：，用減法多尷尬啊，還是用除法看起來更禮貌點。友誼第一，比賽第二。🤣Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 14:01 (UTC)

我覺得「訴諸人身」不足以能夠表達我這麼騷的表達方式，於是我只好重寫了這個條目，然後DYK它了，(＋)吼啊。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 11:15 (UTC)

(＊)提醒：樓上涉嫌WP:拉票233--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:30 (UTC)

尷尬！如果是拉票，我是不是賭注把反了呢？先放上200元RMB，小賭怡情🤣。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 23:37 (UTC)

話說回來，閣下「我條目寫得多我就有理」是否也算訴諸人身呢？--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 00:27 (UTC)

不算呢，因為我沒有說那句話。當然如果單輪這句話，從修辭學角度，應該更準確地說是算訴諸權威，還有就是單因謬誤。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 01:02 (UTC)

建議將投票規則改為一條目一票制，以彰顥閣下對維基百科的功勞。JC₁ 2018年5月5日 (六) 17:34 (UTC)

我認為應該以增加的字節/位元組數為權重。總數為負數者投票權重也應為負數。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月6日 (日) 05:14 (UTC)

然後一堆反破壞的就因為回退胡言亂語而被變負數了Orz--1233( T / C） 2018年5月6日 (日) 17:40 (UTC)

對呀。本來不就是歸謬法麼。非常傳統樸素的手法。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月7日 (一) 01:38 (UTC)

請教反對罷免者的意見

關於這次罷免，作為聯署人之一，我最關心的是「管理員是否應該在爭議性操作被質疑作出回應和溝通」這點。這也是這次罷免頁面列出的最主要理由（當事人期間一個多月時間，也曾上站，但連一句話都沒回覆）。對中文維基長遠的角度來看，我覺得是否罷免通過是其次，但如果能在「事」上建立起社群的共識還是好事，以免未來類似的狀況再度成為爭端。所以在投票開始之前，想先提出請教反對罷免者對這個問題的意見，到底屬於下列哪一種？即使不在這裡回應，在投反對票的地方表達意見。我也會非常感謝。

1. 不論哪個管理員是誰，不論是不是爭議性操作，遇到何種質疑，都沒有回覆的義務，因此Techyan不回應當然沒錯。
2. 管理員行使爭議操作被質疑應該要回應，但時間不限，一個多月一句話都不回應解釋也是完全沒關係的，因此Techyan不回應當然沒錯。
3. 管理員行使爭議操作被質疑應該要回應，但我絕對信任只要是Techyan的操作不可能是爭議性操作，或即使有爭議也是正確的，質疑的人才是有問題的，所以Techyan不回應是沒錯的。
4. 管理員遇到爭議操作被質疑應該要回應，但罷免中提到的Techyan針對Galaxyharrylion因發言影射其他維基人和某人有性關係的封禁解封，並說「未見所發表言論有不合理之處」並不是爭議性操作，質疑的人才是有問題，所以Techyan不回應是沒錯的。
5. 一般管理員遇到爭議操作被質疑應該要回應，但Techyan行事果斷判斷力好，我絕對信任他的操作，因此不在此限。
6. 管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應，Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，但因為絕對信任Techyan，尊重他不出來解釋的意願，也不認為應該罷免。
7. 管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應，Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，並認為他應該出來回應說明。但認為這件事並沒有那麼嚴重，不管哪個管理員犯了這個錯誤都不應該被提罷免。
8. 管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應。Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，並認為他應該出來回應說明。這件事的嚴重性足以罷免一般的管理員，但Techyan對中文維基貢獻良多，勇於操作，行事果斷，所以這件事不足以罷免他。
9. 以上與管理員溝通相關的緣由都不重要，反正就是不應該罷免Techyan。
10. 其他

以上ffaarr (talk) 2018年5月5日 (六) 07:15 (UTC)

1. 1，2和6，管理員是沒有回覆和在限定時間回覆的義務，但在多名用戶要求管理員回覆和在限定時間回覆之下，卻不解釋，神隱，站外卻很活躍[7]就是個問題。
2. 3，4，5，6，7，8，9和10，見AT和Wong128hk在Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年4月#【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限和在此的發言。

以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 07:52 (UTC)

解任投票還沒有開始呢。現在說出這些話，會不會給人一種欽定的感覺？Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 07:37 (UTC)

還好說，還不是那幾張(現時無效的)反對票？--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 07:40 (UTC)

那幾張反對票的理由有如ffaarr君在上所言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 08:07 (UTC)

我倒是覺得解任還沒開始就投反對票有種欽定的感覺--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:33 (UTC)

你們啊，不要想……喜歡……弄個大新聞，說現在已經欽定了，再把投反對票的批判一番。我感覺你們匿名用戶界還要學習一個。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月5日 (六) 15:48 (UTC)

嗯！還是請MCC214先不要代替反對者回答吧，目前現時的反對票中的意見我有仔細看，但其實都還沒辦法完全確定對於管理員義務的看法是屬於哪一種，這邊提問還是希望真的了解他們的看法。ffaarr (talk) 2018年5月5日 (六) 12:11 (UTC)

另一個(些許離題)的內容 (關於上面MCC相關事情的一些個人感想)

雖然說MCC的行為極度不恰當，但是如果在站外（當然我不知道哪裡啦）叫其他編者做同一樣東西好像真的有些過份。不要問我怎樣看到近期更變很少出現Emoji，而且你們這樣搞一搞，整件事情變得越來越有趣了(讓我想起Guo Wengui的一切只是剛剛開始)--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:20 (UTC)

順便說說，難怪Shizhao說是擾亂 捂臉--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:21 (UTC)

煩請AGF，就我看來，那個用戶討論頁上的討論串只是向新手舉例說明如何簽名而已。請閱讀User:Hat600/essay/主觀唯心。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 09:28 (UTC)

<就以那個討論頁為例，我們的編寫方式為：> 我知道是教新手簽名呀，但是為何叫"我們"？所以我才說過份。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:32 (UTC)

「我們」的意思就是「我跟你都是這樣寫」，那是因為這名新手也是想留言說「已閱」，於是老手就說「我剛才是這樣留言的，你也應該這樣留言」。請勿惡意推定。--⌬胡葡萄 這用戶名。。。 2018年5月5日 (六) 09:34 (UTC)

我也希望是這樣啦... wwwww --1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:47 (UTC)

chrome用多了難免會受影響，蛤蛤。zh.wikipedia.xxx拒絕了我們的連接。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月8日 (二) 03:00 (UTC)

站外（當然我不知道哪裡啦）叫其他編者做同一樣東西

恕我直言，閣下這個疑似惡意推定的推定，走位真的極為風騷啊。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月5日 (六) 11:42 (UTC)

我也直接說明了：我見到上面的那個對話，我寧願這不是事實，我只是使用常識推測一下。另外，修改了一下內容，以更清楚地解釋我自身想表達的意思。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:26 (UTC)

熱烈恭喜此討論頁已完全離題

某人✉ 2018年5月5日 (六) 09:37 (UTC)

同意 有Trick or treat(已閱)和gambling(賭局) + 無理取鬧. --O1lI0（留言） 2018年5月5日 (六) 09:41 (UTC)

• 強貼留名。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月6日 (日) 16:27 (UTC)

• @CommInt'l：巴打？-某人✉ 2018年5月6日 (日) 16:51 (UTC)
• 其實我在連登有Account hhhhhhh--1233( T / C） 2018年5月7日 (一) 04:40 (UTC)

@1233：抄登某人✉ 2018年5月7日 (一) 04:43 (UTC)

• @AINH：又離題了wwwww--1233( T / C） 2018年5月7日 (一) 04:47 (UTC)
• 無登account。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月7日 (一) 18:26 (UTC)

提請人

本次解任投票的提請人是誰？為了方便以後存檔提前問一句。誰接了這鍋請到「理由」一節的最下方簽上大名。-- Stang 2018年5月5日 (六) 11:59 (UTC)

• 我接好嗎？畢竟過一個月ping了想提請解任的MCC與不回應的Techyan的人是我。吉太小唯（留言） 2018年5月5日 (六) 17:55 (UTC)
• 其實好像也沒有人要求一定要說明解任投票一定要有提請人... 囧rz……--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:23 (UTC)

反對方的理由有變更

我來釐清我想解任的主要理由好了。同時，希望反對方看到我的理由能夠思考過後審視自己的說法是否真的正確，合理。

1. 1233提到，Techyan解封G君沒有通知Antigng，所以發在互助客棧討論，請他出來解釋。隔了一個月，他期間也有修改中國大陸活動相關內容。最後我也ping了他，隔一段時間才提請解任。在這期間有這麼多時間可以：修改用戶頁說自己現實繁忙；透過這些比較親近的用戶轉達意見；傳達簡短的一段話如：我在忙，沒空。這也很符合他的風格不是？
2. 胡葡萄認為：T管（用手機不想打太多英文）有空在推特發文不代表有很多時間回應此討論對他的爭議問題。但作一點點回應，一句話，真的要花費大量時間嗎？我提請解任就是不能接受一句話都沒空回應，但有空修改其他頁面的一位位居較高位置的人處理爭議的風格。
3. WQL表示：管理員是沒有回覆和在限定時間回復的義務的。在這之前，我想問@Antigng：到今日，T管是否有通知您解封原因？這整件事起因不就是解封不通知，才會扯到解任嗎？然後翻出此外更多違反方針的事件，整個解任才定型。
4. Walter Grassroot你這說法讓我只感覺到你不夠理性，比起創建的條目多，我更想知道你參與的討論多嗎？

• 簡單一句：爭議不回應，解封違反封禁方針，挖出先前違反多個方針，最後提請解任。

開個玩笑：才編輯沒多久就到處樹敵，我可能要回去乖乖讀書囉。吉太小唯（留言） 2018年5月5日 (六) 18:54 (UTC)

(：)回應，您好，根據我與閣下的數據比較。

• 在條目域（Main）編輯量上，我是閣下的240.7倍=（86,192/358）；
• 在涉及到條目域鏈接的模板（Template），我是閣下的622.4倍=（4,357/7）；
• 在涉及到討論領域的WP範圍中，我是閣下的26.59倍（=5,133/193）；
• 在涉及到具體與編輯直接交流的User Talk範圍，我是閣下的65.4倍（=3,205/49）；
• 創建條目上，我和我的機器人合計43,949=(23,756+20,193)，是閣下的4394.9倍。請知悉。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 23:50 (UTC)

閣下唯條目數論涉嫌訴諸人身。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 00:31 (UTC)

這一個應該不符合定義，更多是傾向於不一致的比較，但我沒有形成論點，僅僅是論據，不構成不充分的謬誤。蛤蛤哈蛤。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 00:40 (UTC)

既然閣下沒有「我條目多我有理」這個意思，那這個回應（以及上面的賭局）就和這個罷免案無關，只是在挑撥雙方矛盾罷了。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:38 (UTC)

閣下這句話是滑坡謬誤，是非形式謬誤的一種。我當然不承認存在這種邏輯嘍。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 03:00 (UTC)

不錯，實在是富有經驗。相信透過你累積的經驗做出的判斷是正確的。反對理由簡潔有力。--吉太小唯（留言） 2018年5月6日 (日) 03:03 (UTC)

這個……看來WG君的邏輯科普還是沒做好啊--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 03:17 (UTC)

他在twitter上活躍不是特別嚴格的理由。但是這一個月里他不是沒編輯。所以限於站內渠道他也應該知道，並且應該有條件回應——此處的回應包括「我沒時間」。 --達師 - 370 - 608 2018年5月6日 (日) 10:26 (UTC)

推特在手機上可以方便使用但是維基百科在手機上編輯就很麻煩（在此懇請基金會早日開發編輯專用維基百科APP），而且techyan君在國內，好像也沒有IPBE，手機上也沒法編輯，所以可以大膽猜測說不定是他電腦被爸媽收了只能用手機呢 囧rz……--崇朝其雨 2018年5月7日 (一) 13:51 (UTC)

APP的事可以在Phab上提一下？如果電腦沒了沒法編輯那還當什麼管理員？--140.180.250.53（留言） 2018年5月7日 (一) 14:21 (UTC)

致相關用戶(已經在答辯期投了反對票的用戶)

基於此次解任案的特殊性質，本人會特別通知在答辯期投了反對票的用戶於投票期重新投票。特此通知。--1233( T / C） 2018年5月6日 (日) 04:24 (UTC)

已閱。:-) --雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月6日 (日) 05:59 (UTC)

統計

本人將會在User:AT/Techyan罷免案統計作出統計，希望能夠定時每日至少更新一次，其他用戶願意的話也可以自行更新，特此通知。謝謝。—AT 2018年5月7日 (一) 17:39 (UTC)

書生君第八次解任統計（幻視）-- Stang 2018年5月8日 (二) 04:02 (UTC)

hhhhh--1233( T / C） 2018年5月8日 (二) 05:05 (UTC)

針對Techyan答辯的回應

Techyan終於願意出來說明了，但令人難過的是一個多月來許多的可能善意推定都是「白推了」，如果說現實生活很忙，不想花很多時間大篇幅回應完全可以理解，但看完答辯之後，簡單說忙不忙已經完全不是重點，我讀後認為Techyan對於爭議性解封Galaxyharrylion一事的看法是「我不想回應，按理也不需要回應」，既然是這樣，如果早早就可以出來回應這兩句話，也不需要大家浪費時間精力猜測你的狀況，或者善意推定幫你說話，討論你可能不出來回應的原因，並一直留言希望你出來回應。一個多月的時間，連簡單回個「我沒義務回應」或「我正在忙不方便回應」都完全沒有。

前天看到雲間守望提供的telegram連結，看到Techyan在telegram群組上寫的「封禁日誌已經寫了，剩下的你們來發揮吧（笑）」 這話，還一度想稍善意推定一下，也說不定是因為現實生活太忙，所以雖然很想及時回應，但推特推推文或telegram發發訊息還ok，上維基回應真的有百般困難，只得苦笑，現在既然講清楚了，真的沒什麼可推定了，作為事件的肇端者，對於浪費社群一個多月時間，並起了解任的風波沒有感到任何自己有任何不對就算了，竟然可以說出「在當事人失蹤的情況下還能扯出這麼長的討論我也是很佩服的」這種吐槽話，只能說非常失望。請問一個多月來，一直討論，或善意推定幫Techyan辯護的維基人們，Techyan現在終於出來回應，但把我們針對因他而起的事件的認真討論，當成笑話一般吐槽，你們覺得如何？

再來針對Techyan認為他沒必要回應的理由。首先是關於解封需先告知原封禁管理員的程序質疑，我非常反對他對於相關方針的看法，認定現有的方針無效完全沒足夠理據，當然也許退個一百步尊重一下確實有些維基人有這種看法，但起碼連Techyan本身也知道這種對方針的解讀是爭議性很大的，絕非全體社群共識，不然不會用「血雨腥風」來形容，所以不先告知封禁的管理員就解封，絕對是一個爭議性的操作，然後也有人提出質疑，為什麼可以不用回應？這裡引用他在參選管理員時所說的話，針對解封問題：「為了避免進一步的糾紛、或者有用戶對管理員行為的懷疑，是有必要進行澄清解釋、回應管理員和涉事用戶的。」這次的行為明顯違背自己當初的承諾。

除了先通知管理員的程序問題外，解封本身和原因我認為是更大的問題。Techyan強調他說在日誌已經寫了要大家去看。問題在這次解封的爭議點就是在這個理由「未見所發表言論有不合理之處，原封禁理由明顯不成立」 很有問題，（Galaxyharrylion的言論是「到現在還跪舔基金會的人，真不知道是何居心。看來，占海特給基金會的人開「打折促銷」，指不定還有免費福利附帶奉送。這下某些占女士的床伴(們)要哭暈在廚房了」，Techyan認為這種言論沒有不合理之處。 ）一些質疑者（例如我）是先看了解封理由不合理才要求套確解釋的。

此外，我認為管理員的任何操作，應該代表社群共識，且每個管理員都是8成以上社群共識選出來的，因此彼此之間應當互相尊重與互相合作，任何管理員的操作，都可能被一般用戶視為指標性的作法，以及未來社群遵循的準則，因此，管理員之間任意進行封禁和解封的編輯戰或車輪戰是一件非常糟糕、會讓一般用戶無法適從的事。

因此當下我反對Techyan解封的操作，尤其反對操作的理由，但我認為如果我要回退他的操作（亦即再度施加封禁）應該先更加確定他的想法，善意推定也許他的作法有更好的理由，只是一時之間日誌上沒寫清楚，希望彼此溝通清楚想法之後再行動，而不是隨便亂用我的權限造成管理員編輯戰這種很糟的狀況，因此我先在用戶討論頁與Techyan討論解封理由，但因為他一直沒有回覆，我也善意推定他應該是很忙暫時無法回覆，所以先耐心等待。

現在Techyan竟然可以用「但在一周多之內，沒有管理員撤回我的解封操作，即能反駁一些編者認為我解封G君毫無道理的觀點」來證明他的觀點。我認為這完全在賤踏我對他的尊重、善意推定，以及我對管理權限的尊重，這意思是不是「反對我的操作就來回退我啊，沒人回退就代表我有道理，我沒義務解釋」？，試想這種邏輯之下，一個一般用戶，如果要對操作質疑，想要Techyan解釋，是不是還得先去拜託另個管理員來個封禁解封編輯戰，然後Techyan才願意紆尊降貴解釋呢？

這裡引用Techyan選管理員時的話：「如果決定介入處理爭議問題時，那麼肯定需要進行溝通、舉證。如果自己沒法做這件事，那就乾脆別做。」不知Techyan是不是覺得拿到管理員權限之後，這些都不重要，寧可「省下口水」了？

管理員的確不是有給職而是志工的性質，雖然Techyan自己說過「且對於目前可預見的未來，在下不會出現編輯長時間「斷流」的情況。若確有此類情況發生，在下會及時請辭。」但我個人看法覺得這要求太高，我一貫的態度就並不覺得管理員就一定不能斷流，現實生活中忙碌需要暫時離開維基百科當然都可以理解接受。但真的因為忙碌而無法回覆質疑，和這篇答辯中表現出不回應是理所當然的態度，實在差太遠了。只能說謝謝Techyan願意在答辯中把態度想法表現得很清楚，讓我不需要再浪費時間善意推定還被你吐槽了。

作為聯署人之一，遵從Techyan選管理員時所說，「若是作出違背自己當選前的諾言、作出濫權的事，即說明該管理員已經不能勝任這一職位，理應彈劾。」全力支持這次解任。

最後建議大家在投票之前可以想一想，是不是真心認為在中文維基百科，管理員有這樣的行為和態度是合理可以接受的，也許會覺得這次投這票是要支持或反對Techyan，但其實，這是在認可或反對這樣的行為和態度，這意思就是，如果你認可了這樣的作法，以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 11:56 (UTC)