「Talk:中美三个联合公报」：修訂間差異
刪去的內容 新增的內容
| 第11行： | 第11行： | ||
::原先的版本存在已久，是屬於穩定的內容。閣下的更動引發了其他編者反對，因此閣下應先在這裡與其他編者取得共識之後才能更動。美方人員已經明確說過，他們的立場是「認知」。--[[User:Matt Smith|Matt Smith]]（[[User talk:Matt Smith|留言]]） 2019年8月19日 (一) 15:12 (UTC) |
::原先的版本存在已久，是屬於穩定的內容。閣下的更動引發了其他編者反對，因此閣下應先在這裡與其他編者取得共識之後才能更動。美方人員已經明確說過，他們的立場是「認知」。--[[User:Matt Smith|Matt Smith]]（[[User talk:Matt Smith|留言]]） 2019年8月19日 (一) 15:12 (UTC) |
||
要不把兩方的意思都加入如何呢？中國這邊用字既然是"認識"，那條目裡就保留使用中國的字詞，再另外附註美方表示立場為"認知"即可。我自己本人也是比較認同使用認識的，畢竟這是中文條目，用字記錄上應以中文原文為主，英文為輔、備註，如此讓人各自解釋即可，雖然我不太能分辨認識與認知在中文裡哪個意義位階比較高啦~ |
|||
於 2019年8月20日 (二) 05:02 的修訂
- IP 129.94.6.28 / 203.171.88.52 ，請註冊以方便討論;
- 謝謝您對條目的關注和熱情，但是，你所加的分析是關於台灣問題的；而聯合公報卻是中美之間的共同聲明。如果你很想發表關於台灣問題的意見，請參與台灣問題的討論；
- 公報原文請看條目頁面下方的 原文連結。您所的內容與公報本身沒有直接關係，台灣不是締約方，售武也沒有被規定為和平統一的交換條件，中國也沒有在公報中聲明放棄武力。作為一份外交文件，原文寫得非常清楚。如果您仍然對公報本身有疑問，請在此留言討論。
- 而關於台灣問題的討論，請到台灣問題條目留言。--Pashan (留言) 01:01 2005年4月6日 (UTC)
aknowledge
@Hhsj：從條目的回退記錄看來，閣下的更動尚未獲得其它編者的認同。請閣下先在這裏與大家取得共識再編輯條目，否則容易引發回退戰，謝謝。--Matt Smith（留言） 2019年8月19日 (一) 11:55 (UTC)
- 這是介紹中美三個聯合公報的頁面，不是介紹現在這一時刻的研究結果表明美國態度的頁面，使用中美聯合公報的原文有何不妥，@Matt Smith @Barter84 兩位兄弟也請取得共識再編輯條目？ Hhsj（留言） 2019年8月19日 (一) 14:24 (UTC)
- 原先的版本存在已久，是屬於穩定的內容。閣下的更動引發了其他編者反對，因此閣下應先在這裏與其他編者取得共識之後才能更動。美方人員已經明確說過，他們的立場是「認知」。--Matt Smith（留言） 2019年8月19日 (一) 15:12 (UTC)
要不把兩方的意思都加入如何呢？中國這邊用字既然是"認識"，那條目裏就保留使用中國的字詞，再另外附註美方表示立場為"認知"即可。我自己本人也是比較認同使用認識的，畢竟這是中文條目，用字記錄上應以中文原文為主，英文為輔、備註，如此讓人各自解釋即可，雖然我不太能分辨認識與認知在中文裏哪個意義位階比較高啦~