跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第579行： 第579行：
:::::::::你是认真的觉得举一个质量差的文章的例子能证明你前面的“大陆地区不管活了多少岁都用享年”的命题？逻辑上已经不通了。如果你是认真的，我只能大幅下调对您编辑能力的评价。 --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2019年8月21日 (三) 01:46 (UTC)
:::::::::你是认真的觉得举一个质量差的文章的例子能证明你前面的“大陆地区不管活了多少岁都用享年”的命题？逻辑上已经不通了。如果你是认真的，我只能大幅下调对您编辑能力的评价。 --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2019年8月21日 (三) 01:46 (UTC)
::::::::::维基百科什么时候能够评论一篇文章质量差还是好了？或者说什么时候可以评论一个符合要求来源是好还是差了？我不认为有什么逻辑不通。至于说对本人编辑能力的评价，不是我自夸，我想我在此间获得的一些荣誉已经足以证明我的水平，不是随便谁就可以更改的。——[[User:蘇州宇文宙武|<font face="Monotype Corsiva" color="#7777ff">'''蘇州宇文宙武的<nowiki></nowiki>主頁'''</font>]] <small>[[User talk:蘇州宇文宙武|♨留言]] [[User:蘇州宇文宙武/通訊錄|&#9742;交友]] [[User:蘇州宇文宙武/貢獻|★贡献]]</small> 2019年8月21日 (三) 07:14 (UTC)
::::::::::维基百科什么时候能够评论一篇文章质量差还是好了？或者说什么时候可以评论一个符合要求来源是好还是差了？我不认为有什么逻辑不通。至于说对本人编辑能力的评价，不是我自夸，我想我在此间获得的一些荣誉已经足以证明我的水平，不是随便谁就可以更改的。——[[User:蘇州宇文宙武|<font face="Monotype Corsiva" color="#7777ff">'''蘇州宇文宙武的<nowiki></nowiki>主頁'''</font>]] <small>[[User talk:蘇州宇文宙武|♨留言]] [[User:蘇州宇文宙武/通訊錄|&#9742;交友]] [[User:蘇州宇文宙武/貢獻|★贡献]]</small> 2019年8月21日 (三) 07:14 (UTC)
:::::::::::维基人竟然连一篇文章质量好还是差都不能评价？那就不要写条目了。我现在已经大致可以判断你是那种技能不打好的老维基人了。 --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2019年8月21日 (三) 07:35 (UTC)


== 請求global block Cloudflare的IP ==
== 請求global block Cloudflare的IP ==

2019年8月21日 (三) 07:35的版本

快捷方式

本页讨论与维基百科有关的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、条目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原则寻求社区共识，请前往条目探讨留言。
  • 请在主题栏简明扼要地写出问题主旨，不要使用如“新问题”等无意义的文字。
  • 请勿公开姓名、地理位置、电话、电子邮箱地址等联系资料。我们通常只在此页回应，并不利用电子邮箱或电话等私下回应。
  • 无关维基百科项目的问题，请往知识问答相关页面询问。


请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

12月29日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 在本地启用安全投票及electionadmin权限 82 15 0xDeadbeef 2024-12-29 22:55
2 管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 159 43 魔琴 2025-01-08 04:46
4 续：管理员布告板排版 100 16 阿南之人 2025-01-07 15:32
5 Wpcpey和Longway22禁制复核 53 11 Manchiu 2025-01-08 16:45
6 废弃草稿 17 6 Manchiu 2025-01-03 23:47
7 重启Automoderator部署讨论 28 13 S8321414 2025-01-08 14:41
8 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示 15 5 Tisscherry 2025-01-06 20:39
9 管理操作复核请求：对Wildcursive的处理 108 23 花开夜 2025-01-08 01:28
10 Please allow editing of User:Masterlau467/沙盒. 4 2 Sanmosa 2024-12-29 21:02
11 新年标志 62 24 魔琴 2025-01-08 04:44
12 诸位 2 2 SunAfterRain 2025-01-03 01:37
13 明明是冷门的ACGN条目，最近单日阅览流量居然冲到每天一万人观看 10 7 So47009 2025-01-07 18:19
14 请协助查看破坏 5 3 WiiUf 2025-01-08 07:26
15 道歉声明 3 2 Stang 2025-01-08 10:27
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时，
请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

维基专题与协作

目前此主题无正在讨论的议题

有关DYK因票数不足而落选问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:典范条目评选、Wikipedia talk:特色列表评选、Wikipedia talk:特色图片评选、Wikipedia talk:优良条目评选、Wikipedia talk:新条目推荐/候选。

DYK目前虽然有机制让票数不足的条目有较长时间可以让用户投票，但是在这种情况下仍然不时出现因票数不足而落选的情况（三票支持最为可惜）。我自己也提名过相当多次DYK，仅因票数不足而落选的经验比比皆是，这对于新手或老手来说都不是一件好事。鉴于DYK大多数只能选一次，而且有时限等问题，因此我建议修订DYK规定，将投票时间延长至提名条目达四票或以上为止（无论支持还是反对），相信有助改善不够票落选的情况，也可以促进用户之间表达意见。在此希望得到各位的意见，谢谢。—AT 2019年7月12日 (五) 14:59 (UTC)[回复]

我有好多次2票失败。有几个看法，一，可以3票没有反对通过，就类似关注度30天降低14天，4票至3票，但那儿的反对应该也适用。有坏吗？有数据吗？我会说有。另一个方法是提交1个DYK，投其它4个，QPQ，为了新手前5条免。但可能太多暴力。一直延长也不是办法，新条目可能变成旧条目，机器人可能无法负担。我也不懂应该如何？--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
看起来好像脑内声音XD🤪~ viztor ✪ 2019年7月12日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
阁下的原意是很好的，不过我觉得始终要有一个最大时限，不能说一直只有三人以下投票就可以无限拖下去，构成积压；而且Cohaf的降票方法易惹不公诟病，不太可取。敝人建议是票数要求不改，在现有的“4+3”的限期基础上再稍作放宽，如改为以下程序：

投票期限：

  • 基本投票期为4天。
    • 当基本投票期届满时，如获得中选所需的最低支持票数或以上，投票即会结束并获通过。否则，投票将进入第一延长期，为期3天：
      • 当第一延长投票期届满时，如获得中选所需的最低支持票数或以上，投票即会结束并获通过。否则：
        • 如总有效票已达4票或以上，投票即会结束并以落选论。
        • 如总有效票未达4票，投票将进入第二延长期，为期(X)天：（注：(X)我建议最好是3天）
          • 当第二延长投票期届满时，投票必须结束；如获得中选所需的最低支持票数或以上则获通过，否则以落选论。
如何？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月12日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
4+3+3--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
是。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月12日 (五) 16:33 (UTC)[回复]
(＋)支持好过没有、聊胜于无--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 16:35 (UTC)[回复]
积压我是觉得还好，毕竟只要多一至两个人愿意投票的话便可以解决。虽然再多三天是聊胜于无，但是这也不代表就一定够票，因票数不足而落选的问题仍然没有得到实质的解决。—AT 2019年7月12日 (五) 16:35 (UTC)[回复]
在DYK未有时限制的时候，因不够票而积压超过三周的情况是有招惹过不满的，所以才出现了4+3制度。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月12日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
我偶尔才会提报DYK，最近还有几次是刚好四票通过的，不过我比较建议维持目前的4+3，若一定要修改，较支持Cdip150提的4+3+3。--Wolfch (留言) 2019年7月13日 (六) 09:44 (UTC)[回复]
我觉得可能要换换方法。例如票数不足的提名以高亮显示（或粗体之类），让用户较易看到，从而增加投票意欲，4+3+3固然我也支持，但是需要更加针对性的方法才可以解决票数不足而落选的问题。—AT 2019年7月13日 (六) 14:37 (UTC)[回复]
以往旧点票机器人还在运行的时候就已经有类似的方法：够票和未够票的提名开头是有勾号与否的标识之分，但三票落选的情况还是不时出现。而现在也有些活生生的例子：7月7日有两个即将完结的提名——韩爱萍（2票支持，0票反对，7月7日至今之浏览量：105）和圣苏西宫（5票支持，0票反对，7月7日至今之浏览量：113），显然这两个条目都有相若地被检阅，但是票数仍出现落差。所以票数不足而落选的问题，“较难看到”在我看来未必是主因。反而应该再深入了解一下为什么某些条目会有人不想投票，才好对症下药，乱用方法我是担心会助长不良的刷票风气，毕竟我们投票应是仔细看完条目才投，而不是看着票数多少来投。我们应该做的是引导大家多为符合质量的条目投票，而不是引导大家有理无理为不够票的条目投票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月13日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
我认为有一些条目票数不够的原因是一些人觉得它并不是太达标，但有不至于投反对票（其实很少会投反对），而又觉得投中立过于无谓，这也可能是一些条目票数特别少的原因。-【和平至上】💬📝 2019年7月13日 (六) 17:18 (UTC)。月[回复]
我不知道有没有关系，但是您提过之后，现在韩爱萍已经够票了。而且，我觉得韩爱萍其实比一般DYK写得还要好，不够票很大程度应该是源于投票用户对该主题没有趣。我的见解是就算是冷门主题，也不应该因为单纯其他用户没兴趣投而落选。同样达标，但有些落选，有些通过，我觉得这比刷票问题还要严重许多，我认为DYK毕竟门槛较低，而且一次性，因此比重上应该侧重于如何增加投票率，这样才能解决问题。—AT 2019年7月14日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
无怜悯。如果过了最长限期仍不足票数，那就是条目的问题。不是应该继续抬进去。这种想法，还不如不要投票了，直接报备就是了，何必报批？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月15日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
有时的确是条目本身有问题，但是与此同时也有情况是条目本身没有问题，只不过是单纯地票数不足。—AT 2019年7月15日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
条目质量无问题有可能是主观感觉，当然，还是引用一句：“运气也是成功的一部分。”有时候如果你的DYK不足够引起注意没有被投票的话，那就只能说总有些东西缺失吧，即使是DYK本身被提过水票不少了。BTW，我也是见DYK的项目如有有感兴趣才细读再投票。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月15日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
在我看来这就是冷门主题不受关注，导致同样达标的情况下，出现冷门落选，热门当选的不公情况。我不认为这是一件好事。—AT 2019年7月15日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
这是一个很难搞的问题。我得说冷处理是不得罪人，又可以阻止劣质条目的方法之一。--Temp3600（留言） 2019年7月16日 (二) 23:22 (UTC)[回复]
这是一个现实的做法，尽管冷处理仅仅能对应少数的劣质条目而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月17日 (三) 08:23 (UTC)[回复]
当前规则下一个被证明行之有效的方法：继续编辑，延展编辑期，再次推荐。虽然很不优雅，我个人也不喜欢，但是社群认同。不建议做什么规则上的改变。你要么相信投票者都是体面而且负责的人，要么取消一般人的投票资格。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
有一个办法是自己邀请其他用户参与特定条目的评审，但有可能请回来反对票（如果主编的目的仅是上首页的话）；这句话GA/FA/FL也适用。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月17日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
WP:拉票。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 01:12 (UTC)[回复]
我的经验是：我曾经试过这样做，然后请回来了一些有评审意见的中立／反对票，我其后根据评审意见改善了条目。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月19日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
为了条目质量，本来就应该请可能投反对票的人来评审，而不是请和自己友善的人来评审。当然了，我说这个有什么用呢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 01:18 (UTC)[回复]
技术上可以通过措辞让他看起来不是拉票，不过事实上⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月18日 (四) 01:34 (UTC)[回复]
措辞不过是表面形式，对实质没影响。当然了贵维基百科社群连骂人都无法分辨，更何况拉票了。适当的邀请是好的：例如邀请相关领域比较擅长的维基人评审。而邀请和自己在人际关系上比较熟悉，但在领域内容和方针上并不特别熟悉的维基人参与评审则属拉票。（邀请和自己在之前的评审中有过不同意见的维基人则是非常好的。）那么问题来了，第一怎么知道相关领域谁比较擅长，第二有些领域如果确实比较冷门，少有人熟悉，怎么办。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
一个补救方案是:社群选出一批"优秀编辑"并给予他们在这种特殊情况下的裁量权。--Temp3600（留言） 2019年7月19日 (五) 19:09 (UTC)[回复]
这恐怕争议更大。—AT 2019年7月20日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
这个问题就没有完美的答案嘛。--Temp3600（留言） 2019年7月20日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
所以我的看法是你维社群共识不行，评审的严肃程度不行，所以在流程上做那种修改基本没有正面影响。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 01:20 (UTC)[回复]
在下想说的是：主编难道会不知道他写的是冷门条目吗？主编难道会不知道冷门条目比较不容易入选吗？如果这两个问题都知道的话，为什么主编还要写冷门条目呢？敝人想到的唯一理由就是，他有比较高的节操与奉献精神，他愿意为知识服务、为维基服务，而不只是为了个人的DYK分数着想，那又何必为他不平呢？写冷门条目根本不是他的责任与义务，但是他却选择写了呀！他为什么要写呢？
再说冷门与否其实很主观，你既然敢提DYK，自然就会有人看一看，就算是自己不熟悉的范畴，只要写得行文流畅、有凭有据、中立客观、分类恰当、分段良好，还是会投你一票的。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年7月20日 (六) 15:51 (UTC)[回复]
始终不同人各有所长和兴趣，不是所有人都擅长写热门主题或对其有兴趣的。因此，就算“有比较高的节操与奉献精神，他愿意为知识服务、为维基服务”，也不代表不值得得到同样的待遇，反过来说就算不大力鼓励，也应该一视同仁，以免仅余的意志被消磨下去。另外，当然很大程度上不论冷门热门，写得好的条目还是会过的，但是仍然会有极少量条目是写得好，仅因票数不足而无法通过。以我自己来说，约有20篇条目属于这种情况，当然比例上不算是很高（占我的DYK只是约3%），然而既然符合标准，我还是尽可能希望有办法保障这些条目，也希望避免因为无故落选而打击到用户的写作意欲的情况出现。—AT 2019年7月20日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
可是，学习并非“只是”为了考试成绩，同样地，写维基条目也并非“只是”为了累积入选DYK次数啊！而学习尚且可能有老师父母逼你，写条目又没人逼你。况且，世上绝少有不劳而获之事，却多有劳而不获之事，而目前所有的DYK入选标准本就是必要条件，而不是充分条件，在下当然乐见能有更完备却又不过度复杂的机制使之趋向充分必要条件，但就算没有，也不是那么严重，世事本非努力就必然成功的。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年7月20日 (六) 16:58 (UTC)[回复]
当然大多数用户也不会因为一次半次无法入选而放弃提名DYK，我提出修例只是希望尽可能让维基人的努力得到回报而已，如果您有同样的经验的话，相信您能够理解我的意思。况且，您也赞同需要更好的制度，在这一点上我不认为我们之间有分歧，至于解决问题的方法是什么则需要社群共同探讨。—AT 2019年7月22日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
这样做我提名失败的条目也不会中啊...，倒不如坚持现在的形势，让编者更加努力。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年7月22日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
“这样做我提名失败的条目也不会中啊”请问这句话是什么意思？—AT 2019年7月23日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
就是有提名但票数不足，我觉得目前7天OK，毕竟门槛在这里，编辑想上首页就需要注意条目的品质(或是够不够引人注意)，现在的旧至新排列就是个很好的方法。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年7月29日 (一) 07:36 (UTC)[回复]

题外话

  • @Fran1001hk：理论上不太需要，除非维基百科用户有这个共识协议达成。这个提议(－)倾向反对，理由以下：
  1. GA评审不等于DYK制度，GA也没有像DYK一样什么“提早达标就提早关闭投票”这种东西。GA评选，7天就是7天，可能提案这种将GA评选改成像DYK一样的话也会有其他用户反对。
  2. 这可能会导致让移动评选在处理上会很难处理，而且再也不会在{{Article history}}中的GA评选用到参数“failed”，就会好像显得提名就会保证通过的样子，故不太认同这种提议。
也讲一个题外话，可能上面说的“李旦福”在DYK评选的时间可以列入维基百科之最也说不定XD。至于一开始上面说的那种“因为仅3支持票而在没有反对票情况下落选”，几种可能：一、碍于面子不想投反对票罢了（将共识制融入评选制度的时候有人有说过），二、参与度、投票率、光顾DYK程度不足；相反，投了支持票又会被嫌“水票”的几率那是一定有的。此话再说一次：“评选中无法解决的bug是可能会存在的”。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月11日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

关于管理员Techyan的行为

早于7月26日，本人于管理员Techyan的讨论页创建讨论，希望他能够对他在用户页引用我说过的话作出解释，但他72小时内虽有作出对维基百科的贡献，可是毫无回复。更有IP指出他不会回复我，还想嘲笑我。本人认为和他沟通无效，因此只好将事情化大。

事情起于7月12日Techyan他在用户页里引用了我一句话，大意是我当不当维基学生会的会长没关系，但是我可以去别的会当。虽然语气是强了一点，但我不认为此话存在任何人身攻击的成分。我认为引用我的名言只是鸡毛鸭蒜的事情，我对此不作反对。但是他在我的语录下标注“蔡薄熙来小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑，然后又自己创建别的会时解释自己的动机”。我反对的是，他公开了我的全名谐音，并把我的真名与政治人物薄熙来扯上关系。我一直反对有人用我的全名与政治人物薄熙来、蔡英文等扯上关系。因此，我感到自己受到他出现侮辱，且自尊受到践踏。之所以我现在才发起此文原因，是因为我几日前才发现他引用了我的说话。另外，跟据上面我引用的话，他形容维基学生会发生“政变”，我被“撵跑”（本人不认同他所说的话）。由于此事和维基学生会有一定的关系，因此我将在站外邀请维基学生会的成员对此作出评论。

同时我不希望我在过去的“黑历史”影响我现时的声望，也希望Techyan他删除此句话，并删除相关的修订版本。此并非希望解除他的管理员权限，只是希望能听取大家的评论，并希望Techyan能开腔回应此事。但如果事态严重，不排除会引发解除管理员的风波。以上，希望维基人能表达意见，告诉我如何解决此问题。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气，维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)[回复]

痛心疾首：在下以为您应该是在这里寻衅滋事的[1]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)[回复]
仅就Techyan对维基病夫的称呼做出评论，公布黑历史只要是真实的且不以侮辱为目的就没问题，有助于判断一个人。在网络上别的地方发布过姓名，不代表提到时对方不会抗议。Techyan的和wp有交集的推特和电报账号都有自己的真实姓名，而且人家在别人私下里叫自己名字时也比较放得开，但是我还是不太想在这里直呼其名；再比如说stang昵称丝糖，这属于可以接受的玩梗称呼，但是蔡薄熙来这样的叫法让我想起小朋友叫人家很羞耻的小名，还是围成一圈一起叫，追着不放那种。--チルノ质询处/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)[回复]
Techyan可以说是你维文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
Topic:V4gbjcaypm1dx8sz，直接在Techyan讨论页提问，Techyan：回应没有意义（我最后要求你停止编辑我的用户讨论页，除非添加有意义的内容。→再编辑我的用户讨论页=封禁），此将成为沟通无效的有力证据，当然我也不会发动RFDA/4，另请见User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辩与回应（出处：Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第2次#第二阶段：答辩和Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第3次#第二阶段：答辩）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)[回复]
如果Techyan他认为自己这样做是恰当的话，他需要有力地说服本人让此事平息。如果正如MCC214所说“再编辑用户页会被封禁”，这将成为解任的理据，因为这并非破坏或骚扰他，且人人有自由编辑的权利。跟据Techyan的说法“你编辑几次我收几封邮件”，如果因为多收几封邮件而不许用户编辑，那样就不要找他求助了？而且他大可把参数设置调成拒绝维基百科发送用户讨论页编辑通知给Gmail，我又认为Techyan在回应此事的态度不合乎礼仪。
我在此重申一次我的要求：
  1. Techyan开腔回应此事，且理据需使我认为合理。如果他认为他做错的话，需向本人及其他当事人道歉。
  2. Techyan能够删除涉嫌人身攻击本人的句子（希望能够顺便将修订版本删除）

如果不能达成此如此简单的两项要求，本人不排除会在寻找更多证据后提请解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气，维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

(～)补充：本人就Techyan所说的话“蔡薄熙来小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑，然后又自己创建别的会时解释自己的动机”列出几个争议点：
  1. 他公开了我的全名，并牵涉政治人物。
  2. 他指本人为“小朋友”，此字广义上可能指本人为“心智未成熟的小学生”或“小学鸡”，此字可能具有侮辱本人的成分。
  3. 他指出我被罢免会长一职是维基学生会发生了“政变”，我在站外询问维基学生会成员的意见，他们认为此事与他们无关并拒绝发表任何意见。我本人不认同这是“政变”一说。
  4. 他认为回认此事没有意义，这可视作沟通无效的证据。

以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气，维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

（此项适用于用户名、条目、分类、文件、讨论页、模板及用户页。）以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)[回复]

  • 目前已对他的行为于WP:ANM提报--SCP-2000（留言） 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
  • 确实，不可否认，Techyan的业务能力很强，对维基百科做出的内容上的实质性贡献很多。但就因为如此就能忽视其低劣品行么？一个管理员，如果连基本的人文素质和道德修养都没有，连基本的维基百科规章制度都不了解，凭着自己的个人能力，肆意出言侮辱他人，甚至与站外所谓恶俗维基的人肉黑产人士相互勾结，在其用户页User:Techyan公开站外用于展示个人隐私信息、不良信息的频道用于宣传，还曾上传自己的自拍照（后被commons删除）并贴至用户页（后被Shizhao删除）,张贴他人语录，并把语录后面添加魔改后的原作者姓名加以嘲笑，还加上自己的讥讽性质评论，活生生把维基百科当成自家后院，当成个人博客，将这样的人当了管理员，难道不令人后怕？业务能力再强，品行出了问题，大家就不应该坐视不管！况且，其用户页User:Techyan历史记录中已有被管理员Shizhao删除大量有违方针的内容可作为违规证据，其违反的wiki具体条例为：维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站，注意，这两条方针已明确标明适用于用户页！最后，我希望认为其行为并无不妥当之处，并且不太明白方针政策的用户能花点心思仔细学习维基百科方针与指引以及维基百科不是什么。充分认识维基百科之规矩，是维基人最基本的素养，没有规矩，不成方圆。希望@Techyan：能正面回应此事，若不心虚，没做亏心事，没有在背后做损人不利己之事，请不要一言不发逃避责问。最后，希望各位维基人能明辨是非，除了遵循维基百科方针与指引外还能拥有自己的常识与判断，也希望众多有责任心与良心的管理员明鉴！ Mr.KayGo📶欢迎签名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)[回复]
    1. 我觉得吧，尽量不要批评别人品行，这个很难证明。（当然我绝对不会认为他品行好就是了。）我觉得问题还是出在社群对管理员的作用看法不一致。很多维基人因为自己不太关心条目质量，所以把管理员的作用主要看作“反破坏”。Techyan的所谓贡献也基本都是反破坏。然而，既然要反破坏，就要搞清楚什么是破坏，然后再搞清楚什么是“正常的、可以接受”的反破坏。Techyan积极去发现并处理破坏活动，但他并没有能力（或者没有意愿，你们二选一，我反正不愿意归结为他的品行不好，所以只能认为他能力不行）去判断什么是破坏活动，判断很主观，而且没有意愿去避免自己的误判，没有意愿去清楚地表达自己的判断依据。他认定一个人做了破坏之后，会很明显地假定恶意，来正当化自己的判断。（这好像是个鸡生蛋蛋生鸡的过程。）
    2. 包括他喜欢以己度人、基于自己错误的认知来嘲笑别人的做法，我也不认为是他的品行问题，而是他的思维能力问题。缺乏好奇心，对和自己不一样的人缺乏善意，也没兴趣了解，更不愿意承认自己不了解。
    3. 说句直白的话，我认为他不缺正义感，但他不是在做管理员，是在做侠客。他不需要保证自己做的事情符合规则，仅仅需要让支持他的人喜欢他而已。到底有没有草菅人命？不重要。到底有没有抹黑别人？不重要。到底有没有捏造证据？不重要。会不会承认自己做错过？少侠不会的。到底有没有反省？看起来根本没有。你维养了这么个勤劳但是日常暴走的管理员，不是不行，总得有个说法吧。一个模范的巡查者硬是被你维社群捧成了一个典型的不称职管理员。
    4. 当然了，不会有说法的。因为你维管理员任免是投票制，而不是共识制。不懂方针但是喜欢少侠的维基人充分多。少侠骂人怎么了，少侠是性情中人多可爱。
    5. 我不认为在投票制的体制下有可能让Techyan改善自己的错误行为，或者让他免职。换句话说，问题是纠正不了的。当然，以毒攻毒，如果有更加不讲道理但是更加受不懂方针的维基人欢迎的候选者，或许能够拼赢。我不是在开玩笑。另一个办法就是采用部分或者全部共识制，做不做就是社群的事了。我觉得除此之外没什么办法了。前两天老虎（大概是开玩笑地）说我的观点就是你维已完，我确实觉得你维没有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
    • 其实社群上方还有基金会，如果他的行为真的过于严重和可对社群造成严重影响，而社群不解任他，可以考虑向基金会提报。--SCP-2000（留言） 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
      • @UjuiUjuMandan、SCP-2000：我认为社群过于着重管理员的效率，而忽略了品格和礼仪的重要性，所以解任有一定的难度。虽然维基百科需要一些有效率及贡献的人，不过如果忽略了人格，就是否反映了管理员的态度并不重要？至于以毒攻毒的办法不是不行，而是我找不到这样的人。他前两次的RFDA都是针对他的处事行为，而没有注重他的品行。这个“勤劳暴走”的现象恐怕是只在中文维基百科中出现，而基金会不是解决不了问题，而是他们或许无法理解何谓“勤劳暴走”，从而有可能无法解决问题。所以就算向基金会投诉，也得解释一下我们中文维基百科这种现象如何产生，而非单纯投诉行为。既然判断是否破坏如此主观，他不和其他人讨论而只顾效率便是一个大问题。（就如条目的质素和数量的道理一样，管理员的品行=质素；效率=数量。我个人认为条目的质素和数量、管理员的品行和效率都一样重要。至于我自己嘛，写条目都会同时在数量和质素考虑，如果有什么改善质素的建议我也尽可能接纳，但是要我的条目多加几句历史就😨了。我认为自己的效率和品行没高得能当管理员的地步，我说话的方式和态度，大家都应该领教过了）

另外我也认为，另一个我在社群，以至今次提出申诉大障碍是在于我的黑历史。我的黑历史，确实为我的印象大打折扣，而史翠珊效应这种说法，我的真名和出生日期早就公开了，我认为引用在此是子乌虚有。一位维基人说过“黑历史确实是令人头疼的东西，就好比有了前科的罪犯，哪怕出来后彻底悔改重新做人，也没什么用”，在此用于参考。唉，我去写密歇根州行政区划去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

techyan

管理员有自己的主见不好吗？有胆识，有看法，雷厉风行，能够快刀斩乱麻一样的解决实际问题的管理员，就算有点瑕疵，也没毛病。我觉得上述这个观点，一定存在于不少喜爱techyan的人的心目中。也许techyan自己也是这么想的。然而事实是，你以为哪个管理员没有自己的主见呢？你认为管理员操作之时多观察+谨慎行事是因为自己没有主意导致的？？如果你把管理员的标准降低到可以让自己的主观决定问题的话，80个管理，80个主见，维基百科可以在一星期时间之内给你乱成猪窝看。目前的秩序尚存，是绝大多数管理员按照谨慎保守的作风积攒下来的蓄水池一样的价值。techyan作为一个漏洞，无法控制，无法说服。他有潜力能凭一己之力够把这个价值流光。就算他不能，这个漏洞的存在就一定会导致更多新老管理员的仿效。毕竟谁不想靠主观行事呢？这种决堤将对管理员的文化造成长久的伤害。这个原因，导致我十分反对techyan的行事作风，更不能同意“只有一个不按规则行事的管理员没有多大伤害”这种思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)[回复]

  • @SickManWP、MCC214、UjuiUjuMandan、Bluedeck、Jimmyshjj、TrutH SuiTeR、Weesteed：目前他的用户页已被提删，希望大家前往此处Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan作讨论。--SCP-2000（讨论） 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
  • Techyan的操作实际上有Wikipedia:车轮战[4]和Wikipedia:编辑战[5]的成分存在，顺带一提，Techyan的首页存档后，User:Techyan/首页存档最下面的东西曾在Dqwyy在RFA期间的事件当中被台湾媒体引用，引起两岸民众意见分化和争论（见[6]的评论）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
    • 那篇文章的确不中立，不可信。前两次都是以他在处理站务有点争议，并不能完全借鉴用作本次争议。不过我可以看得出他的回答似乎很合理，因此这两次也无法解任。我看今次他只对我拒绝回应，只回应TrutH SuiTer在存废讨论的话，就已经证明他是针对本人了。另外，Techyan在本页里也曾有不少行为受到争议的页面，也希望他能逐一解释。
    • 从7月29日到8月11日的讨论，Techyan受争议的行为如下：
      1. 在用户页中的句子“蔡薄熙小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑，然后又自己创建别的会时解释自己的动机”涉嫌人身攻击本人。人身攻击方针方针要求不能对政治立场、政党、宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱，如“你用残体中文”或是“你用烦体中文”及“你是中国共残党员”。而Techyan在我的语录中把我的全名改为“蔡薄熙来”，对政治人物进行悔辱。其违反的wiki具体条例为：维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站。注意：这两条方针已明确标明适用于用户页。
      2. Techyan用户页中的Telegram链接为不良信息的频道，且里面有人身攻击某些维基百科人的成分。我反对维基百科用户在站外人身攻击，尤其是维基百科以外的群。
      3. Techyan的用户页内容由于含有争议，被多次删除内容后均被恢复。更有用户因编辑他的用户页而遭到封禁。在页面历史中，受封禁用户只回退两次，未有违反回退不过三原则，且封禁理由“在未经允许的情况下修改他人用户页”并不存在，最多只能警告并加以保护自己的用户页，并且在未经讨论下的情况撤销自己的用户页内容。
      4. 有用户在他的讨论页中要求他就本页多个章节作出讨论，他表示“你别编辑我用户讨论页了。你编辑几次我收几封邮件”，并认为回应没有意义，显示不符合礼仪等方针。
    • 在此，本人对Techyan有五大诉求：
      • 完全删除人身攻击内容（包括修订版本删除）及不合方针的网站
      • 改善对某部分维基人的态度
      • 解释封禁用户SCP-2000的原因
      • 开腔回应自己涉嫌人身攻击的行为
      • 停止在用户页中产生有争议的内容
    • 我希望@Techyan停止这些受争议的行为。我在此最后要求他在此回应，否则所有行为将不能得到本人原谅。我不希望会小事化大，只要他作出合理解释即可，以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
  • 请@Techyan：对以下事项作出说明，若不作出任何说明，本人不排除提报WP:RFDA
    1. 直接封禁本人，而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由
    2. 于WP:《求闻》/2019年/6月简讯违反WP:BLP和多次回退他人编辑之理由
    3. 解封被全域封禁IP段65.49.0.0/17的做法[7]之理由
    4. 于User:WikiSuperfan/毅进制增加NOINDEX和不作出详细解释之理由[8]

感谢。--SCP-2000（留言） 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)[回复]

  • @SCP-2000：关于第四项，我认为该页面的AFD讨论已经显示了NOINDEX的原因（而且毅进制条目内的来源1、3、4都间接证明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言，来源4更误称其为“条目”，所以这点我觉得Techyan合理；我也已经再为该页面加入NOINDEX），我建议不处理第四项。首三项还真的有可议之处，我就看Techyan怎么回应，还是像之前一样潜水了。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
  • 提报RFDA对Techyan恐怕没有什么威慑力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)[回复]
    • 不急，时机未成熟，况且有人宣称的一个未在公司注册处或未经社团事务主任登记的非法社团和台湾社群也没有出来表明对此事的立场呢？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
  • 再说一下Techyan对SCP-2000和Shizhao发的警告都是{{Uw-delete4im}}[19][20]，我很想问，他们所做的行为真的如持续破坏本站的用户（VOA）的一样严重？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)[回复]

User:Angels3816547290/签名板和User:Angels3816547290/介绍

一个用户被永久封禁，只可替换用户页（User:，而非User:/）的内容，但Techyan就放了Spp入用户的子页面（User:/）裹面替换用户的子页面原有的内容[21][22]，卒之被机器人全保护[23][24]，要知道从没有替换永久封禁用户的子页面内容的先例，此先例一开，以后一个用户被永久封禁，连永久封禁用户的子页面原有的内容都会被替换成Spp，那要成什么样子了？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)[回复]

User:Techyan和User:Techyan/首页存档

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan/首页存档，将两者搬过来继续作讨论，另User:MCC214/Techyan已创建，主要收集Techyan的行为证据。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)[回复]

未按照指引将条目移至草稿

回应

上面这些东西我只是大概扫一眼，一是我认为没什么必要看完，因为大多都是没什么用的废话；再者是相当一部分发言者的留言我根本看不懂写的是什么东西，所以有些点可能没回答到，请你们在下面再说清楚。MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题，他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂，其他围观群众也没一个看懂的，所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚，要不然我也不知道该回应他们些什么东西。现在也快一个月过去了，我看你们终于明白自己想要说什么了，所以我才能出来回复。另外我个人对你们四处贴的大字报没什么兴趣，前几天我去日本旅游了，没空管站内这些破事。你们贴大字报从头到尾都没叫过我，或者最起码在你们大字报贴上去之后相当长一段时间才来我用户讨论页找我，我当然看不到你们发的这些东西。就到现在，你们连一个让我回应的列表都列不出来。怎么，这是写正文条目，得按照散文风格不能用点阵列表？给你们介绍一下，Flow的工作机制是你编辑一次他就发一个邮件，所以我奉劝有一些不会用预览功能的人把话打完了一次性贴上去，别贴上去还编辑他个四五次。我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次，我坐在那没几分钟就收了8封邮件，这已经构成骚扰了。另外也是拜MCC214所赐，他把我讨论页上好些个旧讨论都给扒出来了，导致我根本没看到蔡柏熙给我发的那东西，过了很久我才看到。后来看到了我也没说什么，不小心多打了个字，那删了不就行了么。蔡柏熙的名字问题很简单，正常用拼音（和注音）打字的都有一个技巧，比方说有个人叫“王自民”，直接打音，出不来这三个字。那我可以打王自由民主，然后把由和主给删掉，这就出来了。蔡柏熙也是同理，我打了个蔡，然后打薄熙来，准备删掉来字，最后是输入法bug了还是怎么的，反正没删成。就是这么个问题，好声好气不会说，非得贴个大字报上互助客栈才搞明白。当然，就算如此，这一点就算是我自己的问题，我承认锅是我的不错，我道个不是。

蔡薄熙来的问题已经解释过了。至于其他你们关心的问题，回答如下。

  • 毅进制用户页的处理，我同在存废讨论中Cohaf的意见。我这么做，就是在删除和保留之间找一个妥协一点的处理方案。既然某些极个别人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的绥靖方案，那也好，现在这页面还在存废讨论里挂着。你们既然对NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不满意，那么我相信AFD模板挂在那页面上要比我的绥靖政策好看得多，对吧？
    • SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题，我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而，在该页面被提报至AFD之后，有不占少数的用户投反对和中立，并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科，而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错，但最起码这东西是有争议的，而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议，也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。
    • 外语维基百科普遍对DISPLAYTITLE的使用有极其严格的要求，但中文要不然也得要用noteTA搞繁简转换，所以技术上限制DISPLAYTITLE没有任何意义。通过DISPLAYTITLE把用户页假装为在条目空间的页面，在外语维基是严重违反DISPLAYTITLE的使用要求，也是技术上禁止的。
  • 我自己的用户页User:Techyan。你需要留意这么几点：
    • Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时，没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容，而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为，就如同修改其他用户的留言一样，是事实上禁止的，或者最起码是不提倡的。不合理的用户页，按照常规，可以使用CSD或AFD模板，但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是，Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。
    • 滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护，是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面，因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁（而新用户和IP用户则不能）。
    • 在Tigerzeng给出的解封理由中，也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。
    • 我的用户页被递交AFD后，几乎所有人都投了保留票，认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题，并立刻雪球关闭。然而，SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放，是明显的无事生非，为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中，能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。

上面提到的两个存废讨论同SCP-2000等人主张的观点不相符，证明大多数人认同我的做法。社群中的大多数人懒得回应上面这些留言，而上面这些人反倒变本加厉，丝毫没有认识到自己的行为才是与社群大众的主流思想背道而驰的。上面的这个讨论，明显已经沦为极少数用户自我狂欢的地方。存废讨论的结果很明显打脸了上面这些人的主张。

  • 某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页，没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF，同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中，如果该用户的用户页已有内容，那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页，或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时，认为其子页面应该标记INDEF，以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方，也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作，我没有意见，因为我还可以回退回去。
    • 管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的，仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题，更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法。
  • 我没有看到草稿指引里有提及不能移动主空间的条目到草稿空间。这个道理同我在那个所谓毅进制的用户页上加DISPLAYTITLE的做法：如果条目可以在主空间里逐步改善，那么我就没有必要移动到草稿；但如果该条目质量差到有改善的空间，但如果不改善的话大概率会被在AFD中删除的话，那么我移动到草稿是很理所当然的权宜之策。相比较删掉它，把它移动到草稿空间再改善很明显是更好的办法。

另外我还希望友情提示一些人自我感觉不要太过良好。你给我七天时间，我没有必要赏你的脸在七天之内出来回应。本来我准备在你出来说这句话的当晚回应，打了一部分但正好没保存丢了。我当时写了一句“就凭着你这句话我都想在你说这句话的第八天出来”。除此之外，我还建议你把习近平新时代社会主义思想之类的梦话留给John doe 120，不要自己一睡不醒。这是社群正经讨论的页面，如果你们认为这跟在某些场所里过家家一样，那么你们用{{block}}之类的模板我也无所谓。维基百科不是你家开的，社群不是你建的，你我都没有资格站在任何道德高地对其他人发表观点。前面这句话还另外也希望某位大连管理员注意一下。你的中文水平近期有一些提升，相信是因为你意识到了前一段时间你自己写中文都能写出翻译腔的情况。你的意见对我毫无价值，在我眼里你另起一段发表自己高见的做法只是“站在道德高地对其他人发表观点”的一个体现。我希望你面对棘手封禁也能出手果断一些，并留意到你最近三个月内没有封禁过任何账号的客观事实。你极度缺乏处理棘手封禁、调停社群冲突的经验和新手培训的技巧是秃子头上的虱子，任何人都能看出来。而往往你站出来的时候，都是在执行你自己的想法和理解，而丝毫没有先前从事此类工作的经验帮助你做出决断。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出来跟我说这段话，我都会好好读几遍理解内涵，但这句话你跟我说出来，我不认为有任何引起我重视的必要。某人英文水平太差，监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨，本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓，因为你会发现，我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。另外，我也呼吁这极少数人停止黑屁，多写条目多帮站务，真闲得没事干就去巡查NewPages，这玩意最近几个月一直积压。我不想鄙视新手，但我真的不认为一群编辑数一千不到的用户在条目空间上的编辑不到三分之一，剩下的是装饰什么页面搞什么会务之类是很正常的行为。

祝你们早日脱离互煮行列，回归正常生活。

--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)[回复]

  • 如果打“蔡”字，拼音会出“薄熙来”，还能算是合理的解释。我希望Techyan日后处理有争议的行为时能经过社群的讨论，并且对其他维基人有礼，尤其请您不要再直呼本人全名等之类的。也希望社群能够重视维基百科管理员的礼仪，而非工作效率。最后，我希望社群能接纳我的英文，即使本人连时态和性别用词也搞错，万分感谢。现在本人只请求您改回我的用户名，而且删除Oh WP ZZ频道的链接。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
  1. “MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题，他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂，其他围观群众也没一个看懂的，所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚，要不然我也不知道该回应他们些什么东西。”，此讨论所说的是被Techyan称为“数淆民科/数学民科”的IP段（User:Techyan/乐子#数淆民科、User:Techyan/代理段）Special:用户贡献/65.49.0.0/17，自己在6月停用本地全域封禁的IP段[25]难道自己心里没个数？
  2. “我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次，我坐在那没几分钟就收了8封邮件，这已经构成骚扰了”，我希望Techyan如果有时间，便去看一看SickManWP所说的“如果因为多收几封邮件而不许用户编辑，那样就不要找他求助了？而且他大可把参数设置调成拒绝维基百科发送用户讨论页编辑通知给Gmail”，我亦可以这样理解，为避免Techyan认为骚扰他，不想多收几封邮件，因而不找Techyan求助。
  3. “SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题，我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而，在该页面被提报至AFD之后，有不占少数的用户投反对和中立，并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科，而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错，但最起码这东西是有争议的，而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议，也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。”，五个投删除（其中三个是在RFDA/3反对Techyan被解任的），九个投保留，三个中立（五个删除三个中立=8），四个移动一个合并，究竟保留的用户多还是删除的用户多？而从上面的文字来看，Techyan的对人不对事十分明显。
  4. “Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时，没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容，而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为，就如同修改其他用户的留言一样，是事实上禁止的，或者最起码是不提倡的。不合理的用户页，按照常规，可以使用CSD或AFD模板，但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是，Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。”，Techyan的操作实际上有Wikipedia:车轮战[26]和Wikipedia:编辑战[27]的成分存在。
  5. “滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护，是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面，因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁（而新用户和IP用户则不能）。”，在Tigerzeng给出的解封理由中，也说“本案并无明显的急迫性，使得必须尽快执行封禁，提报至 VIP 待其他人来判断也不会造成严重后果；SCP-2000 在编辑摘要中提及的理由并非一望而知的不合理，也非明显的破坏或者扰乱。”，我很想问，Techyan有什么明显的急迫性使得必须尽快执行封禁而绕过提报至VIP的程序？
  6. Techyan对SCP-2000和Shizhao发的警告都是{{Uw-delete4im}}[28][29]，我很想问，他们所做的行为真的如持续破坏本站的用户（VOA）的一样严重？
  7. “在Tigerzeng给出的解封理由中，也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。”，在Tigerzeng给出的解封理由中，也说“封禁理由为擅自修改他人用户页，管理员的用户页与一般用户页并无差异。在当事管理员的用户页上某些内容是否应该移除的问题上，当事人并非以管理员身份参与，而是以普通用户身份。该封禁又涉及当事管理员以普通用户身份参与的事情，故我认为在此封禁上，执行封禁的管理员同时使用了管理员和普通用户两个身份，并据此认定封禁不合理。”
  8. “我的用户页被递交AFD后，几乎所有人都投了保留票，认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题，并立刻雪球关闭。然而，SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放，是明显的无事生非，为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中，能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。”，十三个投保留（SCP-2000后来投保留，因该页面有未破坏前的版本）（其中六个是在RFDA/3反对Techyan被解任的，两个是在RFDA/3保持/最终投中立），支持Techyan和对人不对事的用户（六个是在RFDA/3反对Techyan被解任的）有多少一目了然，同样地从上面的文字来看，Techyan的对人不对事十分明显。
  9. “某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页，没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF，同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中，如果该用户的用户页已有内容，那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页，或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时，认为其子页面应该标记INDEF，以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方，也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作，我没有意见，因为我还可以回退回去。”；“管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的，仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题，更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法”，至少从我来看，以此做法的管理员Techyan是第一个，另针对Techyan所说的“中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页”，Wikipedia:封禁方针#标记用户页列明，“对于已被永久封禁的用户，请根据以下程序标记此用户的用户页”，而非用户讨论页。
  10. “某人英文水平太差，监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨，本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓，因为你会发现，我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。”，我希望Techyan如果有时间，便去看一看Wikipedia:文明#杜绝不文明行为、Wikipedia:不要人身攻击#例子和Wikipedia:管理员的离任#解任条件的“不合理的封禁用户或者以封禁（编辑禁制）相威胁”这三条。

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)[回复]

  1. 阁下打了一大串关于SickManWP名字的问题之回复后，但阁下仍未修正阁下用户页中名字问题，请问阁下打算什么时候才修正？
  2. 本人只曾表示阁下增加NOINDEX的操作有问题的，并没有表示“移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的”本人亦对阁下移除DISPLAYTITLE的操作无意见。有关本人对User:WikiSuperfan/毅进制页面之表态，详情可见Topic:V3uobru9t1e74nsc和User_talk:WikiSuperfan/毅进制#User:WikiSuperfan/毅进制。
  3. 本人认为User:WikiSuperfan/毅进制并没有争议和以NOINDEX避免被删之理由并不合理，理由如下
    1. 在User:WikiSuperfan/毅进制存废讨论中，删除方有人指出该页面违反WP:UPNOT和WP:NOT。根据WP:UPNOT表示“总括来说，您应该避免在用户页上放置大量和维基百科无关的数据”和根据WP:NOT表示“然而，用户页只应用于展示与维基百科相关的数据。适量自我介绍并无问题，但千万别把用户页当成个人网页或网志，亦请勿放置大量与维基百科无关的内容。”，而User:WikiSuperfan/毅进制单个页面并不算是大量，可见违反WP:UPNOT和WP:NOT此理据并不站住脚和明显。
    2. 有人亦指出该页面并非幽默，但即使假定该页面是幽默内容和与维基百科无关，但仍受WP:UPNOT和WP:NOT中切勿放置大量与维基百科无关的数据条款保障和应与保留。故此可见并没有争议性和以NOINDEX避免被删之理由并不合理。
  4. 本人移除阁下用户页中的telegram链接和SickManWP引言并非因“侵犯隐私权”，而是该tg频道含有大量针对其他维基人的不文明内容，该引言出处部分侮辱当事人，而这些内容违反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng给出的解封理由中，并没有“明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。”其次，根据WP:DP，“如果一个页面能通过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。”故直接删除用户页内部分违规内容和不提报afd之做法是没问题。
  5. AFD是对整个页面的存废讨论，而非对个别内容的存废讨论。社群只是认为整个页面没问题，不代表社群认为个别内容没问题。再者AFD被立即关闭是因为阁下用户页并非充斥大量违规内容和有可回退版本，而非那些内容没问题。
  6. 根据WP:POL，“方针在编辑者中被广泛接受，描述所有用户通常应该遵守的标准。”阁下应遵守方针所列明的标记永久封禁的用户之用户页程序，而非自作主张。
  7. 将主条目移动到草稿空间我没有意见，唯望阁下于互助客栈讨论其做法应否加至指引中。
  8. 最后，亦请阁下说明于WP:《求闻》/2019年/6月简讯违反WP:BLP和多次回退他人编辑之理由，解封被全域封禁和判定为Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法，解释直接封禁本人，而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由，以及删除用户页中违反WP:CIVIL的内容。亦请阁下回复上述几点回应。

以上，感谢。--SCP-2000（留言） 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

本人将于此章节所有起诉放到User:SickManWP/沙盒/11，必要时将会放到适当页面申诉。由于本人英文差劣及方便双语维基人观看，因此我提供了中英版本。如果可以的话，希望各位能查看我的文法是否有问题，万分感激。另外其他Techyan证据，请参阅User:MCC214/Techyan。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

承Techyan贵言，把您这则留言带到这里讨论

见User:Techyan的页顶，将页顶变成文革时期批斗别人的大字报。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

带到这里来讨论的不应该是时昭菲菇1233吗？什么时候轮得到你一个小学生了？47.240.8.184（留言） 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)[回复]

问题的起源

说白了，我认为中文维基百科的社群在品行方面实在过于宽容。如果这里是外语维基百科的话，肯定不会允许这些争议行为存在。我也认为需要唤醒各位对的管理员品行的态度，我只能直接地说：中文维基百科有三大发展方面的困难：对管理员的崇拜、政治局势、中华文化问题。

  1. 首先，你维的人都视管理员为“大佬”，并且视管理员一职为特权，事实上WP:ADMIN中明确地指出“管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。维基百科运作之初，所有的用户都能做管理员的事情；现在，原则上，大家仍应这样。”我知道社群里维基崇拜的风气难改，所以很自然地，形成了趋势附炎的现象，使得某些争议的行为也能被接受。
  2. 其次，中文维基百科结合了中国大陆、香港、台湾，以至其他的大中华地区（如新加坡、马来西亚）的用户。尤其是中国大陆和台湾因为政治关系，经常使局势紧张。中文维基百科用户的言论则需更加小心，如果说了某些政治敏感的说话，除时会引起热议，并且引起其他维基人的争坳。一个如此庞大的社群，自然容易出现以上的情况。
  3. 再者，这里涉及的是中华文化的漏洞。我本人中国历史及世界历史均拿高分（但本人最终选择修读科学科目），恕我在此直言不讳。中华文化自古以来就是一刀两断，法律也很严格，好像动不动就要下死刑（据我所知，秦朝时期乱抛垃圾可处脸上刺字的惩罚），法律完全没有例外似的。以杨贵妃为例，她只是唐玄宗的宠信，因为使皇帝变得昏庸，最终被唐朝的人下令处死。相反西方文化相对比较理性，一个人做错了事也有台阶下。以路易十六在法国大革命中为例，人民给了他君主立宪制的机会，但是他选择了乔装出逃，浪费了人民给他的机会。又以拿破仑一世被推翻为例，他因和英国战败第一次被驱逐只是去了较近的某个岛屿；在第二次战败被驱逐则是被送进了圣海伦娜岛直至去世。总括而言，就是西方人比较宽容和有感情。这个道理在维基百科也一样，外语维基百科在处理棘手事件中也比较网开一面，而中文维基百科方面则比较现实。

社群给予管理员太大的信心、因为一两句话而被牢牢捉紧、处事比较现实和跟随规则，都导致了某些人对社群的失望以至中文维基百科发展的困难。我以上说的并不是离题，而是想把这些困难代入到此事中。社群认为Techyan及其他管理员的决策和主见都没有问题并不敢批评，似乎对维基百科管理员的信心过大。去年Techyan的某句说话引起了传媒的注意和两岸关系的矛盾，反映了两岸只要涉及政治敏感话题，便会引起争吵。中文维基百科的用户比较注重规则和某个人的效率，而忽略了品行的重要性，所以在作出决策时都会引起争议和不满。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月18日 (日) 18:45 (UTC)[回复]

（此项适用于用户名、条目、分类、文件、讨论页、模板及用户页。）

DYKC type参数的处置

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:新条目推荐/候选、Template talk:DYKEntry。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我建议以后可以不强制提名人填写type，并容许任何人更改type而不影响hash（但禁止清空）。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

其实，从来都没有强制过提名人一定要填type（见Wikipedia:管理员/管理员的一天#批核条目：“type = 条目类型（选填……）”，以及Template:DYKEntry#用法也指出type仅为建议），是个别用户不明就里把提名小工具和提名指示擅自设为必填罢了。另外，也从来没有禁止过type的更改。所以这个提案基本上没有改变现状。但禁止清空是无谓的，因为如果预视到某个条目可以不需要type时，为何不能清？而且就算有人清空了，如果管理员认为有需要时，也大可以自行补回，别忘记type是管理员负责控制的事宜。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月5日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
@Cdip150：一、我的意思是要更改template和小工具设置；二、允许清空会导致编辑战，有人认为不需要的同时也会有人认为需要。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月6日 (二) 04:32 (UTC)[回复]
一、小工具可直接通知作者修改为现有的选填现状，template本身没有提示错误所以不用改（注意“没有填写类型”并非错误讯息）。二、由于实务的观察上无人在意type，而事实上清空也是修改的其中一种，既然修改也未见到有任何编辑战时，清空也未见得有严重的编辑战可能，即使将来发生，现有的编辑战方针已可足以应对。其实如果依照　阁下逻辑，那其实也会发生有人认为是A类的的同时也会有人认为是B类而发生的编辑战，但实际上至今没有发生过此种编辑战，故清空会造成严重编辑战的推论，实务的角度来看并不成立。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月6日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
清空和一般修改是两回事：一般修改之下type仍存在，清空之下type就会没掉，有与无的分别很大。DYKC页按编辑战方针处理，要么封人（或WP:BAN），要么全保护；管理员通常都是采取后者，但后者不能用，前者也不是随便就能用的。另外，“没有填写类型”虽非错误讯息，但也很碍眼，去掉会更好。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 00:49 (UTC)[回复]
如果可以预期被清空的某个type与当前展示的不会造成严重的类型冲突，事实上有与没有type的分别不大，别忘记type是管理上的需要，有没有分别要看管理上预期执行的效果而定，而不是一刀切说清空就一定有分别。就算真的有用户因此发生编辑战，由于type是管理上的需要，管理员绝对可以到时指定某个type是否要填和怎样填，而出于管理需要而作出的编辑通常是不应回退的，否则会被视为妨碍管理员工作，故此不用保护不用封禁便可解决，要是之后还要执意把管理员的管理动作回退的话根本是自找封禁。“没有填写类型”的确可有可无，要移除的话我没有意见。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月8日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
还有一个问题是：你这样做会留下破坏的缺口。我估计如果按你的方法，有人会恶意把所有type清空，你可能不需要依赖type，但其他管理员可能需要；你还是需要顾及其他管理员的。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
恶意清空这交给WP:VIP就行，而且是否恶意清空管理员通常都能看得出来，不需要特别一刀禁止。如果有管理员对某个type要怎样填有不同意见，管理员之间协调便可，多年来的经验告诉我们：管理员之间在type上的协调没有出过大问题、没有发生过编辑战或车轮战。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月8日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
我不是想说“看不看得出来”，而是想说“恶意清空type的后续麻烦”；你未必能成功revert恶意清空，如何回撤销状是一个问题。虽然是可以de facto禁止，但写出来总比不写好，你总也要考虑其他管理员对同一条文的解读会有不同。산모사 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
要这样理解的话，那就算禁止也是徒然，因为恶意破坏者才不会理会规则是什么，一样照样会恶意清空，一样会有后续的麻烦。这样的禁止其实无助解决恶意的问题。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月9日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
@Cdip150：其实可以设置过滤器阻挡（顺便挡掉把type全改成同一个的edit）。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:37 (UTC)[回复]
唉……您真的想得美，如果过滤器是行的话，我应该一早设置了阻止清空question参数的过滤器啦～，事实上早期是有想过设置这样的过滤器，可惜最终行不通。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月10日 (六) 17:31 (UTC)[回复]
有没有相关讨论链接？산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
没有讨论链接，因为都是幕后测试，而试验结果并不理想——很容易有错判且太难解决，而且考虑到如果破坏者恶意胡乱添加提名（过滤器现在也无法判断新增的提名内容是否正当），一般用户也无法立即回退（因为回退的一刻也是在清空各个参数）。所以如果今天有人清空question，还是要手动地见一个退一个。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月11日 (日) 13:27 (UTC)[回复]

不如先回到这个问题：“容许任何人更改type而不影响hash”技术上做到吗？산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:37 (UTC)[回复]

现在本身已经是这样做：一是规则本身并未禁止type的任何更改（包括清空）；二是无论怎样改type甚至改为无，hash都是不会变的；所以“容许任何人更改type而不影响hash”其实一直都在实行中。如果提案没有带来任何实质改变，而以现在的规则已经能够维持日常运作的话，实在不想再动DYKC的规则，这里我还是希望保持最少量的规则。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月10日 (六) 17:31 (UTC)[回复]
如果情况是这样的话，现在要做的就是更改template和小工具设置了。有没有人知道小工具是谁写的？산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
@Sanmosa、Cdip150：小工具是我写的。我当时是参考的 DYKC 页面的编辑提示，里面说 type 参数是必填。既然现在文档之间都不太统一，我想等等看有没有其他意见，到这个串讨论差不多该存档的时候再说。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年8月11日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
所以我说那个提名指示是错的，已改正，另{{DYKEntry}}已不再显示无类型。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年8月11日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

坦帕湾光芒460离开维基百科声明

回来不回来已经解决，确认傀儡就去WP:VIP／开多一个串／WP:HAM。以免跑题严重，先关闭此串。--Cohaf(talk) 2019年8月13日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

本人在此以此IP代替被全域锁定的User:坦帕湾光芒460声明以下事项:

1.本人(坦帕湾光芒460)不再编辑维基百科。

2.本人(坦帕湾光芒460)不再创建维基百科账号。

3.本人(坦帕湾光芒460)撤销对User:Dannylee0417的解封申诉。

特此

--223.137.161.187（留言） 2019年8月6日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

User:Techyan

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Techyan上“说白了，我是想当会长，想当独裁者。不过既然大家不想我当，我就去别处当，不许你们不服气。”哪句下面的是人身攻击吗？要删除吗？ --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 2019年8月7日 (三) 19:27 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求修订版本删除

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求删除修订版本并半保护我的用户讨论页，我已经在WP:RFP和WP:VERDEL上发了，希望快点处理——Thyj (คุย) 2019年8月8日 (四) 07:42 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

需不需要在Template:幽默加上魔术字？

以下内容移动自Template_talk:幽默#2019年8月8日noindex魔术字讨论，新留言请置于框外。执行人：-- Sunny00217 2019年8月9日 (五) 06:23 (UTC)。[回复]

@Sunny00217：你好，这个是高引用模版，有争议的修改前需要一定共识。我退回你的修改，是想向你传达“我不同意你的理由，看来这个修改之前还是取得共识为妙，因为我不同意就已经说明了这是潜在的争议修改”这个意思，但是我当时没有明确传达出来这个信息给你。因此在这里写明一下我回退的原因。请原谅。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 17:51 (UTC)[回复]

如何至于取得共识的话，我觉得目前没有专门关于模版讨论的社区版块，所以还是需要去客栈最好。为了促进讨论，我先说明反对的理由。供你考虑。(－)反对：因为幽默与否和是否适合搜索引擎实在没有关系。我理解Sunny00217的动机是：希望搜索到的维基百科网页最好是信息性质的。但是我质疑这个理由。我觉得更好的理由应该是：搜索引擎把维基百科排位非常高，因此应该稍微严格控制用户能够随意影响搜索引擎这个问题。目前英文的政策是用户空间一律默认noindex。既能保持用户页自由，也能解决上述问题。如果要讨论，应该从这个方向讨论。此外，这个魔术子的增加导致任何人都不愿意使用这个模版了，这个副作用，和模版为了澄清事实的初衷背道而驰。以上。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:00 (UTC)[回复]

以下内容移动自Special:Permanentlink/55571461#Template_talk:幽默#2019年8月8日noindex魔术字讨论，新留言请置于框外。执行人：-- Sunny00217 2019年8月9日 (五) 06:23 (UTC)。[回复]

你好，我解释一下为什么我坚持不应该增加这个魔术字。如果我的理由你始终不能同意，也请因为高引用模版编辑需要共识这个原因，暂时不要进一步修改了。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:02 (UTC)[回复]

衍生议题：用户空间所有页面天生noindex

标题由bluedeck后来添加。

（反缩排）
  • 我只是提出我深深的担忧而已。“恶意推定”一词不可无限上纲。举例，这就像是倘若我有一天以【影响国家安全、影响公民教育权】为由反对“让长得不像条目的用户页被搜索到，而长得像条目的用户页反而搜索不到”。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年8月19日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
  • 所以以后特定人士在中文维基百科办报纸、发社论、写评论、宣传特定观点，都可以被搜索引擎搜索到的意思？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 今天, 11:16 pm (UTC+8)

衍生投票二：允许长得不像条目的用户页加 INDEX

现在的日期与时间是协调世界时2025年1月8日09时21分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

投票期：2019年8月19日 (一) 15:52 (UTC)至2019年8月26日 (一) 15:52 (UTC)。投票规定：每人仅一票，可在投票期内改票。讨论请在上方继续进行。

支持
  1. (＋)支持--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 （参与调查） 2019年8月19日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
    (＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年8月19日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
反对
(－)反对--Wolfch (留言) 2019年8月19日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
  1. (－)反对无论是不是长得像题目，都不需要让搜索引擎找到。--Bagakuco（留言） 2019年8月19日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
  2. (－)反对(▲)同上-某人✉ 2019年8月19日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，不应给读者呈现无关内容。--高文海（留言） 2019年8月19日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：一来执行上较难判断，易生争议，二来没必要让搜索引擎搜索到。（除非有客观的标准判断，但我觉得很难）--【和平至上】💬📝 2019年8月19日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
  5. (－)强烈反对，除非在客栈后大家同意才可加-- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
  6. (－)反对（不好意思一再改票，后来想了一下，考量用户页有可能的各种使用，还是不加INDEX好了）--Wolfch (留言) 2019年8月20日 (二) 23:04 (UTC)[回复]

俄罗斯火箭发动机测试爆炸事故

是没条目还是怎么样？找不到（包括英文）--我是火星の石榴（留言） 2019年8月11日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

没找到，可能是没有。公开资料不足，持续关注度不明确。--YFdyh000（留言） 2019年8月11日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

一条已被删除的DYK条目是否可以在维基荣誉申请中视为一条有效的DYK？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:新条目推荐/候选、Wikipedia talk:维基荣誉与奖励。

在下的提问如题，这条问题源自一个现正在维基荣誉申请页面中被在下搁置的申请，该申请是申请成为助理编辑，助理编辑的其中一个必要条件是“新增5条或以上条目/获得5个新条目推荐”。申请人在提交申请的时候创建了3条条目和有5条DYK，然而其中一条DYK当时正处于存废讨论。在下于是按先例搁置这次申请，待页面存废讨论程序完结后再处理申请。这条DYK条目后来被管理员删除了，该条目现正处于存废复核阶段。在这条DYK条目被删除后，在下向管理员查询申请人的有效DYK数目应是5条或是4条（注：无需考虑申请人是否已经新增5条或以上条目，因为申请人创建的条目在申请的时候并不足5条，现在亦是）。在下需要先指出过往荣誉授予记录中似乎没有人就这问题提出讨论；过往曾出现因条目被删除而不被计算为创建条目的情况，但似乎未曾出现标题中描述的情况。由于管理员指出这个问题可能需要更多人给予意见（同时表示“理论上由于目前没有追究机制，曾经通过的都应该视作为一篇有效的DYK”），故此在下在这里开一个话题，征询各位的意见。

标题的问题的答案如果为“是”，意味申请人的有效DYK数目为5条，在下会授予助理编辑荣誉；倘若答案是“否”，意味申请人的有效DYK数目为4条，在下会以未完成处理。另在下亦(＆)建议就维基荣誉申请应如何搁置申请（例如因条目进入存废讨论/存废复核而影响是否授予荣誉；条目包括新条目、DYK和FA）订立处理方法，因为现时搁置申请与否是建基于先例。文字比较多，请见谅。谢谢。-- BenedictusFX 会议厅 题字册 2019年8月12日 (一) 20:09 (UTC)[回复]

维基百科:新条目推荐DYK增长的条件只在当下被登上时，没有规则未来条目的存在与否。—Outlookxp（留言） 2019年8月12日 (一) 20:18 (UTC)[回复]

使用“终年”而非“享年”

“享年”常被认为是一个敬辞，包含一定的正向情感色彩，并不中立。对于非争议性人物，使用“享年”可能没有明显的问题。但对于争议性人物，如此时首页新闻动态[31]中的杰弗里·爱泼斯坦以及一些政治人物[32]，使用“享年”一词则显得不太合适了。因此，我建议将该其改为更为中立的“终年”一词。这一讨论来自Template_talk:Itn#将“享年”改为“终年”（关于我的观点，请参见此处），并依KOKUYO（讨论 | 贡献）之建议迁移至此。需要说明的是，我坚持认为“终年”是一般普遍的、适合于各个年龄段的（至少适用的广泛性不弱于“享年”）的中性词语。故而，我提议将（尤其是那些涉及争议人物的）条目或其它各处的“享年”一词以“终年”或者（依语境）以其它词语替换。期待意见。——虹易（留言） 2019年8月13日 (二) 08:32 (UTC)[回复]

不行，年轻人才能用“得年”[33]。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年8月13日 (二) 11:06 (UTC)[回复]
这一点在下早就想提出来了。那些得年、享年、享寿、享耆寿、享嵩寿.....并不适合维基百科。要是把死于五十岁者称作“享寿”，或是把死于九十岁者称作“享年”，还会被纠正，但这里并不是国学天地，还要限制死于哪个年龄区间者必须用哪个词，夸张的是，连不是东亚人的人士(如芭芭拉·布什)也来这一套。在下认为，不管传主是否德高望重，一律用“终年”即可，不花脑筋又中立。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年8月13日 (二) 11:02 (UTC)[回复]
同意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 14:04 (UTC)[回复]
我也建议统一，上面的问题只是引子。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
先不要太快下结论，最好谨慎一点。类似情形比如有大量佛教条目使用“圆寂”一词（[34]），如果要修改会影响范围很广。--章安德鲁（留言） 2019年8月13日 (二) 15:14 (UTC)[回复]
圆寂不在本话题讨论范围之内吧？圆寂是有定义的宗教术语，可以使用。说的也不是活了多少岁的问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
我要强调的是“影响范围很广”。一旦修改，要动到的现有条目数量庞大，而且需要同时兼顾两岸三地及其他各地中文用户的用语习惯，不然每次看到一笔就要改一次很浪费资源，不是那么简单的。另外还有其他同义词是否涵盖的问题，现有分类Category:卒年不详就是采用同义的“卒年”二字。--章安德鲁（留言） 2019年8月14日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
这也是我一直觉得你维社群有意思的地方。第一，分不清楚对错和优先级。并不是对的事都要优先做；第二，要做也不可能不试水就直接一刀切。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 05:25 (UTC)[回复]
另外，生卒年问题和本话题无关。请不要混淆。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 06:34 (UTC)[回复]
“终年”一词用在过世年龄上在民间有人认为有问题（[35]），而“卒年”虽然常用于单指死亡年份，但民间确实也有当做过世年龄的同义词（[36]富顺县(四川)志: 38卷，页三十六）。这些词汇在民间的使用上本身就已经是混乱的，只想凭着自己的观点制定标准，实施起来依旧是混乱的。--章安德鲁（留言） 2019年8月14日 (三) 10:51 (UTC)[回复]
如果有标准用法，就不必管民间怎么用。维基百科不是方言百科，也不是俗语百科。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
问题是享年就不只是褒贬或习惯的问题，而是尚有“国学常识”的问题，吹毛求疵的人会认为只有逝世于某个年龄区间的人才能用享年，太年轻或太老的都不行。你写“享年95岁”， 他们会“更正”为“享耆寿95岁”；你写“享年33岁”，他们会更正为“得年33岁”。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年8月15日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
没有什么“国学常识”问题，只有地区用语问题。大陆地区不管活了多少岁都用“享年”。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月16日 (五) 03:47 (UTC)[回复]
那个，白话文一点，一律都用“过世时XX岁”如何？--Reke（留言） 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
在上下文使用中可能较为不流畅，例如将“某某某于1989年6月4日逝世，终年66岁”改成“某某某于1989年6月4日逝世，过世/逝世时76岁”就感觉有些多余。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年8月15日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
所以说用终年就好了。语气无褒贬，简单扼要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:48 (UTC)[回复]
“大陆地区不管活了多少岁都用享年”这个说法我是头一次见。并不赞同。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
那是你少见多怪：[37]——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月19日 (一) 10:04 (UTC)[回复]
你是认真的觉得举一个质量差的文章的例子能证明你前面的“大陆地区不管活了多少岁都用享年”的命题？逻辑上已经不通了。如果你是认真的，我只能大幅下调对您编辑能力的评价。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
维基百科什么时候能够评论一篇文章质量差还是好了？或者说什么时候可以评论一个符合要求来源是好还是差了？我不认为有什么逻辑不通。至于说对本人编辑能力的评价，不是我自夸，我想我在此间获得的一些荣誉已经足以证明我的水平，不是随便谁就可以更改的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月21日 (三) 07:14 (UTC)[回复]
维基人竟然连一篇文章质量好还是差都不能评价？那就不要写条目了。我现在已经大致可以判断你是那种技能不打好的老维基人了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 07:35 (UTC)[回复]

请求global block Cloudflare的IP

--162.158.178.96（留言） 2019年8月13日 (二) 15:27 (UTC)它的IP数量巨大[回复]

看上去已经拒绝了，就是发现了再处理。至少可以认为如果IP编辑来自于Cloudflare的基本是这种网页代理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年8月17日 (六) 02:44 (UTC)[回复]

应援小嵩鼠和娱乐新闻被认定为影武者的傀儡而被全域锁定

应援小嵩鼠和娱乐新闻被认定为影武者的傀儡而被全域锁定（全域账号日志），监管员解释为使用同样的IP并且UA非常接近，特别是哀悼中国共产党窃国70周年和应援小嵩鼠，但从编辑特征上来看都不太像影武者，是否有可能为恰好代理IP+UA都撞上了而误判？（翻阅日志大致可判断他们所使用IP为72.52.87.184 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志），是代理）--及时雨 留言 2019年8月15日 (四) 10:13 (UTC)[回复]

“应援小嵩鼠”的声明

本账号（做一只违章动物）是我第四个维基百科账号了。今天来这里的意图不言自明，显然是声明自己并非“影武者”的傀儡，要求解除全域锁定。

可是我首先要提出质疑的，是维基百科:假定善意的方针。

我参与编辑维基百科的时间很短，也就是这个月才来。在短短几天内，我遭遇了一连串事件。

这些事件让我最寒心的不是“我受到了不公对待”，而是维基百科一直事实上在采用假定恶意的方针的处理问题。

  • 看到可疑账号，首先当作滥用傀儡，当作破坏，发现不是再解封。
  • 首先为避免可能的破坏（也不知道事实上有没有），采用过滤器，然后确定不是破坏再来解决。
  • 在无理据的情况下，先以“广告宣传”为由提删，甚至提快删，发现不是再保留。
  • 尤其是最后的全域锁定，直接把我和著名破坏者“影武者”挂钩，实属典型的“假定恶意”。

接下来证明我不是“影武者”：

  • 上面已经说了，编辑倾向完全不同，我做的都是和“许嵩”有关的编辑，在我前三个账号的用户贡献里都可以看到。我从来没有做任何破坏性编辑，如果能在我用户贡献中找到，我甘愿被当做“影武者”傀儡继续全域锁定。如果还不放心，我可以告诉你们，我是中国大陆“翻墙”来的用户，绝大部分编辑都是简体字（偶然有繁体字是因为复制粘贴、以及许嵩歌迷习惯用繁体字“言午嵩”的缘故）。
  • 正因为第一点，中国大陆用户使用维基百科必须通过代理服务器，代理IP是随时变更的，使用相同的IP根本不可能证明是同一个人。
  • 既然你们也对此怀疑，我就不过多解释，目的也已经说了，解除全域锁定。此外，我还有一个(＆)建议，就是恳请维基百科管理者稍微调整一下处理问题的方式，不要总是先“错判”，再“平反”。

“违章动物”是许嵩一首歌曲，我以此为新用户名，只希望“高贵气质的差人”能手下留情，别无他求。

--做一只违章动物（留言） 2019年8月17日 (六) 04:18 (UTC)[回复]

明显就是巧合，希望监管员可以解除锁定。--Cohaf(talk) 2019年8月19日 (一) 06:31 (UTC)[回复]

建议阻止条目维护模板中存有“英文月分+年分”的页面

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/07/07

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/07/07#与中共国相关为何无法存档为何还在积压讨论?--John123521 (留言-贡献) 2019年8月19日 (一) 13:56 (UTC)[回复]

一定是他关闭的方式不对，Special:Diff/55727026/55729162。--Xiplus#Talk 2019年8月19日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=55754296”