跳转到内容

Wikipedia:存廢覆核請求：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一编辑下一编辑→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
AT（留言 | 贡献）
行政员、​监督员、​管理员
222,359次编辑
→高子彬：​ 關閉請求 (Close-DRV.js)
AT（留言 | 贡献）
行政员、​监督员、​管理员
222,359次编辑
→隱門：​ 關閉請求 (Close-DRV.js)
第448行： 第448行：


== [[:隱門]] ==
== [[:隱門]] ==
*{{Status|新申請}}<!-- 請勿編輯本行並留待管理員填寫更改 -->
*{{Status|1=done|2=還原}}<!-- 請勿編輯本行並留待管理員填寫更改 -->
*[[Special:Whatlinkshere/隱門|-{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面]] {{·}} <span class="plainlinks">[{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:隱門}}}} 删除记录]</span> {{·}} [[Special:Undelete/隱門|查看或恢復]]
*[[Special:Whatlinkshere/隱門|-{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面]] {{·}} <span class="plainlinks">[{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:隱門}}}} 删除记录]</span> {{·}} [[Special:Undelete/隱門|查看或恢復]]
*覆核理由：此頁面於11月19日以「明顯的暫未開拍電視劇」為由被快速刪除，但相關劇集已於11月18日開鏡並舉行開鏡記者會<ref>{{Cite news|url=https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/702449/%E9%9A%B1%E9%96%80%E4%B8%A8%E9%BB%83%E6%99%BA%E9%9B%AF%E9%A6%96%E6%AC%A1%E8%88%87%E9%99%B3%E5%B1%95%E9%B5%AC%E5%90%88%E4%BD%9C-%E9%A0%90%E5%91%8A%E6%9C%89%E9%81%93%E5%BE%B7%E8%A7%80%E5%BF%B5%E5%98%85%E6%8C%91%E6%88%B0|title=新劇《隱門》今天（18日）正式開鏡拍攝}}</ref>，快速刪除理由與事實不符。[[User:想不到用戶名|想不到用戶名]]（[[User talk:想不到用戶名|留言]]） 2021年11月19日 (五) 11:26 (UTC)
*覆核理由：此頁面於11月19日以「明顯的暫未開拍電視劇」為由被快速刪除，但相關劇集已於11月18日開鏡並舉行開鏡記者會<ref>{{Cite news|url=https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/702449/%E9%9A%B1%E9%96%80%E4%B8%A8%E9%BB%83%E6%99%BA%E9%9B%AF%E9%A6%96%E6%AC%A1%E8%88%87%E9%99%B3%E5%B1%95%E9%B5%AC%E5%90%88%E4%BD%9C-%E9%A0%90%E5%91%8A%E6%9C%89%E9%81%93%E5%BE%B7%E8%A7%80%E5%BF%B5%E5%98%85%E6%8C%91%E6%88%B0|title=新劇《隱門》今天（18日）正式開鏡拍攝}}</ref>，快速刪除理由與事實不符。[[User:想不到用戶名|想不到用戶名]]（[[User talk:想不到用戶名|留言]]） 2021年11月19日 (五) 11:26 (UTC)
*處理結果： --[[User:AT|<span style="color:purple; font-size:120%; ">'''A'''</span>]][[User talk:AT|<span style="color:skyblue; font-size:120%; ">'''T'''</span>]] 2021年12月2日 (四) 11:13 (UTC)
*處理結果：<!-- 請勿編輯本行並留待管理員填寫更改 -->
{{reflist-talk}}
{{reflist-talk}}


2021年12月2日 (四) 11:13的版本

存废讨论
页面
文件
快速删除
候选（15）
快捷方式

请在下面提出存废复核，管理员会按所提理据处理，而此前，请参阅删除方针及存废复核方针。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选。

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档，若对结果有疑问，可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案，并据指示阐述理据，新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。

添加新请求

# 💭 话题 状态 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 Template:中华人民共和国各类资源保护列表
   等待中
 39 9 Sanmosa 2024-12-16 13:02
2 Template:济南古城
   新申请
 30 7 红渡厨 2024-11-16 17:03
3 Template:天津市名人故居
   新申请
 2 2 Kcx36 2024-10-26 23:08
4 中华人民共和国女部长列表
   新申请
 13 4 红渡厨 2024-10-25 20:29
5 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表
   等待中
 8 3 红渡厨 2024-11-18 16:22
6 Template:JR西路线记号
   等待中
 7 4 Sanmosa 2024-12-16 18:53
7 搬运工啤酒
   新申请
 13 6 阿南之人 2025-01-01 14:05
8 华裔政要列表
   新申请
 1 1 Sanmosa 2024-12-16 21:14
9 Category:随母姓
   新申请
 5 3 Sanmosa 2024-12-20 16:02
10 三千院帝
   等待中
 6 3 自由雨日 2025-01-01 20:51
11 Template:天津铁路枢纽RDT/唐遵铁路
   新申请
 13 5 Ericliu1912 2025-01-02 18:08
12 Template:天津铁路枢纽RDT/卑水支线
   新申请
 4 4 Ericliu1912 2025-01-02 18:09
13 秋山美月
   等待中
 2 2 Manchiu 2025-01-01 14:00
14 苏立轩
   无效
 3 2 Manchiu 2025-01-02 08:51
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，
请先检查设定是否有误


桥本丽香 (AV女优)

恒生指数历年指数走势

倪又安

陈圣瑜

覆@A1Cafel：--（☎）请多关注评选 2021年10月25日 (一) 02:48 (UTC)[回复]

“台湾档案解密”事件

@Royale0417：请参阅维基百科有关可靠来源以及条目不得含有原创研究内容的相关规定。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 14:49 (UTC)[回复]
请问是否还能找到被删除的条目的备份？我想要一份--Royale0417（留言） 2021年10月31日 (日) 11:27 (UTC)[回复]
wp:ar。Fire Ice 2021年10月31日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
[5]--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:37 (UTC)[回复]

敦化南北路旧式公寓群

  • 状态：   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：这个条目几乎全部都是我编写的，照片也是我用数位相机拍的，可是在2010年11月30日被删除。

在此提出几点：

-- Aco，Wikipedia:互助客栈/条目探讨#敦化南北路旧式公寓群

个人认为合理转交--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 18:14 (UTC)[回复]
看了看当时的对应讨论。就以上的证据而言，可以确定当时的请求理由已经消失，因此赞成恢复。Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:08 (UTC)[回复]
再加一点：国立成功大学存在一篇硕士论文光复后台湾集合住宅发展过程之研究，这是1995年的论文。Aco（留言） 2021年10月28日 (四) 05:24 (UTC)[回复]

(！)意见：十年前确实是我依据存废讨论删除的，上面的意见中列了一篇论文、一场演讲的影片，一本书，以及几个网页连结，稍微看了后有几个问题：

  • 论文：从目录无法确认内容是只有介绍了敦化南北路上的某个公寓社区？还是也介绍了“敦化南北路旧式公寓群”？
  • 影片、书籍和网路文章：其中有针对“敦化南北路旧式公寓群”的介绍吗？还是只介绍了敦化南北路上的某几个公寓社区？

我想，关键应该在于“敦化南北路旧式公寓群”这个名称，或是“敦化南本路上的这一群公寓”，是否有被维基百科以外的资料、研究、讨论，作为一个群体在探讨？是只探讨其中几栋公寓？还是这整片的公寓一起探讨？这个问题当年在PTT上其实也有被提到，如果是这个公寓群是原创的主题，在十年前的维基百科是不希望原创的东西被直接发表在维基百科上。

十年过去的现在，在Google上搜寻这名称，暂时没看到有效的资料，或著是这群公寓有没有其他更正确的名称？如果能解决这些疑问，应该会有助于让这条目继续存在下去。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年10月29日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

@Aco。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年10月29日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
(：)回应：影片演讲者刘欣蓉的论文我有贴网址，书籍作者林君安在序言说书是从博士论文改写的，论文是台北步登公寓建筑生产历程──现代与风土的互动，加上国立成功大学那篇就有三篇论文，刘欣蓉在演讲中说国泰信义公寓是她所找到最早的案子；林君安的论文推断，联合新邨在时间上稍早于光武新邨，为台湾第一批四层步登公寓（是光武新邨不是光武新村，光武新邨临敦化南路的四层骑楼公寓外墙马赛克磁砖贴光武新邨，光武新邨由光武东邨和光武西邨组成），国立成功大学那篇作者张哲凡指出联合新邨与光武新邨、光复新邨同被视为台湾最早的四层步登公寓。
当初写这条目时认为在光武新邨，大陆工程公司称其为该公司早期的代表作，可能成为小条目，国泰信义公寓是国泰建设第一个建案，另外两岸都有名的李敖在《李敖快意恩仇录》写他为了这公寓与蔡万霖进行他那李敖式的争吵，这样可能成为小条目，国泰仁爱公寓和国泰敦化公寓是国泰人寿保险公司盖的，有了这经验蔡万霖才在半年后成立国泰建设，这两案连国泰建设自己都不介绍，无法成为独立条目。这样我决定兜在一起写，比起登上你知道吗的恶之系列这条目显得不成熟，没有发现到联合新邨（在南京东路）和联合二邨（在民生东路社区）的存在使得“敦化南北路旧式公寓群”这个名称本身就是错误。2010年光武新邨都更有75%住户同意，这事有新闻每户千万变四千万／光武新村都更赚翻光武新村改建 1坪15万变百万!这使得光武新邨更可能成为小条目。这种无电梯四至五层公寓在台北市的量很大，但屋龄四十至五十年，甚至有六十年的，面临都更压力（虽然进度缓慢牛步化），我觉得它们的第一代值得一写。
话说回来这种无电梯四层公寓（还有五层的）台湾建筑学界称为步登公寓，用goole查步登公寓应该会有有效资料。到底哪件公寓社区是第一件建筑学界无定论，维基政策不介入这种争论，条目里面把知道的有学者认为的第一件都写出来即可。是否众人议定“台湾第一批步登公寓”“台北第一批步登公寓”之类的标题，恢复之后移动标题并修改内容（修改我会去做），这样可行吗？
影片引用的照片是Cathay Xinyi Apartment 20050830.jpg，查档案用途可知有人在写台湾现代民居的草稿，草稿提到这条目的存档，可见这条目在维基中写台湾现代建筑（尤其是台湾现代住宅）的维基人心中的地位，我倾向将这条目恢复后修改而不是重写新条目。Aco（留言） 2021年10月30日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
刘欣蓉的演讲让我想到一件事，演讲说台湾现代公寓产生的因素很多，其中一个是战后台湾公共卫生问题导致厕所是否要用抽水马桶及卫浴间是否该放在房子中央。刘欣蓉找到的国泰信义公寓是她知道最早的案子，国泰信义公寓第一期卫浴间放在房子最后面，第二期才改回房子中央。南京东路联合新邨是1961年兴建，建筑师是沈祖海，沈祖海的建筑师事务所被水淹过，联合新邨的平面设计图没了，如果能确认卫浴间放在房子哪里就知道这条目是否该存在，是否该另立一条目专讲联合新邨。Aco（留言） 2021年11月1日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
我另外提一个想法，此一条目最终若无法在维基百科保留，是否可以移动到维基学院？（2010年可能还没有此一选项，目前有这个选项了）。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:08 (UTC)[回复]
@Alberth2。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月8日 (一) 07:52 (UTC)[回复]
总结我先前的意见，只要可以符合Wikipedia:非原创研究这个方针就可以了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月9日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
那么@Aco君，您认为您是否能将条目改写至符合此要求？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月10日 (三) 19:42 (UTC)[回复]
刘欣蓉的演讲影片只说国泰信义公寓是她所找到最早的案子，就这样而已；林君安的书我跟图书馆借回家看了，书上关于条目内所提到的每一片公寓都有著墨，但都著墨很少，我可以根据林君安的书为条目加些东西，林君安的书是从她的论文改写的，应该不会跟‘任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。’这个方针冲突，但我为条目加的东西能否符合Wikipedia:非原创研究这个要求我没有自信。Aco（留言） 2021年11月11日 (四) 01:56 (UTC)[回复]
@Alberth2君如何看？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会．STE） 2021年11月13日 (六) 19:24 (UTC)[回复]
我没有特别强烈的意见，即使恢复条目也没有异见，只是提醒要注意避免未来再被其他用户提出认为是原创研究。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月15日 (一) 08:32 (UTC)[回复]
  • 处理结果：

李易修

不认同，介绍主题的观点在我看来不属于介绍主题。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 15:18 (UTC)[回复]
这不已经在介绍人了么，还有我怎么记得魏鹏展复核的时候你还支持专访的？现在又不支持了？--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:17 (UTC)[回复]
那篇有在介绍人，这篇只是介绍人的观点。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 03:50 (UTC)[回复]
人的经历也介绍了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
你说的是哪篇？我谈的是《民进党上演大乱斗 历史哥爆料：英系无人接班很焦躁》。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:12 (UTC)[回复]
那篇啊，那应该是没有介绍人。我说的是中评社的来源。排版有点乱，看错了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
再次重申中评社又不见得是主流媒体，不是可靠来源-某人✉ 2021年11月2日 (二) 18:26 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为真人傀儡，已由某人✉于2021年11月2日 (二) 10:44 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

注：此处原有文字，因为单一用途帐号发言，已由A1Cafel（留言）于2021年11月4日 (四) 08:15 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

中评社是身披香港皮的中国官媒，是否可靠由你们评判，我不多说。--Txkk（留言） 2021年11月3日 (三) 08:22 (UTC)[回复]
中评社连官媒都不算，典型的蓝丝自媒体。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月10日 (三) 11:27 (UTC)[回复]
大概在你眼中人民日报是五毛的自媒体。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月10日 (三) 11:32 (UTC)[回复]
的确，但它的确有像样的编辑团队，而不是转载机器，所以我只能在RSN承认它部分三级。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月11日 (四) 00:56 (UTC)[回复]
你应该先回答一下你心目中的自媒体是个什么东西。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月10日 (三) 11:35 (UTC)[回复]
香港土共办来自娱自乐但又有自己网址而无需借用FB专页的小网站。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月11日 (四) 00:58 (UTC)[回复]
你都承认中评社是有自己的编辑团队，那就不是自媒体。就像大纪元虽然受到亲共分子痛恨，但有头脑的亲共分子也不会说大纪元是自媒体。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月11日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
我承认的是人民日报有编辑团队。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月11日 (四) 01:34 (UTC)[回复]

不如有更高关注度时并有更可靠来源时，(◇)到时重建？桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 08:04 (UTC)[回复]

(×)删除中评社明显属于大量侵权的内容农场，其2019年3月对荃湾南丰纱厂的报导[7]，完全是抄袭香港01于2018年12月的报导[8]，只是缩减了段落及引用图片有异，然后标注中评社记者郭至君报导，纯粹抄袭。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月16日 (二) 09:07 (UTC)[回复]
同意，建议删除吧。桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
(※)注意中评社已经因为上述侵权行为入列Spam-blacklist，故其已不再可能作为该条目之可靠来源。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月17日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
我觉得关注度不算低。中国大陆的深圳卫视在上周三播出的《关键洞察力》对李易修进行了专访，他还谈到了词条被删的事。--Sima Sam（留言） 2021年11月17日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
明显的专访不能用于证明关注度，不断在站外骚扰攻击站内人士是益彰其条目之该删也。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月17日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
@Newbamboo：条目时昭构成有效介绍的来源就是专访，你去提交存废复核请求吧，看看你能不能一视同仁。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月17日 (三) 23:08 (UTC)[回复]
纸媒和网媒也许会介绍一下生平，这电视台基本就是李一个人在自说自话。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月18日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
顺便说一下你写的某个越南人条目只有一个越通社来源，可能符合wp:1e--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月17日 (三) 23:12 (UTC)[回复]
G10了。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月18日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
我觉得竹之初生应该以身作则，在给别人条目挂关注度模板的时候自己就不要去建那些关注度边缘人物。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 07:17 (UTC)[回复]
那也请阁下以身作则，去提时昭条目存废？反正本人支持时昭保留，对其介绍之来源可靠而且他长期对维基做出贡献。而本条目描述的人释放虚假消息，对本条目进行无效介绍的某电视台也跟着传播虚假消息，本条目描述的人还对站内用户进行攻击，因此于公于私两个条目都是不同的，于公本条目不符合要求，于私不提倡对方攻击站内用户就会得到妥协。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
已经提了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
(！)意见：

他的“维基百科”词条甚至因此被民进党操作下架。对于民进党当局的此番“神操作”，“历史哥”李易修称，现在民进党在传统媒体上的宣传力度越来越强

他本人也是散布虚假信息，维基百科不由民进党管理，甚至提删人、管理员也不是台湾人，怎么可能是民进党操作???，而且提删人也是因为挂{{Notability}}超过三十天提删的，该媒体竟然不进行查证，因此这篇新闻报道是不可靠的。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
光这一点，此新闻报导根本就不算是可靠来源，中立性存疑。--不沈舰、抜锚ォッ✨🦈🍤#どうも💙さめです！ 2021年11月20日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

跨省追捕

独自捉迷藏

事实查核实验室

—此条未加入日期时间的留言是于2021年11月4日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

Draft:K9017/8

骑拉帝纳

励业街

同问。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

史星海

蝴蝶果酱

Category:张家界市永定区行政区划

横道河子东站

新香坊北站

帽儿山西站

1994年度香港四台冠军歌曲列表

808、809、810

刚才将808、809、810三个数字保留，我认为不可，故此将其提出在此讨论：

  • 绝大部份百位数字都会成为巴士、公車、国道的编号
  • 必然会有年份、NGC天体、小行星编号
  • 部份成为日期的合写
  • 个位数为零的大多会成为某产品编号

也就是说，以数字作为消歧义的只少可以由1建至1000，这种消歧义是没有意义的，只是巧合，合乎WP:DABNOT的规定，部分题目相符。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 17:22 (UTC)[回复]

User:Sanmosa/语录体

Draft:东京都立中央图书馆

Draft:东京都立多摩图书馆

Draft:福建帮 (商帮)

火花－台湾革命社会主义

请具体指出来源。我也没搜到。Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
所以有没有关注度来源可以提供呢？--AT 2021年12月2日 (四) 10:44 (UTC)[回复]

克莉丝麦

贾菌

秋桐

霍启

金文翔

贾敏 (红楼梦)

Template:马克思列宁主义侧栏

为啥移动到斯大林主义侧栏？Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:54 (UTC)[回复]
所谓马列主义就是斯大林给自己的理论披的皮。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月14日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
呵呵。Fire Ice 2021年11月20日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
  • 处理结果：

Beifa Group Co.,Ltd.

时拉比

烈空坐

角卷绵芽

File:DeposeAbian.svg

File:Ncgub.gif

时昭

不反对删除。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月18日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
条目中现有来源分析：
  1. 明报：对时昭多次被提罢免及相关背景进行介绍，但没有直接介绍人物本身。
  2. 香港独立媒体网：文体是个人评论，以抒发个人情绪和观点为主。这种性质的文章很可能没有经过良好的事实查核和审稿程序，可靠性不足。
  3. 新民周刊：没有对人物本身进行有效介绍。
  4. 微型计算机·Geek：杂志专访。假定杂志本身可靠，则此来源为可靠独立第一手来源。
  5. 星洲网：最后的部分有介绍时昭本人的文字，但其内容源自南方都市报的专访中本人自述，仍为第一手来源。倒数第二段为与明报相同的，对被罢免事件相关背景的介绍，不构成对人物的有效介绍。
  6. 本站的采访记录存档：假定内容与该媒体最终刊出的一致，则可以认为是可靠来源，然而属于第一手来源。
  7. 互联网周刊：内容中引用了时昭的一些观点，但没有对人物本身进行有效介绍。
  8. 三联生活周刊：同互联网周刊。
  9. 中国青年报：同互联网周刊。
所有来源对条目主题的介绍都局限于“石油化工工程师”、“多次被提罢免”和“对维基百科的一些观点”。星洲网和明报对“多次被提罢免”的报道有些接近于报道时昭作为维基人造成的较大影响，然而报道着重于事件而非人物，没能对维基人时昭进行有效介绍。其他来源对于现实中的时昭也只有“石油化工工程师”等非常简单的要素，自然也不是有效介绍。另外可以作为参考的是，Wikipedia:关注度_(人物)#其他测试中，大学教授测试和百年测试等，都提示本主题缺乏其他值得收录的理由；Wikipedia:世界上的八种来源阐明“可靠、独立、非第一手来源”是怎样的。综上，此条目目前的来源难以通过关注度评估，应当删除。既然被 ping 过来，那么就根据复核理由所述在这里做一些分析。目前本讨论串还没有很充分的讨论，暂且看看更多意见。--Tiger（留言） 2021年11月18日 (四) 19:14 (UTC)[回复]
我的意见是半介绍半专访的文章可以作为证明关注度的来源，纯专访不行，至于删除与否我不评论。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月19日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

隐门 (无线电视剧)

有种好男人

高子彬

隐门

参考资料

  1. ^ 新劇《隱門》今天（18日）正式開鏡拍攝. 

望梅止渴

章霈迎

常暗永远

Template:Pingcu

爱·回家之开心速递角色列表

许东晴

张驰豪

[20][21][22]，对于上述的条目，本人认为Aska张驰豪应已符合维基百科:关注度中的指引，虽然他在声梦传奇入不到5强，不过根据上述果7个条目，他已出席过TVB的电视节目或电视剧，甚至已有佢自己创作的歌曲，应该已符合关注度，可以开一个名为（张驰豪）的维基条目。Alfred kan（留言） 2021年11月23日 (二) 01:11 (UTC)[回复]

  • 处理结果：

邓品砚

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Lovehksingers

  • 状态：   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：LHKS是港独支持者CRHK128为维护香港条目所谓“政治中立”一手炮制的LTA，实际并不存在，应删除。12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:45 (UTC)[回复]
    (○)保留，就使用傀儡持续进行编辑战或扰乱性编辑这个行为已经构成持续出没的破坏行为了，而我印象中之前处理的时候LHKS确实亦严重违反WP:NPOV（虽然CRHK也是，但不构成LHKS可以违反NPOV的理据），长期作出扰乱维基百科的行为，符合LTA的多项定义（现在不活跃了，可存档）：
    1. 用户长期（1个月以上）破坏：有，多个傀儡帐号的编辑战和POV行为。
    2. 用户被永久或多次封禁：是，主帐号被封禁。
    虽然我不认同CRHK128的政治立场，但阁下提出的存废复核理据显然不是针对“LTA页面所述用户是否（曾）有长期扰乱维基百科的行为”而是针对用户的政治立场，恕我不能同意这项存废复核。--路西法人⛧ 2021年11月27日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
    (！)意见：目前尚无充足证据证明LHKS滥用傀儡，一开始用户查核结论为“不相关”，而CRHK128却恶意称其他无关账号为LHKS的傀儡，并称LHKS善于伪造技术信息，意图制造“LHKS滥用傀儡”的假象，使整个社群相信“LHKS滥用傀儡”，明显是CRHK128出于政治目的，理由已在去年10月的存废讨论中详细解释，这里不再重复，而虫虫飞却以“扰乱”为由快速保留，亦不符合规则。--12З4567（留言） 2021年11月27日 (六) 05:34 (UTC)[回复]
  • 处理结果：
  • 主要是事情过去了一年多，已经难以证明这些傀儡是LHKS还是CRHK了。Itcfangye（留言） 2021年11月30日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
    那就历史存档算了吧，是或不是也不重要了，反正两个都封了。--路西法人⛧ 2021年11月30日 (二) 09:47 (UTC)[回复]

Category:Lovehksingers的维基用户分身

李李铃兰

参考资料

  1. ^ 【唱歌LA】十萬倒數LA🐺｜Singing LA 100K Countdown. [2021-11-27]. 
  2. ^ 台V銀盾+1！李李鈴蘭破十萬訂閱　多樣化翻唱驚艷四方！. 上报Up Media. [2021-11-27]. 
  3. ^ 台V銀盾+1！李李鈴蘭破十萬訂閱　多樣化翻唱驚艷四方！. yhoo！新闻. [2021-11-27]. 
  4. ^ 李李鈴蘭 / Linglan Lily 【Cloud Horizon所屬】. playboard. [2021-11-27]. 
  5. ^ 雲際線工作室. [2021-11-27]. 
  6. ^ 李李鈴蘭 / Linglan Lily 【Cloud Horizon所屬】. [2021-11-27]. 
  7. ^ 李李鈴蘭Lily Linglan. [2021-11-27]. 
  8. ^ 李李鈴蘭 / Linglan Lily 【CloudHorizon所屬】. [2021-11-27]. 
  9. ^ linglanleelee. [2021-11-27]. 

“保护地球靠中国人少吃”论

  1. 该条目存在已有五个月，并无编者提出异议；
  2. 本人因部分禁制进而未能进一步完善条目——添加新的论证与来源；
  3. 讨论并未结束，声称原创研究者均未能反驳此条目中部分来源将事件串联非编者自行原创研究——并未能反驳多位持相反意见者、甚至是对相反意见者列出的证据声称这些来源自身原创研究不列入参考；
  4. 多位持删除意见者均仅仅复读下“该条目原创研究”便不再讨论；
  5. 本次执行没有写理由仅仅写“存废讨论通过：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/11/20#“保护地球靠中国人少吃”论”、而存废讨论下又仅写“删除。--百无一用是书生 (☎) 2021年11月29日 (一) 01:27 (UTC)”；
  6. 支持保留的为5人、支持删除的为6人（如有误请指出），更何况“请记住，页面存废讨论不是投票，我们应该考虑的是各维基人的意见而非票数。”，无论如何这存废讨论都不算通过。
  7. 执行删除的管理管理员Shizhao与本人有过至少两次冲突或许应该避嫌

MINQI（留言） 2021年11月29日 (一) 11:57 (UTC)[回复]

  • 处理结果：
另外呀既然“请记住，页面存废讨论不是投票，我们应该考虑的是各维基人的意见而非票数。”，那你有干嘛要用红字强调5和6两个数字？不是说票数不重要吗？--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:36 (UTC)[回复]
该条目存在已有五个月，并无编者提出异议
这分明不是理由吧--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
  • (：)回应：
“多位持支持意见者均仅仅复读下‘该条目不见原创研究’便不再讨论”纯属无稽之谈，请问哪位“仅仅复读下‘该条目不见原创研究’”？请原文复制于此。
票数不重要,更要请问这存废讨论怎么算通过的？“大致共识”都没有，通过的理由是哪个？
怎么不是理由？如果有问题这条目早被提删大家讨论了（就像“梁健辉”），这逻辑都不懂？
参见“梁建辉”的讨论以无共识结案更显现本条目被声称“存废讨论通过”而惨遭毒手。--MINQI（留言） 2021年11月30日 (二) 10:58 (UTC)[回复]

爱·回家之开心速递角色列表

费志恩

詹天文

Doughnut

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=68917947”