Talk:言據性：修订间差异

删除的内容添加的内容

行内

2022年3月6日 (日) 15:20的最新版本

建議改名：“證據性 (語言學)”→“言据性”

“證據性 (語言學)” → “言据性”：“证据性”无法搜索到与本条目主题相关的内容，而“言据性”、“示证性”、“示证式”均能搜索到部分结果，其中以“言据性”相关结果为多--Benjamin P. M. Lovegood a.k.a. aarkegz（留言或联系） 2021年9月3日 (五) 00:48 (UTC)[回复]

閣下說的沒錯，不過都是簡體字的用法、白一點說就是大陸地區的用法；這是通説嗎！況且閣下有做過量化的各式用詞的統計嗎？而我在括號裏面也把一些用詞列出（包括論文内的用詞）。底下用幽默來舉例！

驗證詞：驗證詞不錯啊；論文也用到。在我看到的範圍用的蠻多的！
示證性：咱們大陸好多人都用這詞的，要以這詞爲主啊！
言据性：咱們大陸更多的都用這詞用的更多，要以這詞爲主才對啊！
传信范畴：什麽！打開始這詞就是合理合義，改啥！不要謅出一個詞、群衆跟著用就算數嗎！
传信语：傳了才能信之，什麽用的人多就算數！打群架啊！大家都知道Google這個網路、甚至其它的一些瀏覽器顯示用的人多這種技巧、是可人為的！
......

在下後來也是法律出身的，閣下要推翻原意、口説無憑！請盡量用量化説服大家吧！而我是以中立立場；不過也提醒之：舉證之所在也是敗訴之所在！--Andrei Ꞓùa（留言） 2021年9月3日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

抱歉实在未能理解您举的例子，不过您说到量化的统计，我在提出改名之前已经做过了（具体做法为：登出账号后使用google.com.hk搜索，使用香港IP，google区域设置为香港，google显示语言设置为英文，google搜寻结果的显示语言设置为英文及中文 (繁體)）：

搜索“證據性”，在前3页搜索结果中没有语言学相关内容。
- 搜索“證據性語言”，在前3页搜索结果中出现2条相关内容。其中之一为中研院讯上的这篇文章，这篇文章使用的词为“示證式”，通过“證據性語言”能搜索到是因为文章标题中有“證據”二字。另外一条为这篇文章，这篇文章使用了“證據性”一词，但是内容应当是英文维基百科Evidentiality的机器翻译，实难为据。
- 搜索“證據性語法”或者“證據性文法”，在前3页均不能找到相关内容。
搜索“示證式”，在第1页出现了9条相关内容，第2页1条，第3页没有发现。其中简繁大致对半开。
搜索“言據性”，在第1页和第2页至少各有10条相关内容，其中以简体内容为多，但也有不少繁体内容，包括这篇研究生学位论文（作者来自成功大学）的关键词列表以及这篇会议论文（作者来自香港理工大学）的标题。
搜索“传信范畴”或者“傳信範疇”，第1页有18条相关内容，第2页1条，第3页没有发现。全部来自简体内容（本身即为简体内容，或者是对简体书籍文章的繁体描述）。
搜索“传信语”或者“傳信語”，第1页有5条相关内容，第2页有2条。其中以简体内容为多。

由此可见，“證據性”一词无论是在哪个中文地区，都难觅踪影。“示證式”和“言據性”较为常用，无论是在哪个中文地区，无论是不是在大陆，“示證式”胜在简繁更为均衡，“言據性”胜在使用更多，这两个哪个更好一点，就见仁见智了。

我确实是不知道您依据何种文字材料决定使用“證據性”一词，希望能看到您的资料。 --Benjamin P. M. Lovegood a.k.a. aarkegz（留言或联系） 2021年9月3日 (五) 03:21 (UTC)[回复]

@@ 第2行： / 第2行： @@
 == 建議改名：“-{證據性 (語言學)}-”→“-{言据性}-” ==
-“-{'''證據性 (語言學)'''}-”&nbsp;→&nbsp;“-{'''言据性'''}-”：“证据性”无法搜索到与本条目主题相关的内容，而“言据性”、“示证性”、“示证式”均能搜索到部分结果，其中以“言据性”相关结果为多--[[User:BenjaminPML|Benjamin P. M. Lovegood]] a.k.a. aarkegz（[[User_talk:BenjaminPML|留言或联系]]） 2021年9月3日 (五) 00:48 (UTC){{RMCategory|證據性 (語言學)|言据性}}
+“-{'''證據性 (語言學)'''}-”&nbsp;→&nbsp;“-{'''言据性'''}-”：“证据性”无法搜索到与本条目主题相关的内容，而“言据性”、“示证性”、“示证式”均能搜索到部分结果，其中以“言据性”相关结果为多--[[User:BenjaminPML|Benjamin P. M. Lovegood]] a.k.a. aarkegz（[[User_talk:BenjaminPML|留言或联系]]） 2021年9月3日 (五) 00:48 (UTC)
+:閣下說的沒錯，不過都是簡體字的用法、白一點說就是大陸地區的用法；這是通説嗎！況且閣下有做過量化的各式用詞的統計嗎？而我在括號裏面也把一些用詞列出（包括論文内的用詞）。底下用幽默來舉例！
+*驗證詞：驗證詞不錯啊；論文也用到。在我看到的範圍用的蠻多的！
+*示證性：咱們大陸好多人都用這詞的，要以這詞爲主啊！
+*言据性：咱們大陸更多的都用這詞用的更多，要以這詞爲主才對啊！
+*传信范畴：什麽！打開始這詞就是合理合義，改啥！不要謅出一個詞、群衆跟著用就算數嗎！
+*传信语：傳了才能信之，什麽用的人多就算數！打群架啊！大家都知道Google這個網路、甚至其它的一些瀏覽器顯示用的人多這種技巧、是可人為的！
+*......
+:在下後來也是法律出身的，閣下要推翻原意、口説無憑！請盡量用量化説服大家吧！而我是以中立立場；不過也提醒之：舉證之所在也是敗訴之所在！--[[User:Cuaxdon|Andrei Ꞓùa]]（[[User talk:Cuaxdon|留言]]） 2021年9月3日 (五) 01:41 (UTC)
+::抱歉实在未能理解您举的例子，不过您说到量化的统计，我在提出改名之前已经做过了（具体做法为：登出账号后使用google.com.hk搜索，使用香港IP，google区域设置为香港，google显示语言设置为英文，google搜寻结果的显示语言设置为英文及-{中文 (繁體)}-）：
+::* 搜索“-{證據性}-”，在前3页搜索结果中没有语言学相关内容。
+::** 搜索“-{證據性 語言}-”，在前3页搜索结果中出现2条相关内容。其中之一为[https://newsletter.sinica.edu.tw/%E3%80%90%E5%B0%88%E6%AC%84%E3%80%91-%E6%9C%89%E4%B8%80%E5%88%86%E8%AD%89%E6%93%9A%EF%BC%8C%E8%AA%AA%E4%B8%80%E5%88%86%E8%A9%B1%EF%BC%9A%E8%AA%9E%E8%A8%80%E6%9C%89%E8%B6%A3%E7%9A%84/ 中研院讯上的这篇文章]，这篇文章使用的词为“-{示證式}-”，通过“-{證據性 語言}-”能搜索到是因为文章标题中有“-{證據}-”二字。另外一条为[https://tw.wikiprojectwillowbrookstudy.com/488048-evidentiality-TOPMEM 这篇文章]，这篇文章使用了“-{證據性}-”一词，但是内容应当是英文维基百科[[:w:en:Evidentiality|Evidentiality]]的机器翻译，实难为据。
+::** 搜索“-{證據性 語法}-”或者“-{證據性 文法}-”，在前3页均不能找到相关内容。
+::* 搜索“-{示證式}-”，在第1页出现了9条相关内容，第2页1条，第3页没有发现。其中简繁大致对半开。
+::* 搜索“-{言據性}-”，在第1页和第2页至少各有10条相关内容，其中以简体内容为多，但也有不少繁体内容，包括[https://etdquery.lib.ncku.edu.tw/etds_query/index.php?ATYBfABhXScCbQVoDlEBPwIwBTUGM1csD21UZAczDDQGZg82VmINMQAwBGULM15jUWAAMVRnAmQ%3D 这篇研究生学位论文]（作者来自成功大学）的关键词列表以及[http://ira.lib.polyu.edu.hk/handle/10397/45895?mode=full 这篇会议论文]（作者来自香港理工大学）的标题。
+::* 搜索“-{传信范畴}-”或者“-{傳信範疇}-”，第1页有18条相关内容，第2页1条，第3页没有发现。全部来自简体内容（本身即为简体内容，或者是对简体书籍文章的繁体描述）。
+::* 搜索“-{传信语}-”或者“-{傳信語}-”，第1页有5条相关内容，第2页有2条。其中以简体内容为多。
+::由此可见，“-{證據性}-”一词'''无论是在哪个中文地区，都难觅踪影'''。“-{示證式}-”和“-{言據性}-”较为常用，'''无论是在哪个中文地区，无论是不是在大陆'''，“-{示證式}-”胜在简繁更为均衡，“-{言據性}-”胜在使用更多，这两个哪个更好一点，就见仁见智了。
+::我确实是不知道'''您依据何种文字材料决定使用“-{證據性}-”一词'''，希望能看到您的资料。 --[[User:BenjaminPML|Benjamin P. M. Lovegood]] a.k.a. aarkegz（[[User_talk:BenjaminPML|留言或联系]]） 2021年9月3日 (五) 03:21 (UTC)