Wikipedia:互助客栈/其他

互助客栈： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

公告栏

• [公告] 在本地启用安全投票及electionadmin权限、调整COVID-19条目共识的规定、规范日本选举条目命名及禁止有关艺人演出的独立列表条目罗列非固定参与的节目已经通过。
• [公告] 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、仲裁委员会成立后的管理人员解任机制、规范信息框内母公司子品牌的列出方式（重公示）、修订用户名方针与用户页指引及修订政治人物关注度指引正在公示，如有意见请尽快提出。
• [讨论] 互助客栈方针区正在讨论不限期不是永久-解封指引与第二次机会、是否将格式手册移动到MOS命名空间下、在非原创方针新增例子以禁止综合常识及可靠来源、扩充ITNR获选类别、根据WP:用户页对WP:用户框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限及电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈技术区正在讨论修订过滤器警告信息，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈条目探讨区正在讨论有关日本内阁条目的命名问题，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈其他区正在讨论实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人员任免制度检讨等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制复核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈试行案讨论区正在讨论讨论递进机制试行案-检讨意见分享，请踊跃参与讨论。
• [广告] 第四届台湾－斯洛伐克编辑松正在进行中，直到12月31日结束，欢迎踊跃贡献！

• [协作] 现有136个页面需维基化，403个条目需清理，47个移动请求正在讨论。

#	💭 话题	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	在本地启用安全投票及electionadmin权限	76	15	ZhaoFJx	2024-12-20 22:31
2	管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识	29	10	阿南之人	2024-12-18 19:23
3	WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议	154	42	Sameboat	2024-12-11 15:20
4	对于全保护的一些建议	13	7	Factrecordor	2024-12-13 22:30
5	续：管理员布告板排版	91	16	Lemonaka	2024-12-22 09:57
6	Wpcpey和Longway22禁制复核	32	9	Sanmosa	2024-12-23 08:51
7	《病夫有话儿》	19	6	花开夜	2024-12-22 04:40
8	临时账号- 项目简介	1	1	SGrabarczuk (WMF)	2024-12-13 10:26
9	Template:SYR所使用的旗帜	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
10	废弃草稿	6	5	Peacearth	2024-12-21 01:31
11	重启Automoderator部署讨论	18	10	Lemonaka	2024-12-23 09:02
12	提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示	10	4	Jeffchu2014	2024-12-23 03:19
13	管理操作复核请求：对Wildcursive的处理	72	15	August0422	2024-12-22 18:06

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面 或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时， 请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

维基专题与协作

Template talk:Duck § 更正默认提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：参见 WP:DUCK。确有理由更改、去除“一望而知”字样。冀达成共识。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

萌娘百科

如题，我也是今天早上看别人的帖子才知道又出事了。

之后简单看了一下，对社群的影响是 有可能出现大量过来避难的，于是新人引导等相关事情需要多注意了（因为我已经看见了，有人呼吁来这边避难，也只能来这边了。现在把服务器搬出来是不可能了，也没有用。绍兴网警的公文复印件已经看见了。行政处罚决定通知书。可惜是贴吧，不可能直接引用啊）--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 09:49 (UTC)

复印件是说天眼查那个吗。我觉得贴吧链接为了讨论不是不能发啊。“又出事”是相对哪个时间点。--YFdyh000（留言） 2022年11月3日 (四) 10:51 (UTC)

就是那个。又出事的又是对比更早之前那几次。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:44 (UTC)

另外一句感想是，连这里居然都有人认为出事的原因是那边的管理员/巡查员 都是由港独、台独、反CCP人士给全部占据了...--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:51 (UTC)

很久没看，但H萌那边似乎近年挺乱，不排除萌百是受牵连。--YFdyh000（留言） 2022年11月4日 (五) 04:20 (UTC)

那我就发了吧：[1]，文号是《绍虞公（网）行罚决字【2022】02267号》。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 09:55 (UTC)

实践证明，自我阉割不可持续。但因定位迥异，避难也只能去其他wiki。--神秘悟饭 2022年11月3日 (四) 12:38 (UTC)

比如说KomicaWiki？不过那边服务器容量很有限。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年11月3日 (四) 12:42 (UTC)

也许可以fork出一个站，不过话说回来h站也挂了…… ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月3日 (四) 15:23 (UTC)

不说我都忘了，删除这两个网站的书签链接完成。--神秘悟饭 2022年11月4日 (五) 04:28 (UTC)

• 个人意见：萌娘百科的编辑风格与维基百科存在显著差异，我担忧大量不适合发在维基百科的内容出现在此（例如在机场条目加入平胸相关内容）。--WPCD-DTV 2022年11月3日 (四) 13:02 (UTC)

  只能让他们慢慢适应了，至少，这里目前为止没有各种审查（对应被删除的524篇），有人如果对政治真有兴趣，也可以去总书记那边写上两笔。不会真刚写了个维尼熊就突然被炸号了。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:48 (UTC)

  (：)回应：即使他们敢审查内容（不论是政府官员、五毛还是小粉红），相关的编辑也会因违反WP:CENSOR遭到回退，如屡教不改，则可永禁或上报元维基锁号。另外也可以看下本人从俄语维基百科翻译的WP:应政府要求删除内容。--WPCD-DTV 2022年11月3日 (四) 17:16 (UTC)

  谁敢回退估计就成马克·伯恩斯坦2.0了吧？--Sean0115 2022年11月4日 (五) 01:01 (UTC)

  谁跟你说他们会审查内容了……怎么这么容易跑题…… ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月4日 (五) 06:30 (UTC)

   吐槽 怀疑某些内容会触及WP:CFRD之一二三，所以没有“没有各种审查”看从哪个视角。BAN号问题也是不好说。--YFdyh000（留言） 2022年11月4日 (五) 04:19 (UTC)

  不不，你们开玩笑的吧？我的意思你们应该都了解，这审查当然就是gfw存在的理由，Ban号是Ban号，和微信微博那种突然原地爆炸是两回事。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 07:52 (UTC)

笑死，还避难？这里的内容方针和萌娘差远了，按着那边的习惯的话不被这里pia死？如果想开放点，还不如租台服务器或者找wiki农场自己加一个静态镜像，图片全部放oss（有插件支持，mw:Extension:AWS，已知有一个项目在用），就不用这么受气了。当然穷鬼的话就当没说过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 01:14 (UTC)

人家是想商业化运营，摆脱亏损，盈利上市这种，怎么可能是穷鬼呢？（传说创始人肉身正在US）绍兴网警已经说的很清楚了，他们认为这是论坛（大概底部有留言吐槽区，其实和讨论页的差别有多少？）而你没有进行资质申请报备，没有履行管理的义务和责任。作为实际的运营主体，不找你找谁？

实际情况是，现在再想把服务器迁出来根本不可能... afd那边有一个关键字列表正在走程序，感兴趣可以在被正式删了之前过去看看最新版本。涉及政治，8964和维尼熊这种就不说了。

色情内容里面有啥？大量的生理医学词汇啊，比如乳房。警察蜀黍说你是你就是，天朝的事情又不是真的不知道，这有什么可讨论可讲道理的吗？

前阵子还说，医院妇科和男科的电子病历都写不了，因为也有过滤系统啊，随随便便就会触发敏感字，这... 囧rz……--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 08:05 (UTC)

我不是说冰爷，而是那些对现在萌娘百科的现状不满的。本质上有点像求闻的思路……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 08:14 (UTC)

萌百迁回大陆，我一开始就觉得不是好事，但是吃得咸鱼就要抵得渴。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 08:16 (UTC)

• 所以这个放在这里讨论是因为萌娘出事会导致大量萌娘编者涌入维基百科以萌娘风格撰写条目进而影响维基百科的品质吗？这样的话讨论也没用啊，他们该来还是会来，不如放置一些醒目公告提醒来维基的萌娘编者-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年11月4日 (五) 04:24 (UTC)

  我想说的并不是你这前半句（影响品质），而是你后半句（只是单纯的大量新人涌入），既然你已经说了，我也不用补充什么。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 07:50 (UTC)

  • 大量新人涌入不会影响品质？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年12月3日 (六) 02:59 (UTC)

• 所以真的有人来了吗？如果真有人来了我还想去讨论页会会他/她/它。 --MilkyDefer 2022年11月4日 (五) 04:35 (UTC)

  就算来了好像也很难看出-- 宇帆:雪菲🐉蛋糕🎂⇔娜娜奇🐰鲜果茶☕|在维基寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年11月17日 (四) 15:04 (UTC)

来了问题也不算太大，都是MediaWiki站点，wiki语法之类的不需要教。但方针区别很大，可以参考Wikipedia:致其他百科用户创建一个Wikipedia:致萌娘百科用户的帮助页面，提醒他们注意两站的方针和写作方式的不同。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 10:01 (UTC)

• Wikipedia:致萌娘百科用户可以再扩充吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年11月26日 (六) 05:33 (UTC)

  个人意见是加入对这些用户的同情，对他们为自由知识贡献的感谢，加入一些能够很快帮助他们融入维基百科ACG专题编辑的内容，我相信会更有用些-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:21 (UTC)

我了解了一下，我问的萌娘编者都不知道“避难”一事，不知道您那个帖子在哪里（我没找到）。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月22日 (四) 05:38 (UTC)

---

这里给一些初步的建议：

1. 不要在条目内文使用{{block}}等语句在条目中留下“吐槽”；
2. 不要使用网络用语，此举非但有悖维基百科格式要求，还会拉低本站内容的质量；
3. 避免用黑话，这里不是百度百科，不必遮遮掩掩，要说六四直接说六四，不要说五月三十五日；
4. 不要用萌娘百科的语调写条目；
5. 勿用“中国台湾”或“湾湾”，请直接用“中华民国”或“台湾”；当然也不要用“天朝”指代中国大陆；
6. 不要滥用不自由内容，这有悖维基媒体的著作权政策；
7. 等等

--WPCD-DTV 2022年11月4日 (五) 13:25 (UTC)

第五点是来开玩笑的吗？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 13:38 (UTC)

已修改。--WPCD-DTV 2022年11月4日 (五) 13:47 (UTC)

我觉得你写这些根本没必要，还不如写个页面将WP:格式手册/虚构、WP:日本动漫游戏条目指导、WP:电子游戏条目指引、WP:漫画专题/格式手册、WP:电影专题/指南、WP:关注度 (虚构)、WP:关注度 (电影)、WP:列明来源、WP:爱好者内容、WP:著作权丢给他们自己看。--🎋🍣 2022年11月5日 (六) 10:20 (UTC)

你真的觉得就这一点点东西吗？通用关注度和可靠来源呢？要说清楚的东西那可太多了，但我们却不知道有没有真的所谓的“大量用户”来。--MilkyDefer 2022年11月5日 (六) 12:55 (UTC)

上述这些都是ACGN相关话题比较核心的东西，至于通用关注度和可靠来源则是全站的核心部分，新手指南已有提及。--🎋🍣 2022年11月5日 (六) 16:45 (UTC)

是ACGN相关话题比较核心的东西主要还是因为萌娘比较多ACGN编者吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年12月12日 (一) 07:46 (UTC)

不要使用网络用语，但网络用语相关条目除外；避免用黑话，但相关黑话有足够关注度值得介绍除外；勿用中国台湾或湾湾，但特定条目相关内容除外；ps萌娘百科简直是应得的报应--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年11月4日 (五) 14:24 (UTC)

你们冷静一点，萌娘百科虽然搞得很不成样子了，但压根还没倒呢，是在急什么。另外，萌娘百科的内容、行文格式与本站皆有差异，萌娘方面的编辑者与其说往本站，更多的是往其他ACG领域之百科全书移动，据个人所知亦有希望新设独立站点放置内容者。顺便吐槽一下上面，“天朝”正好是萌娘百科新增的屏蔽词之一，现在全必须用“中国”了。然后您是不是把萌娘编辑者都当做什么从外星来的奇行种了？（注：我是萌娘百科的巡查姬）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年11月4日 (五) 19:35 (UTC)

萌百把“天朝”作为屏蔽词，不正是因为以前有人用才会这样做嘛 囧rz…… 另外，某些萌百条目也证明了萌百的编者与维基百科编者在对“幽默”以及条目质量控制的理解上确实存在某些偏差；最后，请您注意WP:利益相关。^{[开玩笑的]} --Yining Chen（留言|签名页） 2022年11月6日 (日) 04:56 (UTC)

只是个提醒罢了。许多人把萌百看得太“随便”，把萌百人看得太“马虎”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年11月7日 (一) 15:23 (UTC)

同感，萌娘百科是加强了审查，还没倒，那边的用户也未尝不能接受这种审查。以“避难”的想法来维基百科可能很容易被劝退，毕竟方针和指引的差距太大了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月6日 (日) 11:55 (UTC)

看法同Ericliu1912。如果维基百科方面持“接洽避难者”的态度处理这些用户的话恐怕会有很深而广的消极影响，包括但不限于HUMOR和2AN4D。两wiki完全不是一回事。-- $_{29}^{64}{\text{Cu}}$（☎|♼） 2022年11月8日 (二) 07:36 (UTC)

( π )题外话该前萌娘百科用户因触碰敏感而前来维基百科报道，我对管理员把我拉入黑名单的理由存在异议，故在几月前投靠维基百科。木子子羊翔（留言） 2022年12月12日 (一) 15:22 (UTC)

避难我不反对，还能有效改善你维ACG内容乏力的情况，但希望能正确引导编者用符合维基百科的方针和文风的方式创作，如果能做到这点我是很支持的，不然很容易发展成破坏-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:19 (UTC)

要不要将“分类”做繁简转换？

如题，我认为将“分类”页面进行繁简转换后，能够让不同地区的读者更舒适的阅读。（不过可能是个大工程）--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 09:29 (UTC)

将影响复制原始、准确的页面名称？可能不太必要。--YFdyh000（留言） 2022年11月21日 (一) 11:19 (UTC)

什么意思？是指两岸用语差异吗？如果是这样的话，只做“字”的繁简转换应该无妨吧？--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 12:53 (UTC)

(：)回应：@Picture GN：意思是对“分类”做繁简转换也会使“分类”页面的“标题”做繁简转换，导致“分类”页面的“标题”变为不是原始、准确的页面名称，这样不能像以前一样直接复制“分类”页面的“标题”来获得分类原始、准确的页面名称。但我下面也有提到，如果“分类”页面的“标题”做了繁简转换，也可以从网址列复制原始、准确的页面名称。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年11月21日 (一) 14:01 (UTC)

原始、准确的页面名称可以从网址列复制。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年11月21日 (一) 13:48 (UTC)

原来如此，感谢您解惑！--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 13:50 (UTC)

@Picture GN：你误会了，这则留言不是在给您解惑，而是在回答YFdyh000说的“将影响复制原始、准确的页面名称？可能不太必要。”。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年11月23日 (三) 06:04 (UTC)

影响原有操作步骤。从网址复制需要更精准的操作，而非直接长按/右击。如果是从分类中复制重定向页名称，需要二次跳转。--YFdyh000（留言） 2022年11月21日 (一) 21:35 (UTC)

这个还是用脚本解决吧，分类页也是给读者看的。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月22日 (二) 09:36 (UTC)

您这个所谓的论据可以延伸到所有地方呢。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 16:35 (UTC)

在其他情况下，维基百科还是有因为繁简转换而不能直接复制的状况，例如加入“某条目某章节”的链接（[[条目#章节]]），（以我的视角而言）如果“章节”原本是简体字，我还是得打开编辑模式，复制之后才能有效链接，这样的情况发生在“分类”页面，我认为（只要是非新手的）维基人都可以体谅。--Picture GN（留言） 2022年11月23日 (三) 09:32 (UTC)

点击目录的链接有原文（这个定位锚很久以前就被修正过了）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月25日 (五) 00:21 (UTC)

赞成内容转换，标题不转换。--Gohan 2022年11月22日 (二) 07:38 (UTC)

转换功能不都全页转换吗？哪能够选择标题不转，只转内容？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年11月22日 (二) 07:55 (UTC)

这是技术问题，能不能用代码排除标题处文字？--Gohan 2022年11月23日 (三) 08:25 (UTC)

类似这样？User:Shizhao/origintitle.js--百無一用是書生 (☎) 2022年11月23日 (三) 08:51 (UTC)

User:魔琴/common.js#L-61这个应该也挺方便 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月23日 (三) 09:05 (UTC)

__NOTITLECONVERT__表示：

草--路西法人 2022年11月23日 (三) 09:03 (UTC)

所以，其实是可以对“分类”做繁简转换？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年12月4日 (日) 11:55 (UTC)

还好您有提出，我还以为这件事要不了了之了。--Picture GN（留言） 2022年12月4日 (日) 14:14 (UTC)

不是加一个NoteTA就会转换过去了？--SunAfterRain 2022年12月7日 (三) 23:01 (UTC)

技术问题我不懂，因此无法答复。至于上述的提问，是为了要征求意见，以确定“要不要转换分类页面”的共识。--Picture GN（留言） 2022年12月8日 (四) 16:03 (UTC)

我的意思是，如果本来就会转换了，那此讨论串也没啥意义。Special:PermaLink/75047401--SunAfterRain 2022年12月13日 (二) 23:45 (UTC)

会开启此讨论串，就是因为之前的分类页面都没有转换，所以提出这项议题以寻求共识。--Picture GN（留言） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)

目前看来没有明确的反对意见？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年12月24日 (六) 15:58 (UTC)

感觉可能不是NoteTA问题，可以像Popup预览那样不显示原始码。--Kethyga（留言） 2022年12月10日 (六) 01:27 (UTC)

支持，让读者选择自己熟悉的中文变体，能另外请看在技术板块提的中维条目的底部推荐、维基数据描述、分类。--Kethyga（留言） 2022年12月10日 (六) 01:23 (UTC)

是转分类标题，还是转分类列出的成员页？单独转前者意义不是太大，而且分类标题和实体标题不一样确实不好维护（不是所有编者都会复制URL，比如有些浏览器位址列用百分号编码；当然想解决也不是不行，注意建分类重定向就OK）。意义更大的还是转换分类列出的成员页面，但是各个分页有地区词问题，技术上似乎很难？--洛普利宁 2022年12月24日 (六) 16:06 (UTC)

希望分类标题与成员列都能够转换，这才是最有意义的；地区词如果无法自动转换，手动执行确实是下下策。（希望有懂程式或原始码的人提出可行方案；有人知道可以召唤哪些维基人前辈来帮忙吗？）--Picture GN（留言） 2022年12月26日 (一) 15:52 (UTC)

感觉技术上无法做到兼顾地区词。最佳效果可能是写小工具，读取并显示每个条目的各种转换后的序言，但性能和界面可能很糟。--YFdyh000（留言） 2022年12月26日 (一) 16:42 (UTC)

有没有人去和李老师不是你老师联系一下？

最近这位推主接到了很多关于白纸革命的民众投稿，而我们又需要更多的相关图片影片等，如果让他呼吁大家把稿件传到维基共享资源上是不是更好？我们也可以推出专题引导教学民众如何获取IP豁免以及上传文件，甚至可以和元维基或维基媒体基金会开展临时专门渠道帮助新注册用户快速获得IP豁免--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年11月30日 (三) 08:18 (UTC)

对于前半部分，您可以自行联系。Itcfangye（留言） 2022年12月2日 (五) 04:59 (UTC)

我没有合适的推特账号--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年12月3日 (六) 08:58 (UTC)

基金会的服务器不是垃圾场。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月3日 (六) 10:50 (UTC)

可以鼓励他们以自由协议发布，由我们挑选。而不是直接建议一大帮人来上传不明图片。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月3日 (六) 10:53 (UTC)

那就请李老师号召大家放到fliker之类的地方？--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年12月4日 (日) 16:23 (UTC)

在Twitter上见到关于他收了一篇的关于室内微基站的消息被钓鱼，感觉可能不太靠谱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月5日 (一) 00:27 (UTC)

他靠谱不靠谱一说，关键是他有号召力啊，大不了提删呗--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年12月5日 (一) 16:12 (UTC)

我真的拜托你不要再乱塞垃圾了好吗？号召来的90%以上都要提删不如不要。--SunAfterRain 2022年12月7日 (三) 22:58 (UTC)

昨天在台湾某媒体的报道上，发现“李老师”把学生正常出校的照片当成学生要造反了。笑死。怀疑他是从贴吧盗图。--超级核潜艇（留言） 2022年12月10日 (六) 08:30 (UTC)

用户投稿呗，就像不需要来源的你维，可惜一堆媒体也是照章全收，你维条目也不加甄别全部按事实描述。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:42 (UTC)

不建议，需要上传的编者自会和作者联系，批量把图片搞来质量很难保证-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:16 (UTC)

取消Wikipedia:新闻动态候选#错误回报区，相关功能移至Wikipedia:管理员布告板

如题，一直以来Wikipedia:新闻动态候选#错误回报区作用不明显，用户提出错误或修改意见后少有管理员能够依照改正，且错误回报区无存档位置，不利于部分情况下的文字查证。现初步提议将错误回报区移动至Wikipedia:管理员布告板，移动后实际用途和范围并未变更（均为管理员处理），且可以进行存档。不知其他人意见如何。--东风（留言） 2022年12月6日 (二) 14:50 (UTC)

如果能有其他管理员去介入，我觉得很好。如果其他管理员有顾忌而不想碰那里，就没必要。--YFdyh000（留言） 2022年12月6日 (二) 17:59 (UTC)

就这段时间新闻动态的更新来看，是有其他“非常驻”管理员进行处理的。--东风（留言） 2022年12月8日 (四) 03:29 (UTC)

是否可以直接在新闻动态候选的提名处？--Kethyga（留言） 2022年12月7日 (三) 00:00 (UTC)

为什么不移到Wikipedia talk:首页？--GZWDer（留言） 2022年12月7日 (三) 18:52 (UTC)

可能在其他地方关注度不够？--Kethyga（留言） 2022年12月8日 (四) 08:41 (UTC)

我一直以为错误回报有存档，结果竟然没有喔？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月10日 (六) 07:40 (UTC)

新闻动态候选有存档，错误回报没有。--~~Sid~~ 2022年12月14日 (三) 02:12 (UTC)

基本上我个人的想法是只要有存档，提报放哪儿都没差。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月20日 (二) 12:41 (UTC)

同意提案。ITN错误回报区的报错需要管理员快速解决，理应有更大的能见度。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:35 (UTC)

关于历史上的今天

我注意到有用户不断在Wikipedia:历史上的今天/4月1日中放入中国相关的新闻，以至于已经在同一年份已经有更多语言版本提及的历史事件、或者其他同类可能涉及过于相似的历史事件不能刊登。因此在这边希望各位讨论。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 05:55 (UTC)

关于当前其他主要语言维基百科（和2012年中文维基百科）在那一天提交了什么新闻，之前的考察结果如下：

不同语言版本在历史上的今天（4月1日）提交的历史事件（仅列有重复者）

年份	条目	提交该历史事件的维基百科
1936	西班牙内战	日语、阿拉伯语、法语、西班牙语、意大利语、葡萄牙语
1945	冲绳岛战役	日语、中文
1976	苹果公司	阿拉伯语、法语、意大利语、中文、英语
1979	伊朗	日语、意大利语、中文
2001	荷兰同性婚姻	日语、阿拉伯语、法语、英语
2001	斯洛波丹·米洛塞维奇	阿拉伯语、意大利语、中文	因为与荷兰同性婚姻同年份，故未选择此则
2002	荷兰安乐死议题	阿拉伯语、葡萄牙语、中文	因为与荷兰同性婚结构类似，故未选择此则
1922	卡尔一世 (奥地利皇帝)	日语、德语
2004	Gmail	英语、俄语

我认为按先后的话：有没惯例同一年份不应该放多个事件项；有没惯例不应该放过于中国或类似中文的事件项；有没标准去挑选历史上今天所列入的事件项；有没必要做成随机列出，由于同一天需要列出的事件项超出数量，或者遇到同年份的情况下。先把上面的解决掉，剩下的就是结论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:27 (UTC)

这种东西本来原本的一开始就是大家觉得什么重要，想放什么就放什么，反正也没有比较对象，就只靠自己的感觉即可。像以前有其他用户批量地更新成特定国家的历史事件，也没看到有人说什么。只是我做这次更新都是参考9个主要语言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他语言有哪些对应内容、哪些内容较多语言被提及，可以提供大家参考（例如为何是撞机，而不是安乐死、或前南斯拉夫总统遭逮捕）。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 06:35 (UTC)

或者我的意见是：同一年的事件不能多于1项；事件参考Wikipedia:新闻动态候选的标准（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 07:29 (UTC)

前者我认为应该是不能多于一项，后者我觉得是没办法规范。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 07:49 (UTC)

副知@Patlabor Ingram。个人看法，伊朗相关内容确实算是重复了，但也不应该直接以与荷兰同性婚姻合法化同年的“中”美撞机事件取而代之（至少也是二选一留下）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月14日 (三) 12:34 (UTC)

所谓因为有纪念日所以不能有写历史事件是假议题，甚至就是因为对该地相当重要的历史事件才会有对应的纪念日。假若如此，二二八事件、西藏骚乱、汶川大地震、亚美尼亚大屠杀这类因为重要而设下纪念日的重要事件，也不应该列入其中。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:00 (UTC)

这是现实问题，若要在有限篇幅中尽可能给予读者信息，那或许就应该减少重复内容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

虽然可能会有人说地域中心，但个人认为，“中文维基百科”在选择事件时应该考虑到读者的地域文化占比问题。所以，“西班牙内战”和“伊朗伊斯兰共和国”的条目及事件，在读者群体中属于颇受关注、颇有影响吗。安乐死、同性婚姻法案等事件，不能歧视但也不应因少数群体而抬高，个人期望平等看待。“历史上的今天”如果不是“冷知识”取向，应优先选录对多数读者或世界意义重大的事件，特定领域或范围中意义重大的事件次之。“中美撞机”可能算特定地域下的重大历史事件，最终要看读者地域应占多少权重。不宜依赖语言版本数因素，很多语言为同一个语系或地域，所以不是一个高质量的指标。

如果5个栏位不够放成为普遍或疑难问题，我想，能否将“4月1日”等全部或特定日期内链加粗或添加标注字符，以表拓展，促使读者阅读更完整的日期条目。

“历史上的今天”选题选录问题，可能难逃编者的兴趣导向。比如维基百科:历史上的今天/11月18日，个人仅对“转而要求900多名信徒集体自杀”事件感兴趣（不因影响重大，只是对冷知识的新奇感与求知欲），其他会略过不看，但不同编者显然有不同看法和喜好。如果个人写一条，可能会是“Minecraft 1.0.0正式版发布”，但不关心电子游戏者可能觉得这无足轻重，而Gmail发布、苹果公司成立等选题同理。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 14:04 (UTC)

我认为当所有人的意见都只是个人意见的时候，您所谓决定是否是冷知识的想法自然就还只是个人意见，并不能成为一个具有普遍性理由（例如，是不是就要有人说，全世界第一个同性婚姻通过的国家的典范意义自然重要，反之中美撞机只是一个两国之间经常发生的小摩擦？）。反之，这次更新参考日文、阿拉伯文、法文、俄文、西班牙文、德文、意大利文、葡萄牙文、中文（2012年版本）、英文等维基百科社群提出的历史事件（这在理论上是他们目前／过去社群潜在共识版本），实际上确实是相对客观的。例如，日语、阿拉伯语、法语、英语这四个明显不同语系或地域的人，就都觉得荷兰同性婚姻值得放上历史上的今天。反之，假若确实必然会出现同语系或地域的影响，那岂不应该会有更多欧陆语系的维基百科提交吗（但实际上没有，且该语言的使用与事件的提出没有必然关系，例如奥地利皇帝与日语的关系？）。论判断对世界意义重大、及全世界多数维基用户觉得可以登上首页的事件，是同时参考上述世界主要语言的维基百科的拣选比较客观，还是一位编者自己的感觉比较客观，我觉得这应该没有很难分辨吧。

附带一提，我认为引用必须考量服务多数读者也是假议题，因为这个维基百科使用某个语言，就自然会判断该地区历史事件比其他重要事件更值得放得首页，这本身就是凭借个人想法推论出来的途径。难不成中文维基的人们对首个同性婚姻、著名战役爆发、著名公司成立、国家成立或领导人杀害的重要性，都自然比中美撞机低，所以后者比前者更值得放在首页，且其唯一提出的原因只因为后者涉及到中文世界？但相反地，借由其他语言维基百科将这些全部列出后，我们也才能同时比较多个历史事件去选择，而不是觉得单一历史事件因为与中文世界有关，就一定要出现。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:13 (UTC)

倾向语言所通用地区的人们所关注的事件是必然和正常的，其他语言常引用的事件能作为参考但不是依据。如俄语该页面至少三条与俄国相关，土耳其语有两条与土耳其相关，而没有根据数量级选录世界性的事件。以上不代表我赞成改为中美撞机，但决定或认为“坚持一定要出现”可能是部分编者的应激反应。个人来说，撞机后“表示遗憾”我认为不那么重要，但“前巴基斯坦总统被处决”事件对很多不关心历史与国际政治的人来说也可能缺乏吸引力（不代表不重要，但世上重要的事情不少、标准不一）（需讨论判定），如果最终写入了无法引人点击关注的条目，可能缺乏价值、变成宣传导向。吸引力方面，有可能还不如2020年清明中华人民共和国全国性哀悼活动。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:07 (UTC)

即便特定语言维基百科具有偏向性，请注意此次更新是同时参考十种语言、并依出现次数进行优先级，请问十种语言有同时出现俄语的偏向性吗？例如在4月4日中，出现在俄语维基百科并被列入考虑的，只有法兰西斯·德瑞克（英国）、北大西洋公约组织（欧洲）、披头士乐团（英国），又有哪一个是与俄国相关呢？又例如葡萄牙语本身也经常出现对巴西历史事件的关注，但在这批更新中有因而出现大量巴西历史事件吗，也没有（当其他语言没有觉得这是很重要的，自然就不会被选中）？什么所以您的理据本身是有问题的。

借由多种语言的维基百科的彼此比较，他们之间的倾向性将会被抵销（实际上，因是其同属欧陆地区或语系，就说葡萄牙语社群、西班牙语社群、法语社群都具有一致的倾向性，本身就是过度简化的宣称）。而最让我困惑的，一方面指出那个别的语言具有倾向性是有问题的（这也在诸多维基方针和愿景中提出要避免的），但另一方面又要让自己的维基百科强化自己的倾向性，而不去使用我们可以降低倾向性问题的方法，这不是才是有问题的吗？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:18 (UTC)

同时，您所谓巴基斯坦总统被处决所说的的理据，实际上是无法去验证，且在几乎所有条目上都可以适用。例如其他人可以逐一地说，“撞机事件”（或“西班牙内战”、“东京沙林毒气事件”、“拿破仑二世”、“Linux”、“苹果公司”等等），对很多不关心XXX的人来说也可能缺乏吸引力，因此是缺乏价值、宣传导向；然后就说要用自己觉得重要的东西取代，而其他人又用类似理据去反驳，如此不断下去。那么这样就没有讨论的可能性，因为每个人都只是提自己的感觉，有人觉得苹果公司重要，有人觉得不重要。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:36 (UTC)

且单论在这两个页面改换中美撞机对换，也不是只有个别条目与该条目的对换问题。除非冲绳岛战役、苹果公司、荷兰同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞维奇、荷兰安乐死议题、卡尔一世 (奥地利皇帝)、Gmail、塞内加尔、劳勃·沃波尔、威廉·亨利·哈里森、披头士乐团、世界贸易中心、香港特别行政区基本法都是对“对很多不关心XXX的人来说可能缺乏吸引力”（我们还没有列入其他只有个别语言维基百科提出的条目），而中美撞机就则必然不会“对很多不关心XXX的人来说可能缺乏吸引力”，所以就得要更换后者？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:51 (UTC)

另外，俄语ru:Шаблон:События_дня:12-14及首页能显示9条，不知未来能否借鉴与优化现有首页排版。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:13 (UTC)

有鉴于该用户不断提交中美撞机事件，并转往更新4月4日，在此也列出更新4月4日时所记录的不同语言历史事件提供大家参考。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:37 (UTC)

不同语言版本在历史上的今天（4月4日）提交的历史事件（仅列有重复者）

年份	条目	提交该历史事件的维基百科
1581	法兰西斯·德瑞克	俄语、意大利语、葡萄牙语
1814	拿破仑二世	日语、意大利语、英语
1949	北大西洋公约组织	日语、法语、俄语、西班牙语、葡萄牙语、中文、英语
1968	马丁·路德·金恩	日语、阿拉伯语、法语、西班牙语、葡萄牙语、中文、英语
1979	佐勒菲卡尔·阿里·布托	日语、法语、英语
1960	塞内加尔	日语、阿拉伯语、法语
1721	劳勃·沃波尔	日语、中文
1841	威廉·亨利·哈里森	意大利语、英语
1964	披头士乐团	俄语、意大利语
1973	世界贸易中心	中文、英语
1990	香港特别行政区基本法	中文、英语

提案：参考WP:ITNC，创建“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）

个人同意以上YFdyh000的观点。

此处列举KOKUYO阻挡该事件列入的说法如下：

1. “新闻应该尽量分散不同时间点”
2. “很明显，中文维基百科不是只面向中文世界的百科全书。在主要语言百科中，巴基斯坦总统遇刺新闻仍然比中美撞机更常被提及”
3. “同一年份应该就只需要挑选其中一则新闻，荷兰同性婚姻明显比中美新闻还要重要，而冲绳战役也早在2012年就被纳入历史上的今天”
4. “纪念日内容本来就和事件无关，否则所有有纪念日的重大事件都该删去了”

以上此等要求，均是KOKUYO原创立法。我认为身为管理员的用户在首页相关模块中口头立法，会开一个很不好的先例。KOKUYO以多种形式多种理由反对某一新闻列入，是否也有“自己的倾向性”？因为在KOKUYO的比较中，似乎任何新闻都比本次争议提及的事件重要。倘若换一个不符合KOKUYO政治观点、但又在其他语言版本中经常出现的新闻，我想KOKUYO也一定能提出新的理由加以杯葛。

哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何。因此对这一问题的具体细节，我不作回应，这是毫无意义的。如社群就“中美撞机事件收录问题”达成共识，我也将认可并执行。

个人认为，比本事件更加重要的事在于明确收录程序。本人在此呼吁社群针对“历史上的今天”之收录问题，能够参照ITNC模块的办法，创建专页由维基人通过讨论形成共识进行判断。（如担心新页面活跃度低，或也可直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）因为只有通过这种方法，才能给其他编者提供一个合理的预期和编辑、讨论的空间，使得此类编辑的争议性能够最小化，更能反映社群共识，而非被个别管理员所掌控。ITN模块近年的有益改革是可以借鉴的发展方向。

（具体方案供大家商榷，此处仅抛砖引玉）--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:31 (UTC)

我已经把怎么依照其他语言维基百科进行判断的流程都在上面列出了，结果又无中生有宣称我是基于政治观点。那么请问，在这几个月的更新之中，您能指出我特意删除了某些政治观的历史事件吗？还是您只是随便的猜测呢？然后除了首页的连锁保护，历史上的今天全部页面根本就没有全保护，您竟然也可以宣称所谓个别管理员掌控的情况，您怎么不说所有条目都被个别管理员掌控了呢，都要创建纳入ITN的评选机制呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:47 (UTC)

然后如果您能找到一个其他语言版本相对明显众多（而不是如这次，只有英语和中文提及，其他8个主要语言都没有列出），然后没有其他时间点过度集中、是否类型太过相近的问题，那就登上去啊。我有说不登上去吗？汶川、七七、五四，我有说不能更新吗？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)

您这个“依照其他语言维基百科进行判断的流程”，本来就是您今次原创的吖，此前“历史上的今天”从未有此等标准及要求。您提出各种原创标准对“中美撞机事件”围追堵截，本身就是一种“特意删除”。

但这个事件列入与否本人现在认为无关紧要。本人的观点在于，“哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何”。“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。因此只有明确收录程序，才是当务之急。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)

我已经很明确跟提到，从先前的前期盘点来看，这则新闻的空间可以让给别的历史事件，可以让给冲绳岛战役、苹果公司、荷兰同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞维奇、荷兰安乐死议题、卡尔一世 (奥地利皇帝)、Gmail、塞内加尔、劳勃·沃波尔、威廉·亨利·哈里森、披头士乐团、世界贸易中心、香港特别行政区基本法（甚至海可以更多）的其中一个，而没有一定是得要是那一个。因此我在互助客栈提出此讨论，并把所有可以候选的选择都拿出来提供大家讨论。相反的，您的做法是既然A日期不行，那就硬改成B日期（请问您在这过程中，有考虑到其他可以更新的选项吗）；而既然对方在互助客栈请求社群讨论，您就在这边宣称提出讨论的人是要“特意删除”、是基于“政治观点”。请问，谁才是符合维基百科的态度呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:58 (UTC)

所以我现在对这个事件是否列入，不持立场，完全服从社群共识。但本人认为，今后避免类似争议发生，关键还是在于确立明确的候选流程。

目前在首页展示的各部分，有FAC、GAC、ITNC、DYKC等等，首页所有几乎变动都需要经过社群共识。唯独只有“历史上的今天”没有相应讨论程序。个人认为首页内容的选择，是要不同于常规条目的，“创建“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）”，也能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:02 (UTC)

所以您一方面说对于这个选项抱持开放态度（但即便上面有人抱持疑问，您还是回退了页面，而不是保留之前状态），一方面无中生有指控我是“特意删除”、是基于“政治观点”？所以您找到了在这几个月的更新之中，我特意删除了某些政治观点的历史事件了吗？还是现在中文维基百科真的就允许先无中生有讲某些东西？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 20:05 (UTC)

那我现在也放弃及收回对您的任何指控，如有任何冒犯，本人均表示遗憾。（为表讨论诚意，从此刻起我也放弃在相应页面的编辑，专心推进此提案。您大可再将我的编辑回退回去，我没有意见。）

本人认为，目前问题的关键在于解决问题及避免今后出现类似争议，确立明确的候选流程，实属必要。毕竟“历史上的今天”是目前唯一不需任何讨论程序即可上首页的内容模块。创建历史今天候选专页（或将其纳入ITNC），不仅能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定，同时社群也已有充足流程及先例可供参考。此提议供大家商议。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:13 (UTC)

我其实希望对事及表达看法的讨论，而不是表达对编者的观点。如果您需要基于人来说，您的“有用户坚持”为个人理解和观点，虽未必失实但仍可能误导讨论，“无中生有指控”等指责而非询问更失妥当。您对另一名编者的回退理由如上有多种，个人来说，相关添加的合理性待议但合情（重大历史事件、大国战争边缘），用多种理由直接回退反而不妥，感官上是“坚持不加入”，比如“在主要语言百科中”可能违背Wikipedia:ENWPSAID、可靠来源原则（且其他维基百科没说禁止加什么），“荷兰同性婚姻明显比中美新闻还要重要”也属于您的个人观点，我认为不妥、未必。举个例子，Facebook 为第三性新增自定义性别选项与2月14日#21世纪的前黎巴嫩总理身亡、YouTube创办、台湾首次大选电视辩论会、辽宁阜新瓦斯爆炸事故、罗纳尔多退役，能明显决定孰轻孰重吗，对不同人群显然差异极大。最后，个人对之前ITN争议及The Wiki.tw等讨论过程和结果并不满意，感觉您对某些事项可能有些个人观点或执念，未有充分尊重讨论中其他人的意见（这是我的个人观点意见，并非责问，希望您能理解含义和期望，其他人认同与否也并非我所能及）。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 20:57 (UTC)

所以当有一名用户将同样的历史事件提交5次（2018年1次+2020年1次+2022年1次+2022年2次回退）+2次（另一页面2次）=7次的时候，您仍然觉得不能用“坚持”形容这样的行为模式（还是我就一定得要用“不断／重复”，那我就改用这个啰）？在前面已经明确提出这批更新是如何判断后，仍在互助客栈宣称我是用政治观点审查（且未提出证据证明），请问这是不是“无中生有”？还是现在中文维基百科社群都可以先说别人是基于政治等某目的，只要自己有这种感觉就可以了？例如现在首页一直出现江泽民逝世的新闻，只要有感觉，就可以指控管理员故意宣扬政治观点（这也确实过去发生的）？

另外，当我说“荷兰同性婚姻明显比中美新闻还要重要”，是指日语、阿拉伯语、法语、英语维基百科更多次列出前者，自然可以说多个维基百科社群认为该事件重要性值得纳入首页，而其相对重要性较大。假若中美撞机事件非常重要，那么为何只有英语维基百科曾列出（而从2012年至今，中文维基也只有该用户不断增加这则历史事件），怎么可能会输给所谓少数群体的荷兰同性婚姻呢。我们都知道，历史上的今天是该社群放置觉得重要的历史事件，而当越多社群同时放上单一事件，意味着有越多社群觉得该历史事件比其他事件重要，该历史事件也自然被跨地域、跨语言的越多人视为是重要的历史事件。例如，九一一在9月11日被多个维基百科社群列入历史上的今天，自然就会比其他只又单一维基百科社群提出的历史事件，更可以视为具有重要性。且这流程上的执行，远比只有一个人觉得哪个重要还有更多人参与吧（假设有3个语言，除非有人很无聊到处跑到其他地方提名，那么就至少会有3个不同背景的用户都觉得该历史事件值得放上历史上的今天）。我不知道为何您这时把这个说法归结成我个人的观点，而不去思考我依然是延续上述的做法（实际上，我也是重新确认过去的纪录，确认当时的计算没有错误），是日语、阿拉伯语、法语、英语维基百科的页面确实反映这个现象。

当您提出参考中文维基在内的10个版本是违背论述（但明显我参考的包含中文维基百科，且又不是该论述指涉的单一语言），但却允许自己违背内容方针（您自己也承认这可能会被视为地域中心），而这样的理据让我感觉很困惑，为何论述需要遵守、但方针可以跳过？而当我已经在前面不断提到，这样的做法是反映其他语言所呈现的重要之历史事件、并且以此进行更新，也没有涉及到我个人的喜好。有人在讨论中说某某的决定只是我自己的观点，甚至指涉我不断转换依据、是基于政治观点，而无视我已经解释的判断做法与流程。那么，我比较好奇，这也是目前中文维基百科中所谓尊重讨论中其他人意见的方式吗？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 21:59 (UTC)

我想您作为管理员对社群流程是清楚的，如果您坚持认为应当采取“依照其他语言维基百科进行判断的流程”的判断方式，建议您提交客栈方针区寻求共识，并订立为指引，再来作为衡量具体事件的标准较妥当。否则身为管理员动辄用自己刚刚发明的规则来约束其他编者，是不恰当的。

您能在同一个事件中发明四种理由拒绝，显然您也有您指控我的所谓“坚持”——作用力是相互的。当然现在我并不想指责您，您“坚持”的是非对错我们也抛开不谈，您的意见的核心问题在于：“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。每个人都可以有自己的观点，这也恰恰证明了现有的令编者无需寻求共识即可编辑历史今天的做法是不恰当的，现在重点应在于：

有必要引入历史今天候选专页（或将其纳入ITNC）等方式，通过社群共识之方式解决，而不是通过编者自行紧急发明新标准的办法，这才是契合方针指引的正道。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)

通过前置讨论的办法，大家相互约束编辑。一切修改，等讨论妥当了再上马。你好我好大家好，也免得相互回退违了方针，岂不美哉？我想这应当是大家乐见的方式。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:28 (UTC)

我有说一定全部都得照我的方法吗，并有因此动用任何管理权限吗？还是现在管理员都不能对任何东西有看法，管理员写一篇条目都得要去方针版，就自己的写作方法取得共识？还是现在管理员也不能照方针指引所提出的讨论流程，当有歧见的时候到互助客栈邀请大家共同讨论？我明明在最前面就已经提到，“我做这次更新都是参考9个主要语言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他语言有哪些对应内容、哪些内容较多语言被提及，可以提供大家参考（例如为何是撞机，而不是安乐死、或前南斯拉夫总统遭逮捕）。”列出所有可能的选项，提供社群其他人讨论和参考，明明就是最前面的东西。而当其他人对于这个方法有疑问，我就细部说明为何当初采取这个方法，为何这个方法可以避免个人主观推论（而不是我随便钦点几个条目产生这个列表的）。

我明明白白地讲这是提供所有可能选项给社群参考，也清清楚楚地讲这些条目候选是怎样产生的，结果您现在却连前面讨论的宗旨、想达成的目标都不看，就直接说我要把这个当成维基百科的唯一标准？反之，您这七次更新是基于什么原因觉得重要到可以替代其他重要的历史事件，到现在还不是没有说明吗（还是就真的只是因为您觉得很重要这个里由，所以就不断重复添加，其他人的意见就忽视不管）？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 02:39 (UTC)

然后明明历史上的今天从其创立之初，就是如同普通条目页面般开放所有人编辑，就如同您之前的七次提交一样（这七次也好像没有在事前讨论吧）。而假若有歧见，就如同我上面所做的、也是如同所有条目出现歧见时所做的，提交到互助客栈上进行讨论。结果现在您又表示其他与这次事件无关的页面也是不能更新的，并且操作回退。所以现在是您要向社群所有人直接宣告，从您发起这个讨论起，任何人都不能直接更改历史上的今天啰（所以改换成另一个历史事件、修改语句描述、或者换一张图片，以前的您或所有人都是可以直接添加更改，而今天以后所有人都不行）？不知道社群觉得这是怎样的行为呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:04 (UTC)

另外，明明在最开头处确实照着方针指引的指示，在有意见分歧的时候前来互助客栈，寻求社群更多的意见进行讨论时（就如同条目有内容分歧一样）。同时，我也提供了社群可以参考的候选选项（而不是只能在是非单选题中选择），并解释了这些选项的出处、及之前为何以此更新。这明明这就是最标准的方针指引的正道，而且这个正道还是我开启的。那现在，这个正道明明在上面运作著，我是不知道为何要无视这个正借由既有解决问题的途径开启的讨论，也一直不上去说明自己为为何当初如此更新、在这几个选项中觉得哪一个值得列入呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 04:02 (UTC)

副知之前已参加讨论的@cwek、Ericliu1912、YFdyh000：欢迎各位谈谈看法。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:25 (UTC)

（没有ping到XD）我赞同就此议题开放社群广泛及全面的讨论。例如说，@小籃子君也时常更新历史上的今天，并做出各种值得商榷的操作。不过，个人认为鉴于情势发展，讨论可能不会得出什么结果就是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

我觉得历史上的今天比较美国中心。我随便Ctrl+F一下：

• 12月：42次
• 1月：43次
• 2月：42次
• 3月：39次
• 4月：37次

就算考虑到重复字眼，以及一些和美国不是很相关的新闻，美国事件差不多是每两天到一天半就有一条。这也太多了。--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:18 (UTC)

这显然有英文维基百科的影子在里头，而其他外文维基百科或多或少也受到其影响。所以说外文维基百科开的历史事件清单虽然可以用作参考，但不能盲从。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)

我觉得这个研究方法、推导的方式，明显存在着您早就知道的细节度问题。例如，所有涉及美国的多国互动（或者美国最爱的干涉他国），会等同于美国国内的活动；又或者，许多20世纪出自美国的航太、科技、网络的纪录、发现与发明，无关地域政治，但还是会被当成美国中心的问题。同时，在没有对个别日期进行所有历史事件盘点的情况下，也无法执行是否要拿当日其他历史事件去替换，更难以进行不同日期之间历史事件的互换（A日期、B日期与C日期真的当天所有历史事件比较下来，相对重要的是涉及美国的历史事件，那么还是为了平衡就得把美国的历史事件拉下去？）。

最后，拿这个去说这是外文维基的影响，却没注意到该方法也产生相对较低的结果（5月29次，7月28次），因此这种说法明显存在更细致的思考（例如为何他们可以，其他页面不行；是偶然的原因，还是哪边没做好）。当然，我们可以就个别日期所选的历史事件进行更细致地挑选，但只借由Ctrl+F的结果盲从也是有问题的（就像写研究论文，如果只靠Ctrl+F就宣称某个现象存在，不做细致文本分析，肯定会被教授或评委质疑）。更进一步，假若有人要拿这个结论，在不考虑与当日其他历史事件相比的情况下，硬要提拔特定地方的历史事件（例如批量地加入某个国家的历史事件），那也是有问题的。--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 13:52 (UTC)

• (！)意见：敝人似乎见类此站务议题数次议论，斗胆对于“重要历史事件择取展示”一项，提供个人意见，先说结论：单一年分选择一则事件，事件和纪念日是否重复仍可视其重要性和影响力具体观之。部分站友关注的应该是“参与权利”和所选择事件的“观点或地域倾向代表性”，整体栏位展示或可考虑以“六比四”之比例（这数字纯粹是个人综合考量的合宜比例，比如：现今共 5 个事件展示栏位，换算实际数量就是3：2），采“双轨并行”作法：“六”仍由热心站友以现今实务做法和原则，关注其他语言版本之百科脉动，拣择选取事件（比如现今栏位而言，为 3 则，其中 1 则应为“显明非政军类型”事件）；“四”则适当开放本地社群评选（比如现今共 2 则，其中 1 则应为“显明非政军类型”事件；可比照“维基百科:新闻动态候选”页面机制，评选出 2 则）；亦即个人认为不论是“六或四”的拣择结果，至少应确保有一定数量或比例是明显的“非政军类型事件”，也就是政治、军事、外交以外的事件类型，比如：经济产业、金融财经、科学发现或发明、科技发展、艺术人文、社会文化、自然生态、大众文化或娱乐、人情趣味等领域。

若单阅览本月份“维基百科:历史上的今天”，编整“取材类型”概括尚属全面，未显明确偏狭；其他月份或年份（先说明，敝人不知实际情形），如果多数内容确实为政治、军事、战争、外交、动乱等类型事件，或是是否存在明确的“地域观点”（比如历史上一段特定时间内，的确就是某几个国家特别具有世界影响力，或发生受关注的大事件，这也可能是相当程度的客观事实），读者各有观感。“重要”或“偏狭”与否，如上方站友一轮讨论，涉及过多价值和背景偏好，难有定论，而理想上知识传播之取材不囿限于地域、政治或战争。

因此，个人综合考量如下：

1.不论如何选择，无可否认必然有某种倾向性（除非直接随机选择），而关注其他语言版本之平台，甚至产生某种协作，相当重要。

2.在前述原则以及不违背平台精神的前提下，基于各语言版本社群自治原则，本地社群也可以有部分自己的选择和倾向。

3.此命题讨论已久，若能调和创建某种明确机制，或可有效改善问题、调处争议（假设每个“历史上的今天”公开评选 2 则事件，一年也有 730 则，热心编者可每天关注评选），使此项站务运作更为顺畅。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2022年12月23日 (五) 13:52 (UTC)

其实现在早就有明确的机制：大家可以就自己觉得不足、或需要的地方，对于相关页面直接进行修改。假若其他人觉得这样的编辑问题，且两人无法直接取得共识，那依照标准流程到讨论页、或者到互助客栈讨论。这个就是“历史上的今天”页面从2005年成立至今的工作流程。--KOKUYO（留言） 2022年12月23日 (五) 23:18 (UTC)

如果在客栈讨论以后且两位用户之间仍未能达成共识请问如何处理呢？谢谢。--Kriz Ju（留言） 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)

互助客栈又不是只会有两个人的意见……不然您觉得两个人对于条目内容的分歧，丢到互助客栈会怎么解决呢？既然更复杂的条目内容都是可以丢到互助客栈解决了，为何“历史上的今天”不行？--KOKUYO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:58 (UTC)

管理员Wing疑似不当处理站务

最近一周，管理员Wing驳回了两个明显广告宣传页面（罗宝文和台北拍卖）的快速删除请求，并将自英文维基百科翻译的域名停放页面标记为侵权。因此，我严重怀疑此管理员的站务处理能力。希望此管理员能够解释一下这样做的原因。--12З4567（留言） 2022年12月14日 (三) 15:18 (UTC)

未注明翻译的来源是违反了“署名”要求的。尽管在讨论页注明来源也可解决问题，但认定为侵权也并无不可。—— 月_樱_雪 (留言) 2022年12月14日 (三) 15:28 (UTC)

您可差不多得了。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 16:05 (UTC)

其标记的侵权来源并非英文维基百科。“您可差不多得了”是保守派维基人常见的说法，类似的说法还有“没坏别修”。他们会大概率在某个议题上发表反对意见。--12З4567（留言） 2022年12月14日 (三) 17:26 (UTC)

我也认同12З4567的观点，列出的两个条目均为通篇宣传语调内容，向来不是只有“请购买XXX”才符合G11，通篇宣传也符合G11条件；此外Wing屡次将完成侵权验证的草稿绕过AFC程序（草稿挂有AFC模板）直接移动至条目空间且没有理会草稿素质兼没有清理AFC模板，Draft:醒名花这种完全100%不符合维基百科条目素质要求的草稿如是；且并非单一事件。请Wing君解释和注意管理行为是否符合现行社群对方针指引的理解。--路西法人 2022年12月15日 (四) 02:15 (UTC)

另有昨晚其处理的侵权验证草稿17条棒球选手中有14条明显不符合关注度或为小小作品，每次都要AFC审核员移回草稿或被提删浪费社群资源。既然本来在草稿空间，不符合一般收录要求的草稿就给他留在草稿空间而不是移动到条目空间。--路西法人 2022年12月15日 (四) 02:21 (UTC)

• 难道不是最初放置侵权模板的人的问题吗？台湾棒球维基馆的著作权协议和本站相容，明知只需要补上相关模板就可以免于侵权，就非得在程序的空隙里转，将程序变成“七天内没有人来源出处就是要删除”。本身这种条目就不应该这样走侵权，要提删就提删，要走小小作品就走程序。提侵权的那个人才是浪费社群资源好嘛。
• 醒名花的条目结构也不是这种糟糕，我看不出何谈得上是完全100%不合维基百科素质。确实是有些句子不合维基百科要求，“这本书虽然是才子佳人一类的，却基本没有儒雅、温厚的气质，人物大多世俗、复杂，故事的情趣品质一般认为一般。读者需要注意湛国瑛与五位尼姑同庵云雨欢乐、又广纳小妾的情节有些背离一般的价值观，显得荒唐、隐晦。”，但整体还属挂板就可以接受的水平。
• “台北拍卖”本身就不明显。条目根本就离题，只有几句话谈到这家公司（台湾早年历史最后一段、公司历史、公司信息），算得上真的G11的就“如今配合宣扬文化艺术政策，致力于推广钱币搜藏文化。加上近年政府强力支持推广文化艺术品交易，众多拍卖行也因能够促进古董在市场上的流动，因此受不少瓷器、玉器、陶器藏家的亲赖和支持。”这一句，相对于整条条目根本不甚明显。
• 快速删除或者是侵权的逻辑不是“我认为这条目条目放到AFD会被删除，所以我就放到SD、侵权、移到草稿加快程序进行”，这种心态要不得。我觉得Wing确实可以做得更好，比如说帮您们转交、清理AFC模板、“罗宝文”的G11也有些问题，但是我就不知道“严重怀疑此管理员的站务处理能力”从何谈起了。“域名停放”这种问题都可以拿出来谈，1234567您可差不多得了。

--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:04 (UTC)

Ghren君的回应我不能完全认同：

1. “难道不是最初放置侵权模板的人的问题吗？[...]提侵权的那个人才是浪费社群资源好嘛。”我不否认提侵权的人没有检查好的情况下挂侵权是浪费社群资源，但既然Wing君认同侵权提报并接手处理，那么他认同提报及处理方式也是他的责任。
2. Draft:醒名花，要挂多少个模板才符合维基百科的基本品质要求？{{Original research}}、{{Wikify}}、{{Orphan}}、{{Tone}}？著作权常见问题解答您两位都需要读一下，直接将中国大百科全书的内容改几个字不代表没有问题，整个故事大纲的表达方式基本上与中国大百科全书无异，就算不构成严谨侵权也不符合一般常行的做法。就算您觉得把这样素质的条目送出去可以也好，也起码该移除AFC模板吧？
3. 台北拍卖中Wing君移除删除模板的原因是“同意hangon”，Ghren君有去看看hangon写的是什么吗？“介绍银币的历史和拍卖公司”，哪里是社群接受的快速删除异议理据？通篇宣传该公司出售的银元的信仰象征和功效，但“台北拍卖为誉瀚股份有限公司于2022年成立之拍卖部门”，2022年成立的，几乎什么都没做，写这么大篇，不是宣传是啥？

我开头说“我也认同12З4567的观点”的时候没有注意到他有说“严重怀疑此管理员的站务处理能力”，在此澄清我并没有怀疑他的能力（能力有问题怎么能当上维基媒体理事会主席，但他近期处理站务确实有点问题。（域名停放误会是侵权非常正常，谁会去看是不是英维的机翻。）--路西法人 2022年12月15日 (四) 10:24 (UTC)

我不想搞到我是为不活跃的管理员打辩护赛，毕竟有些东西只有Wing知道的，他不出来谈没有特别意思。只是我实在看不出这和《中国大百科全书》（第三版）有什么一样的，著作权不保障内容创意，也不能保障单纯事实消息，而且实际上您维的品质就是这样垃圾，唉。我上边气说得比较冲主要是因为1234567的那句“严重怀疑此管理员的站务处理能力”，多有见谅。大概就是这样。--Ghren🐦🕕 2022年12月23日 (五) 10:10 (UTC)

。。。广告卖的是银元不是（止）公司本身，哪里离了题？

‘条目结构也不是这种糟糕，...‘完全100%’...’，不是‘完全100%’又怎样？

明明这讨论可以直接进入回应一下了事的部分，如何搞得连这些条目本身有多大的问题也要滚一遍。。？--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 03:52 (UTC)

引起Wikipedia:互助客栈/其他#明泰科技争议的也是Wing，所以建议Wing不要去碰站务了。而且这里讨论了那么多，Wing也不出来说一句话。至于他曾经的维基媒体理事会主席履历和他最近处理站务的结果无关。--日期20220626（留言） 2022年12月15日 (四) 16:00 (UTC)

有些管理员还太年轻，有时会选择规避命运所赋予他们的责任，但不知已在未来标好了价格，--WMLO（留言） 2022年12月17日 (六) 05:22 (UTC)

我倒觉得是日常。只是不是很多人有小册子将管理员的问题记下来而已。--Ghren🐦🕕 2022年12月23日 (五) 10:14 (UTC)

Open Street Map 领土边界立场与维基媒体的关系

先前讨论见Talk:反对动态清零政策运动#关于地图问题Talk:反对动态清零政策运动/存档3#关于地图问题。我近期将尝试与 OSM 就其立场问题提出交涉，而本议题将讨论 OSM 与维基媒体之间的关系。先说一下我的观点：由于 OSM 数据库任何人可 fork，同时被引用的 OSM 地图是维基百科条目的一部分，如果 OSM 与维基媒体立场确实不同，维基媒体应当拥有一个符合维基媒体立场的版本，同时“在与主权问题相关性不强的条目中强化地区概念、弱化主权归属概念”之一共识应当推广到地图这一部分。--Heavysnowjakarta（留言） 2022年12月15日 (四) 06:55 (UTC)

提醒一下，维基百科没有直接用OSM，用的是Wikimedia Maps（数据来自OSM）。--Kcx36（留言） 2022年12月15日 (四) 08:00 (UTC)

就是这个地图把中国与台湾并列，如果真是维基媒体的问题我就去反映一下。的确从 OSM 地图来看，看不到中国的国界，只能看到各省省界。--Heavysnowjakarta（留言） 2022年12月23日 (五) 08:06 (UTC)

OSM人人可编辑，而且经常有编辑战，在一些地方确实不能说是中立和可靠的。--🎋🍣 2022年12月19日 (一) 04:22 (UTC)

请求关注user:Лю Юнхун的编辑行为

Лю Юнхун（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）是本月9日新注册的用户，部分编辑勉强可以接受，但当中混有不少文法改恶、模板格式破坏甚至是繁简破坏。问题的严重程度未达到可以提报用户破坏的地步，但有一点让我非常在意的是这名新用户的编辑频率，光是12月14日14:58起至17:56之间进行了超过50次条目编辑，极之多的编辑间隔在2分钟之内，12月12日亦有类似操作，以常人来说这种编辑密度是非常不寻常的。--同舟（论 · 历） 2022年12月15日 (四) 14:49 (UTC)

如果需要阅读而不借助检查工具或笔记，频次是异常高，但无从判定是否存在不妥。您提供的14:58和17:56未能对应，是否非UTC+8时区？--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 15:29 (UTC)

我是日本时区，不过重点是该用户间隔在1至2分钟内的跨条目连续编辑。或者我应该将话说得直白点，我怀疑这是人工智能模仿真人编辑。--同舟（论 · 历） 2022年12月15日 (四) 22:33 (UTC)

您的意思是用类似于ChatGPT的API来编辑维基百科吗，出于是新用户，我更倾向于警告一下，先假定其为善意的-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:10 (UTC)

建议关注，连续小编辑的可能有一些是为了获得Wikipedia:用户权限级别#自动确认用户权限。按方针来看，似有 游戏维基规则（“为了得到自动确认用户权限而做50次无贡献性或破坏性编辑。”）--Kethyga（留言） 2022年12月16日 (五) 06:00 (UTC)

是否应对今后新上传的本地文件停用GFDL系列授权模板？

GFDL协议的初衷是用于软件文档，对于媒体文件而言不太有用，因为任何情况下再利用GFDL授权内容都必须拷贝一份GFDL协议原文，这对于只是想用本站图片的人而言并不合理。此前C区及英日双语版均已达成共识，停止绝大多数GFDL授权模板的单纯使用（见c:Commons:Licensing#GNU Free Documentation License、en:Wikipedia:Image_use_policy#GNU Free Documentation License、ja:Wikipedia:ライセンス更新#ファイルに関する取り扱い），另外所有语言的维基导游都未曾允许GFDL（不信么？）。

我提议今后设置如下条件，不再允许对新文件单纯以GFDL协议授权（任何现有文件不受影响）：

1. 自（某个达成共识之日）起（以授权日期为准，而不是创作或上传日期）
2. 对于拍摄照片、印刷品、绘画、音频或视频
3. 有关文件不是来自GFDL授权的软件文档的标志、图表或截图

--Liuxinyu970226（留言） 2022年12月19日 (一) 01:35 (UTC)

(＋)支持。暂无补充意见。--Teetrition（留言） 2022年12月19日 (一) 09:13 (UTC)

基本(＋)支持。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年12月25日 (日) 09:49 (UTC)

Wikipedia:需要管理员注意的用户名更名和重写页顶指示

已通过：

依据非方针指引相关提案简易规定取得三名提案人以外的用户同意下免除公示程序通过。--路西法人 2022年12月25日 (日) 09:04 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

此布告板的页面名称虽和英文版一致，但多次引起误会是“要管理员关注的用户/的名称”，指示也相当不清晰，在此提出更名（例如Wikipedia:管理员布告板/不当用户名、Wikipedia:不当用户名布告板等）并重写页顶指示以避免误会。--路西法人 2022年12月19日 (一) 03:01 (UTC)

支持更名为前者。--冥王欧西里斯（留言） 2022年12月19日 (一) 06:55 (UTC)

(＋)支持更名。页顶指示，应仅修改“此页列出需要管理员注意的用户名”为“此页列出可能需要管理员注意的不当用户名”。——WMLO（留言） 2022年12月19日 (一) 08:04 (UTC)

Wikipedia:管理员布告板/不当用户名，并加一个捷径/快捷方式WP:ANU（真的有人用UFA UFAA AIVU 吗） ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月19日 (一) 11:36 (UTC)

UAA还是最常用（（（--路西法人 2022年12月21日 (三) 00:46 (UTC)

我还真的没用过其他那几个（--冥王欧西里斯（留言） 2022年12月21日 (三) 01:21 (UTC)

(＋)支持改名为Wikipedia:管理员布告板/不当用户名，与C区相关页面名称匹配，更容易处理单一用户的跨wiki非简单破坏行为。--Liuxinyu970226（留言） 2022年12月20日 (二) 02:11 (UTC)

不是很理解什么是时候应该以“Wikipedia:管理员布告板/”为前缀，当前的破坏也只是能有管理员处理，但是却不是“Wikipedia:管理员布告板/当前的破坏”--Ghren🐦🕚 2022年12月21日 (三) 03:54 (UTC)

一向而来没有准则，您去c:COM:AN、en:WP:AN、v:WV:AN、ja:WP:AN，各有各样的格式。在您维也是同样没有明确的准则的，但就我理解WP:AIV等独立布告板为需要管理员处理的积压工作，管理员布告板及子页则是需要管理员关注和沟通的事件提报。--路西法人 2022年12月21日 (三) 13:14 (UTC)

我觉得这个看法也是言之成理的。那就更名成为WP:不当用户名吧。--Ghren🐦🕓 2022年12月22日 (四) 08:14 (UTC)

我比较好奇为什么这个是重定向到UAA而不是跟WP:IU一样重定向到用户名方针不妥当的用户名一节。同@YFdyh000所言，页面名称太像说明页而非需要执行的站务维护工作页面。--路西法人 2022年12月22日 (四) 15:21 (UTC)

赞成放到“Wikipedia:管理员布告板/不当用户名”，是需要管理员注意的事项。WP:不当用户名像是方针页面。--YFdyh000（留言） 2022年12月22日 (四) 08:17 (UTC)

为什么不添加“不当”二字，更名为“需要管理员注意的不当用户名”就好了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月22日 (四) 10:35 (UTC)

因为太冗长。既然是“需要管理员注意的”为何不放在管理员布告板之下。--路西法人 2022年12月22日 (四) 15:19 (UTC)

你这新名字也不能排除误解啊。“需要管理员注意的，不当用户，（的）名称”--MilkyDefer 2022年12月23日 (五) 03:04 (UTC)

---

由于取得几乎一致共识，且非修改任何方针指引页面，在此请求依据非方针指引相关提案简易规定取得提案人（即本人）以外至少三人同意免去公示程序。@S8321414、Liuxinyu970226、維基百科最忠誠的反對者、Ghren、YFdyh000、Ericliu1912、MilkyDefer：如同意免去公示程序请回复，若有异议亦请尽快指出。--路西法人 2022年12月24日 (六) 15:43 (UTC)

( ✓ )同意——WMLO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:50 (UTC)

( ✓ )同意，不过这样Twinkle或是其他工具是不是也要做出对应的调整？--冥王欧西里斯（留言） 2022年12月24日 (六) 23:42 (UTC)

副@Xiplus--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 02:15 (UTC)

所以到底打算移动到哪个名称？--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 04:31 (UTC)

主流意见为前者（Wikipedia:管理员布告板/不当用户名）。--路西法人 2022年12月25日 (日) 04:49 (UTC)

可以免除公示，但是本人比较偏好“WP:不当用户名”。毕竟这是一个单纯提报，管理员、提报者、和被提报者之间不需要太多交流的页面。这单纯只是一个积压工作。--Ghren🐦🕑 2022年12月25日 (日) 06:13 (UTC)

老实那句，并不然，破坏很大程度上必须封禁，但不当用户名在很多情况下理论上可以要求自行更改用户名（一般没有攻击性的用户名都是不了解方针造成的）、警告无效才封禁。比起破坏、保护来说相对需要更多交流。--路西法人 2022年12月25日 (日) 08:59 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

执行共识

• 等候存档机器人操作者@Xiplus修改机器人后进行移动。--路西法人 2022年12月25日 (日) 09:04 (UTC)

  你可以先移动。--Xiplus#Talk 2022年12月25日 (日) 10:06 (UTC)

  忘了等三天再执行的程序部分，27日执行。--路西法人 2022年12月25日 (日) 13:16 (UTC)

  “该提案可在取得共识后或首条提出应免去公示程序之留言的3日后（以较晚者为准）立即执行”。--Ghren🐦🕕 2022年12月25日 (日) 10:21 (UTC)

  抱歉，忘了这点，我连挂Bulletin都忘了。待会补。--路西法人 2022年12月25日 (日) 10:55 (UTC)

  已执行移动。--路西法人 2022年12月27日 (二) 13:53 (UTC)

我要求举报Mafalda4144，胡乱回退词条。

我所写的全部都是有根据的，并非破坏。--马姥（留言） 2022年12月20日 (二) 11:58 (UTC)

如果你是在说百合竹和光中的话，Mafalda4144的回退没有半点问题。你在百合竹条目增修之字句没有附上来源，属原创研究；光中条目中则显然以不符合社群使用习惯的方式插入大型图片，占页面内文超过一半高。--路西法人 2022年12月20日 (二) 17:21 (UTC)

人家做的问题不大，还是建议你多看看别人怎么写-- Xi_Ying • Talk 2022年12月21日 (三) 06:12 (UTC)

新手建议多观察条目与问人，Mafalda4144只是遵守规定。—Outlookxp（留言） 2022年12月20日 (二) 23:49 (UTC)

寻求愿意参加中国大陆 - 乌克兰维基媒体编辑松主持工作的编者

由WMGMC主持的中国大陆 - 乌克兰维基媒体编辑松在即，计划在2023年2月6日开始，活动的具体的内容可以在Wikipedia:中国大陆维基媒体用户组/第三次编辑松找到。现我们征求一些愿意参与主持工作的编者。对于主持人的要求并不高，我们的要求是有时间主持活动，乐于参与审核评分等工作，最好对相关内容有一定了解。主持人工作无需全期参加，可以只参加一段时间（我们会有时间表）。恳请各位有意编者参加本次活动，让我们更好的举办本次编辑松。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月22日 (四) 05:37 (UTC)

• (＋)滋磁。BureibuNeko 2022年12月22日 (四) 05:38 (UTC)

呼吁关注著作权问题上的新动向：Wcam以“存在品质尚可接受的等效自由作品”为由删除存在实体摄影之公司的Logo图片，可能导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除

Wcam近期正以“存在品质尚可接受的等效自由作品”为由，对存在实体摄影之公司、活动Logo提出删除。参见Wikipedia:文件存废讨论/记录/2022/12/14#File:中国共产党成立100周年庆祝活动标识.png（已提存废复核）、Wikipedia:文件存废讨论/记录/2022/12/22#File:Bank_of_China_Logo.jpg（中国银行）：

个人认为，有实体雕塑或招牌的Logo图案不代表不能保留商标之标准图案。如按照Wcam的逻辑，谷歌、苹果公司等商业公司，以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目，都不能保留Logo标准图片，因为都有实物摄影（电子产品、航空公司的飞机、快递公司的快递车辆都具有同样的可拍摄条件）。这显然是极其荒谬的。 维基百科当前有众多商标、球队之图案都同时有雕塑、球衣等摄影存在。建议社群应认真考虑此案例，如此等先例一开，将导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除。望社群关注。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月22日 (四) 14:42 (UTC)

其实之前香港公开大学标志和台湾的地标“中正纪念堂”已经有相关的先例，不过后者也无法得到用户的关注。--Wpcpey（留言） 2022年12月22日 (四) 15:13 (UTC)

中国共产党成立100周年庆祝活动标识.png和File:Bank_of_China_Logo.jpg均是合理使用，File:Google_2015_logo.svg和File:Apple_logo_black.svg均是自由作品。Wcam的提删是基于有同等的自由作品才提删原本的合理使用图片，没有的话不构成提删条件。因此，恐怕这项指控并不成立。--AT 2022年12月22日 (四) 15:18 (UTC)

虽然谷歌、苹果公司这些例子不是很正确，但是按Wcam等的逻辑，只要这个Logo街上有招牌的话，我想也可以提删。毕竟只要参照在生人物的相关规定，只要预期人物在生就可以拍摄自由图片，而不需合理使用。同理，这些航空公司、快递公司条目，相信也很容易在满足全景自由的前提下拍到这些公司的Logo，继而不需合理使用Ghren🐦🕗 2022年12月23日 (五) 00:19 (UTC)

（啊，招牌是二维作品。但是相信三维作品也不是很难存在）。--Ghren🐦🕗 2022年12月23日 (五) 00:53 (UTC)

二维难以适用全景自由的理由在于如果认为只要一幅平面美术作品被置于公共场所，他人就可以在拍摄、绘画或临摹之后随意进行商业性使用，势必会严重影响美术作品著作权人对他人发放许可，并威胁到其收入来源，会构成与美术作品正常使用方式的冲突和影响著作权人的合法利益。（摘自这篇判决）。而对于三维美术作品一般可以适用的原因，亦是从上面的角度考虑的，即平面的照片不能反映立体作品的全貌，与正常使用方式冲突没有平面的那么严重（也有学者从独创性角度考虑得出相似结论）。实际上2014年著作权法修订送审稿（送审稿整体流产了，但并非代表其中一项修改没道理）也规定“不得以该艺术作品的相同方式复制、陈列以及公开传播”。

而具体到这个案例，这些logo与“中正纪念堂”被提删的情况不同，是因为共享资源有logo的自由文件可用，但实际上虽然这些logo以字面意义的三维形式存在，本质也只是把原来二维的图案“加厚”罢了，其本质与平面美术作品没什么两样。前述三维美术作品应该理解为雕塑这一类从不同角度有不同观感的作品。本次讨论中涉及的各logo即使有三维形式存在想必基本上也都是前述“加厚”的版本。只要共享资源将这些“自由文件”提删，本地合理使用满足其他方针，相信也是可以使用的。因而这个话题担心的情况可能并不会存在。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 06:26 (UTC)，修改于2022年12月23日 (五) 06:35 (UTC)

很值得深究的一席话。如何理解“三维美术作品应该理解为雕塑这一类从不同角度有不同观感的作品”？比如Commons:Category:Huawei_buildings上的一些作品，HuaweiCanada等一系列的图片（见右）显示了华为Logo的不同角度，虽然其本质依然是一个二维作品，但是其这样拍摄的方式似乎很难构成与美术作品正常使用方式的冲突和影响著作权人的合法利益，这能否使用？--Ghren🐦🕒 2022年12月23日 (五) 07:05 (UTC)

总体来说下面我的发言有点偏题，不过还是发表在这里：

如何理解“三维美术作品应该理解为雕塑这一类从不同角度有不同观感的作品”：大概意思是像雕塑这种从不同的角度看是不一样的平面截面（比如五月的风、天坛大佛这种雕塑，这两个都是中国大陆起诉到法院的案例，原告均败诉，被告的行为被认定为是合理使用）。

中国大陆的全景自由条款非常模糊，实务中也有把拍摄雕塑并将其印刷到明信片上贩卖被判侵权的案例（判决原文）。而且这个案例还被媒体采访，最终成为了重庆当年的典型案例。唯一不变、所有法院都可以用的标准就是《著作权法》第24条所说的“不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益”。但这个标准真的太模糊、主观性太强了。至于前文绿字引用的北京知识产权法院的那个说理，也管不到重庆的这个法院。

中国很多学者和法院都喜欢用独创性说理（但独创性标准本身也模糊、主观性强），像是华为的这两张照片，我觉得可以将其商用，应该争议不算太大（原因就在于照片本身的独创性。这也不是送审稿说的“相同方式”。总体说全景自由难以适用于2D也是下文这种经过处理的情况而非这种本身具有一定独创性的摄影。比如共享资源上现在久拖不决的毛泽东天安门画像的提删图片就是在处理后得到了画作本身）。

华为在本地用的logo是以合理使用形式使用的（File:Huawei Standard logo.svg）。如果有人把File:HuaweiCanada13.jpg进行处理，裁剪并变形，完全就可以由此得到一个完整、角度正确的华为logo。如果他再以“自由文件的衍生作品”为由将它上传到共享资源，那么就又会变成本次讨论的中共100年和中国银行logo的情况。可能可行的做法是给这类图片加上c:Template:Deminimis模板，但要说“微不足道”，可能并不见得。（中国大陆并没有微不足道的规定，如同上文所述，更多以独创性判断）

( π )题外话，日维暂行方针草案下（页首写道虽然是草案但也应该遵守）不允许对户外非自由美术作品（无论平面立体）摄影后上传到共享资源，即使照片原创也得按合理使用缩小分辨率上传。而认为这类照片不够自由的原因就在于日本法仅禁止了专门以贩卖为目的的复制和发行（加之美国法也不允许）。日本有过案例认为，把拍摄后的照片用于绘本出版物，因为绘本有教育目的都不属于“专门以贩卖为目的”（判决全文（日））。台湾地区的著作权法的全景自由规定原原本本地翻译了日本法，现在的现状却是平面立体都能上传。在中国大陆要是谁“专门以贩卖为目的”拍摄美术作品的照片我估计也不会被法院认定为合理使用（其实刚才说的明信片的例子就很合适）。在这种都不是“完全自由”的情况下，如果要学日维的做法，那更是大变动、需要大讨论了。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 09:08 (UTC)

我个人不认为实际拍摄之立体标志能够完全取代平面标志。根本就不是一类事物，矫枉过正。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月23日 (五) 07:19 (UTC)

集中回应：我并没有主张“商业公司，以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目，都不能保留Logo标准图片”，Patlabor的危言耸听言论（诸如导致数以千计图片被删除等）属于滑坡谬误且导致部分用户（例如Ghren）受到误导。由于不是所有的公司团体等都会将logo放置于公开位置，以及各个国家地区对于全景自由等的法律有较大差别，以及具体的照片需要根据具体情况进行具体分析，因此一刀切地假设某一类机构的Logo因可以创作自由著作权图片而都不能保留Logo标准图片未必是合适的做法。但在我上述提删的两则图片的情形，均是共享资源已经存在自由著作权照片且品质尚可接受可达成相同的百科全书目的的情况下，使用非自由图片直接在字面意义上违反WP:NFCC#1方针。如果共享资源图片存在著作权问题（例如不符合当地全景自由规定等），应在共享资源提删，删除之后本地图片则不再存在WP:NFCC#1的问题。假设拍摄的标志不存在著作权问题，目前仍无一人可以正面回答为什么拍摄的标志不属于品质尚可接受可达成相同的百科全书目的的等效自由图片。--Wcam（留言） 2022年12月24日 (六) 16:31 (UTC)

声明：

• 我不认为Wcam有主张过“商业公司，以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目，都不能保留Logo标准图片”
• 我没有同意过，也不认同“Patlabor所指数以千计图片会被删除”这个论点。
• 从来不是“共享资源已经存在自由著作权照片且品质尚可接受可达成相同的百科全书目的”就违反WP:NFCC#1方针，而是“只有在能达成同样以百科全书为目的之自由等效作品不存在或无法创作的前提下”——有方法证明他可以创作就已经违反WP:NFCC#1方针。我上边只是想指出这点。

--Ghren🐦🕐 2022年12月25日 (日) 05:58 (UTC)

@Ghren：方针规定的是“不存在或无法创作”，关于是否无法创作的部分，如前所述由于各个国家地区著作权法律的差异，以及每个logo和照片的具体情况有差异，所以难以一概而论（尤其是潜在的自由著作权照片尚未出现之前）并断言某一类标志属于可以创作，但是在共享资源已经存在自由著作权照片的情况下，很明显使用非自由图片就违反WP:NFCC#1。--Wcam（留言） 2022年12月25日 (日) 19:18 (UTC)

对管理员执行延伸保护的提醒

原标题为：请不要在未经半保护的情况下直接引入延伸确认保护，并不要在非必要情况下引入无限期（或超长期）的保护，除非确有必要。

本人谨此提醒各位管理员阁下，根据延伸确认保护指引，应当在半保护无效的情况下才引入延伸确认保护。直接进行无限期延伸确认保护是不合适的（除非可以证明条目被持续性的破坏，或经广泛讨论得出共识）。

延伸确认保护仅应作为半保护无效情况下的手段，同时应以最谨慎的态度做出决定，请不要滥用保护状态。

--向宇宙探索！ 2022年12月22日 (四) 22:30 (UTC)

标题请简短扼要--SunAfterRain 2022年12月22日 (四) 23:31 (UTC)

(＋)滋磁：但想问一下这个提醒是因为哪个条目而产生的-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 02:03 (UTC)

LTA:X43破坏，维基百科:译名规范以及维基百科:外语译音表。本客栈也被光临Special:Diff/75174412。并不觉得管理员处置失当。--Mafalda4144（留言） 2022年12月23日 (五) 04:18 (UTC)

(－)反对LTA:X43无有效手段可以对付，这是逼不得已。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2022年12月23日 (五) 04:22 (UTC)

(？)疑问：那也要保证程序正义吧，我倒是觉得可以先变为半保护随后立即转为延伸确认保护（因为此时管理员已经可以确认半保护无效）从根本上说这个方针我认为意在最大程度减小因为反破坏而对编辑工作造成的破坏（包括影响一些自确但不是延伸确认的无辜编者），而且管理员的主观判断很难直接作为绕过方针的依据，因此我感觉这个提醒并无错，当然就这次管理员也没什么问题，只是我认为遵守程序正义会更好。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 09:35 (UTC)

所以您已经发现问题了。对于这类操作是否合理的讨论，应该分析具体的案例，而不是空对空，既不知如何下手分析问题，讨论完了又不知如何付诸实践。那么具体到上面说到的案例，你就会发现这些页面的历史里面大量充斥破坏和回退，而实际有意义的编辑很少，那么就说明保护可以达到效果，而且不容易对正常编辑造成影响。保护方针文本的核心在于“确有必要”，编辑历史已经很好地证明了，确实很有必要。--Tiger（留言） 2022年12月23日 (五) 22:10 (UTC)

很赞同，所以我们在发现一个行为违反了方针，但从基本上尝试认为是正确的，是不是要更改方针以让管理员的行为更合规。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 23:48 (UTC)

面对部分擅长游戏规则之持续出没之破坏者，延伸确认保护是已知较有效的手段。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月23日 (五) 07:03 (UTC)

移除F作为File命名空间alias的设置

于Phabricator查看
编号T325910的工单

2017年末本站新增了多个单字母的命名空间重定向以方便用户输入。由于抽象维基百科将在不久的未来开站，该站希望设置f:这一条interwiki规则指向抽象维基百科，而这会与本站的F: -> File:设置相冲突，故在此提议取消这一设置。在取消设置之前，本地的这些链接需要被替换。 Stang^★ 2022年12月24日 (六) 20:25 (UTC)

(＋)支持，使用率不高。话说顺手把FT也扬了吧，我看也没什么人用。另外可能要考虑编辑摘要中的使用。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月25日 (日) 03:23 (UTC)

同上，如果要移除F不如一起把FT给扬了，可能造成误导。编辑摘要有什么麻烦的，指向机器人任务链接／这个讨论串就好。--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 04:42 (UTC)

编辑摘要一旦提交就是不能（轻易）改的。--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 08:40 (UTC)

扬掉倒是没意见，然而我个人估计就算到了明年年底，wikifunctions都开不了站。--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 08:41 (UTC)

反对在开站之前移除。缩写比较便民，然后移除了还没有其他指向，我觉得如果可以的话就先用着，到那个站点开站需要interwiki的时候再进行移除。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年12月25日 (日) 09:43 (UTC)

错误的。万一你不移除人家不开站呢（--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 10:50 (UTC)

那就不开罢（笑）^{[开玩笑的]}真要这样，那等着他通知吧（--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年12月25日 (日) 12:03 (UTC)

那就直接跟wmf说等他们开的patch传上去时顺便把别名拆了，--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 15:26 (UTC)

WikiFunction有WF或者FX的简写吗？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年12月25日 (日) 16:50 (UTC)

DYK可否以“你知道在XXX发生过/有过YYY(目标条目)这样一个事物吗？”为格式作问题？

如题，实际情形请见Wikipedia:新条目推荐/候选#2022年俄罗斯入侵乌克兰期间的儿童绑架事件。上次讨论我见主要卡关是在格式不齐的问题，上述这个提案是不是既可以保持问题格式，又可以作为直接展现出答案的陈述类型？-某人✉ 2022年12月26日 (一) 01:38 (UTC)

当时的讨论对于直接使用“你知道……吗”也无明显共识，在最后挑选方案时也未被采纳。而且这样的问法会导致展示区出现一条“你知道俄罗斯入侵乌克兰期间上万名乌克兰儿童被俄罗斯军队强迫驱逐到俄罗斯吗？”（有“你知道…吗”包装）而下一条“长洲太平清醮中停办26年的抢包山活动在哪名离岛民政事务专员的任内复办为体育比赛？”（无“你知道…吗”包装），看来也会是按不住因为格式不齐而出现的异议声音。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年12月26日 (一) 14:04 (UTC)

管理员Mys_721tx疑似多次不当处理站务

管理员Mys_721tx疑似多次不当处理站务。其不仅不论是否符合收录标准就快速删除各页面，同时对多则用户留言置之不理、拒绝阐述删除理据，无法沟通，只会制式、官僚地滥用各快速/自动化工具放删除通知、警告等模板，以解决人代替改善、解决问题本身，对其他用户毫无尊重，属于冷暴力对待新手老手。请大家对此事评论。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 06:03 (UTC)

例子？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月28日 (三) 07:48 (UTC)

维基百科:存废复核请求#颜小仙大概算一个？徐承雷提出的存废复核。--日期20220626（留言） 2022年12月28日 (三) 08:33 (UTC)

这可以一望而知WP:SOCK了吧--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:25 (UTC)

徐承雷是谁的傀儡？证据？--日期20220626（留言） 2022年12月28日 (三) 08:33 (UTC)

@SunAfterRain：指称他人为傀儡属严重指控，请勿滥用。——2022年12月28日 (三) 08:43 (UTC)--WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 08:43 (UTC)

你这纯属刷存在感的发言大可不必。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:52 (UTC)

你可以看看上次KOKUYO被拿到客栈时的讨论串，虽然有点硬。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:51 (UTC)

本人仅以此账号编辑，并无多重账号，望解惑WP:SOCK之处，另外有以下举证：

• 大量留言未获解释、回复
• 违反延伸确认保护指引
• 对于他人质疑仅会以“违反方针”回复
• 无法直接、明确指出违反之条文，亦无正面回复
• 以“太长不看”作为不回复的理由或借口
• 新手认为难与之沟通
• 对于事情基本状态出现错误认知
• 对于质疑者以威胁方式回复
• 对于处分原因无法举证
• 无法假定善意
• 无法合理使用封禁功能
• 以解决人代替改善、解决问题本身
• 无法直接、明确指出违反之条文
• 将回退权限用于不应使用之编辑争议
• 滥发警告
• 单方面挂模板而拒绝解释

--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:34 (UTC)

• 您这样很难算得上举证。劳烦使用anchor指明具体哪一段对话，或者更加明确地，简短引用原文。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月28日 (三) 08:37 (UTC)

初步认为上述情况属实：见User_talk:Mys_721tx#请不要在未经半保护的情况下直接引入延伸确认保护，除非确有必要、Mys_721tx#关于“颜小仙”的内容均未对争议内容予以回复解答。另可参考汉他病毒的编辑记录，在其他编辑起冲突之前提下封禁他人。诚然，我们的避嫌原则并不要求管理员避免封禁利益冲突用户，但更好的方式应是为个人观点开启讨论、解释方针，如果确实有争议，则也应尽量提报至有关版面，请其他管理员协助处理。上述争议行为显非一时，乃此用户常年处理站务之习惯。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 08:42 (UTC)

• 无法合理使用封禁功能（#通知 、 #关于雾岛圣的查封）
• 无法有效沟通（#通知 、 #关于雾岛圣的查封）
• 无法提出证据、固执己见，并以封禁代替解决问题（#关于雾岛圣的查封）
• 无法正确处理存废复核（#关于雾岛圣的查封）

--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:46 (UTC)