Wikipedia:互助客栈/其他

互助客棧： 消息  方針  技術  求助  條目探討  其他 |  知識問答

發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 在本地啟用安全投票及electionadmin權限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名及禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目已經通過。
• [公告] 修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應、選舉監察員運作細節及開放自由提名管理員等權限申請、仲裁委員會成立後的管理人員解任機制、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示）、修訂使用者名稱方針與使用者頁面指引及修訂政治人物關注度指引正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客棧方針區正在討論不限期不是永久-解封指引與第二次機會、是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根據WP:使用者頁面對WP:使用者方塊進行修訂、被不限期封鎖使用者不應預設覆審移除IP封鎖豁免權限及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧技術區正在討論修訂過濾器警告資訊，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧條目探討區正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧其他區正在討論實裝Automoderator工具、是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相關權限、禁制復核及提議將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 現有136個頁面需維基化，403個條目需清理，47個移動請求正在討論。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	在本地啟用安全投票及electionadmin權限	76	15	ZhaoFJx	2024-12-20 22:31
2	管理操作覆核請求：不認為Ericliu1912在8月28日的雙向互動禁制處理符合方針指引等社群共識	29	10	阿南之人	2024-12-18 19:23
3	WMF考慮向印度法院披露編輯身份資訊，本站是否應該關站抗議	154	42	Sameboat	2024-12-11 15:20
4	對於全保護的一些建議	13	7	Factrecordor	2024-12-13 22:30
5	續：管理員布告板排版	91	16	Lemonaka	2024-12-22 09:57
6	Wpcpey和Longway22禁制復核	32	9	Sanmosa	2024-12-23 08:51
7	《病夫有話兒》	19	6	花開夜	2024-12-22 04:40
8	臨時帳號- 專案簡介	1	1	SGrabarczuk (WMF)	2024-12-13 10:26
9	Template:SYR所使用的旗幟	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
10	廢棄草稿	6	5	Peacearth	2024-12-21 01:31
11	重啟Automoderator部署討論	18	10	Lemonaka	2024-12-23 09:02
12	提議將每日提示內容同步到首頁「提示」版塊展示	10	4	Jeffchu2014	2024-12-23 03:19
13	管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理	72	15	August0422	2024-12-22 18:06

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正預設提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由變更、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

萌娘百科

如題，我也是今天早上看別人的帖子才知道又出事了。

之後簡單看了一下，對社群的影響是 有可能出現大量過來避難的，於是新人引導等相關事情需要多注意了（因為我已經看見了，有人呼籲來這邊避難，也只能來這邊了。現在把伺服器搬出來是不可能了，也沒有用。紹興網警的公文複印件已經看見了。行政處罰決定通知書。可惜是貼吧，不可能直接引用啊）--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 09:49 (UTC)

複印件是說天眼查那個嗎。我覺得貼吧連結為了討論不是不能發啊。「又出事」是相對哪個時間點。--YFdyh000（留言） 2022年11月3日 (四) 10:51 (UTC)

就是那個。又出事的又是對比更早之前那幾次。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:44 (UTC)

另外一句感想是，連這裡居然都有人認為出事的原因是那邊的管理員/巡查員 都是由港獨、台獨、反CCP人士給全部占據了...--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:51 (UTC)

很久沒看，但H萌那邊似乎近年挺亂，不排除萌百是受牽連。--YFdyh000（留言） 2022年11月4日 (五) 04:20 (UTC)

那我就發了吧：[1]，文號是《紹虞公（網）行罰決字【2022】02267號》。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 09:55 (UTC)

實踐證明，自我閹割不可持續。但因定位迥異，避難也只能去其他wiki。--神秘悟飯 2022年11月3日 (四) 12:38 (UTC)

比如說KomicaWiki？不過那邊伺服器容量很有限。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年11月3日 (四) 12:42 (UTC)

也許可以fork出一個站，不過話說回來h站也掛了…… ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年11月3日 (四) 15:23 (UTC)

不説我都忘了，刪除這兩個網站的書簽連結完成。--神秘悟飯 2022年11月4日 (五) 04:28 (UTC)

• 個人意見：萌娘百科的編輯風格與維基百科存在顯著差異，我擔憂大量不適合發在維基百科的內容出現在此（例如在機場條目加入平胸相關內容）。--WPCD-DTV 2022年11月3日 (四) 13:02 (UTC)

  只能讓他們慢慢適應了，至少，這裡目前為止沒有各種審查（對應被刪除的524篇），有人如果對政治真有興趣，也可以去總書記那邊寫上兩筆。不會真剛寫了個維尼熊就突然被炸號了。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:48 (UTC)

  (：)回應：即使他們敢審查內容（不論是政府官員、五毛還是小粉紅），相關的編輯也會因違反WP:CENSOR遭到回退，如屢教不改，則可永禁或上報元維基鎖號。另外也可以看下本人從俄語維基百科翻譯的WP:應政府要求刪除內容。--WPCD-DTV 2022年11月3日 (四) 17:16 (UTC)

  誰敢回退估計就成馬克·伯恩斯坦2.0了吧？--Sean0115 2022年11月4日 (五) 01:01 (UTC)

  誰跟你說他們會審查內容了……怎麼這麼容易跑題…… ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年11月4日 (五) 06:30 (UTC)

   吐槽 懷疑某些內容會觸及WP:CFRD之一二三，所以沒有「沒有各種審查」看從哪個視角。BAN號問題也是不好說。--YFdyh000（留言） 2022年11月4日 (五) 04:19 (UTC)

  不不，你們開玩笑的吧？我的意思你們應該都了解，這審查當然就是gfw存在的理由，Ban號是Ban號，和微信微博那種突然原地爆炸是兩回事。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 07:52 (UTC)

笑死，還避難？這裡的內容方針和萌娘差遠了，按著那邊的習慣的話不被這裡pia死？如果想開放點，還不如租台伺服器或者找wiki農場自己加一個靜態鏡像，圖片全部放oss（有插件支持，mw:Extension:AWS，已知有一個專案在用），就不用這麼受氣了。當然窮鬼的話就當沒說過。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 01:14 (UTC)

人家是想商業化運營，擺脫虧損，盈利上市這種，怎麼可能是窮鬼呢？（傳說創始人肉身正在US）紹興網警已經說的很清楚了，他們認為這是論壇（大概底部有留言吐槽區，其實和討論頁的差別有多少？）而你沒有進行資質申請報備，沒有履行管理的義務和責任。作為實際的運營主體，不找你找誰？

實際情況是，現在再想把伺服器遷出來根本不可能... afd那邊有一個關鍵字列表正在走程序，感興趣可以在被正式刪了之前過去看看最新版本。涉及政治，8964和維尼熊這種就不說了。

色情內容裡面有啥？大量的生理醫學詞彙啊，比如乳房。警察蜀黍說你是你就是，天朝的事情又不是真的不知道，這有什麼可討論可講道理的嗎？

前陣子還說，醫院婦科和男科的電子病歷都寫不了，因為也有過濾系統啊，隨隨便便就會觸發敏感字，這... 囧rz……--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 08:05 (UTC)

我不是說冰爺，而是那些對現在萌娘百科的現狀不滿的。本質上有點像求聞的思路……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 08:14 (UTC)

萌百遷回大陸，我一開始就覺得不是好事，但是吃得鹹魚就要抵得渴。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 08:16 (UTC)

• 所以這個放在這裡討論是因為萌娘出事會導致大量萌娘編者湧入維基百科以萌娘風格撰寫條目進而影響維基百科的品質嗎？這樣的話討論也沒用啊，他們該來還是會來，不如放置一些醒目公告提醒來維基的萌娘編者-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年11月4日 (五) 04:24 (UTC)

  我想說的並不是你這前半句（影響品質），而是你後半句（只是單純的大量新人湧入），既然你已經說了，我也不用補充什麼。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 07:50 (UTC)

  • 大量新人湧入不會影響品質？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月3日 (六) 02:59 (UTC)

• 所以真的有人來了嗎？如果真有人來了我還想去討論頁會會他/她/它。 --MilkyDefer 2022年11月4日 (五) 04:35 (UTC)

  就算來了好像也很難看出-- 宇帆:雪菲🐉蛋糕🎂⇔娜娜奇🐰鮮果茶☕|在維基尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月17日 (四) 15:04 (UTC)

來了問題也不算太大，都是MediaWiki站點，wiki語法之類的不需要教。但方針區別很大，可以參考Wikipedia:致其他百科使用者建立一個Wikipedia:致萌娘百科使用者的幫助頁面，提醒他們注意兩站的方針和寫作方式的不同。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 10:01 (UTC)

• Wikipedia:致萌娘百科使用者可以再擴充吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月26日 (六) 05:33 (UTC)

  個人意見是加入對這些使用者的同情，對他們為自由知識貢獻的感謝，加入一些能夠很快幫助他們融入維基百科ACG專題編輯的內容，我相信會更有用些-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:21 (UTC)

我了解了一下，我問的萌娘編者都不知道「避難」一事，不知道您那個帖子在哪裡（我沒找到）。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月22日 (四) 05:38 (UTC)

---

這裡給一些初步的建議：

1. 不要在條目內文使用{{block}}等語句在條目中留下「吐槽」；
2. 不要使用網絡用語，此舉非但有悖維基百科格式要求，還會拉低本站內容的質量；
3. 避免用黑話，這裡不是百度百科，不必遮遮掩掩，要說六四直接說六四，不要說五月三十五日；
4. 不要用萌娘百科的語調寫條目；
5. 勿用「中國台灣」或「灣灣」，請直接用「中華民國」或「台灣」；當然也不要用「天朝」指代中國大陸；
6. 不要濫用不自由內容，這有悖維基媒體的著作權政策；
7. 等等

--WPCD-DTV 2022年11月4日 (五) 13:25 (UTC)

第五點是來開玩笑的嗎？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 13:38 (UTC)

已修改。--WPCD-DTV 2022年11月4日 (五) 13:47 (UTC)

我覺得你寫這些根本沒必要，還不如寫個頁面將WP:格式手冊/虛構、WP:日本動漫遊戲條目指導、WP:電子遊戲條目指引、WP:漫畫專題/格式手冊、WP:電影專題/指南、WP:關注度 (虛構)、WP:關注度 (電影)、WP:列明來源、WP:愛好者內容、WP:著作權丟給他們自己看。--🎋🍣 2022年11月5日 (六) 10:20 (UTC)

你真的覺得就這一點點東西嗎？通用關注度和可靠來源呢？要說清楚的東西那可太多了，但我們卻不知道有沒有真的所謂的「大量使用者」來。--MilkyDefer 2022年11月5日 (六) 12:55 (UTC)

上述這些都是ACGN相關話題比較核心的東西，至於通用關注度和可靠來源則是全站的核心部分，新手指南已有提及。--🎋🍣 2022年11月5日 (六) 16:45 (UTC)

是ACGN相關話題比較核心的東西主要還是因為萌娘比較多ACGN編者吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月12日 (一) 07:46 (UTC)

不要使用網絡用語，但網絡用語相關條目除外；避免用黑話，但相關黑話有足夠關注度值得介紹除外；勿用中國台灣或灣灣，但特定條目相關內容除外；ps萌娘百科簡直是應得的報應--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年11月4日 (五) 14:24 (UTC)

你們冷靜一點，萌娘百科雖然搞得很不成樣子了，但壓根還沒倒呢，是在急什麼。另外，萌娘百科的內容、行文格式與本站皆有差異，萌娘方面的編輯者與其說往本站，更多的是往其他ACG領域之百科全書移動，據個人所知亦有希望新設獨立站點放置內容者。順便吐槽一下上面，「天朝」正好是萌娘百科新增的屏蔽詞之一，現在全必須用「中國」了。然後您是不是把萌娘編輯者都當做什麼從外星來的奇行種了？（註：我是萌娘百科的巡查姬）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月4日 (五) 19:35 (UTC)

萌百把「天朝」作為屏蔽詞，不正是因為以前有人用才會這樣做嘛 囧rz…… 另外，某些萌百條目也證明了萌百的編者與維基百科編者在對「幽默」以及條目質量控制的理解上確實存在某些偏差；最後，請您注意WP:利益相關。^{[開玩笑的]} --Yining Chen（留言|簽名頁） 2022年11月6日 (日) 04:56 (UTC)

只是個提醒罷了。許多人把萌百看得太「隨便」，把萌百人看得太「馬虎」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月7日 (一) 15:23 (UTC)

同感，萌娘百科是加強了審查，還沒倒，那邊的使用者也未嘗不能接受這種審查。以「避難」的想法來維基百科可能很容易被勸退，畢竟方針和指引的差距太大了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月6日 (日) 11:55 (UTC)

看法同Ericliu1912。如果維基百科方面持「接洽避難者」的態度處理這些使用者的話恐怕會有很深而廣的消極影響，包括但不限於HUMOR和2AN4D。兩wiki完全不是一回事。-- $_{29}^{64}{\text{Cu}}$（☎|♼） 2022年11月8日 (二) 07:36 (UTC)

( π )題外話該前萌娘百科使用者因觸碰敏感而前來維基百科報道，我對管理員把我拉入黑名單的理由存在異議，故在幾月前投靠維基百科。木子子羊翔（留言） 2022年12月12日 (一) 15:22 (UTC)

避難我不反對，還能有效改善你維ACG內容乏力的情況，但希望能正確引導編者用符合維基百科的方針和文風的方式創作，如果能做到這點我是很支持的，不然很容易發展成破壞-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:19 (UTC)

要不要將「分類」做繁簡轉換？

如題，我認為將「分類」頁面進行繁簡轉換後，能夠讓不同地區的讀者更舒適的閱讀。（不過可能是個大工程）--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 09:29 (UTC)

將影響複製原始、準確的頁面名稱？可能不太必要。--YFdyh000（留言） 2022年11月21日 (一) 11:19 (UTC)

什麼意思？是指兩岸用語差異嗎？如果是這樣的話，只做「字」的繁簡轉換應該無妨吧？--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 12:53 (UTC)

(：)回應：@Picture GN：意思是對「分類」做繁簡轉換也會使「分類」頁面的「標題」做繁簡轉換，導致「分類」頁面的「標題」變為不是原始、準確的頁面名稱，這樣不能像以前一樣直接複製「分類」頁面的「標題」來獲得分類原始、準確的頁面名稱。但我下面也有提到，如果「分類」頁面的「標題」做了繁簡轉換，也可以從網址列複製原始、準確的頁面名稱。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月21日 (一) 14:01 (UTC)

原始、準確的頁面名稱可以從網址列複製。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月21日 (一) 13:48 (UTC)

原來如此，感謝您解惑！--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 13:50 (UTC)

@Picture GN：你誤會了，這則留言不是在給您解惑，而是在回答YFdyh000說的「將影響複製原始、準確的頁面名稱？可能不太必要。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月23日 (三) 06:04 (UTC)

影響原有操作步驟。從網址複製需要更精準的操作，而非直接長按/右擊。如果是從分類中複製重新導向頁面名稱，需要二次跳轉。--YFdyh000（留言） 2022年11月21日 (一) 21:35 (UTC)

這個還是用腳本解決吧，分類頁也是給讀者看的。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年11月22日 (二) 09:36 (UTC)

您這個所謂的論據可以延伸到所有地方呢。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 16:35 (UTC)

在其他情況下，維基百科還是有因為繁簡轉換而不能直接複製的狀況，例如加入「某條目某章節」的連結（[[條目#章節]]），（以我的視角而言）如果「章節」原本是簡體字，我還是得打開編輯模式，複製之後才能有效連結，這樣的情況發生在「分類」頁面，我認為（只要是非新手的）維基人都可以體諒。--Picture GN（留言） 2022年11月23日 (三) 09:32 (UTC)

點擊目錄的連結有原文（這個定位錨很久以前就被修正過了）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月25日 (五) 00:21 (UTC)

贊成內容轉換，標題不轉換。--Gohan 2022年11月22日 (二) 07:38 (UTC)

轉換功能不都全頁轉換嗎？哪能夠選擇標題不轉，只轉內容？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月22日 (二) 07:55 (UTC)

這是技術問題，能不能用代碼排除標題處文字？--Gohan 2022年11月23日 (三) 08:25 (UTC)

類似這樣？User:Shizhao/origintitle.js--百無一用是書生 (☎) 2022年11月23日 (三) 08:51 (UTC)

User:魔琴/common.js#L-61這個應該也挺方便 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年11月23日 (三) 09:05 (UTC)

__NOTITLECONVERT__表示：

草--路西法人 2022年11月23日 (三) 09:03 (UTC)

所以，其實是可以對「分類」做繁簡轉換？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月4日 (日) 11:55 (UTC)

還好您有提出，我還以為這件事要不了了之了。--Picture GN（留言） 2022年12月4日 (日) 14:14 (UTC)

不是加一個NoteTA就會轉換過去了？--SunAfterRain 2022年12月7日 (三) 23:01 (UTC)

技術問題我不懂，因此無法答覆。至於上述的提問，是為了要徵求意見，以確定「要不要轉換分類頁面」的共識。--Picture GN（留言） 2022年12月8日 (四) 16:03 (UTC)

我的意思是，如果本來就會轉換了，那此討論串也沒啥意義。Special:PermaLink/75047401--SunAfterRain 2022年12月13日 (二) 23:45 (UTC)

會開啟此討論串，就是因為之前的分類頁面都沒有轉換，所以提出這項議題以尋求共識。--Picture GN（留言） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)

目前看來沒有明確的反對意見？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月24日 (六) 15:58 (UTC)

感覺可能不是NoteTA問題，可以像Popup預覽那樣不顯示原始碼。--Kethyga（留言） 2022年12月10日 (六) 01:27 (UTC)

支持，讓讀者選擇自己熟悉的中文變體，能另外請看在技術板塊提的中維條目的底部推薦、維基數據描述、分類。--Kethyga（留言） 2022年12月10日 (六) 01:23 (UTC)

是轉分類標題，還是轉分類列出的成員頁？單獨轉前者意義不是太大，而且分類標題和實體標題不一樣確實不好維護（不是所有編者都會複製URL，比如有些瀏覽器位址列用百分號編碼；當然想解決也不是不行，注意建分類重新導向就OK）。意義更大的還是轉換分類列出的成員頁面，但是各個分頁有地區詞問題，技術上似乎很難？--洛普利寧 2022年12月24日 (六) 16:06 (UTC)

希望分類標題與成員列都能夠轉換，這才是最有意義的；地區詞如果無法自動轉換，手動執行確實是下下策。（希望有懂程式或原始碼的人提出可行方案；有人知道可以召喚哪些維基人前輩來幫忙嗎？）--Picture GN（留言） 2022年12月26日 (一) 15:52 (UTC)

感覺技術上無法做到兼顧地區詞。最佳效果可能是寫小工具，讀取並顯示每個條目的各種轉換後的序言，但性能和介面可能很糟。--YFdyh000（留言） 2022年12月26日 (一) 16:42 (UTC)

有沒有人去和李老師不是你老師聯繫一下？

最近這位推主接到了很多關於白紙革命的民眾投稿，而我們又需要更多的相關圖片影片等，如果讓他呼籲大家把稿件傳到維基共享資源上是不是更好？我們也可以推出專題引導教學民眾如何獲取IP豁免以及上傳檔案，甚至可以和元維基或維基媒體基金會開展臨時專門渠道幫助新註冊使用者快速獲得IP豁免--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2022年11月30日 (三) 08:18 (UTC)

對於前半部分，您可以自行聯繫。Itcfangye（留言） 2022年12月2日 (五) 04:59 (UTC)

我沒有合適的推特帳號--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2022年12月3日 (六) 08:58 (UTC)

基金會的服務器不是垃圾場。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2022年12月3日 (六) 10:50 (UTC)

可以鼓勵他們以自由協議釋出，由我們挑選。而不是直接建議一大幫人來上傳不明圖片。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2022年12月3日 (六) 10:53 (UTC)

那就請李老師號召大家放到fliker之類的地方？--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2022年12月4日 (日) 16:23 (UTC)

在Twitter上見到關於他收了一篇的關於室內微基站的消息被釣魚，感覺可能不太靠譜。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月5日 (一) 00:27 (UTC)

他靠譜不靠譜一說，關鍵是他有號召力啊，大不了提刪唄--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2022年12月5日 (一) 16:12 (UTC)

我真的拜託你不要再亂塞垃圾了好嗎？號召來的90%以上都要提刪不如不要。--SunAfterRain 2022年12月7日 (三) 22:58 (UTC)

昨天在台灣某媒體的報道上，發現「李老師」把學生正常出校的照片當成學生要造反了。笑死。懷疑他是從貼吧盜圖。--超級核潛艇（留言） 2022年12月10日 (六) 08:30 (UTC)

使用者投稿唄，就像不需要來源的你維，可惜一堆媒體也是照章全收，你維條目也不加甄別全部按事實描述。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:42 (UTC)

不建議，需要上傳的編者自會和作者聯繫，批量把圖片搞來質量很難保證-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:16 (UTC)

取消Wikipedia:新聞動態候選#錯誤回報區，相關功能移至Wikipedia:管理員布告板

如題，一直以來Wikipedia:新聞動態候選#錯誤回報區作用不明顯，使用者提出錯誤或修改意見後少有管理員能夠依照改正，且錯誤回報區無存檔位置，不利於部分情況下的文字查證。現初步提議將錯誤回報區移動至Wikipedia:管理員布告板，移動後實際用途和範圍並未變更（均為管理員處理），且可以進行存檔。不知其他人意見如何。--東風（留言） 2022年12月6日 (二) 14:50 (UTC)

如果能有其他管理員去介入，我覺得很好。如果其他管理員有顧忌而不想碰那裡，就沒必要。--YFdyh000（留言） 2022年12月6日 (二) 17:59 (UTC)

就這段時間新聞動態的更新來看，是有其他「非常駐」管理員進行處理的。--東風（留言） 2022年12月8日 (四) 03:29 (UTC)

是否可以直接在新聞動態候選的提名處？--Kethyga（留言） 2022年12月7日 (三) 00:00 (UTC)

為什麼不移到Wikipedia talk:首頁？--GZWDer（留言） 2022年12月7日 (三) 18:52 (UTC)

可能在其他地方關注度不夠？--Kethyga（留言） 2022年12月8日 (四) 08:41 (UTC)

我一直以為錯誤回報有存檔，結果竟然沒有喔？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月10日 (六) 07:40 (UTC)

新聞動態候選有存檔，錯誤回報沒有。--~~Sid~~ 2022年12月14日 (三) 02:12 (UTC)

基本上我個人的想法是只要有存檔，提報放哪兒都沒差。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月20日 (二) 12:41 (UTC)

同意提案。ITN錯誤回報區的報錯需要管理員快速解決，理應有更大的能見度。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:35 (UTC)

關於歷史上的今天

我注意到有使用者不斷在Wikipedia:歷史上的今天/4月1日中放入中國相關的新聞，以至於已經在同一年份已經有更多語言版本提及的歷史事件、或者其他同類可能涉及過於相似的歷史事件不能刊登。因此在這邊希望各位討論。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 05:55 (UTC)

關於當前其他主要語言維基百科（和2012年中文維基百科）在那一天提交了什麼新聞，之前的考察結果如下：

不同語言版本在歷史上的今天（4月1日）提交的歷史事件（僅列有重複者）

年份	條目	提交該歷史事件的維基百科
1936	西班牙內戰	日語、阿拉伯語、法語、西班牙語、義大利語、葡萄牙語
1945	沖繩島戰役	日語、中文
1976	蘋果公司	阿拉伯語、法語、義大利語、中文、英語
1979	伊朗	日語、義大利語、中文
2001	荷蘭同性婚姻	日語、阿拉伯語、法語、英語
2001	斯洛波丹·米洛塞維奇	阿拉伯語、義大利語、中文	因為與荷蘭同性婚姻同年份，故未選擇此則
2002	荷蘭安樂死議題	阿拉伯語、葡萄牙語、中文	因為與荷蘭同性婚結構類似，故未選擇此則
1922	卡爾一世 (奧地利皇帝)	日語、德語
2004	Gmail	英語、俄語

我認為按先後的話：有沒慣例同一年份不應該放多個事件項；有沒慣例不應該放過於中國或類似中文的事件項；有沒標準去挑選歷史上今天所列入的事件項；有沒必要做成隨機列出，由於同一天需要列出的事件項超出數量，或者遇到同年份的情況下。先把上面的解決掉，剩下的就是結論。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:27 (UTC)

這種東西本來原本的一開始就是大家覺得什麼重要，想放什麼就放什麼，反正也沒有比較對象，就只靠自己的感覺即可。像以前有其他使用者批量地更新成特定國家的歷史事件，也沒看到有人說什麼。只是我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 06:35 (UTC)

或者我的意見是：同一年的事件不能多於1項；事件參考Wikipedia:新聞動態候選的標準（？）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 07:29 (UTC)

前者我認為應該是不能多於一項，後者我覺得是沒辦法規範。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 07:49 (UTC)

副知@Patlabor Ingram。個人看法，伊朗相關內容確實算是重複了，但也不應該直接以與荷蘭同性婚姻合法化同年的「中」美撞機事件取而代之（至少也是二選一留下）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月14日 (三) 12:34 (UTC)

所謂因為有紀念日所以不能有寫歷史事件是假議題，甚至就是因為對該地相當重要的歷史事件才會有對應的紀念日。假若如此，二二八事件、西藏騷亂、汶川大地震、亞美尼亞大屠殺這類因為重要而設下紀念日的重要事件，也不應該列入其中。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:00 (UTC)

這是現實問題，若要在有限篇幅中儘可能給予讀者資訊，那或許就應該減少重複內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

雖然可能會有人說地域中心，但個人認為，「中文維基百科」在選擇事件時應該考慮到讀者的地域文化占比問題。所以，「西班牙內戰」和「伊朗伊斯蘭共和國」的條目及事件，在讀者群體中屬於頗受關注、頗有影響嗎。安樂死、同性婚姻法案等事件，不能歧視但也不應因少數群體而抬高，個人期望平等看待。「歷史上的今天」如果不是「冷知識」取向，應優先選錄對多數讀者或世界意義重大的事件，特定領域或範圍中意義重大的事件次之。「中美撞機」可能算特定地域下的重大歷史事件，最終要看讀者地域應占多少權重。不宜依賴語言版本數因素，很多語言為同一個語系或地域，所以不是一個高質量的指標。

如果5個欄位不夠放成為普遍或疑難問題，我想，能否將「4月1日」等全部或特定日期內部連結加粗或添加標註字元，以表拓展，促使讀者閱讀更完整的日期條目。

「歷史上的今天」選題選錄問題，可能難逃編者的興趣導向。比如維基百科:歷史上的今天/11月18日，個人僅對「轉而要求900多名信徒集體自殺」事件感興趣（不因影響重大，只是對冷知識的新奇感與求知慾），其他會略過不看，但不同編者顯然有不同看法和喜好。如果個人寫一條，可能會是「Minecraft 1.0.0正式版釋出」，但不關心電子遊戲者可能覺得這無足輕重，而Gmail釋出、蘋果公司成立等選題同理。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 14:04 (UTC)

我認為當所有人的意見都只是個人意見的時候，您所謂決定是否是冷知識的想法自然就還只是個人意見，並不能成為一個具有普遍性理由（例如，是不是就要有人說，全世界第一個同性婚姻通過的國家的典範意義自然重要，反之中美撞機只是一個兩國之間經常發生的小摩擦？）。反之，這次更新參考日文、阿拉伯文、法文、俄文、西班牙文、德文、義大利文、葡萄牙文、中文（2012年版本）、英文等維基百科社群提出的歷史事件（這在理論上是他們目前／過去社群潛在共識版本），實際上確實是相對客觀的。例如，日語、阿拉伯語、法語、英語這四個明顯不同語系或地域的人，就都覺得荷蘭同性婚姻值得放上歷史上的今天。反之，假若確實必然會出現同語系或地域的影響，那豈不應該會有更多歐陸語系的維基百科提交嗎（但實際上沒有，且該語言的使用與事件的提出沒有必然關係，例如奧地利皇帝與日語的關係？）。論判斷對世界意義重大、及全世界多數維基使用者覺得可以登上首頁的事件，是同時參考上述世界主要語言的維基百科的揀選比較客觀，還是一位編者自己的感覺比較客觀，我覺得這應該沒有很難分辨吧。

附帶一提，我認為引用必須考量服務多數讀者也是假議題，因為這個維基百科使用某個語言，就自然會判斷該地區歷史事件比其他重要事件更值得放得首頁，這本身就是憑藉個人想法推論出來的途徑。難不成中文維基的人們對首個同性婚姻、著名戰役爆發、著名公司成立、國家成立或領導人殺害的重要性，都自然比中美撞機低，所以後者比前者更值得放在首頁，且其唯一提出的原因只因為後者涉及到中文世界？但相反地，藉由其他語言維基百科將這些全部列出後，我們也才能同時比較多個歷史事件去選擇，而不是覺得單一歷史事件因為與中文世界有關，就一定要出現。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:13 (UTC)

傾向語言所通用地區的人們所關注的事件是必然和正常的，其他語言常引用的事件能作為參考但不是依據。如俄語該頁面至少三條與俄國相關，土耳其語有兩條與土耳其相關，而沒有根據數量級選錄世界性的事件。以上不代表我贊成改為中美撞機，但決定或認為「堅持一定要出現」可能是部分編者的應激反應。個人來說，撞機後「表示遺憾」我認為不那麼重要，但「前巴基斯坦總統被處決」事件對很多不關心歷史與國際政治的人來說也可能缺乏吸引力（不代表不重要，但世上重要的事情不少、標準不一）（需討論判定），如果最終寫入了無法引人點擊關注的條目，可能缺乏價值、變成宣傳導向。吸引力方面，有可能還不如2020年清明中華人民共和國全國性哀悼活動。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:07 (UTC)

即便特定語言維基百科具有偏向性，請注意此次更新是同時參考十種語言、並依出現次數進行優先順序，請問十種語言有同時出現俄語的偏向性嗎？例如在4月4日中，出現在俄語維基百科並被列入考慮的，只有法蘭西斯·德瑞克（英國）、北大西洋公約組織（歐洲）、披頭四樂團（英國），又有哪一個是與俄國相關呢？又例如葡萄牙語本身也經常出現對巴西歷史事件的關注，但在這批更新中有因而出現大量巴西歷史事件嗎，也沒有（當其他語言沒有覺得這是很重要的，自然就不會被選中）？什麼所以您的理據本身是有問題的。

藉由多種語言的維基百科的彼此比較，他們之間的傾向性將會被抵銷（實際上，因是其同屬歐陸地區或語系，就說葡萄牙語社群、西班牙語社群、法語社群都具有一致的傾向性，本身就是過度簡化的宣稱）。而最讓我困惑的，一方面指出那個別的語言具有傾向性是有問題的（這也在諸多維基方針和願景中提出要避免的），但另一方面又要讓自己的維基百科強化自己的傾向性，而不去使用我們可以降低傾向性問題的方法，這不是才是有問題的嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:18 (UTC)

同時，您所謂巴基斯坦總統被處決所說的的理據，實際上是無法去驗證，且在幾乎所有條目上都可以適用。例如其他人可以逐一地說，「撞機事件」（或「西班牙內戰」、「東京沙林毒氣事件」、「拿破崙二世」、「Linux」、「蘋果公司」等等），對很多不關心XXX的人來說也可能缺乏吸引力，因此是缺乏價值、宣傳導向；然後就說要用自己覺得重要的東西取代，而其他人又用類似理據去反駁，如此不斷下去。那麼這樣就沒有討論的可能性，因為每個人都只是提自己的感覺，有人覺得蘋果公司重要，有人覺得不重要。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:36 (UTC)

且單論在這兩個頁面改換中美撞機對換，也不是只有個別條目與該條目的對換問題。除非沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法都是對「對很多不關心XXX的人來說可能缺乏吸引力」（我們還沒有列入其他只有個別語言維基百科提出的條目），而中美撞機就則必然不會「對很多不關心XXX的人來說可能缺乏吸引力」，所以就得要更換後者？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:51 (UTC)

另外，俄語ru:Шаблон:События_дня:12-14及首頁能顯示9條，不知未來能否借鑑與優化現有首頁排版。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:13 (UTC)

有鑑於該使用者不斷提交中美撞機事件，並轉往更新4月4日，在此也列出更新4月4日時所記錄的不同語言歷史事件提供大家參考。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:37 (UTC)

不同語言版本在歷史上的今天（4月4日）提交的歷史事件（僅列有重複者）

年份	條目	提交該歷史事件的維基百科
1581	法蘭西斯·德瑞克	俄語、義大利語、葡萄牙語
1814	拿破崙二世	日語、義大利語、英語
1949	北大西洋公約組織	日語、法語、俄語、西班牙語、葡萄牙語、中文、英語
1968	馬丁·路德·金恩	日語、阿拉伯語、法語、西班牙語、葡萄牙語、中文、英語
1979	佐勒菲卡爾·阿里·布托	日語、法語、英語
1960	塞內加爾	日語、阿拉伯語、法語
1721	勞勃·沃波爾	日語、中文
1841	威廉·亨利·哈里森	義大利語、英語
1964	披頭四樂團	俄語、義大利語
1973	世界貿易中心	中文、英語
1990	香港特別行政區基本法	中文、英語

提案：參考WP:ITNC，建立「歷史上的今天」候選專頁（或直接將「歷史上的今天」候選納入ITNC討論）

個人同意以上YFdyh000的觀點。

此處列舉KOKUYO阻擋該事件列入的說法如下：

1. 「新聞應該盡量分散不同時間點」
2. 「很明顯，中文維基百科不是只面向中文世界的百科全書。在主要語言百科中，巴基斯坦總統遇刺新聞仍然比中美撞機更常被提及」
3. 「同一年份應該就只需要挑選其中一則新聞，荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要，而沖繩戰役也早在2012年就被納入歷史上的今天」
4. 「紀念日內容本來就和事件無關，否則所有有紀念日的重大事件都該刪去了」

以上此等要求，均是KOKUYO原創立法。我認為身為管理員的使用者在首頁相關模組中口頭立法，會開一個很不好的先例。KOKUYO以多種形式多種理由反對某一新聞列入，是否也有「自己的傾向性」？因為在KOKUYO的比較中，似乎任何新聞都比本次爭議提及的事件重要。倘若換一個不符合KOKUYO政治觀點、但又在其他語言版本中經常出現的新聞，我想KOKUYO也一定能提出新的理由加以杯葛。

哪個新聞更重要、哪個新聞更不重要，這是一個玄學問題，公說公有理婆說婆有理，取決於每個人心中的標準如何。因此對這一問題的具體細節，我不作回應，這是毫無意義的。如社群就「中美撞機事件收錄問題」達成共識，我也將認可並執行。

個人認為，比本事件更加重要的事在於明確收錄程序。本人在此呼籲社群針對「歷史上的今天」之收錄問題，能夠參照ITNC模組的辦法，建立專頁由維基人通過討論形成共識進行判斷。（如擔心新頁面活躍度低，或也可直接將「歷史上的今天」候選納入ITNC討論）因為只有通過這種方法，才能給其他編者提供一個合理的預期和編輯、討論的空間，使得此類編輯的爭議性能夠最小化，更能反映社群共識，而非被個別管理員所掌控。ITN模組近年的有益改革是可以借鑑的發展方向。

（具體方案供大家商榷，此處僅拋磚引玉）--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:31 (UTC)

我已經把怎麼依照其他語言維基百科進行判斷的流程都在上面列出了，結果又無中生有宣稱我是基於政治觀點。那麼請問，在這幾個月的更新之中，您能指出我特意刪除了某些政治觀的歷史事件嗎？還是您只是隨便的猜測呢？然後除了首頁的連鎖保護，歷史上的今天全部頁面根本就沒有全保護，您竟然也可以宣稱所謂個別管理員掌控的情況，您怎麼不說所有條目都被個別管理員掌控了呢，都要建立納入ITN的評選機制呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:47 (UTC)

然後如果您能找到一個其他語言版本相對明顯眾多（而不是如這次，只有英語和中文提及，其他8個主要語言都沒有列出），然後沒有其他時間點過度集中、是否類型太過相近的問題，那就登上去啊。我有說不登上去嗎？汶川、七七、五四，我有說不能更新嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)

您這個「依照其他語言維基百科進行判斷的流程」，本來就是您今次原創的吖，此前「歷史上的今天」從未有此等標準及要求。您提出各種原創標準對「中美撞機事件」圍追堵截，本身就是一種「特意刪除」。

但這個事件列入與否本人現在認為無關緊要。本人的觀點在於，「哪個新聞更重要、哪個新聞更不重要，這是一個玄學問題，公說公有理婆說婆有理，取決於每個人心中的標準如何」。「依照其他語言維基百科進行判斷」是您的觀點，其他人或許也可以從「搜尋結果數」、「當日報紙頭條數」等其他各種指標進行統計。因此只有明確收錄程序，才是當務之急。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)

我已經很明確跟提到，從先前的前期盤點來看，這則新聞的空間可以讓給別的歷史事件，可以讓給沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法（甚至海可以更多）的其中一個，而沒有一定是得要是那一個。因此我在互助客棧提出此討論，並把所有可以候選的選擇都拿出來提供大家討論。相反的，您的做法是既然A日期不行，那就硬改成B日期（請問您在這過程中，有考慮到其他可以更新的選項嗎）；而既然對方在互助客棧請求社群討論，您就在這邊宣稱提出討論的人是要「特意刪除」、是基於「政治觀點」。請問，誰才是符合維基百科的態度呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:58 (UTC)

所以我現在對這個事件是否列入，不持立場，完全服從社群共識。但本人認為，今後避免類似爭議發生，關鍵還是在於確立明確的候選流程。

目前在首頁展示的各部分，有FAC、GAC、ITNC、DYKC等等，首頁所有幾乎變動都需要經過社群共識。唯獨只有「歷史上的今天」沒有相應討論程序。個人認為首頁內容的選擇，是要不同於常規條目的，「建立「歷史上的今天」候選專頁（或直接將「歷史上的今天」候選納入ITNC討論）」，也能夠最大限度地反映共識、保證首頁內容的穩定。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:02 (UTC)

所以您一方面說對於這個選項抱持開放態度（但即便上面有人抱持疑問，您還是回退了頁面，而不是保留之前狀態），一方面無中生有指控我是「特意刪除」、是基於「政治觀點」？所以您找到了在這幾個月的更新之中，我特意刪除了某些政治觀點的歷史事件了嗎？還是現在中文維基百科真的就允許先無中生有講某些東西？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 20:05 (UTC)

那我現在也放棄及收回對您的任何指控，如有任何冒犯，本人均表示遺憾。（為表討論誠意，從此刻起我也放棄在相應頁面的編輯，專心推進此提案。您大可再將我的編輯回退回去，我沒有意見。）

本人認為，目前問題的關鍵在於解決問題及避免今後出現類似爭議，確立明確的候選流程，實屬必要。畢竟「歷史上的今天」是目前唯一不需任何討論程序即可上首頁的內容模組。建立歷史今天候選專頁（或將其納入ITNC），不僅能夠最大限度地反映共識、保證首頁內容的穩定，同時社群也已有充足流程及先例可供參考。此提議供大家商議。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:13 (UTC)

我其實希望對事及表達看法的討論，而不是表達對編者的觀點。如果您需要基於人來說，您的「有使用者堅持」為個人理解和觀點，雖未必失實但仍可能誤導討論，「無中生有指控」等指責而非詢問更失妥當。您對另一名編者的回退理由如上有多種，個人來說，相關添加的合理性待議但合情（重大歷史事件、大國戰爭邊緣），用多種理由直接回退反而不妥，感官上是「堅持不加入」，比如「在主要語言百科中」可能違背Wikipedia:ENWPSAID、可靠來源原則（且其他維基百科沒說禁止加什麼），「荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要」也屬於您的個人觀點，我認為不妥、未必。舉個例子，Facebook 為第三性新增自訂性別選項與2月14日#21世紀的前黎巴嫩總理身亡、YouTube創辦、台灣首次大選電視辯論會、遼寧阜新瓦斯爆炸事故、羅納爾多退役，能明顯決定孰輕孰重嗎，對不同人群顯然差異極大。最後，個人對之前ITN爭議及The Wiki.tw等討論過程和結果並不滿意，感覺您對某些事項可能有些個人觀點或執念，未有充分尊重討論中其他人的意見（這是我的個人觀點意見，並非責問，希望您能理解含義和期望，其他人認同與否也並非我所能及）。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 20:57 (UTC)

所以當有一名使用者將同樣的歷史事件提交5次（2018年1次+2020年1次+2022年1次+2022年2次回退）+2次（另一頁面2次）=7次的時候，您仍然覺得不能用「堅持」形容這樣的行為模式（還是我就一定得要用「不斷／重複」，那我就改用這個囉）？在前面已經明確提出這批更新是如何判斷後，仍在互助客棧宣稱我是用政治觀點審查（且未提出證據證明），請問這是不是「無中生有」？還是現在中文維基百科社群都可以先說別人是基於政治等某目的，只要自己有這種感覺就可以了？例如現在首頁一直出現江澤民逝世的新聞，只要有感覺，就可以指控管理員故意宣揚政治觀點（這也確實過去發生的）？

另外，當我說「荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要」，是指日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科更多次列出前者，自然可以說多個維基百科社群認為該事件重要性值得納入首頁，而其相對重要性較大。假若中美撞機事件非常重要，那麼為何只有英語維基百科曾列出（而從2012年至今，中文維基也只有該使用者不斷增加這則歷史事件），怎麼可能會輸給所謂少數群體的荷蘭同性婚姻呢。我們都知道，歷史上的今天是該社群放置覺得重要的歷史事件，而當越多社群同時放上單一事件，意味著有越多社群覺得該歷史事件比其他事件重要，該歷史事件也自然被跨地域、跨語言的越多人視為是重要的歷史事件。例如，九一一在9月11日被多個維基百科社群列入歷史上的今天，自然就會比其他只又單一維基百科社群提出的歷史事件，更可以視為具有重要性。且這流程上的執行，遠比只有一個人覺得哪個重要還有更多人參與吧（假設有3個語言，除非有人很無聊到處跑到其他地方提名，那麼就至少會有3個不同背景的使用者都覺得該歷史事件值得放上歷史上的今天）。我不知道為何您這時把這個說法歸結成我個人的觀點，而不去思考我依然是延續上述的做法（實際上，我也是重新確認過去的紀錄，確認當時的計算沒有錯誤），是日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科的頁面確實反映這個現象。

當您提出參考中文維基在內的10個版本是違背論述（但明顯我參考的包含中文維基百科，且又不是該論述指涉的單一語言），但卻允許自己違背內容方針（您自己也承認這可能會被視為地域中心），而這樣的理據讓我感覺很困惑，為何論述需要遵守、但方針可以跳過？而當我已經在前面不斷提到，這樣的做法是反映其他語言所呈現的重要之歷史事件、並且以此進行更新，也沒有涉及到我個人的喜好。有人在討論中說某某的決定只是我自己的觀點，甚至指涉我不斷轉換依據、是基於政治觀點，而無視我已經解釋的判斷做法與流程。那麼，我比較好奇，這也是目前中文維基百科中所謂尊重討論中其他人意見的方式嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 21:59 (UTC)

我想您作為管理員對社群流程是清楚的，如果您堅持認為應當採取「依照其他語言維基百科進行判斷的流程」的判斷方式，建議您提交客棧方針區尋求共識，並訂立為指引，再來作為衡量具體事件的標準較妥當。否則身為管理員動輒用自己剛剛發明的規則來約束其他編者，是不恰當的。

您能在同一個事件中發明四種理由拒絕，顯然您也有您指控我的所謂「堅持」——作用力是相互的。當然現在我並不想指責您，您「堅持」的是非對錯我們也拋開不談，您的意見的核心問題在於：「依照其他語言維基百科進行判斷」是您的觀點，其他人或許也可以從「搜尋結果數」、「當日報紙頭條數」等其他各種指標進行統計。每個人都可以有自己的觀點，這也恰恰證明了現有的令編者無需尋求共識即可編輯歷史今天的做法是不恰當的，現在重點應在於：

有必要引入歷史今天候選專頁（或將其納入ITNC）等方式，通過社群共識之方式解決，而不是通過編者自行緊急發明新標準的辦法，這才是契合方針指引的正道。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)

通過前置討論的辦法，大家相互約束編輯。一切修改，等討論妥當了再上馬。你好我好大家好，也免得相互回退違了方針，豈不美哉？我想這應當是大家樂見的方式。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:28 (UTC)

我有說一定全部都得照我的方法嗎，並有因此動用任何管理權限嗎？還是現在管理員都不能對任何東西有看法，管理員寫一篇條目都得要去方針版，就自己的寫作方法取得共識？還是現在管理員也不能照方針指引所提出的討論流程，當有歧見的時候到互助客棧邀請大家共同討論？我明明在最前面就已經提到，「我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。」列出所有可能的選項，提供社群其他人討論和參考，明明就是最前面的東西。而當其他人對於這個方法有疑問，我就細部說明為何當初採取這個方法，為何這個方法可以避免個人主觀推論（而不是我隨便欽點幾個條目產生這個列表的）。

我明明白白地講這是提供所有可能選項給社群參考，也清清楚楚地講這些條目候選是怎樣產生的，結果您現在卻連前面討論的宗旨、想達成的目標都不看，就直接說我要把這個當成維基百科的唯一標準？反之，您這七次更新是基於什麼原因覺得重要到可以替代其他重要的歷史事件，到現在還不是沒有說明嗎（還是就真的只是因為您覺得很重要這個裡由，所以就不斷重複添加，其他人的意見就忽視不管）？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 02:39 (UTC)

然後明明歷史上的今天從其創立之初，就是如同普通條目頁面般開放所有人編輯，就如同您之前的七次提交一樣（這七次也好像沒有在事前討論吧）。而假若有歧見，就如同我上面所做的、也是如同所有條目出現歧見時所做的，提交到互助客棧上進行討論。結果現在您又表示其他與這次事件無關的頁面也是不能更新的，並且操作回退。所以現在是您要向社群所有人直接宣告，從您發起這個討論起，任何人都不能直接變更歷史上的今天囉（所以改換成另一個歷史事件、修改語句描述、或者換一張圖片，以前的您或所有人都是可以直接添加變更，而今天以後所有人都不行）？不知道社群覺得這是怎樣的行為呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:04 (UTC)

另外，明明在最開頭處確實照著方針指引的指示，在有意見分歧的時候前來互助客棧，尋求社群更多的意見進行討論時（就如同條目有內容分歧一樣）。同時，我也提供了社群可以參考的候選選項（而不是只能在是非單選題中選擇），並解釋了這些選項的出處、及之前為何以此更新。這明明這就是最標準的方針指引的正道，而且這個正道還是我開啟的。那現在，這個正道明明在上面運作著，我是不知道為何要無視這個正藉由既有解決問題的途徑開啟的討論，也一直不上去說明自己為為何當初如此更新、在這幾個選項中覺得哪一個值得列入呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 04:02 (UTC)

副知之前已參加討論的@cwek、Ericliu1912、YFdyh000：歡迎各位談談看法。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:25 (UTC)

（沒有ping到XD）我贊同就此議題開放社群廣泛及全面的討論。例如說，@小籃子君也時常更新歷史上的今天，並做出各種值得商榷的操作。不過，個人認為鑑於情勢發展，討論可能不會得出什麼結果就是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

我覺得歷史上的今天比較美國中心。我隨便Ctrl+F一下：

• 12月：42次
• 1月：43次
• 2月：42次
• 3月：39次
• 4月：37次

就算考慮到重複字眼，以及一些和美國不是很相關的新聞，美國事件差不多是每兩天到一天半就有一條。這也太多了。--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:18 (UTC)

這顯然有英文維基百科的影子在裡頭，而其他外文維基百科或多或少也受到其影響。所以說外文維基百科開的歷史事件清單雖然可以用作參考，但不能盲從。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)

我覺得這個研究方法、推導的方式，明顯存在著您早就知道的細節度問題。例如，所有涉及美國的多國互動（或者美國最愛的干涉他國），會等同於美國國內的活動；又或者，許多20世紀出自美國的航太、科技、網路的紀錄、發現與發明，無關地域政治，但還是會被當成美國中心的問題。同時，在沒有對個別日期進行所有歷史事件盤點的情況下，也無法執行是否要拿當日其他歷史事件去替換，更難以進行不同日期之間歷史事件的互換（A日期、B日期與C日期真的當天所有歷史事件比較下來，相對重要的是涉及美國的歷史事件，那麼還是為了平衡就得把美國的歷史事件拉下去？）。

最後，拿這個去說這是外文維基的影響，卻沒注意到該方法也產生相對較低的結果（5月29次，7月28次），因此這種說法明顯存在更細緻的思考（例如為何他們可以，其他頁面不行；是偶然的原因，還是哪邊沒做好）。當然，我們可以就個別日期所選的歷史事件進行更細緻地挑選，但只藉由Ctrl+F的結果盲從也是有問題的（就像寫研究論文，如果只靠Ctrl+F就宣稱某個現象存在，不做細緻文本分析，肯定會被教授或評委質疑）。更進一步，假若有人要拿這個結論，在不考慮與當日其他歷史事件相比的情況下，硬要提拔特定地方的歷史事件（例如批量地加入某個國家的歷史事件），那也是有問題的。--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 13:52 (UTC)

• (！)意見：敝人似乎見類此站務議題數次議論，斗膽對於「重要歷史事件擇取展示」一項，提供個人意見，先說結論：單一年分選擇一則事件，事件和紀念日是否重複仍可視其重要性和影響力具體觀之。部分站友關注的應該是「參與權利」和所選擇事件的「觀點或地域傾向代表性」，整體欄位展示或可考慮以「六比四」之比例（這數字純粹是個人綜合考量的合宜比例，比如：現今共 5 個事件展示欄位，換算實際數量就是3：2），採「雙軌並行」作法：「六」仍由熱心站友以現今實務做法和原則，關注其他語言版本之百科脈動，揀擇選取事件（比如現今欄位而言，為 3 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件）；「四」則適當開放本地社群評選（比如現今共 2 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件；可比照「維基百科:新聞動態候選」頁面機制，評選出 2 則）；亦即個人認為不論是「六或四」的揀擇結果，至少應確保有一定數量或比例是明顯的「非政軍類型事件」，也就是政治、軍事、外交以外的事件類型，比如：經濟產業、金融財經、科學發現或發明、科技發展、藝術人文、社會文化、自然生態、大眾文化或娛樂、人情趣味等領域。

若單閱覽本月份「維基百科:歷史上的今天」，編整「取材類型」概括尚屬全面，未顯明確偏狹；其他月份或年份（先說明，敝人不知實際情形），如果多數內容確實為政治、軍事、戰爭、外交、動亂等類型事件，或是是否存在明確的「地域觀點」（比如歷史上一段特定時間內，的確就是某幾個國家特別具有世界影響力，或發生受關注的大事件，這也可能是相當程度的客觀事實），讀者各有觀感。「重要」或「偏狹」與否，如上方站友一輪討論，涉及過多價值和背景偏好，難有定論，而理想上知識傳播之取材不囿限於地域、政治或戰爭。

因此，個人綜合考量如下：

1.不論如何選擇，無可否認必然有某種傾向性（除非直接隨機選擇），而關注其他語言版本之平台，甚至產生某種協作，相當重要。

2.在前述原則以及不違背平台精神的前提下，基於各語言版本社群自治原則，本地社群也可以有部分自己的選擇和傾向。

3.此命題討論已久，若能調和建立某種明確機制，或可有效改善問題、調處爭議（假設每個「歷史上的今天」公開評選 2 則事件，一年也有 730 則，熱心編者可每天關注評選），使此項站務運作更為順暢。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年12月23日 (五) 13:52 (UTC)

其實現在早就有明確的機制：大家可以就自己覺得不足、或需要的地方，對於相關頁面直接進行修改。假若其他人覺得這樣的編輯問題，且兩人無法直接取得共識，那依照標準流程到討論頁、或者到互助客棧討論。這個就是「歷史上的今天」頁面從2005年成立至今的工作流程。--KOKUYO（留言） 2022年12月23日 (五) 23:18 (UTC)

如果在客棧討論以後且兩位使用者之間仍未能達成共識請問如何處理呢？謝謝。--Kriz Ju（留言） 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)

互助客棧又不是只會有兩個人的意見……不然您覺得兩個人對於條目內容的分歧，丟到互助客棧會怎麼解決呢？既然更複雜的條目內容都是可以丟到互助客棧解決了，為何「歷史上的今天」不行？--KOKUYO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:58 (UTC)

管理員Wing疑似不當處理站務

最近一周，管理員Wing駁回了兩個明顯廣告宣傳頁面（羅寶文和台北拍賣）的快速刪除請求，並將自英文維基百科翻譯的域名停放頁面標記為侵權。因此，我嚴重懷疑此管理員的站務處理能力。希望此管理員能夠解釋一下這樣做的原因。--12З4567（留言） 2022年12月14日 (三) 15:18 (UTC)

未註明翻譯的來源是違反了「姓名標示」要求的。儘管在討論頁註明來源也可解決問題，但認定為侵權也並無不可。—— 月_櫻_雪 (留言) 2022年12月14日 (三) 15:28 (UTC)

您可差不多得了。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 16:05 (UTC)

其標記的侵權來源並非英文維基百科。「您可差不多得了」是保守派維基人常見的說法，類似的說法還有「沒壞別修」。他們會大概率在某個議題上發表反對意見。--12З4567（留言） 2022年12月14日 (三) 17:26 (UTC)

我也認同12З4567的觀點，列出的兩個條目均為通篇宣傳語調內容，向來不是只有「請購買XXX」才符合G11，通篇宣傳也符合G11條件；此外Wing屢次將完成侵權驗證的草稿繞過AFC程序（草稿掛有AFC模板）直接移動至條目空間且沒有理會草稿素質兼沒有清理AFC模板，Draft:醒名花這種完全100%不符合維基百科條目素質要求的草稿如是；且並非單一事件。請Wing君解釋和注意管理行為是否符合現行社群對方針指引的理解。--路西法人 2022年12月15日 (四) 02:15 (UTC)

另有昨晚其處理的侵權驗證草稿17條棒球選手中有14條明顯不符合關注度或為小小作品，每次都要AFC審核員移回草稿或被提刪浪費社群資源。既然本來在草稿空間，不符合一般收錄要求的草稿就給他留在草稿空間而不是移動到條目空間。--路西法人 2022年12月15日 (四) 02:21 (UTC)

• 難道不是最初放置侵權模板的人的問題嗎？台灣棒球維基館的著作權協議和本站相容，明知只需要補上相關模板就可以免於侵權，就非得在程序的空隙裏轉，將程序變成「七天內沒有人來源出處就是要刪除」。本身這種條目就不應該這樣走侵權，要提刪就提刪，要走小小作品就走程序。提侵權的那個人才是浪費社群資源好嘛。
• 醒名花的條目結構也不是這種糟糕，我看不出何談得上是完全100%不合維基百科素質。確實是有些句子不合維基百科要求，「這本書雖然是才子佳人一類的，卻基本沒有儒雅、溫厚的氣質，人物大多世俗、複雜，故事的情趣品質一般認為一般。讀者需要注意湛國瑛與五位尼姑同庵雲雨歡樂、又廣納小妾的情節有些背離一般的價值觀，顯得荒唐、隱晦。」，但整體還屬掛板就可以接受的水平。
• 「台北拍賣」本身就不明顯。條目根本就離題，只有幾句話談到這家公司（台灣早年歷史最後一段、公司歷史、公司資訊），算得上真的G11的就「如今配合宣揚文化藝術政策，致力於推廣錢幣蒐藏文化。加上近年政府強力支持推廣文化藝術品交易，眾多拍賣行也因能夠促進古董在市場上的流動，因此受不少瓷器、玉器、陶器藏家的親賴和支持。」這一句，相對於整條條目根本不甚明顯。
• 快速刪除或者是侵權的邏輯不是「我認為這條目條目放到AFD會被刪除，所以我就放到SD、侵權、移到草稿加快程序進行」，這種心態要不得。我覺得Wing確實可以做得更好，比如說幫您們轉交、清理AFC模板、「羅寶文」的G11也有些問題，但是我就不知道「嚴重懷疑此管理員的站務處理能力」從何談起了。「域名停放」這種問題都可以拿出來談，1234567您可差不多得了。

--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:04 (UTC)

Ghren君的回應我不能完全認同：

1. 「難道不是最初放置侵權模板的人的問題嗎？[...]提侵權的那個人才是浪費社群資源好嘛。」我不否認提侵權的人沒有檢查好的情況下掛侵權是浪費社群資源，但既然Wing君認同侵權提報並接手處理，那麼他認同提報及處理方式也是他的責任。
2. Draft:醒名花，要掛多少個模板才符合維基百科的基本品質要求？{{Original research}}、{{Wikify}}、{{Orphan}}、{{Tone}}？著作權常見問題解答您兩位都需要讀一下，直接將中國大百科全書的內容改幾個字不代表沒有問題，整個故事大綱的表達方式基本上與中國大百科全書無異，就算不構成嚴謹侵權也不符合一般常行的做法。就算您覺得把這樣素質的條目送出去可以也好，也起碼該移除AFC模板吧？
3. 台北拍賣中Wing君移除刪除模板的原因是「同意hangon」，Ghren君有去看看hangon寫的是什麼嗎？「介紹銀幣的歷史和拍賣公司」，哪裏是社群接受的快速刪除異議理據？通篇宣傳該公司出售的銀元的信仰象徵和功效，但「台北拍賣為譽瀚股份有限公司於2022年成立之拍賣部門」，2022年成立的，幾乎什麼都沒做，寫這麼大篇，不是宣傳是啥？

我開頭說「我也認同12З4567的觀點」的時候沒有注意到他有說「嚴重懷疑此管理員的站務處理能力」，在此澄清我並沒有懷疑他的能力（能力有問題怎麽能當上維基媒體理事會主席，但他近期處理站務確實有點問題。（域名停放誤會是侵權非常正常，誰會去看是不是英維的機翻。）--路西法人 2022年12月15日 (四) 10:24 (UTC)

我不想搞到我是為不活躍的管理員打辯護賽，畢竟有些東西只有Wing知道的，他不出來談沒有特別意思。只是我實在看不出這和《中國大百科全書》（第三版）有什麼一樣的，著作權不保障內容創意，也不能保障單純事實消息，而且實際上您維的品質就是這樣垃圾，唉。我上邊氣說得比較衝主要是因為1234567的那句「嚴重懷疑此管理員的站務處理能力」，多有見諒。大概就是這樣。--Ghren🐦🕕 2022年12月23日 (五) 10:10 (UTC)

。。。廣告賣的是銀元不是（止）公司本身，哪裡離了題？

『條目結構也不是這種糟糕，...『完全100%』...』，不是『完全100%』又怎樣？

明明這討論可以直接進入回應一下了事的部分，如何搞得連這些條目本身有多大的問題也要滾一遍。。？--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 03:52 (UTC)

引起Wikipedia:互助客棧/其他#明泰科技爭議的也是Wing，所以建議Wing不要去碰站務了。而且這裡討論了那麼多，Wing也不出來說一句話。至於他曾經的維基媒體理事會主席履歷和他最近處理站務的結果無關。--日期20220626（留言） 2022年12月15日 (四) 16:00 (UTC)

有些管理員還太年輕，有時會選擇規避命運所賦予他們的責任，但不知已在未來標好了價格，--WMLO（留言） 2022年12月17日 (六) 05:22 (UTC)

我倒覺得是日常。只是不是很多人有小冊子將管理員的問題記下來而已。--Ghren🐦🕕 2022年12月23日 (五) 10:14 (UTC)

Open Street Map 領土邊界立場與維基媒體的關係

先前討論見Talk:反對動態清零政策運動#關於地圖問題Talk:反對動態清零政策運動/存檔3#關於地圖問題。我近期將嘗試與 OSM 就其立場問題提出交涉，而本議題將討論 OSM 與維基媒體之間的關係。先說一下我的觀點：由於 OSM 資料庫任何人可 fork，同時被引用的 OSM 地圖是維基百科條目的一部分，如果 OSM 與維基媒體立場確實不同，維基媒體應當擁有一個符合維基媒體立場的版本，同時「在與主權問題相關性不強的條目中強化地區概念、弱化主權歸屬概念」之一共識應當推廣到地圖這一部分。--Heavysnowjakarta（留言） 2022年12月15日 (四) 06:55 (UTC)

提醒一下，維基百科沒有直接用OSM，用的是Wikimedia Maps（數據來自OSM）。--Kcx36（留言） 2022年12月15日 (四) 08:00 (UTC)

就是這個地圖把中國與台灣並列，如果真是維基媒體的問題我就去反映一下。的確從 OSM 地圖來看，看不到中國的國界，只能看到各省省界。--Heavysnowjakarta（留言） 2022年12月23日 (五) 08:06 (UTC)

OSM人人可編輯，而且經常有編輯戰，在一些地方確實不能說是中立和可靠的。--🎋🍣 2022年12月19日 (一) 04:22 (UTC)

請求關注user:Лю Юнхун的編輯行為

Лю Юнхун（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）是本月9日新註冊的使用者，部分編輯勉強可以接受，但當中混有不少文法改惡、模板格式破壞甚至是繁簡破壞。問題的嚴重程度未達到可以提報使用者破壞的地步，但有一點讓我非常在意的是這名新使用者的編輯頻率，光是12月14日14:58起至17:56之間進行了超過50次條目編輯，極之多的編輯間隔在2分鐘之內，12月12日亦有類似操作，以常人來說這種編輯密度是非常不尋常的。--同舟（論 · 歷） 2022年12月15日 (四) 14:49 (UTC)

如果需要閱讀而不藉助檢查工具或筆記，頻次是異常高，但無從判定是否存在不妥。您提供的14:58和17:56未能對應，是否非UTC+8時區？--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 15:29 (UTC)

我是日本時區，不過重點是該使用者間隔在1至2分鐘內的跨條目連續編輯。或者我應該將話說得直白點，我懷疑這是人工智慧模仿真人編輯。--同舟（論 · 歷） 2022年12月15日 (四) 22:33 (UTC)

您的意思是用類似於ChatGPT的API來編輯維基百科嗎，出於是新使用者，我更傾向於警告一下，先假定其為善意的-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:10 (UTC)

建議關注，連續小編輯的可能有一些是為了獲得Wikipedia:使用者權限級別#自動確認使用者權限。按方針來看，似有 遊戲維基規則（「為了得到自動確認使用者權限而做50次無貢獻性或破壞性編輯。」）--Kethyga（留言） 2022年12月16日 (五) 06:00 (UTC)

是否應對今後新上傳的本地檔案停用GFDL系列授權模板？

GFDL協議的初衷是用於軟體文檔，對於媒體檔案而言不太有用，因為任何情況下再利用GFDL授權內容都必須拷貝一份GFDL協議原文，這對於只是想用本站圖片的人而言並不合理。此前C區及英日雙語版均已達成共識，停止絕大多數GFDL授權模板的單純使用（見c:Commons:Licensing#GNU Free Documentation License、en:Wikipedia:Image_use_policy#GNU Free Documentation License、ja:Wikipedia:ライセンス更新#ファイルに関する取り扱い），另外所有語言的維基導遊都未曾允許GFDL（不信麼？）。

我提議今後設定如下條件，不再允許對新檔案單純以GFDL協議授權（任何現有檔案不受影響）：

1. 自（某個達成共識之日）起（以授權日期為準，而不是創作或上傳日期）
2. 對於拍攝照片、印刷品、繪畫、音頻或視頻
3. 有關檔案不是來自GFDL授權的軟體文檔的標誌、圖表或截圖

--Liuxinyu970226（留言） 2022年12月19日 (一) 01:35 (UTC)

(＋)支持。暫無補充意見。--Teetrition（留言） 2022年12月19日 (一) 09:13 (UTC)

基本(＋)支持。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年12月25日 (日) 09:49 (UTC)

Wikipedia:需要管理員注意的使用者名稱更名和重寫頁頂指示

已通過：

依據非方針指引相關提案簡易規定取得三名提案人以外的使用者同意下免除公示程序通過。--路西法人 2022年12月25日 (日) 09:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

此佈告板的頁面名稱雖和英文版一致，但多次引起誤會是「要管理員關注的使用者/的名稱」，指示也相當不清晰，在此提出更名（例如Wikipedia:管理員佈告板/不當使用者名稱、Wikipedia:不當使用者名稱佈告板等）並重寫頁頂指示以避免誤會。--路西法人 2022年12月19日 (一) 03:01 (UTC)

支持更名為前者。--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月19日 (一) 06:55 (UTC)

(＋)支持更名。頁頂指示，應僅修改「此頁列出需要管理員注意的使用者名稱」為「此頁列出可能需要管理員注意的不當使用者名稱」。——WMLO（留言） 2022年12月19日 (一) 08:04 (UTC)

Wikipedia:管理員布告板/不當使用者名稱，並加一個捷徑/捷徑WP:ANU（真的有人用UFA UFAA AIVU 嗎） ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2022年12月19日 (一) 11:36 (UTC)

UAA還是最常用（（（--路西法人 2022年12月21日 (三) 00:46 (UTC)

我還真的沒用過其他那幾個（--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月21日 (三) 01:21 (UTC)

(＋)支持改名為Wikipedia:管理員布告板/不當使用者名稱，與C區相關頁面名稱匹配，更容易處理單一使用者的跨wiki非簡單破壞行為。--Liuxinyu970226（留言） 2022年12月20日 (二) 02:11 (UTC)

不是很理解什麼是時候應該以「Wikipedia:管理員佈告板/」為前綴，當前的破壞也只是能有管理員處理，但是卻不是「Wikipedia:管理員佈告板/當前的破壞」--Ghren🐦🕚 2022年12月21日 (三) 03:54 (UTC)

一向而來沒有準則，您去c:COM:AN、en:WP:AN、v:WV:AN、ja:WP:AN，各有各樣的格式。在您維也是同樣沒有明確的準則的，但就我理解WP:AIV等獨立佈告板為需要管理員處理的積壓工作，管理員佈告板及子頁則是需要管理員關注和溝通的事件提報。--路西法人 2022年12月21日 (三) 13:14 (UTC)

我覺得這個看法也是言之成理的。那就更名成為WP:不當使用者名稱吧。--Ghren🐦🕓 2022年12月22日 (四) 08:14 (UTC)

我比較好奇為什麼這個是重新導向到UAA而不是跟WP:IU一樣重新導向到使用者名稱方針不妥當的使用者名稱一節。同@YFdyh000所言，頁面名稱太像說明頁而非需要執行的站務維護工作頁面。--路西法人 2022年12月22日 (四) 15:21 (UTC)

贊成放到「Wikipedia:管理員布告板/不當使用者名稱」，是需要管理員注意的事項。WP:不當使用者名稱像是方針頁面。--YFdyh000（留言） 2022年12月22日 (四) 08:17 (UTC)

為什麼不添加「不當」二字，更名為「需要管理員注意的不當使用者名稱」就好了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月22日 (四) 10:35 (UTC)

因為太冗長。既然是「需要管理員注意的」為何不放在管理員佈告板之下。--路西法人 2022年12月22日 (四) 15:19 (UTC)

你這新名字也不能排除誤解啊。「需要管理員注意的，不當使用者，（的）名稱」--MilkyDefer 2022年12月23日 (五) 03:04 (UTC)

---

由於取得幾乎一致共識，且非修改任何方針指引頁面，在此請求依據非方針指引相關提案簡易規定取得提案人（即本人）以外至少三人同意免去公示程序。@S8321414、Liuxinyu970226、維基百科最忠誠的反對者、Ghren、YFdyh000、Ericliu1912、MilkyDefer：如同意免去公示程序請回覆，若有異議亦請儘快指出。--路西法人 2022年12月24日 (六) 15:43 (UTC)

( ✓ )同意——WMLO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:50 (UTC)

( ✓ )同意，不過這樣Twinkle或是其他工具是不是也要做出對應的調整？--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月24日 (六) 23:42 (UTC)

副@Xiplus--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 02:15 (UTC)

所以到底打算移動到哪個名稱？--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 04:31 (UTC)

主流意見為前者（Wikipedia:管理員布告板/不當使用者名稱）。--路西法人 2022年12月25日 (日) 04:49 (UTC)

可以免除公示，但是本人比較偏好「WP:不當使用者名稱」。畢竟這是一個單純提報，管理員、提報者、和被提報者之間不需要太多交流的頁面。這單純只是一個積壓工作。--Ghren🐦🕑 2022年12月25日 (日) 06:13 (UTC)

老實那句，並不然，破壞很大程度上必須封鎖，但不當使用者名稱在很多情況下理論上可以要求自行變更使用者名稱（一般沒有攻擊性的使用者名稱都是不瞭解方針造成的）、警告無效才封鎖。比起破壞、保護來說相對需要更多交流。--路西法人 2022年12月25日 (日) 08:59 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

執行共識

• 等候存檔機器人操作者@Xiplus修改機器人後進行移動。--路西法人 2022年12月25日 (日) 09:04 (UTC)

  你可以先移動。--Xiplus#Talk 2022年12月25日 (日) 10:06 (UTC)

  忘了等三天再執行的程序部分，27日執行。--路西法人 2022年12月25日 (日) 13:16 (UTC)

  「該提案可在取得共識後或首條提出應免去公示程序之留言的3日後（以較晚者為準）立即執行」。--Ghren🐦🕕 2022年12月25日 (日) 10:21 (UTC)

  抱歉，忘了這點，我連掛Bulletin都忘了。待會補。--路西法人 2022年12月25日 (日) 10:55 (UTC)

  已執行移動。--路西法人 2022年12月27日 (二) 13:53 (UTC)

我要求舉報Mafalda4144，胡亂回退詞條。

我所寫的全部都是有根據的，並非破壞。--馬姥（留言） 2022年12月20日 (二) 11:58 (UTC)

如果你是在說百合竹和光中的話，Mafalda4144的回退沒有半點問題。你在百合竹條目增修之字句沒有附上來源，屬原創研究；光中條目中則顯然以不符合社群使用習慣的方式插入大型圖片，佔頁面內文超過一半高。--路西法人 2022年12月20日 (二) 17:21 (UTC)

人家做的問題不大，還是建議你多看看別人怎麼寫-- Xi_Ying • Talk 2022年12月21日 (三) 06:12 (UTC)

新手建議多觀察條目與問人，Mafalda4144只是遵守規定。—Outlookxp（留言） 2022年12月20日 (二) 23:49 (UTC)

尋求願意參加中國大陸 - 烏克蘭維基媒體編輯松主持工作的編者

由WMGMC主持的中國大陸 - 烏克蘭維基媒體編輯松在即，計劃在2023年2月6日開始，活動的具體的內容可以在Wikipedia:中國大陸維基媒體使用者群組/第三次編輯松找到。現我們徵求一些願意參與主持工作的編者。對於主持人的要求並不高，我們的要求是有時間主持活動，樂於參與審核評分等工作，最好對相關內容有一定了解。主持人工作無需全期參加，可以只參加一段時間（我們會有時間表）。懇請各位有意編者參加本次活動，讓我們更好的舉辦本次編輯松。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月22日 (四) 05:37 (UTC)

• (＋)滋磁。BureibuNeko 2022年12月22日 (四) 05:38 (UTC)

呼籲關注著作權問題上的新動向：Wcam以「存在品質尚可接受的等效自由作品」為由刪除存在實體攝影之公司的Logo圖片，可能導致中文維基百科數以千計的Logo圖片被刪除

Wcam近期正以「存在品質尚可接受的等效自由作品」為由，對存在實體攝影之公司、活動Logo提出刪除。參見Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2022/12/14#File:中國共產黨成立100周年慶祝活動標識.png（已提存廢覆核）、Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2022/12/22#File:Bank_of_China_Logo.jpg（中國銀行）：

個人認為，有實體雕塑或招牌的Logo圖案不代表不能保留商標之標準圖案。如按照Wcam的邏輯，谷歌、蘋果公司等商業公司，以及維基百科內所有的航空公司、快遞公司條目，都不能保留Logo標準圖片，因為都有實物攝影（電子產品、航空公司的飛機、快遞公司的快遞車輛都具有同樣的可拍攝條件）。這顯然是極其荒謬的。 維基百科當前有眾多商標、球隊之圖案都同時有雕塑、球衣等攝影存在。建議社群應認真考慮此案例，如此等先例一開，將導致中文維基百科數以千計的Logo圖片被刪除。望社群關注。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月22日 (四) 14:42 (UTC)

其實之前香港公開大學標誌和台灣的地標「中正紀念堂」已經有相關的先例，不過後者也無法得到使用者的關注。--Wpcpey（留言） 2022年12月22日 (四) 15:13 (UTC)

中國共產黨成立100周年慶祝活動標識.png和File:Bank_of_China_Logo.jpg均是合理使用，File:Google_2015_logo.svg和File:Apple_logo_black.svg均是自由作品。Wcam的提刪是基於有同等的自由作品才提刪原本的合理使用圖片，沒有的話不構成提刪條件。因此，恐怕這項指控並不成立。--AT 2022年12月22日 (四) 15:18 (UTC)

雖然谷歌、蘋果公司這些例子不是很正確，但是按Wcam等的邏輯，只要這個Logo街上有招牌的話，我想也可以提刪。畢竟只要參照在生人物的相關規定，只要預期人物在生就可以拍攝自由圖片，而不需合理使用。同理，這些航空公司、快遞公司條目，相信也很容易在滿足全景自由的前提下拍到這些公司的Logo，繼而不需合理使用Ghren🐦🕗 2022年12月23日 (五) 00:19 (UTC)

（啊，招牌是二維作品。但是相信三維作品也不是很難存在）。--Ghren🐦🕗 2022年12月23日 (五) 00:53 (UTC)

二維難以適用全景自由的理由在於如果認為只要一幅平面美術作品被置於公共場所，他人就可以在拍攝、繪畫或臨摹之後隨意進行商業性使用，勢必會嚴重影響美術作品著作權人對他人發放授權，並威脅到其收入來源，會構成與美術作品正常使用方式的衝突和影響著作權人的合法利益。（摘自這篇判決）。而對於三維美術作品一般可以適用的原因，亦是從上面的角度考慮的，即平面的照片不能反映立體作品的全貌，與正常使用方式衝突沒有平面的那麼嚴重（也有學者從獨創性角度考慮得出相似結論）。實際上2014年著作權法修訂送審稿（送審稿整體流產了，但並非代表其中一項修改沒道理）也規定「不得以該藝術作品的相同方式複製、陳列以及公開傳播」。

而具體到這個案例，這些logo與「中正紀念堂」被提刪的情況不同，是因為共享資源有logo的自由檔案可用，但實際上雖然這些logo以字面意義的三維形式存在，本質也只是把原來二維的圖案「加厚」罷了，其本質與平面美術作品沒什麼兩樣。前述三維美術作品應該理解為雕塑這一類從不同角度有不同觀感的作品。本次討論中涉及的各logo即使有三維形式存在想必基本上也都是前述「加厚」的版本。只要共享資源將這些「自由檔案」提刪，本地合理使用滿足其他方針，相信也是可以使用的。因而這個話題擔心的情況可能並不會存在。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 06:26 (UTC)，修改於2022年12月23日 (五) 06:35 (UTC)

很值得深究的一席話。如何理解「三維美術作品應該理解為雕塑這一類從不同角度有不同觀感的作品」？比如Commons:Category:Huawei_buildings上的一些作品，HuaweiCanada等一系列的圖片（見右）顯示了華為Logo的不同角度，雖然其本質依然是一個二維作品，但是其這樣拍攝的方式似乎很難構成與美術作品正常使用方式的衝突和影響著作權人的合法利益，這能否使用？--Ghren🐦🕒 2022年12月23日 (五) 07:05 (UTC)

總體來說下面我的發言有點偏題，不過還是發表在這裡：

如何理解「三維美術作品應該理解為雕塑這一類從不同角度有不同觀感的作品」：大概意思是像雕塑這種從不同的角度看是不一樣的平面截面（比如五月的風、天壇大佛這種雕塑，這兩個都是中國大陸起訴到法院的案例，原告均敗訴，被告的行為被認定為是合理使用）。

中國大陸的全景自由條款非常模糊，實務中也有把拍攝雕塑並將其印刷到明信片上販賣被判侵權的案例（判決原文）。而且這個案例還被媒體採訪，最終成為了重慶當年的典型案例。唯一不變、所有法院都可以用的標準就是《著作權法》第24條所說的「不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益」。但這個標準真的太模糊、主觀性太強了。至於前文綠字引用的北京知識產權法院的那個說理，也管不到重慶的這個法院。

中國很多學者和法院都喜歡用獨創性說理（但獨創性標準本身也模糊、主觀性強），像是華為的這兩張照片，我覺得可以將其商用，應該爭議不算太大（原因就在於照片本身的獨創性。這也不是送審稿說的「相同方式」。總體說全景自由難以適用於2D也是下文這種經過處理的情況而非這種本身具有一定獨創性的攝影。比如共享資源上現在久拖不決的毛澤東天安門畫像的提刪圖片就是在處理後得到了畫作本身）。

華為在本地用的logo是以合理使用形式使用的（File:Huawei Standard logo.svg）。如果有人把File:HuaweiCanada13.jpg進行處理，裁剪並變形，完全就可以由此得到一個完整、角度正確的華為logo。如果他再以「自由檔案的衍生作品」為由將它上傳到共享資源，那麼就又會變成本次討論的中共100年和中國銀行logo的情況。可能可行的做法是給這類圖片加上c:Template:Deminimis模板，但要說「微不足道」，可能並不見得。（中國大陸並沒有微不足道的規定，如同上文所述，更多以獨創性判斷）

( π )題外話，日維暫行方針草案下（頁首寫道雖然是草案但也應該遵守）不允許對戶外非自由美術作品（無論平面立體）攝影后上傳到共享資源，即使照片原創也得按合理使用縮小解析度上傳。而認為這類照片不夠自由的原因就在於日本法僅禁止了專門以販賣為目的的複製和發行（加之美國法也不允許）。日本有過案例認為，把拍攝後的照片用於繪本出版物，因為繪本有教育目的都不屬於「專門以販賣為目的」（判決全文（日））。台灣地區的著作權法的全景自由規定原原本本地翻譯了日本法，現在的現狀卻是平面立體都能上傳。在中國大陸要是誰「專門以販賣為目的」拍攝美術作品的照片我估計也不會被法院認定為合理使用（其實剛才說的明信片的例子就很合適）。在這種都不是「完全自由」的情況下，如果要學日維的做法，那更是大變動、需要大討論了。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 09:08 (UTC)

我個人不認為實際拍攝之立體標誌能夠完全取代平面標誌。根本就不是一類事物，矯枉過正。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月23日 (五) 07:19 (UTC)

集中回應：我並沒有主張「商業公司，以及維基百科內所有的航空公司、快遞公司條目，都不能保留Logo標準圖片」，Patlabor的危言聳聽言論（諸如導致數以千計圖片被刪除等）屬於滑坡謬誤且導致部分使用者（例如Ghren）受到誤導。由於不是所有的公司團體等都會將logo放置於公開位置，以及各個國家地區對於全景自由等的法律有較大差別，以及具體的照片需要根據具體情況進行具體分析，因此一刀切地假設某一類機構的Logo因可以創作自由著作權圖片而都不能保留Logo標準圖片未必是合適的做法。但在我上述提刪的兩則圖片的情形，均是共享資源已經存在自由著作權照片且品質尚可接受可達成相同的百科全書目的的情況下，使用非自由圖片直接在字面意義上違反WP:NFCC#1方針。如果共享資源圖片存在著作權問題（例如不符合當地全景自由規定等），應在共享資源提刪，刪除之後本地圖片則不再存在WP:NFCC#1的問題。假設拍攝的標誌不存在著作權問題，目前仍無一人可以正面回答為什麼拍攝的標誌不屬於品質尚可接受可達成相同的百科全書目的的等效自由圖片。--Wcam（留言） 2022年12月24日 (六) 16:31 (UTC)

聲明：

• 我不認為Wcam有主張過「商業公司，以及維基百科內所有的航空公司、快遞公司條目，都不能保留Logo標準圖片」
• 我沒有同意過，也不認同「Patlabor所指數以千計圖片會被刪除」這個論點。
• 從來不是「共享資源已經存在自由著作權照片且品質尚可接受可達成相同的百科全書目的」就違反WP:NFCC#1方針，而是「只有在能達成同樣以百科全書為目的之自由等效作品不存在或無法創作的前提下」——有方法證明他可以創作就已經違反WP:NFCC#1方針。我上邊只是想指出這點。

--Ghren🐦🕐 2022年12月25日 (日) 05:58 (UTC)

@Ghren：方針規定的是「不存在或無法創作」，關於是否無法創作的部分，如前所述由於各個國家地區著作權法律的差異，以及每個logo和照片的具體情況有差異，所以難以一概而論（尤其是潛在的自由著作權照片尚未出現之前）並斷言某一類標誌屬於可以創作，但是在共享資源已經存在自由著作權照片的情況下，很明顯使用非自由圖片就違反WP:NFCC#1。--Wcam（留言） 2022年12月25日 (日) 19:18 (UTC)

對管理員執行延伸保護的提醒

原標題為：請不要在未經半保護的情況下直接引入延伸確認保護，並不要在非必要情況下引入無限期（或超長期）的保護，除非確有必要。

本人謹此提醒各位管理員閣下，根據延伸確認保護指引，應當在半保護無效的情況下才引入延伸確認保護。直接進行無限期延伸確認保護是不合適的（除非可以證明條目被持續性的破壞，或經廣泛討論得出共識）。

延伸確認保護僅應作為半保護無效情況下的手段，同時應以最謹慎的態度做出決定，請不要濫用保護狀態。

--向宇宙探索！ 2022年12月22日 (四) 22:30 (UTC)

標題請簡短扼要--SunAfterRain 2022年12月22日 (四) 23:31 (UTC)

(＋)滋磁：但想問一下這個提醒是因為哪個條目而產生的-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 02:03 (UTC)

LTA:X43破壞，維基百科:譯名規範以及維基百科:外語譯音表。本客棧也被光臨Special:Diff/75174412。並不覺得管理員處置失當。--Mafalda4144（留言） 2022年12月23日 (五) 04:18 (UTC)

(－)反對LTA:X43無有效手段可以對付，這是逼不得已。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月23日 (五) 04:22 (UTC)

(？)疑問：那也要保證程序正義吧，我倒是覺得可以先變為半保護隨後立即轉為延伸確認保護（因為此時管理員已經可以確認半保護無效）從根本上說這個方針我認為意在最大程度減小因為反破壞而對編輯工作造成的破壞（包括影響一些自確但不是延伸確認的無辜編者），而且管理員的主觀判斷很難直接作為繞過方針的依據，因此我感覺這個提醒並無錯，當然就這次管理員也沒什麼問題，只是我認為遵守程序正義會更好。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 09:35 (UTC)

所以您已經發現問題了。對於這類操作是否合理的討論，應該分析具體的案例，而不是空對空，既不知如何下手分析問題，討論完了又不知如何付諸實踐。那麼具體到上面說到的案例，你就會發現這些頁面的歷史裡面大量充斥破壞和回退，而實際有意義的編輯很少，那麼就說明保護可以達到效果，而且不容易對正常編輯造成影響。保護方針文本的核心在於「確有必要」，編輯歷史已經很好地證明了，確實很有必要。--Tiger（留言） 2022年12月23日 (五) 22:10 (UTC)

很贊同，所以我們在發現一個行為違反了方針，但從基本上嘗試認為是正確的，是不是要變更方針以讓管理員的行為更合規。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 23:48 (UTC)

面對部分擅長遊戲規則之持續出沒之破壞者，延伸確認保護是已知較有效的手段。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月23日 (五) 07:03 (UTC)

移除F作為File命名空間alias的設定

於Phabricator檢視
編號T325910的工單

2017年末本站新增了多個單字母的命名空間重新導向以方便使用者輸入。由於抽象維基百科將在不久的未來開站，該站希望設定f:這一條interwiki規則指向抽象維基百科，而這會與本站的F: -> File:設定相衝突，故在此提議取消這一設定。在取消設定之前，本地的這些連結需要被替換。 Stang^★ 2022年12月24日 (六) 20:25 (UTC)

(＋)支持，使用率不高。話說順手把FT也揚了吧，我看也沒什麼人用。另外可能要考慮編輯摘要中的使用。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2022年12月25日 (日) 03:23 (UTC)

同上，如果要移除F不如一起把FT給揚了，可能造成誤導。編輯摘要有什麼麻煩的，指向機器人任務連結／這個討論串就好。--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 04:42 (UTC)

編輯摘要一旦提交就是不能（輕易）改的。--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 08:40 (UTC)

揚掉倒是沒意見，然而我個人估計就算到了明年年底，wikifunctions都開不了站。--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 08:41 (UTC)

反對在開站之前移除。縮寫比較便民，然後移除了還沒有其他指向，我覺得如果可以的話就先用著，到那個站點開站需要interwiki的時候再進行移除。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年12月25日 (日) 09:43 (UTC)

錯誤的。萬一你不移除人家不開站呢（--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 10:50 (UTC)

那就不開罷（笑）^{[開玩笑的]}真要這樣，那等著他通知吧（--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年12月25日 (日) 12:03 (UTC)

那就直接跟wmf說等他們開的patch傳上去時順便把別名拆了，--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 15:26 (UTC)

WikiFunction有WF或者FX的簡寫嗎？--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年12月25日 (日) 16:50 (UTC)

DYK可否以「你知道在XXX發生過/有過YYY(目標條目)這樣一個事物嗎？」為格式作問題？

如題，實際情形請見Wikipedia:新條目推薦/候選#2022年俄羅斯入侵烏克蘭期間的兒童綁架事件。上次討論我見主要卡關是在格式不齊的問題，上述這個提案是不是既可以保持問題格式，又可以作為直接展現出答案的陳述類型？-某人✉ 2022年12月26日 (一) 01:38 (UTC)

當時的討論對於直接使用「你知道……嗎」也無明顯共識，在最後挑選方案時也未被採納。而且這樣的問法會導致展示區出現一條「你知道俄羅斯入侵烏克蘭期間上萬名烏克蘭兒童被俄羅斯軍隊強迫驅逐到俄羅斯嗎？」（有「你知道…嗎」包裝）而下一條「長洲太平清醮中停辦26年的搶包山活動在哪名離島民政事務專員的任內復辦為體育比賽？」（無「你知道…嗎」包裝），看來也會是按不住因為格式不齊而出現的異議聲音。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年12月26日 (一) 14:04 (UTC)

管理員Mys_721tx疑似多次不當處理站務

管理員Mys_721tx疑似多次不當處理站務。其不僅不論是否符合收錄標準就快速刪除各頁面，同時對多則使用者留言置之不理、拒絕闡述刪除理據，無法溝通，只會制式、官僚地濫用各快速/自動化工具放刪除通知、警告等模板，以解決人代替改善、解決問題本身，對其他使用者毫無尊重，屬於冷暴力對待新手老手。請大家對此事評論。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 06:03 (UTC)

例子？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月28日 (三) 07:48 (UTC)

維基百科:存廢覆核請求#顏小仙大概算一個？徐承雷提出的存廢覆核。--日期20220626（留言） 2022年12月28日 (三) 08:33 (UTC)

這可以一望而知WP:SOCK了吧--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:25 (UTC)

徐承雷是誰的傀儡？證據？--日期20220626（留言） 2022年12月28日 (三) 08:33 (UTC)

@SunAfterRain：指稱他人為傀儡屬嚴重指控，請勿濫用。——2022年12月28日 (三) 08:43 (UTC)--WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 08:43 (UTC)

你這純屬刷存在感的發言大可不必。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:52 (UTC)

你可以看看上次KOKUYO被拿到客棧時的討論串，雖然有點硬。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:51 (UTC)

本人僅以此帳號編輯，並無多重帳號，望解惑WP:SOCK之處，另外有以下舉證：

• 大量留言未獲解釋、回覆
• 違反延伸確認保護指引
• 對於他人質疑僅會以「違反方針」回覆
• 無法直接、明確指出違反之條文，亦無正面回覆
• 以「太長不看」作為不回覆的理由或藉口
• 新手認為難與之溝通
• 對於事情基本狀態出現錯誤認知
• 對於質疑者以威脅方式回覆
• 對於處分原因無法舉證
• 無法假定善意
• 無法合理使用封鎖功能
• 以解決人代替改善、解決問題本身
• 無法直接、明確指出違反之條文
• 將回退權限用於不應使用之編輯爭議
• 濫發警告
• 單方面掛模板而拒絕解釋

--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:34 (UTC)

• 您這樣很難算得上舉證。勞煩使用anchor指明具體哪一段對話，或者更加明確地，簡短引用原文。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月28日 (三) 08:37 (UTC)

初步認爲上述情況屬實：見User_talk:Mys_721tx#請不要在未經半保護的情況下直接引入延伸確認保護，除非確有必要、Mys_721tx#關於「顏小仙」的內容均未對爭議內容予以回復解答。另可參考漢他病毒的編輯記錄，在其他編輯起衝突之前提下封鎖他人。誠然，我們的避嫌原則並不要求管理員避免封鎖利益衝突使用者，但更好的方式應是為個人觀點開啓討論、解釋方針，如果確實有爭議，則也應盡量提報至有關版面，請其他管理員協助處理。上述爭議行爲顯非一時，乃此使用者常年處理站務之習慣。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 08:42 (UTC)

• 無法合理使用封鎖功能（#通知 、 #關於霧島聖的查封）
• 無法有效溝通（#通知 、 #關於霧島聖的查封）
• 無法提出證據、固執己見，並以封鎖代替解決問題（#關於霧島聖的查封）
• 無法正確處理存廢覆核（#關於霧島聖的查封）

--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:46 (UTC)