跳转到内容

Wikipedia:管理员布告板/编辑争议：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第6行： 第6行：
| 说明 =
| 说明 =
}}
}}
=== Chantaiman1234 ===
* '''{{vandal|Chantaiman1234}}'''
* {{pagelinks|保良局何蔭棠中學}}
* 3RR。
* 提報人：[[User:南屿小十233|南屿小十233]]（文学社没了呜呜）（[[User talk:南屿小十233|对话]] | [[Special:Contributions/南屿小十233|贡献]]） 2023年5月2日 (二) 02:25 (UTC)
* 处理：

=== Lancercris ===
=== Lancercris ===
* '''{{vandal|Lancercris}}'''
* '''{{vandal|Lancercris}}'''

2023年5月2日 (二) 02:25的版本

提报发生中的编辑战
快捷方式
  1. 如果您发现了编辑战，请使用{{subst:uw-3rr}}警告违规用户。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则时，请点击“举报编辑争议”按钮进行举报，并在表单中描述编辑战的细节，最新的报告应放在本页最顶端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 部分条目已涵盖于高风险主题，管理员处理相关扰乱编辑时请注意相关流程。另管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  6. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。

正在发生的编辑争议

Chantaiman1234

Lancercris

Bagida520、Chin2021

  • 处理：
  • 本人给出删除理由，导语应以“行为”作为概要，并非“言论”作为事实陈述。可Chin2021只会一味重复加入同巴西如何XXX，违反WP:中立原则，丝毫没有改善的意愿。Bagida520（留言） 2023年4月30日 (日) 10:56 (UTC)[回复]
    关于巴西只有一句，＂巴西总统卢拉建议创建包括中国在内的国际“和平俱乐部”，调解俄乌争端＂，是客观事实陈述，有什么不中立地方？而且你为什么将我所有编辑回退，而不是只有那一句？
    ＂导语应以“行为”作为概要，并非“言论”作为事实陈述＂是你自己的个人意愿，不应强迫他人遵行？而且你自己也在导语加入大量欧美批评中国的言论。--Chin2021（留言） 2023年4月30日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
    己经第三次回退，违反３ＲＲ，建议予以禁制--Chin2021（留言） 2023年4月30日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
    违反３ＲＲ的主要依据是没有给出删除理由。我有给出理由，依WP:BB原则无违规。相反Chin2021在没讨论的情况下删除了众多来源（见Special:Diff/77036591）才是属于破坏，建议予以禁制。Bagida520（留言） 2023年4月30日 (日) 11:09 (UTC)[回复]
    如果不合理的理由（我在上面已指出不合理之处）也算理由，那任何人也可以以任何借口回退所有编辑（如你只提Ａ，没提ＢＣ，回退／请拿出ＸＸＸ），那维基将陷入大混乱。WP:3RR也没有说给出删除理由就不违反规定。
    至于我删除的部分，我已经在编辑概要中提出理据（叙述不符合事实,中国有投赞成票,见 https://udn.com/news/story/7331/7132732(風向轉變？聯合國一項俄羅斯侵烏克蘭陳述案 北京投赞成票）。--Chin2021（留言） 2023年4月30日 (日) 11:35 (UTC)[回复]
    他自己也说＂没讨论的情况下删除了众多来源才是属于破坏，建议予以禁制＂，这正是他本人的所为，请依言予以禁制。--Chin2021（留言） 2023年4月30日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
    他在Template:2022年俄罗斯入侵乌克兰信息框也多次回退其他用户的编辑，坚持自己错误的观点，不接受别人的意见，是一名惯犯。若允许此人继续成为维基编辑，将对维基百科造成重大损害。--Chin2021（留言） 2023年4月30日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
    惯犯!？？对于阁下在过去1年（2022年11月1日、2022年10月28日、2022年7月25日）因破坏和为了阐释观点而扰乱维基百科而被封禁的记录来看，在下实在不敢恭维。Bagida520（留言） 2023年4月30日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
    你连阅读能力也有问题吗？2022年11月1 日是解除2022年10月28日的不合理封禁（那次也是你不断回退我的编辑，还恶人告状，某管理员错误将我处罚，幸好另一个管理员还我公道），实际上只有2022年7月25日因删除一个违反一个中国原则的表述而被封禁。如果因个人观点而删除别人的编辑需要封禁，你也要被封禁呀，不然就是双重标准。你的行为比我更严重１０倍，你是在多个条目不断回退别人的不同编辑，而且在举报后继续破坏，不断提出歪理，不知悔改，还诬告他人。--Chin2021（留言） 2023年4月30日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
    @Chin2021：被提报人在Template:2022年俄罗斯入侵乌克兰信息框的编辑我也有必要提一提，该用户不断根据第一手来源通过原创总结把叙利亚、朝鲜加到参战方一栏。我给出移除的理由，指出他是在做无第三方来源支持的原创总结后，他不断声称自己加的东西有来源所以都可以写，刻意避开我说明的移除的理由（Special:diff/77041263），还指控我仅靠个人观点作为推测、狭窄的个人认知，要求我给出反方的来源才能回退他的原创总结……我指出他已经多次回退其它用户的指正，将违反3RR，该用户反而以3RR威胁我，此时他已经手工回退我的编辑超过三次，想用手动回退避开3RR原则。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 05:07 (UTC)[回复]
    建议你写明被提报人是Bagida520，因为我也被他反举报了。零醇 和Flyinet 也曾多次回退他的编辑，可一齐来参与讨论。该用户最大问题是拒绝和别人进行理性讨论，一味坚持自己的歪理。其他维基用户就算有不同政见，大多愿意和别人讨论，寻求共识，但他却听不进／听不懂别人的意见。让他继续留在维基，对维基会造成重大损害，希望管理员尽快处理。--Chin2021（留言）
    所以你2人是有计划拉团攻击是吗!!。OK，近来本人因为捍卫中立观点得罪了某些政治团体，所以尽管来网络霸凌。Chin2021的问题已经强调，此人是违反WP:中立原则。他在导语加入“言论”作为事实陈述而非“行为”，特别是强调中国和巴西的言论，然后还删除过去一年以来的来源和行为作为原创总结见Special:Diff/77036591）。若按此编辑，近期立陶宛、捷克、北约，而且德国国防部长言论也应加入，简洁的导言只会越来越长。Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
    我在楼上已反驳你一再重复的歪理啦，这里就不再重复。我和BlackShadowG在此之前并没任何接触。--Chin2021（留言） 2023年5月1日 (一) 06:32 (UTC)[回复]
    (－)强烈反对：BlackShadowG明显把话倒转来讲，现在不断回退的是你（参见Special:diff/77038912），然后在不断补充新来源佐证后，连续以个人观点作为推测违反3RR也是你（参见Special:diff/77050750）。直到现在一味仅靠个人观点却给不出任何可供调查来源的人也是你，本人才是这场闹剧的受害者好吗。BlackShadowG现在明显是在报复，请无视此人任何发言Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
    把自己贴上“捍卫中立”的标签没有任何意义，我也不属于任何“政治团体”。
    现在不断回退的是你[BlackShadowG]。进行十次撤销+手工回退的是你，先一步违反3RR的是你，恶人先告状先一步把我送上VIP的也是你，你打算避而不谈吗？链接我在下方列的清清楚楚。
    现在一味仅靠个人观点却给不出任何可供调查来源的人也是你[BlackShadowG]。我说了多少遍了你是在做无第三方来源支持的原创总结，我回退你的原创总结还得列出来源了？
    我先前与Chin2021也没有交流过，他提报的和我提报的是两件事，再把我贴上什么“报复”标签只会再多一项不当行为（违反WP:CIV）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 06:41 (UTC)[回复]
    (～)补充：我支持对该用户予以禁制。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 05:12 (UTC)[回复]
    (－)强烈反对：BlackShadowG目前与本人在其它条目存在争论，不排除此人是报复心态来发言。请无视此人任何言论Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 05:28 (UTC)[回复]
    我可不是来“报复”，我是作为另一名提报人，提报的正是你在Template:2022年俄罗斯入侵乌克兰信息框一味坚持错误的观点并拒绝和别人沟通的行为的行为。我提报的事件跟Chin2021提报的是两件事，写在这里便于管理员“两案并审”。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 06:32 (UTC)[回复]
    (＆)建议：赞成对被提报人进行禁制，该用户确在Template:2022年俄罗斯入侵乌克兰信息框的编辑中进行原创总结，多位用户已反复告知其来源缺乏准确性且不宜作为将部分国家纳入俄罗斯支援方之理由，而被提报人却违反WP:GOODFAITH，并对其他用户以3RR加以威胁；此外，该用户的部分编辑理由带有明显的政治中心主义；故，建议管理员进行可能的处理。--Sinet（留言） 2023年5月1日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
    “政治中心主义”必须要有明显证据，仅靠立场和偏见不能成为有效指控。另外，Sinet本人也具备相同的指控，因为他也进行了所谓“政治中心主义”编辑（参见Special:diff/77045166）Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
    此外，该用户恶人先告状，先一步把我送上VIP（Wikipedia:当前的破坏#BlackShadowG），理由是3RR，果然是把威胁落实了（笑）。自己10次手动回退（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10），先一步违反3RR（回退零醇、Flyinet和我的编辑时已达三次，此时我仅回退一次），反而以3RR指控我。真是当手工回退不算回退啊？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 06:29 (UTC)[回复]
    看来要再强调多一次，现在不断回退的是BlackShadowG本人（参见Special:diff/77038912），然后在不断补充新来源佐证后，连续以个人观点作为推测违反3RR也是你（参见Special:diff/77050750）。直到现在一味仅靠个人观点却给不出任何可供调查来源的人也是你，就好搞清楚现状。还有我在WP:VIP开了指责等你，想反驳也得对应相关事件。Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 06:51 (UTC)[回复]
    上方的回应已经写得清清楚楚。谁先不断往模板加入原创总结，被反驳后还拒绝沟通；谁先不断回退，先违反3RR；谁恶人先告状，先一步把我送上VIP；一目了然。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
    到底谁才是真正的原创总结。近期乌克兰国防部长指正了朝鲜和伊朗是俄罗斯侵乌战争的合作伙伴、乌克兰国防部情报局代表安德烈·尤索夫和北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格证实了朝鲜已经向俄罗斯交付了武器。然后叙利亚总统巴沙尔·阿萨德公开支持俄罗期入侵乌克兰，乌克兰制裁叙利亚的理由也已经表明，后者是帮助俄罗斯侵略和供应武器的国家，还有更详细的外语连接叙利亚参与2022年俄罗斯入侵乌克兰（法语：Implication syrienne dans l'invasion russe de l'是Ukraine en 2022）。现在是BlackShadowG完全无视这些来源依据坚持找渣。Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
    连可靠来源都链接都能搬出来，要不自己先看看WP:第一手来源写的什么？你引用的各方声明来源就是第一手来源。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持，这是方针清清楚楚地写明的。没有任何第三方来源把朝鲜和叙利亚列为参战方或军事行动的援助方，你依据两国提供武器的第一手来源，自行将其归类为参战国，正是原创总结的行为。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
    再次显示所谓的第一手来源仅是你个人的狭窄认知。所有来源皆是二手转载，仅一味指控“一手来源和原创总结”这等模糊的理由来作为辩论依据显然站不住时脚。朝鲜和叙利亚的来源已宣称其自身是参战方或军事行动的援助方，北约、美国、俄罗斯、乌克兰的来源也已认正。你继续指控所有来源皆是“第一手来源”，然后自行归类朝鲜和叙利亚为非参战方或军事行动的援助方，却没有提供任何可以反对的根据，正是你坚持不愿遵照可供查证和可靠来源的违规行为。Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
    有至少三位用户回退了你的编辑，并清楚解释了问题所在，而你完全漠视他们的意见，只一味重复自己的错误观点。我们这些无管理权限的人和你再说上一个月，你也是只会重复那些错误的观点，听不进／听不懂别人的话，浪费大家的时间。请管理员尽快处理，保护维基百科免受破坏，谢谢。--Chin2021（留言） 2023年5月1日 (一) 11:28 (UTC)[回复]
    Chin2021的问题已经强调，他在中华人民共和国与2022年俄罗斯入侵乌克兰问题是违反WP:中立原则。他在导语加入“言论”作为事实陈述而非“行为”，还特别是强调中国和巴西的言论，然后删除过去一年以来的多个来源和行为作为原创总结（见Special:Diff/77036591）。若按此编辑，近期立陶宛、捷克、北约，而且德国国防部长言论也应加入，简洁的导言只会越来越长。Chin2021没有回应其争议编辑，仍然对此避而不谈。Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
    又在重复自己错误的观点，完全漠视我上面的反驳。真让人无语。--Chin2021（留言） 2023年5月1日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
    你没有认知到违反WP:中立原则，还阐释观点而扰乱维基百科更让人无语。Bagida520（留言） 2023年5月1日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
    你先去看看WP:中立，然后再清楚说明我的编辑那一处违反了WP:中立。不是不符合你的意愿就是不中立呀大哥。管理员为什么还不处理？--Chin2021（留言） 2023年5月1日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
    同样请管理员尽快处理，此人罔顾事实，做出虚假指控，还使用乱枪打鸟论证法，在一个论点被反驳后立刻通过转移话题或反向指控来避开自己的错误，进行这样的冗长争论简直是浪费我和其他编者的时间。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月1日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

Lucho

AWOP E3

  • AWOP E3（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 张德修 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 因其主笔的这个条目被挂关注度和利益冲突模板后多次移除，并将大量正常的条目挂不应该挂的维护或删除性模板。并且在讨论页宣称对条目张德修拥有“所有权”，并扬言将大量的正常条目移动至草稿页或提报删除。另外条目张德修因广告宣传问题已提报至速删（CSD G11）。
  • 提报人：СлаваУкраїні! 2023年4月29日 (六) 01:28 (UTC)[回复]
    要挂关注度模板，当然可以，事实上你不仅挂了，而且没有等30天，就提报存废讨论了。你提报存废讨论后，我态度很积极，因为在我看来，存废讨论明显会保留，而且大概率是快速保留。结果你又主张应该移动至草稿页待审，存废讨论就这样关闭了。对于你移动至草稿页的主张，我并不认同，所以移回了正常页面。于是你开始挂COI，但是挂COI你有举证的义务，你并未履行，所以我就撤掉了COI模板。撤掉了后你又提报速删，这就更滑稽了。本页面既然连存废讨论都不够格，如何够速删的标准？更让我惊讶的是，你还到这里来提报我编辑争议。这样做似乎不是对我，而是对你不利，因为只要把来龙去脉看一遍，第三方都能做出公正的判断：究竟是谁的一系列操作属于“编辑争议”。
    关于COI，我之前已经回应多次，不仅我跟张德修不认识，而且更重要的是，挂COI的人，而不是被挂COI的人有举证的义务。至于说“在讨论页宣称对条目张德修拥有“所有权”，并扬言将大量的正常条目移动至草稿页或提报删除”，这两句话都是稻草人攻击。欢迎大家到我的讨论页查证。至于什么是“正常条目”，我确实认为张德修的条目比很多一个来源都没有，甚至字数少于100的条目“正常”。--AWOP E3（留言） 2023年4月29日 (六) 20:44 (UTC)[回复]
  • 处理：已由监管员Sotiale  全域锁定。——暁月凛奈 (留言) 2023年4月30日 (日) 00:49 (UTC)[回复]

Gtspzd0741

雪莉数位

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=77062869”