奇泽姆诉乔治亚州案：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Liangent-bot（留言 | 贡献） |
小 使用HotCat已添加Category:1791年美国法律 |
||
| （未显示4个用户的5个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{noteTA |
{{noteTA |
||
|G1=US |
|G1=US |
||
|T=zh-cn:奇泽姆诉佐治亚州案; zh-tw:奇澤姆訴喬治亞州案; zh-hk:奇澤姆訴佐治亞州案; |
|||
|1=zh:佐治;zh-hans:乔治;zh-hk:佐治;zh-sg:乔治;zh-tw:喬治;zh-cn:乔治 |
|||
|2=zh-cn:奇泽姆诉佐治亚州案; zh-tw:奇澤姆訴喬治亞州案; zh-hk:奇澤姆訴佐治亞州案; |
|||
}} |
}} |
||
{{Infobox SCOTUS case |
{{Infobox SCOTUS case |
||
| 第24行： | 第27行： | ||
|Superseded=[[美國憲法第十一修正案|第十一修正案]] |
|Superseded=[[美國憲法第十一修正案|第十一修正案]] |
||
}} |
}} |
||
'''奇澤姆訴喬治亞州案'''（{{lang-en|'''''Chisholm v. Georgia'''''}}），2 U.S. (2 Dall.) 419 (1793)，被認為是[[美國最高法院]]第一個具有重大意義與影響的案件。鑒於其日期，可用的法律先例很少（尤其是在美國法律）<ref>{{ussc|2|419|Full text of the decision at Findlaw.com}}</ref>。本案幾乎立刻被[[美國憲法第十一修正案|第十一修正案]]所 |
'''奇澤姆訴喬治亞州案'''（{{lang-en|'''''Chisholm v. Georgia'''''}}），2 U.S. (2 Dall.) 419 (1793)，被認為是[[美國最高法院]]第一個具有重大意義與影響的案件。鑒於其日期，可用的法律先例很少（尤其是在美國法律）<ref>{{ussc|2|419|Full text of the decision at Findlaw.com}}</ref>。本案判決幾乎立刻被[[美國憲法第十一修正案|第十一修正案]]所推翻。 |
||
==案件背景== |
==案件背景== |
||
| 第33行： | 第36行： | ||
==後續發展== |
==後續發展== |
||
因為「奇澤姆訴喬治亞州案」，[[美國憲法第十一修正案|第十一修正案]]在1795年批准，移除了聯邦司法對一州或外國公民向另一州所提起之訴訟的管轄權。然而，若該州同意，或者國會有效行使根據[[美國憲法第十四修正案|第十四修正案]]的補救性質權力，以廢止各州對於訴訟的豁免權的情況下，一州或外國公民才可以向聯邦法院起訴。後者參見「{{link-en|費茲派屈訴比澤爾案|Fitzpatrick v. Bitzer}}，427 U.S. 445 (1976)」。 |
|||
==註釋== |
==註釋== |
||
| 第54行： | 第57行： | ||
[[Category:美國最高法院案例]] |
[[Category:美國最高法院案例]] |
||
[[Category:1791年美国法律]] |
|||
2023年12月1日 (五) 02:24的最新版本
| 奇澤姆訴喬治亞州案 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| 辩论：1793年2月5日 判决：1793年2月18日 | |||||
| 案件全名 | 遺囑執行人亞歷山大·奇澤姆訴喬治亞州案 | ||||
| 引註案號 | 2 U.S. 419 2 U.S. (2 Dall.) 419; 1 L. Ed. 440; 1793 U.S. LEXIS 249 | ||||
| 既往案件 | 原訴訟於1792年8月向美國最高法院提出 | ||||
| 后续案件 | 沒有記錄 | ||||
| 法庭判决 | |||||
| 第三條第二款對「一州與他州公民之間」的訴訟給予聯邦司法管轄的認可，廢止了各州由普通法所承認的主權豁免，從而允許個人將州告上聯邦法院。 | |||||
| 最高法院法官 | |||||
| |||||
| 顺次意见 | 庫欣 | ||||
| 顺次意见 | 布萊爾 | ||||
| 顺次意见 | 威爾遜 | ||||
| 顺次意见 | 傑伊 | ||||
| 不同意见 | 艾爾德爾 | ||||
| 适用法条 | |||||
| 美國憲法第三條、1789年司法條例 | |||||
被取代 | |||||
| 第十一修正案 | |||||
奇澤姆訴喬治亞州案（英語：Chisholm v. Georgia），2 U.S. (2 Dall.) 419 (1793)，被認為是美國最高法院第一個具有重大意義與影響的案件。鑒於其日期，可用的法律先例很少（尤其是在美國法律）[1]。本案判決幾乎立刻被第十一修正案所推翻。
案件背景
[编辑]1792年在南卡羅來納州，羅伯特·法誇爾（Robert Farquhar）的遺囑執行人亞歷山大·奇澤姆（Alexander Chisholm），試圖在最高法院起訴喬治亞州，以求取在美國獨立戰爭期間，法誇爾對喬治亞州之補給物資的賠償。美國司法部長艾德蒙·藍道夫在法庭上為原告辯護。被告喬治亞州拒絕出庭，聲稱作為一個「具有主權的州」，在未經其同意下不得被起訴。
法院判決
[编辑]在4比1的票數下，法院裁定原告勝訴，由首席大法官約翰·傑伊和陪審大法官約翰·布萊爾、詹姆斯·威爾遜和威廉·庫欣構成主要多數，只有大法官艾爾德爾提出異議（當時，尚未有「法院意見書」或「多數意見書」，大法官以「順次意見」個別發表意見，並以資歷遞增排列）。法院裁定憲法第三條第二款廢止了各州的主權豁免並給予聯邦法院審理普通公民與州之間之爭議的權力。
後續發展
[编辑]因為「奇澤姆訴喬治亞州案」，第十一修正案在1795年批准，移除了聯邦司法對一州或外國公民向另一州所提起之訴訟的管轄權。然而，若該州同意，或者國會有效行使根據第十四修正案的補救性質權力，以廢止各州對於訴訟的豁免權的情況下，一州或外國公民才可以向聯邦法院起訴。後者參見「費茲派屈訴比澤爾案，427 U.S. 445 (1976)」。
註釋
[编辑]參考資料
[编辑]- Jean Edward Smith, John Marshall: Definer Of A Nation, New York: Henry Holt & Company, 1996.
- Jean Edward Smith, The Constitution And American Foreign Policy, St. Paul, MN: West Publishing Company, 1989.
- William Anderson LaBach, The Supreme Court Fails Its First Test: Chisholm v. Georgia, Saarbrücken, Germany, VDM Verlag, 2009.