跳转到内容

Talk:鄭南榕：修订间差异

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
評級：banner shell、Biography、人權專題 (Mid)、+Politics (Low)（Rater）
 
（未显示12个用户的14个中间版本）
第1行： 第1行：
{{DYKtalk|2014年|2月3日}}
{{WPBiography|class=Start|importance=Low|living=no|listas=z}}
{{WikiProject banner shell|class=B|living=no|listas=z|1=
⚫
{{台灣專題|class=Start|importance=Low}}
{{WikiProject Biography |importance=Mid }}
⚫
{{台灣專題 |importance=mid}}
{{人權專題 |importance=Mid }}
{{WikiProject Politics |importance=Low}}
}}


==自焚過程==
==自焚過程==
第17行： 第22行：


:不謝不謝, 但不要叫我兄啦, 我才20歲勒^^ --[[User:Kerry7374|Kerry7374]] 06:57 2004年10月18日 (UTC)
:不謝不謝, 但不要叫我兄啦, 我才20歲勒^^ --[[User:Kerry7374|Kerry7374]] 06:57 2004年10月18日 (UTC)

這幾天條目遭到破壞，雖然已經設為保護但是仍然有問題。像自囚的開始日就被改成了1/26日，但是1/27卻出庭應訊，雖然只是一日之差，這樣的惡意更動顯然是故意要留下矛盾來混亂讀者。


==自焚原因==
==自焚原因==
第23行： 第30行：
:意識形態政治性評論並不是事實，不需要在百科發表。[[User:Koika|Koika]] 11:17 2006年1月13日 (UTC)
:意識形態政治性評論並不是事實，不需要在百科發表。[[User:Koika|Koika]] 11:17 2006年1月13日 (UTC)


*鄭南榕有針對這次自焚事件留下遺書給家人，朋友，社會大眾嗎或是言語，行動中透露出自焚的念頭？都沒有的話不能排除這是個意外事件或身心非正常情況下的自焚事件(比如憂鬱症，這只是舉例，不是說鄭真得了憂鬱症)。[[User:Wttwcl|Wttwcl]]（[[User talk:Wttwcl|留言]]） 2014年1月16日 (四) 01:58 (UTC)
*鄭南榕有針對這次自焚事件留下遺書給家人，朋友，社會大眾嗎或是言語，行動中透露出自焚的念頭嗎？都沒有的話不能排除這是個意外事件或身心非正常情況下的自焚事件(比如憂鬱症，這只是舉例，不是說鄭真得了憂鬱症)。[[User:Wttwcl|Wttwcl]]（[[User talk:Wttwcl|留言]]） 2014年1月16日 (四) 01:58 (UTC)
::我想，你可以去看[http://www.books.com.tw/web/sys_serialtext/?item=0010581412 這本鄭南榕家人幫他出的書]。--[[User:Htchien|眼鏡虎]] ([[User_talk:Htchien|討論]]|[[Special:Contributions/Htchien|貢獻]]) 2014年1月24日 (五) 07:59 (UTC)


==「挪用」鄭南榕自焚事件的相關評論==
==「挪用」鄭南榕自焚事件的相關評論==


有匿名編者放了一段這兩天《聯合報》上一則本質上和鄭南榕完全無關的評論, 我覺得這很不適合放在這個條目上, 因為, 該文除了標題以外, 其餘和鄭南榕可以說是一點關係也沒有. 我已刪除該段新增文字. --[[User:Wdshu|wdshu|阿呆]] 03:11 2006年9月20日 (UTC)
有匿名編者放了一段這兩天《聯合報》上一則本質上和鄭南榕完全無關的評論, 我覺得這很不適合放在這個條目上, 因為, 該文除了標題以外, 其餘和鄭南榕可以說是一點關係也沒有. 我已刪除該段新增文字. --[[User:Wdshu|wdshu|阿呆]] 03:11 2006年9月20日 (UTC)
{{ DYKEntry/archive
| article = 鄭南榕
| question = '''[[鄭南榕|哪位台獨運動人士]]'''與[[李敖]]和[[陳水扁]]一同創辦了《自由時代週刊》？
| image =
| type = People
| author = KOKUYO
| nominator = KOKUYO
| timestamp = 1391011333
| hash = 2bd103faea0f686aedd23850e72b064382e87b32
| result = +|2bd103faea0f686aedd23850e72b064382e87b32|1391312530
| x-approved-by = bot
| revid = 30042324
| closets = 1391385661
}}
**{{支持}}雖然我不會這樣提問，但尊重主編提問，另不知[https://zh.wikipedia.org/wiki/File:鄭南榕演講.ogv　鄭南榕演講]影片是否有替代的東西如講稿？--❦<span style="font-size:66%">‽[[User:Hanteng#研究|維基vs百度]]‽[[WP:來源專題|來源專題]] hanteng</span>[[User_talk:Hanteng|✉]] 2014年1月29日 (三) 16:30 (UTC)
**{{疑問}}：這問題的答案唯一嗎？--[[User:Howard61313|Howard61313]]（[[User talk:Howard61313|留言]]） 2014年1月29日 (三) 17:28 (UTC)
*** {{回應}}：第一位加公開場合，應該是唯一。--[[User:KOKUYO|KOKUYO]]（[[User talk:KOKUYO|留言]]） 2014年1月30日 (四) 00:12 (UTC)
**{{支持}}--[[User:SSR2000|SSR2000]]（[[User talk:SSR2000|留言]]） 2014年1月30日 (四) 02:53 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Francisco|Francisco]] ([[User talk:Francisco| 留言]]) 2014年1月30日 (四) 03:28 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Iamtrash|Iamtrash]] ([[User talk:Iamtrash|留言]]) 2014年1月30日 (四) 05:15 (UTC)
**{{支持}}--[[User talk:Liu116|<span style="color: #00A15C;">'''To'''</span>]] [[Special:用户贡献/Liu116|<span style="color: #00BFFF;">'''be'''</span>]] [[User:Liu116|<span style="color: #FFD700;">'''№.N'''</span>]] 2014年1月30日 (四) 09:00 (UTC)
**{{支持}}--[[User:ScoutT7|ScoutT7]]（[[User talk:ScoutT7|留言]]） 2014年2月1日 (六) 02:32 (UTC)
**{{支持}}--<span style="color: #000080;">背嵬軍(武穆衛隊)</span><small>[[User:smail886|步兵]] [[Special:Contributions/smail886|持斧]] [[User talk:smail886|紹興和議]]</small> 2014年2月1日 (六) 06:55 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Hoising|摩卡·賀昇]] 2014年2月1日 (六) 09:37 (UTC)
**{{支持}}&{{意見}}：臺灣對於「公開」一詞的通常法律界定是「對不特定之多數人（三人以上）」，則公開演講之要件尚非嚴格，相信[[二二八事件]]之際應該有不少例子（如[[辜振甫]]、[[邱永漢]]等），之後則[[廖文毅]]、[[陳智雄]]、[[陳隆志]]、[[彭明敏]]、[[蘇東啟]]、[[顏錦福]]、[[江炳興]]、[[柯旗化]]、[[王康陸]]、[[黃昭堂]]、[[蔡同榮]]等志士之中有幾位曾於1987年前的國內或國外宣講臺灣獨立應該不是什麼難以想像的事。現行提問之答案仍然極可能只是知名且有據但實非唯一。此外，建議先前版本中「各報所刊標題文字」一小節等最好能附來源（基金會網站有）補回，以資對照。--[[User:Wildcursive|WildCursive]]（[[User talk:Wildcursive|留言]]） 2014年2月1日 (六) 16:28 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Iflwlou|<span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font:bold 120% 隶书"><span style="color:gold">Iflwlou</span></span>]] <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">[</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">M</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">{</span>&nbsp; 2014年2月1日 (六) 16:39 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Itw|ITWN]]（[[User talk:Itw|留言]]） 2014年2月2日 (日) 05:12 (UTC)

== 编辑请求 ==

{{Editprotected|ok=1}}
本人想刪除「鄭南榕自焚後的遺體」的相片，感覺對已故人物是不尊重的行為，而且圖片內容也相當不雅。
--[[User:斑翅惡姬|斑翅惡姬]]（[[User talk:斑翅惡姬|留言]]） 2018年2月5日 (一) 19:35 (UTC)
:個人不建議刪除，但對此請求保持中立。--<span style="border-radius:99px;background:#9F9;padding:0 35px;" title="Reply" lang="en">[[User:1233|1233]]</span><small></small>&#124;<sup>[[User_talk:1233|點此與此廢青展開激情對話]] &#124; 千錯萬錯都是阿道夫的错！</sup> 2018年2月6日 (二) 01:13 (UTC)
:我刪除了，因為這照片沒有任何意義。--[[User:Michael Chan|<span style="color: #00BFFF;">'''M.Chan'''</span>]] 2018年2月17日 (六) 15:00 (UTC)

2024年4月8日 (一) 01:38的最新版本

          本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙級、中重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评乙級、中重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
人權专题 （获评乙級、中重要度）
本条目属于人權专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人權类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
政治专题 （获评乙級、低重要度）
本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

自焚過程

[编辑]

我有看過一篇文章

是說鄭南榕其實不是自焚, 而是被國民黨反鎖在屋裡

再活活燒死的, 有聽過這種說法嗎??--Kerry7374 02:43 2004年10月18日 (UTC)

我不清楚耶. 至少我是沒聽過. 不過依常識來判斷, 可能性不高吧. 鄭南榕在當時的死亡, 對國民黨實在是沒什麼好處吧. 不論從台獨運動或者是言論自由的觀點來看, 其實鄭南榕的過世, 都讓這兩個目標向前跨出了不少. 這種講法當然是很殘忍, 但是, 他確實是用自己的生命, 換來不少政治異議者的活動空間, 至少我是這樣覺得. --wdshu|阿呆 03:40 2004年10月18日 (UTC)
有了, 我找到了, 我是在這台灣白色恐怖檔案看到的, 標題為1989年4月7日鄭南榕殉難事件始末 , 原文刊於自由時代週刊--Kerry7374 06:29 2004年10月18日 (UTC)

Kerry兄(搞不好你要當美國總統啦, 一笑), 謝謝你的資訊. 我沒讀過這篇文章, 讀了蠻令人動容的. 不過, 單從這篇文章來判斷, 作者好像也沒有否定鄭南榕是自焚的意思, 他提供的訊息是在鄭南榕do something 以前, 國民黨已經放火火攻雜誌社了. 不過, 真的謝謝你. 我會把這篇存下來, 以後留著當參考. --wdshu|阿呆 06:45 2004年10月18日 (UTC)

不謝不謝, 但不要叫我兄啦, 我才20歲勒^^ --Kerry7374 06:57 2004年10月18日 (UTC)

這幾天條目遭到破壞，雖然已經設為保護但是仍然有問題。像自囚的開始日就被改成了1/26日，但是1/27卻出庭應訊，雖然只是一日之差，這樣的惡意更動顯然是故意要留下矛盾來混亂讀者。

自焚原因

[编辑]

很有趣。我還猜測鄭南榕是因為憂鬱症才選擇自焚。當時的政論雜誌跟國民黨宣傳一樣不能相信。但是就算他不自焚，現在大概也被自己人鬥臭鬥垮。施明德跟許信良就是如此。當年比較誠實的反對派誰不是如此？費希平跟傅正死得早，他們也早就被人遺忘。康寧祥淡出政壇。余登發死了，余家班後來又何等腐敗。我有理由確信鄭南榕如果當年不死，現在一定被鬥臭鬥垮。 -- Toytoy 06:40 2005年12月1日 (UTC)

意識形態政治性評論並不是事實，不需要在百科發表。Koika 11:17 2006年1月13日 (UTC)
  • 鄭南榕有針對這次自焚事件留下遺書給家人，朋友，社會大眾嗎或是言語，行動中透露出自焚的念頭嗎？都沒有的話不能排除這是個意外事件或身心非正常情況下的自焚事件(比如憂鬱症，這只是舉例，不是說鄭真得了憂鬱症)。Wttwcl（留言） 2014年1月16日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
我想，你可以去看這本鄭南榕家人幫他出的書。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2014年1月24日 (五) 07:59 (UTC)[回复]

「挪用」鄭南榕自焚事件的相關評論

[编辑]

有匿名編者放了一段這兩天《聯合報》上一則本質上和鄭南榕完全無關的評論, 我覺得這很不適合放在這個條目上, 因為, 該文除了標題以外, 其餘和鄭南榕可以說是一點關係也沒有. 我已刪除該段新增文字. --wdshu|阿呆 03:11 2006年9月20日 (UTC)

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

编辑请求

[编辑]

请求已处理

本人想刪除「鄭南榕自焚後的遺體」的相片，感覺對已故人物是不尊重的行為，而且圖片內容也相當不雅。 --斑翅惡姬（留言） 2018年2月5日 (一) 19:35 (UTC)[回复]

個人不建議刪除，但對此請求保持中立。--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的错！ 2018年2月6日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
我刪除了，因為這照片沒有任何意義。--M.Chan 2018年2月17日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:鄭南榕&oldid=82192854”