Wikipedia:特色列表评选/提名区：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本下一版本→

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2024年9月9日 (一) 05:32的版本

返回评选主页

鼓浪屿近代建筑群

鼓浪屿近代建筑群（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术-艺术与建筑，提名人：--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC) 至 2024年8月26日 (一) 04:36 (UTC)

评选延长期：2024年8月26日 (一) 04:36 (UTC) 至 2024年9月9日 (一) 04:36 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年9月25日 (三) 04:37 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月9日 (三) 04:37 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。扩写各文物子项介绍，增加历史背景说明及保护、价值三节内容，同时感谢FradonStar消红。应符合FL相关标准--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Fradon Star|^DC22 2024年8月12日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年8月12日 (一) 08:39 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Kcx36（留言） 2024年8月12日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Factrecordor（留言） 2024年8月12日 (一) 18:23 (UTC)[回复]
不符合特色列表标准，我发现维基百科好几个叫“近代建筑”的国保条目都有这个毛病，你们完全没有搞清楚自己在写什么。请问条目标题是什么？“鼓浪屿近代建筑群”。“鼓浪屿近代建筑群”是什么？是全国重点文物保护单位的名字。那么，你的条目就应该围绕着作为全国重点文物保护单位的“鼓浪屿近代建筑群”来写。今留存的931座历史建筑，按建筑成分可分为以下几种：这931座建筑，他全部是国保吗？并不全是吧？那么这些内容，就不应该在这里讲。从时间上来看，鼓浪屿上的近代建筑的发展可分为两个阶段。除传统的闽南建筑之外，近代以来，鼓浪屿较典型的建筑风格是折衷主义。这两段，也是明显跑题，你明明应该讲作为国保的“鼓浪屿近代建筑群”，却在大段大段讲“鼓浪屿的近代建筑”。鼓浪屿获准列入世界文化遗产名录。世界文化遗产的范围跟国保的内容是不一样的东西，所以你这个实际上也跑题。然后其他的还有一些其实也是类似的问题，不赘述。

各位，写条目不能脑子里一团浆糊。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月13日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

这个意见和xx县各级文物保护单位列表不能写xx县的信息有什么区别......条目既然是“鼓浪屿近代建筑群”，那肯定要介绍“鼓浪屿的近代建筑”的信息啊，难道国保的建筑群从时间上来看，鼓浪屿上的近代建筑的发展就不能分为两个阶段了吗？难道这个建筑群除传统的闽南建筑之外，近代以来，鼓浪屿较典型的建筑风格就不是折衷主义了吗？这种质疑我觉得很明显是矫枉过正，那要不然这类列表的top干脆就像TIY那样直截了当地写“以下列出xx县各级文物保护单位”“以下列出鼓浪屿近代建筑群的子项”就好了，多写一个字都是对上面意见的不尊重。世界遗产的问题如果实在有争议，可以放到鼓浪屿条目里面。--Fradon Star|^DC22 2024年8月14日 (三) 01:32 (UTC)[回复]

根据该条目自己的显示，“鼓浪屿的近代建筑”有931座，而，作为国保的“鼓浪屿近代建筑群”，有46座。你要是国保有900座，“鼓浪屿的近代建筑”有931座，那可以，那说的过去。可是你现在是931:46，中间差了20倍，20倍啊大哥，完全是“以全概偏”，再怎么样都说不过去吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 02:39 (UTC)[回复]

那可以，如果是这样的话，“历史”章节对历史建筑的描述可以删掉一些，闽南传统民居这样的确实是和近代建筑群没什么关系，在这个条目里不适合细讲，建议把这段文字和世界遗产那部分内容移动到鼓浪屿条目中。但是我仍然认为描述“鼓浪屿的近代建筑”的内容是合理的，因为本来近代建筑群的风格就是那些，而且是“鼓浪屿近代建筑群”这一国保的基本建筑形式，不认为是跑题。--Fradon Star|^DC22 2024年8月14日 (三) 03:16 (UTC)[回复]

@大禾花。--Fradon Star|^DC22 2024年8月23日 (五) 07:21 (UTC)[回复]

( ✓ )同意@Factrecordor的意见，历史一节的传统建筑介绍确实可以略去，其他“跑题”问题请待我这几天编修。----大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月23日 (五) 09:54 (UTC)[回复]

符合特色列表标准--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月14日 (三) 16:26 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Benho7599 | Talk ^{拥护以李家超同志为核心的党中央} 2024年8月26日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Underconstruction00（留言） 2024年8月28日 (三) 06:56 (UTC)[回复]
符合特色列表标准：问题似已改善。San mo sa _DC 2024年8月28日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
这哪改了？？？？明明动都没动。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:26 (UTC)[回复]

江岸区各级文物保护单位列表

江岸区各级文物保护单位列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术—艺术与建筑，提名人： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月12日 (一) 13:55 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年8月12日 (一) 13:55 (UTC) 至 2024年8月26日 (一) 13:55 (UTC)

评选延长期：2024年8月26日 (一) 13:55 (UTC) 至 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年9月25日 (三) 13:56 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月9日 (三) 13:56 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。目前消红新建条目都能做到起码有些内容，未来将逐步推进列表中既有条目的完善工作。 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月12日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年8月12日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
速速看了一遍，基于经验和看不懂的地方与主编交流：1. 建筑用途方面尽量避免使用“至今”“现为……”之类的用语，容易因为过期导致出现错误。同例可查天津市历史风貌建筑列表，其“现使用用途和名称”的内容相当一部分已无法满足现状。 2. “学界尚未有针对汉口碉堡群的统一研究。”有点原创总结。另外，为什么汉口近代建筑群可以分开讲，汉口碉堡群不分开讲。3. 古德寺多了一个逗号。4. 汉口美最时洋行大楼简介部分为什么只有一说，时代“1896年”的一说没提及。5. 中共中央长江局机关旧址的简介还是加一个1927年的好，毕竟其他简介里都提到了具体年份。6. 汉口日清洋行大楼为什么年代是1913年，简介却是“于1928年开始兴建”，在文中未体现。--HaziiDozen｜（给HaziiDozen留言） 2024年8月13日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
- (：)回应：感谢意见
1. 1项，这是维基百科参与人少、缺乏长期维护人员的坏处。历史进程总是会发展，江汉饭店这种关了快十年的文保，但是一场大火烧穿屋顶之后，也有意恢复开业，它开业那天，还是需要更新。单在简介中只介绍建筑本身而不介绍使用历史，个人认为是无法很好体现文物保护单位的文化性，尤其是江岸区，主打的就是一个近代主题，一些建筑的流转本身也是建筑的近现代历史。文中所提及的至今、现为，皆是该建筑使用历史中需要提及，或者该单位在此长期使用的情况，诸如曾长期作为武汉市档案馆使用的汉口国民政府外交部旧址；其余易于流转的民居、商户使用情况皆不作提及，诸如汉口日清洋行大楼、英文楚报馆大楼的使用。所以即使在未来搬离，依然是不需要删除只需要改写。如果只是担忧容易过期而不写，未免太过于因噎废食，就像谁也不知道一座大礼堂会在某日发生火灾，江汉饭店只是拆电线而失火。
2. 2项，因为汉口近代建筑群的子项明了清晰，而汉口碉堡群的子项及具体数量在官方渠道上不能查到任何有效信息（目前子项名还是依据三普的定名暂时命名），更何况对于该文保单位的具体研究。在文物定名之前不存在着以“汉口碉堡群”范围相同的研究，汉口境内碉堡年代及防御目的各有千秋，即使是“岱家山张公堤碉堡群”的框定范围中现有文献依然无法做到划一的叙述，且存在着一座关注度很高却因拆除而未列入文保范围的主碉“蓬字台”。而头道街碉堡甚至什么研究都没有，但是它现实中挂着“汉口碉堡群”的文物保护标志。换句话说，无论怎么写，在简介中叙述都会出现与“汉口碉堡群”实际范围不符的状况，严谨起见，最后决定如此讲述，如果不如此写，读者很容易因现有的讲述对碉堡群的范围存在误解。
3. 4及6项，这个想必红渡厨和阁下讲过，文保保护单位公布时的年代与建筑实际修造年代是容易存在不同的。尤其是日清洋行，它的新大楼建造历史甚至是这当中最有据可查的建筑之一，甚至有日清汽船自己的记录。有的年代我也觉得荒诞，但是事实上它就是那样定的，列表当中的“年代”一栏，它只是官方文件和信息的反映（我个人甚至猜测可能是1931年误写）。
4. 其余的我去做修改。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月13日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
  - 1项我本意并非不写使用历史和现状，反而是觉得这部分是很重要的内容。而是可以用“自……起作为”“后作为……”之类的代替“现在”“今”之类的用词，因为这样我作为读者读起来，即便是十年、二十年以后出现变化，也只是觉得没更新，而非这个“今”是“哪个今”的困惑。我感觉本列表的写法是可以规避这种困惑。--HaziiDozen｜（给HaziiDozen留言） 2024年8月13日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
    - (：)回应：这就好办了，接受意见，已改。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月13日 (二) 11:12 (UTC)[回复]
符合特色列表标准，顺带修正了条目中的“引文格式1错误：日期”的问题，后面需要注意一下。--Fradon Star|^DC22 2024年8月14日 (三) 01:33 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Kcx36（留言） 2024年8月15日 (四) 10:46 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。--深鸣（留言） 2024年8月23日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Benho7599 | Talk ^{拥护以李家超同志为核心的党中央} 2024年8月26日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Eager Lin 2024年8月27日 (二) 09:38 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。San mo sa _DC 2024年8月28日 (三) 14:17 (UTC)[回复]

乒乓球大满贯

乒乓球大满贯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：日常生活-体育娱乐-综合运动-其他，提名人：San mo sa _DC 2024年8月25日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年8月25日 (日) 13:03 (UTC) 至 2024年9月8日 (日) 13:03 (UTC)

评选延长期：2024年9月8日 (日) 13:03 (UTC) 至 2024年9月22日 (日) 13:03 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年10月8日 (二) 13:04 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月22日 (二) 13:04 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。在这里再一次恭贺樊振东在巴黎奥运乒乓球男单项目夺金。DC22第十三作。San mo sa _DC 2024年8月25日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
符合特色列表标准：另(＆)建议标一下队员的所属国家队/国籍----Fradon Star|^DC22 2024年8月25日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
@FradonStar：我觉得不用，毕竟除了Waldner以外全部大满贯都是中国大陆的，这点在引言的开首已经提及过了。San mo sa _DC 2024年8月25日 (日) 22:25 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Benho7599 | Talk ^{拥护以李家超同志为核心的党中央} 2024年8月26日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年8月26日 (一) 18:07 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Eager Lin 2024年8月27日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Underconstruction00（留言） 2024年8月28日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。--TWILIGHT TRILL TALK | SWIFTIE 2024年8月28日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

勃极烈

勃极烈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-世界历史，提名人：San mo sa _DC 2024年8月25日 (日) 13:08 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年8月25日 (日) 13:08 (UTC) 至 2024年9月8日 (日) 13:08 (UTC)

评选延长期：2024年9月8日 (日) 13:08 (UTC) 至 2024年9月22日 (日) 13:08 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年10月8日 (二) 13:09 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月22日 (二) 13:09 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。2023年10月时重写的条目，虽说文字部分比较多，然而我认为条目的主体部分仍然在于显示各勃极烈位置的变迁的表格，因此我选择把这条目提交到FLC这里来。San mo sa _DC 2024年8月25日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--Benho7599 | Talk ^{拥护以李家超同志为核心的党中央} 2024年8月26日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年8月26日 (一) 18:17 (UTC)[回复]

北达科他州城市列表

北达科他州城市列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理—美国—市镇，提名人：维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年8月27日 (二) 18:27 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年8月27日 (二) 18:27 (UTC) 至 2024年9月10日 (二) 18:27 (UTC)

评选延长期：2024年9月10日 (二) 18:27 (UTC) 至 2024年9月24日 (二) 18:27 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年10月10日 (四) 18:28 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月24日 (四) 18:28 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。长度约103K，相信能通过特色列表评选。维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年8月27日 (二) 18:27 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。--TWILIGHT TRILL TALK | SWIFTIE 2024年8月28日 (三) 03:00 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。San mo sa _DC 2024年8月28日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
符合特色列表标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2024年8月28日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。----Fradon Star|^DC22 2024年9月2日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

南达科他州市镇列表

南达科他州市镇列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理—美国—市镇，提名人：维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年8月31日 (六) 18:42 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年8月31日 (六) 18:42 (UTC) 至 2024年9月14日 (六) 18:42 (UTC)

评选延长期：2024年9月14日 (六) 18:42 (UTC) 至 2024年9月28日 (六) 18:42 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年10月14日 (一) 18:43 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月28日 (一) 18:43 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。相信能通过特色列表评选。维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年8月31日 (六) 18:42 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。--TWILIGHT TRILL TALK | SWIFTIE 2024年9月1日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。----Fradon Star|^DC22 2024年9月2日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。San mo sa _DC 2024年9月5日 (四) 01:18 (UTC)[回复]

内布拉斯加州市镇列表

内布拉斯加州市镇列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理—美国—市镇，提名人：维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年9月5日 (四) 18:01 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年9月5日 (四) 18:01 (UTC) 至 2024年9月19日 (四) 18:01 (UTC)

评选延长期：2024年9月19日 (四) 18:01 (UTC) 至 2024年10月3日 (四) 18:01 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年10月19日 (六) 18:02 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年11月2日 (六) 18:02 (UTC)起

符合特色列表标准：提名人票。长度约157K，相信能通过特色列表评选。维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·FLC} 2024年9月5日 (四) 18:01 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。San mo sa _DC 2024年9月6日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。--TWILIGHT TRILL TALK | SWIFTIE 2024年9月7日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
符合特色列表标准。----Fradon Star|^DC22 2024年9月8日 (日) 02:26 (UTC)[回复]

末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表

末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年9月9日 (一) 02:51 (UTC) 至 2024年9月23日 (一) 02:51 (UTC)

评选延长期：2024年9月23日 (一) 02:51 (UTC) 至 2024年10月7日 (一) 02:51 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年10月23日 (三) 02:52 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年11月6日 (三) 02:52 (UTC)起

(＝)中立：提名人票。又被提出存废讨论了，根据U:红渡厨在存废讨论的提交理由：关注度不足。有使用者提出“删除或移动至维基学院”的意见，也有使用者提出“移回其使用者页面”的意见，欢迎大家共同讨论本篇条目是否不再有特色列表资格，谢谢。Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
我记得之前提过根本没必要重审吧？若列表被删，特色列表资格就自然消灭，反之则重审理由消灭。是不是不要浪费社群资源比较好？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 02:59 (UTC)[回复]
不过优特内容重审以目前的方针来说是无法适用“即时不合标准”的，那原先有GA、FA、FL资格的条目被存废删除后是否能直接适用“即时不合标准”？谢谢。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
另外@Ericliu1912：有道理。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 03:36 (UTC)[回复]

条目不存在，何来符合标准与否？即所谓“自然消灭”。此乃常识推知可得，毋庸置疑。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
知道了，谢谢解惑。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
如果要浪费社群资源就浪费吧，有差那几笔编辑是吗？啊你们就没有人敢直接对这个列表撤销FL资格，哪有什么办法？懒得废话了。如果要撤销FL，麻烦就请放满28天评选期，因为8月24日的存废就已经讲过了，不要再重复讲一次或者再次撤销FL提名了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月9日 (一) 05:27 (UTC)[回复]
我觉得还是请@Z7504提早关闭本评选吧！不好意思打扰了。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
没，如果是我的话就一定放满28天，谁知道这次存废是不是又会没共识？嘛的，难道您们还要重复8月的动作？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月9日 (一) 05:32 (UTC)[回复]

@@ 第120行： / 第120行： @@
 *:: 條目不存在，何來符合標準與否？即所謂「自然消滅」。此乃常識推知可得，毋庸置疑。—— '''[[使用者:Ericliu1912|Eric Liu]]'''<sub> -{創造}-は生命（'''[[使用者討論:Ericliu1912|留言]]・[[使用者:Ericliu1912#訪客芳名錄|留名]]・[[維基百科:維基學生會|學生會]]'''）</sub> 2024年9月9日 (一) 03:55 (UTC)
 *:::知道了，謝謝解惑。--<span style="background:linear-gradient(90deg,#00ff55,#00cbff,#ff0090,#ffc300);border-radius:999px;padding:0 15px">[[U:Sinsyuan|<span style="color:white">Sinsyuan</span>]]</span>[[UT:Sinsyuan|✍️]][[幻藍小熊|💙🐻]] 2024年9月9日 (一) 03:58 (UTC)
-*::::如果要浪費社群資源就浪費吧，有差那幾筆編輯是嗎？啊你們就沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？懶得廢話了。--[[User:Z7504|<span style="color:#00BFFF;">Z7504</span>]]<span style="color: #6640FF;">非常建議必要時多</span>[[Wikipedia:内容评选|<span style="color: #6640FF;">關注評選</span>]]（[[User talk:Z7504|留言]]） 2024年9月9日 (一) 05:27 (UTC)
+*::::如果要浪費社群資源就浪費吧，有差那幾筆編輯是嗎？啊你們就沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？懶得廢話了。<u>'''如果要撤銷FL，麻煩就請放滿28天評選期'''</u>，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表|因為8月24日的存廢就已經講過了]]，不要再重複講一次或者再次撤銷FL提名了。--[[User:Z7504|<span style="color:#00BFFF;">Z7504</span>]]<span style="color: #6640FF;">非常建議必要時多</span>[[Wikipedia:内容评选|<span style="color: #6640FF;">關注評選</span>]]（[[User talk:Z7504|留言]]） 2024年9月9日 (一) 05:27 (UTC)
 *:::::我覺得還是請{{re|Z7504|p=}}提早關閉本評選吧！不好意思打擾了。--<span style="background:linear-gradient(90deg,#00ff55,#00cbff,#ff0090,#ffc300);border-radius:999px;padding:0 15px">[[U:Sinsyuan|<span style="color:white">Sinsyuan</span>]]</span>[[UT:Sinsyuan|✍️]][[幻藍小熊|💙🐻]] 2024年9月9日 (一) 05:31 (UTC)
+*::::::沒，如果是我的話就一定放滿28天，誰知道這次存廢是不是又會沒共識？嘛的，難道您們還要重複8月的動作？--[[User:Z7504|<span style="color:#00BFFF;">Z7504</span>]]<span style="color: #6640FF;">非常建議必要時多</span>[[Wikipedia:内容评选|<span style="color: #6640FF;">關注評選</span>]]（[[User talk:Z7504|留言]]） 2024年9月9日 (一) 05:32 (UTC)