既判力：修订间差异
删除的内容 添加的内容
无编辑摘要 |
标签：撤销 |
||
| （未显示9个用户的14个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{legal}} |
{{legal}} |
||
'''既判力''' |
'''既判力'''（'''既決事項'''、'''確定判決'''；res judicata、res iudicata、claim preclusion），亦稱'''定讞'''，為[[法律]]專有名詞，從字面上看，即是一個已經（既）確定下來的判決（判），它所產生的效力（力）。簡單來說，「既判力」指的就是一旦判決確定後，對於同一事件，當事人不可再行起訴，法院亦不可再為裁判。 |
||
在[[中華民國|中华民国]]，既判力規定在民事訴訟法第400條；在[[中華人民共和國]]，因為其再審制度特殊，因此有認為其並沒有類似於既判力之制度設計者<ref>{{cite journal |author1=王欽彥 |title=中國大陸人民法院判決效力之承認與憲法之訴訟權保障 |journal=成大法學第23期 |date=2012 |page=115}}</ref>；在[[德國]]，既判力規定在民事訴訟法322條。 |
|||
在台灣，既判力規定在民事訴訟法第400條。 |
|||
[[File:Gambiglioni, Angelo – De re iudicata, 1579 – BEIC 10953794.tif|thumb|Angelo Gambiglioni, ''De re iudicata'', 1579]] |
[[File:Gambiglioni, Angelo – De re iudicata, 1579 – BEIC 10953794.tif|thumb|Angelo Gambiglioni, ''De re iudicata'', 1579]] |
||
==既判力的依據== |
==既判力的依據== |
||
既判力的基礎理念的來源約有二；其一來自於[[禁止反言|禁反言]]原則，簡單來說，禁反言即是要當事人「說話算話」的意思。既然在當事人在訴訟上已獲得充分的權益主張以及證據提出的機會，對於因此而作出的判決自當承擔其判決的結果。第二則是[[法治國]]原則：為維護當事人之間的法律和平，不應該重新捲入已經不能再行辯駁的，已經確定的裁判。此外，為了維護法院的尊嚴，也必須避免相互矛盾的裁判。只有禁止再次審判以及讓當事人受到裁判的拘束才能實現這個目的。<ref>見李大雪譯，德國民事訴訟法(下)，中國法制出社，頁1151，原作：Rosenberg/ Schwab/ Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., 2004.</ref> |
既判力的基礎理念的來源約有二；其一來自於[[禁止反言|禁反言]]原則，簡單來說，禁反言即是要當事人「說話算話」的意思。既然在當事人在訴訟上已獲得充分的權益主張以及證據提出的機會，對於因此而作出的判決自當承擔其判決的結果。第二則是[[法治國]]原則：為維護當事人之間的法律和平，不應該重新捲入已經不能再行辯駁的，已經確定的裁判。此外，為了維護法院的尊嚴，也必須避免相互矛盾的裁判。只有禁止再次審判以及讓當事人受到裁判的拘束才能實現這個目的。<ref>見李大雪譯，德國民事訴訟法(下)，中國法制出社，頁1151，原作：Rosenberg/ Schwab/ Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., 2004.</ref> |
||
==意義== |
==意義== |
||
一個判決確定的效力，在法律上可以區分形式上的確定力與實質上的確定力。後者即是一般所稱的「既判力」{{notetag|亦有人將形式上的確定力稱為「形式既判力」；實質確定力稱為「實質既判力」。<ref>見李大雪譯，德國民事訴訟法(下)，中國法制出社，頁1143，原作：Rosenberg/ Schwab/ Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., 2004.</ref>}}。形式確定力是指判決不能再向法院聲明不服，即整個訴訟關係終結。所謂不得聲明不服，是指不能再向法院提起[[上訴]]或[[抗告]]，因而取消或變更該法院的判決。 |
一個判決確定的效力，在法律上可以區分形式上的確定力與實質上的確定力。後者即是一般所稱的「既判力」{{notetag|亦有人將形式上的確定力稱為「形式既判力」；實質確定力稱為「實質既判力」。<ref>見李大雪譯，德國民事訴訟法(下)，中國法制出社，頁1143，原作：Rosenberg/ Schwab/ Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., 2004.</ref>}}。形式確定力是指判決不能再向法院聲明不服，即整個訴訟關係終結。所謂不得聲明不服，是指不能再向法院提起[[上訴]]或[[抗告]]，因而取消或變更該法院的判決。 |
||
一旦判決有了形式確定力後，即刻產生實質確定力（既判力），法院已判斷的事項，當事人不可以更行起訴，於其他訴訟用作攻擊或防禦方法，不得跟確定判決為相反的主張；相對的，既判力亦同時拘束法院。換句話說，法院也不得就已審判之事項再行審判，於其他訴訟中亦不得與確定判決相牴觸之裁判。<ref>{{cite book|title=民事訴訟法要論|last=楊|first=建華|publisher=三民書局|year=2016|pages=370}}</ref>最重要的內容乃在於透過禁止當事人重行起訴，來達到避免前後矛盾之裁判的作用。{{notetag|見中華人民共和國《民訴法解釋》第247條第2項的規定：「當事人重覆起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。」<ref> |
一旦判決有了形式確定力後，即刻產生實質確定力（既判力），法院已判斷的事項，當事人不可以更行起訴，於其他訴訟用作攻擊或防禦方法，不得跟確定判決為相反的主張；相對的，既判力亦同時拘束法院。換句話說，法院也不得就已審判之事項再行審判，於其他訴訟中亦不得與確定判決相牴觸之裁判。<ref>{{cite book|title=民事訴訟法要論|last=楊|first=建華|publisher=三民書局|year=2016|pages=370}}</ref>最重要的內容乃在於透過禁止當事人重行起訴，來達到避免前後矛盾之裁判的作用。{{notetag|見中華人民共和國《民訴法解釋》第247條第2項的規定：「當事人重覆起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。」<ref>{{Cite web |url=https://www.chinacourt.org/law/detail/2015/01/id/148091.shtml |title=中華人民共和國最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，法釋〔2015〕5號。 |access-date=2018-07-31 |archive-date=2020-04-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200411221801/https://www.chinacourt.org/law/detail/2015/01/id/148091.shtml |dead-url=no }}</ref>以及中華民國民事訴訟法第401條第1項之規定：「…除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」<ref name=”中華民國民訴”>{{Cite web |url=http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0010001 |title=中華民國民事訴訟法. |access-date=2018-07-31 |archive-date=2021-02-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210213070353/https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0010001 |dead-url=no }}</ref>}} |
||
==既判力的範圍（確定判決效力的範圍）== |
==既判力的範圍（確定判決效力的範圍）== |
||
一個確定判決的效力可以從下面三點來觀察。第一是什麼人必須要受到判決的拘束？第二是什麼東西受須要到判決的拘束？以及是以什麼時間為判斷上述二者的基準點 ？第一點即是探討既判力對於人的範圍（主觀範圍）；第二點即是探討既判力對[[訴訟標的]]的範圍（客觀範圍）， 而第三點是在探討既判力對於「時」的範圍。 |
一個確定判決的效力可以從下面三點來觀察。第一是什麼人必須要受到判決的拘束？第二是什麼東西受須要到判決的拘束？以及是以什麼時間為判斷上述二者的基準點 ？第一點即是探討既判力對於人的範圍（主觀範圍）；第二點即是探討既判力對[[訴訟標的]]的範圍（客觀範圍）， 而第三點是在探討既判力對於「時」的範圍。 |
||
| 第33行： | 第30行： | ||
===客觀範圍=== |
===客觀範圍=== |
||
既然當事人聲請法院為其所提出的[[訴訟標的]]而為裁判，故既判力的客觀範圍，自當限制在訴訟標的經裁判者。{{notetag|但因為[[訴訟標的]]有新舊二種不同之理論，既判力亦會隨新舊訴訟標的理論不同有所不同。}} |
既然當事人聲請法院為其所提出的[[訴訟標的]]而為裁判，故既判力的客觀範圍，自當限制在訴訟標的經裁判者。{{notetag|但因為[[訴訟標的]]有新舊二種不同之理論，既判力亦會隨新舊訴訟標的理論不同有所不同。}} |
||
===時的範圍=== |
===時的範圍=== |
||
既判力的基準時，在採取「辯論主義」的民事訴訟，乃以「言詞辯論」終結為界限。因為在此之前，當事人皆可提出攻擊防禦方法為自己辯護。若於此時間點內不提出而留待判決確定後才主張，有違「訴訟經濟」之原則，更會影響到判決的定性。 |
既判力的基準時，在採取「辯論主義」的民事訴訟，乃以「言詞辯論」終結為界限。因為在此之前，當事人皆可提出攻擊防禦方法為自己辯護。若於此時間點內不提出而留待判決確定後才主張，有違「訴訟經濟」之原則，更會影響到判決的定性。 |
||
| 第48行： | 第43行： | ||
{{reflist|2}} |
{{reflist|2}} |
||
==參 |
==參閱== |
||
*[[爭點效]] |
*[[爭點效]] |
||
*[[禁止反言]] |
*[[禁止反言]] |
||
| 第54行： | 第49行： | ||
==外部連結== |
==外部連結== |
||
{{wiktionary|res judicata}} |
{{wiktionary|res judicata}} |
||
*[https://www.upcounsel.com/legal-def-res-judicata-and-collateral-estoppel Legal Definitions of Res Judicata And Collateral Estoppel] |
*[https://www.upcounsel.com/legal-def-res-judicata-and-collateral-estoppel Legal Definitions of Res Judicata And Collateral Estoppel] {{Wayback|url=https://www.upcounsel.com/legal-def-res-judicata-and-collateral-estoppel |date=20210314190308 }} |
||
*[https://www.britannica.com/topic/res-judicata Res judicata | law | Britannica.com] |
*[https://www.britannica.com/topic/res-judicata Res judicata | law | Britannica.com] {{Wayback|url=https://www.britannica.com/topic/res-judicata |date=20210121222117 }} |
||
{{-}} |
|||
{{law}} |
{{law|state=collapsed}} |
||
{{Authority control}} |
{{Authority control}} |
||
[[Category:民事訴訟法學]] |
[[Category:民事訴訟法學]] |
||
[[Category: |
[[Category:英美法系]] |
||
[[Category:拉丁語法律術語]] |
[[Category:拉丁語法律術語]] |
||
[[Category:法律原則]] |
[[Category:法律原則]] |
||
2024年9月20日 (五) 07:37的最新版本
既判力（既決事項、確定判決；res judicata、res iudicata、claim preclusion），亦稱定讞，為法律專有名詞，從字面上看，即是一個已經（既）確定下來的判決（判），它所產生的效力（力）。簡單來說，「既判力」指的就是一旦判決確定後，對於同一事件，當事人不可再行起訴，法院亦不可再為裁判。
在中华民国，既判力規定在民事訴訟法第400條；在中華人民共和國，因為其再審制度特殊，因此有認為其並沒有類似於既判力之制度設計者[1]；在德國，既判力規定在民事訴訟法322條。
既判力的依據
[编辑]既判力的基礎理念的來源約有二；其一來自於禁反言原則，簡單來說，禁反言即是要當事人「說話算話」的意思。既然在當事人在訴訟上已獲得充分的權益主張以及證據提出的機會，對於因此而作出的判決自當承擔其判決的結果。第二則是法治國原則：為維護當事人之間的法律和平，不應該重新捲入已經不能再行辯駁的，已經確定的裁判。此外，為了維護法院的尊嚴，也必須避免相互矛盾的裁判。只有禁止再次審判以及讓當事人受到裁判的拘束才能實現這個目的。[2]
意義
[编辑]一個判決確定的效力，在法律上可以區分形式上的確定力與實質上的確定力。後者即是一般所稱的「既判力」[註 1]。形式確定力是指判決不能再向法院聲明不服，即整個訴訟關係終結。所謂不得聲明不服，是指不能再向法院提起上訴或抗告，因而取消或變更該法院的判決。
一旦判決有了形式確定力後，即刻產生實質確定力（既判力），法院已判斷的事項，當事人不可以更行起訴，於其他訴訟用作攻擊或防禦方法，不得跟確定判決為相反的主張；相對的，既判力亦同時拘束法院。換句話說，法院也不得就已審判之事項再行審判，於其他訴訟中亦不得與確定判決相牴觸之裁判。[4]最重要的內容乃在於透過禁止當事人重行起訴，來達到避免前後矛盾之裁判的作用。[註 2]
既判力的範圍（確定判決效力的範圍）
[编辑]一個確定判決的效力可以從下面三點來觀察。第一是什麼人必須要受到判決的拘束？第二是什麼東西受須要到判決的拘束？以及是以什麼時間為判斷上述二者的基準點 ？第一點即是探討既判力對於人的範圍（主觀範圍）；第二點即是探討既判力對訴訟標的的範圍（客觀範圍）， 而第三點是在探討既判力對於「時」的範圍。
主觀範圍
[编辑]- 當事人：原則上既判力僅及於原告及被告之間，此為原則。
- 第三人：在例外的情形，判決效力可以及於第三人。
客觀範圍
[编辑]既然當事人聲請法院為其所提出的訴訟標的而為裁判，故既判力的客觀範圍，自當限制在訴訟標的經裁判者。[註 4]
時的範圍
[编辑]既判力的基準時，在採取「辯論主義」的民事訴訟，乃以「言詞辯論」終結為界限。因為在此之前，當事人皆可提出攻擊防禦方法為自己辯護。若於此時間點內不提出而留待判決確定後才主張，有違「訴訟經濟」之原則，更會影響到判決的定性。
註釋
[编辑]參考資料
[编辑]- ^ 王欽彥. 中國大陸人民法院判決效力之承認與憲法之訴訟權保障. 成大法學第23期. 2012: 115.
- ^ 見李大雪譯，德國民事訴訟法(下)，中國法制出社，頁1151，原作：Rosenberg/ Schwab/ Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., 2004.
- ^ 見李大雪譯，德國民事訴訟法(下)，中國法制出社，頁1143，原作：Rosenberg/ Schwab/ Gottwald, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., 2004.
- ^ 楊, 建華. 民事訴訟法要論. 三民書局. 2016: 370.
- ^ 中華人民共和國最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，法釋〔2015〕5號。. [2018-07-31]. （原始内容存档于2020-04-11）.
- ^ 6.0 6.1 中華民國民事訴訟法.. [2018-07-31]. （原始内容存档于2021-02-13）.
- ^ 楊, 建華. 民事訴訟法要論. 三民書局. 2016: 374– 376.
參閱
[编辑]外部連結
[编辑]
查看维基词典中的词条「res judicata」。
