訴諸無知：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Tisscherry（留言 | 贡献） →示例： WP:非原創研究 |
|||
| （未显示14个用户的20个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{No footnotes|time=2024-11-02T14:42:39+00:00}} |
|||
| ⚫ | |||
{{模板:Misinformation}} |
|||
| ⚫ | |||
== 說明 == |
== 說明 == |
||
| 第7行： | 第9行： | ||
如果某事尚未被證明是假的，有兩種可能情況：其一是某事已被證明是真的，其二是某事也尚未被證明是真的，如為前者，應相信某事是真的，如為後者，應對某事之真假存疑，如未能確定是何種情況，則只能對某事之真假存疑。 |
如果某事尚未被證明是假的，有兩種可能情況：其一是某事已被證明是真的，其二是某事也尚未被證明是真的，如為前者，應相信某事是真的，如為後者，應對某事之真假存疑，如未能確定是何種情況，則只能對某事之真假存疑。 |
||
訴諸無知在應對某事真假存疑時卻斷言了某事的真假，因此是不恰當的推理。 |
訴諸無知在應對某事真假存疑時卻斷言了某事的真假，因此是不恰當的推理。 |
||
== 示例 == |
|||
{{exampleH|例1}} |
|||
目前為止沒有人證明鬼不存在，可見[[鬼]]是存在的。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例2}} |
|||
目前為止沒人能證明一定沒有[[外星人]]，或者在外星人存在的狀況下，有些外星人的科技比人類落後，所以外星人一定存在且科技一定比人類進步。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例3}} |
|||
學術界尚未證實[[死刑]]和[[亂世用重典|重罰]]的[[嚇阻]]效果，所以死刑和重罰不能減少犯罪。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例4}} |
|||
[[體罰]]自古以來就有，但是以前的人就比較良善嗎？所以體罰沒有用。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例5}} |
|||
沒有證據顯示父母的教養方式和子女的[[性格]]之間有關聯，所以[[教養]]對子女沒有影響。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例6}} |
|||
沒有人親自看見新物種的生成，所以[[演化論]]是錯的。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例7}} |
|||
沒有實物證據證明[[耶穌基督]]曾經存在過，也沒有和他同時代的作家曾經提過他，而目前對耶穌基督最早的疑似紀載出現在耶穌死後數十年，而且往往可解做其他的人事物，可見耶穌基督是虛構的神話角色。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例8}} |
|||
沒人親眼看見工業活動對氣候的影響，所以人為造成[[全球暖化]]的說法是騙局。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例9}} |
|||
根據[[良序定理]]，「所有[[集合]]都可以被[[良序]]排序」，可是沒有人可以確實找到一個[[實數]]集合的良序，因此[[良序定理]]是錯的，既然如此，[[選擇公理]]和[[佐恩引理]]也都是錯的，也因此像[[吉洪諾夫定理]]或[[維塔利集合|不可測集]]的存在性之類的定理也不該被數學界所接受。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例10}} |
|||
沒有證據顯示商[[紂王]]和[[周幽王]]不是因為寵愛美女而導致國家滅亡的，傳統上的講法也都說女人是禍水，所以女人，尤其[[美女]]，是導致國家滅亡的[[紅顏禍水]]！ |
|||
{{exampleF}} |
|||
== 參考資料 == |
== 參考資料 == |
||
| 第58行： | 第19行： | ||
* [[訴諸難以置信]] |
* [[訴諸難以置信]] |
||
* [[訴諸自我知識]] |
* [[訴諸自我知識]] |
||
* [[ |
* [[舉證責任 (哲學)]] |
||
* [[不相干的謬誤]] |
* [[不相干的謬誤]] |
||
* [[ |
* [[奥卡姆剃刀]] |
||
* [[默證]] |
* [[默證]] |
||
== 外部連結 == |
== 外部連結 == |
||
* {{en}} |
* {{en}}[https://fallacyfiles.org/ignorant.html Logical Fallacy: Appeal to Ignorance]{{Wayback|url=https://fallacyfiles.org/ignorant.html|date=20210430082254}} |
||
* {{en}} |
* {{en}}[https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html Philosophy 103: Introduction to Logic Argumentum ad Ignorantiam]{{Wayback|url=https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|date=20090430170946}} |
||
{{-}} |
|||
{{批判性思考}} |
{{批判性思考}} |
||
2024年11月2日 (六) 14:45的最新版本
 |
| 信息误导与造謠 |
|---|
 |
訴諸無知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英語：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination）是一種非形式邏輯謬誤，主張由於一件事未被證明是假的，因此它是真的；或者，主張由於一件事未被證明是真的，因此它是假的。到頭來，「證據不存在不代表是存在或不存在的證據」。
說明
[编辑]理性上來說，如有充分證據顯示某事為真，應相信某事為真；如有充分證據顯示某事為假，應相信某事為假；如無充分證據顯示某事為真、亦無充分證據顯示某事為假，應對某事之真假存疑。
如果某事尚未被證明是真的，有兩種可能情況：其一是某事已被證明是假的，其二是某事也尚未被證明是假的，如為前者，應相信某事是假的，如為後者，應對某事之真假存疑，如未能確定是何種情況，則只能對某事之真假存疑。 如果某事尚未被證明是假的，有兩種可能情況：其一是某事已被證明是真的，其二是某事也尚未被證明是真的，如為前者，應相信某事是真的，如為後者，應對某事之真假存疑，如未能確定是何種情況，則只能對某事之真假存疑。 訴諸無知在應對某事真假存疑時卻斷言了某事的真假，因此是不恰當的推理。
參考資料
[编辑]- George Rainbolt, Sandra Dwyer, Critical Thinking: The Art of Argument, 2014. ISBN 128596974X.
- Mark Forshaw, Critical Thinking For Psychology: A Student Guide, 2012. ISBN 1405191171.
相關概念
[编辑]外部連結
[编辑]- （英文）Logical Fallacy: Appeal to Ignorance（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- （英文）Philosophy 103: Introduction to Logic Argumentum ad Ignorantiam（页面存档备份，存于互联网档案馆）
| |||||||||||||
