Wikipedia:存廢覆核請求：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2024年12月28日 (六) 11:58的最新版本

快捷方式

存檔

2006前 2007 2008 2009 2010													年
2011年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2012年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2013年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2014年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2015年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2016年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2017年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3日的討論將會由存檔。

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	等待中	39	9	Sanmosa	2024-12-16 13:02
2	Template:济南古城	新申請	30	7	红渡厨	2024-11-16 17:03
3	Template:天津市名人故居	新申請	2	2	Kcx36	2024-10-26 23:08
4	中华人民共和国女部长列表	新申請	13	4	红渡厨	2024-10-25 20:29
5	无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表	等待中	8	3	红渡厨	2024-11-18 16:22
6	林承輝	未完成	37	4	Drf94	2024-12-28 16:12
7	Template:JR西路線記號	等待中	7	4	Sanmosa	2024-12-16 18:53
8	搬运工啤酒	新申請	11	5	Tisscherry	2024-12-11 01:18
9	华裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-12-16 21:14
10	Category:隨母姓	新申請	5	3	Sanmosa	2024-12-20 16:02
11	三千院帝	新申請	4	2	Sanmosa	2024-12-20 16:03
12	Wikipedia:脖子右擰，咔吧完事	恢復	13	8	Talimu0518	2024-12-28 10:06
13	綠獎	未完成	4	3	Manchiu	2024-12-26 18:10
14	Template:天津铁路枢纽RDT/唐遵铁路	新申請	11	4	Liuxinyu970226	2024-12-27 13:35
15	Template:天津铁路枢纽RDT/卑水支线	新申請	3	3	185.104.248.204	2024-12-27 16:11
16	秋山美月	新申請	1	1	自由雨日	2024-12-27 11:05
17	内江路站	撤回	4	2	Manchiu	2024-12-28 19:58
18	二大爷	未完成	3	2	Manchiu	2024-12-28 08:24
19	孙本长	未完成	3	3	Shizhao	2024-12-28 19:48

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：尽管该模板与删除理據（原创总结）适用情形不匹配，却依然被错误删除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，查閱過有關討論後，我也感到本次覆核提案者當時的留言是被無理地無視，操作者有必要出來解釋--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

(－)反对，复核申请人在没有给出任何合理理由的情况下，自顾自地认为“适用情形不匹配”“错误删除”。不必理会。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
(：)回應：本次覆核提案者當時給出條文，意思應該是讓大家自行校對他所引用的條文及其所反駁的留言（兩者皆已在討論出現），即可知不符合，不需要他多費唇舌。您所指的反駁即使成立，當時同樣需要言明，而非不理了事。Shizhao執行刪除至少在程序上有問題。當然，亦強烈建議@FreeePedia親自回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
感谢@Patrickov您的有力辩驳。本提案的核心正是程序正义。

适用情形主张的进一步解释（虽然看了条文的或许觉得多余😅）：其一原创总结仅适用“条目”（原创总结解释主体皆是“条目”），其二亦未满足“A+B→C”。

p.s.人品学识有目共睹毋庸赘言，装睡的人是叫不醒的，枉费再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
来，说清楚，哪里告诉你，“原创总结解释主体皆是‘条目’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)[回复]
SYNTH仅适用于条目应当是常识，SYNTH的一大特征是A、B存在于可靠来源，由此编者在文内自己推定/暗示C成立，这应当只能在条目内出现，这里SYNTH的“原创总结”不是“collection”，而是“summary”，引用了错误的方针，故而提删理由显然不成立。但该模板本身内容较杂糅，且收录标准的确模糊，确实可以删除，需要实际对收录标准讨论，即讨论有无改良空间等。按流程建议发还存废讨论（或以蓝桌图书馆和Archive的存档版本在此就地继续讨论存废）。个人对现版本模板本身去留持中立态度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
Wikipedia:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。WP:OR：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。以上内容，主语均为“维基百科”，所以不能原创研究的规定从来都不是只适用于条目。模板、分类等内容同样适用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
我不反对使用NOR提删，事实上没有人反对使用NOR提删这个模板，但是存废当中你提出的理由是SYNTH，这个理由和NOR有别，可以理解为NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用于条目（这也是我和FreeePedia在强调的），从而造成了方针不适用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
很好，那么，把一段原创总结，写在条目里，你同意是原创总结，这个没疑问吧？现在，有人把原创总结写在模板里，然后这个模板被放在条目里，这样绕一下，你就认为这个原创总结是OK的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
但是这模板也不是SYNTH啊，按存档版本，这模板就不是逻辑总结，怎么会符合因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C这个描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
中华人民共和国当局没有所谓的“中华人民共和国各类资源保护列表”（若有，还请用可靠来源指出）。因为国家公园是中华人民共和国的一种资源保护，自然保护区是中华人民共和国的一种资源保护，典型地震遗址是中华人民共和国的一种资源保护……因此就可以在条目中将前述内容综合起来得出或暗示他们是“中华人民共和国各类资源保护列表”。这就是典型的原创总结行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
你这就是自己往上加逻辑了，人家模板哪来的因果逻辑关系嘛？这不就成欲加之罪何患无辞了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
那你要这样说我也没有办法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)[回复]

如果模板不用于条目，例如用在维基百科页面，帮助页面等，自然不用理会原创研究，例如Template:维基帮助导航，但是当模板用于条目，它parse出来并在条目中对读者可见的文字等内容就成了条目内容的一部分，自然就要考虑OR问题。举个简单的例子，例如Template:Apink，上半部的导航框部分的内容会通过嵌入方式会出现在条目中，因此就需要考虑OR问题，但是该模板下半部分的模板文档，不会出现在任何条目中，因此无需考虑OR问题。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
删除这一模板是否有助于中维质量的改善、为读者提供便利？如果并没有的话，过份强调自己对规则的主观理解，恐怕类似于买椟还珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量、无法为读者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
上面叙述为一个假设：“如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量”。是否有实操判据可以断定：这一模板确实存在OR问题，而其他模板（如Template:生成式人工智能）没有这一问题？对这一断定，社群是否有共识？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)[回复]
个人意见是这一案的模板可以认为是摸到了NOR的红线，作为一个导航性质的模板，这里的收录标准十分模糊，不知道每一子项的收录是需要如何的，这样实际操作上可以认为收录标准是编者的创新意念。或者，也可以更加精确地使用WP:LIST方针部分的列表须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围作为提删理由，即未能在模板文档中说明各子项的收录标准。另外Template:生成式人工智能同样存在收录标准不明的问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
这里模板的目的就是导航，是维基百科的辅助功能，并不取代条目本身。如果觉得模板质量不满意，任何人都可对它进行修改，或者避免在条目中使用。看不出有特别提删的必要性；也没看到对于提删，社群中存在共识。所谓“存在收录标准不明的问题”，除Template:生成式人工智能，不同程度上也存在于众多其他模板以及对应的英文维基版本，如：Template:各国列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系统工程、Template:软件开发过程、Template:软件设计模式、Template:人工智能、Template:研究、Template:后设、Template:悖论、Template:沟通、Template:风险管理、Template:公共政策、Template:中医史等。但删除这些模板对于改进维基百科质量和用户体验是否有任何帮助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
阁下一遍又一遍地讲着“改进维基百科质量和用户体验”这些抽象空洞的大话，却对维基百科写地清清楚楚，切实存在的维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证视若无睹。很显然，阁下的言论不会被管理员纳入合理考量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证在这里的适用性、以及删除共识是否存在问题，先前讨论中已经被提及。另外，阁下对买椟还珠（把不切实际的规则放在用户体验之上），是否也视若无睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)[回复]
用户体验？你定的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
导航模板与用户体验有较为直接的关联。而对于删除别人的贡献，比对自己创建条目和模板更为积极，则反映了对维基社群和用户的一种态度。如果中文维基被这种态度牵着走，感觉弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)[回复]

@Shizhao：原始存废引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整个存废讨论中没有对NOR的有效意见，这应该也是此次复核的原因，个人不反对因NOR删除模板，但是这样原始存废的表面结论（即基于SYNTH删除该模板）是有误的，所以建议发还存废或者就地进行讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]

(＋)支持。因某些人有原创总结的主观印象，而删除有导航作用的模板，类似因噎废食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
原来“有导航作用”就可以逾越维基百科三大方针，学到了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
(！)意見
1. 本提案自始自终都是在反对以WP:原创总结为名删除Template:中华人民共和国各类资源保护列表。换而言之，你可以删除，但请换一个（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原创总结删除（理由见上）。
2. 请区别原创总结与原创研究，不要扩大讨论范围转移焦点。p.s.没有人在反对WP:OR适用于模板。
--FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
你说换一个就换一个？你说不能以原创总结删除就不能以原创总结删除？维基百科你家开的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)[回复]

(－)反对：明显的原创总结。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
请问阁下应用什么客观收录标准判定此模板为“明显的原创总结”，而 Template:生成式人工智能、Template:各国列表、Template:软件开发过程、Template:人工智能等不是？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月6日 (二) 16:15 (UTC)[回复]

对了，这个模板其实不仅是原创总结的问题，他还直接地存在原创研究的问题。维基百科:非原创研究：在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法。这个“中华人民共和国各类资源保护列表”的标题，便直接属于“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

感觉上面只是凭自己主观臆想罗织罪状。个人认为“中华人民共和国各类资源保护列表”标题只是展示公共信息的一句叙述，跟“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”没有任何关系。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月17日 (六) 10:55 (UTC)[回复]

@FreeePedia，阁下不是说“没有人在反对WP:OR适用于模板”吗，我现在提出该模板存在原创研究的问题，你什么意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月19日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

@FreeePedia，出来说话，别装死。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 02:34 (UTC)[回复]

我看到了。我说过：实在不想理你，值得一驳才说几句。你觉得这个很有说服力？为什么你认为我需要装死？你认为你发现了什么惊天有力论据？(I dont get it just in awe)

本提案核心是程序正义。即使是真有盗窃罪（更何况存疑），也不能用抢劫罪随便判了。所以无论是否违反WP:OR都不影响本提案。btw,不认为违反WP:OR。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:17 (UTC)[回复]

我真是搞不懂你一天天在那里装什么逼，不会正常讲话我只有提请管理员禁止你参加讨论了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 04:01 (UTC)[回复]

處理結果：
暫待互助方針區討論出結果。-- $\int$ （☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
@ATannedBurger：討論未能形成共識。此外，考慮到模板現時並無任何有效引用，我不認為模板能起到其應起的導航效果。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 05:02 (UTC)[回复]

Template:济南古城

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老济南城）中，管理员错误阐释共识。该模板仍然存在着收录范围不明的问题，违反了《维基百科:非原创研究》。若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:44 (UTC)[回复]
@用户:ATannedBurger，已用新理由重新提交。但我仍然要指出的是，阁下关闭讨论的行为显然不符WP:BURO方针的精神。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
這模板存廢又不是ATannedBurger關閉的，而且就一兩個人主張刪除，一批人主張保留，叫達成刪除的共識？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
1、我说的关闭讨论，是指的关闭2024年9月8日对于本模板的存废复核讨论，麻烦搞清楚了再来讲话；2、我从没说过“达成删除的共识”，请你不要胡乱解读他人表达的意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
1、你自己沒有寫清楚前因，要讓別人怎麼搞清楚，所以你講話之前是不是應該寫清楚些？2、你不服保留結果，不就是想刪除，既然達不成刪除的共識，要如何才能讓模版刪除？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
1、我那句话本来就是艾特ATannedBurger进行的一对一对话，本来也不是在跟其他人对话，2、我在上方十分清晰地表述了“若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。”意即，原创研究问题若能解决，可以保留。你所谓“你不服保留结果，不就是想删除”是在恶意揣测我的本意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:07 (UTC)[回复]

如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

中华人民共和国文物保护法总则：（一）具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；（二）与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。歷史建築數量多，可分作兩模板：濟南古城的（一）&濟南古城的（二）嗎? 中國古的定義通常是早於民國，不少地方有這定義，如[1]--Luwai2366（留言） 2024年9月9日 (一) 12:42 (UTC)[回复]
请问阁下是想表达什么？你想说明什么？我没看懂。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:19 (UTC)[回复]
延續老濟南城最後討論。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 01:32 (UTC)[回复]
濟南古城的古代建築就是一個合理的範圍。看完更多討論，問心，參考說應想想任意拿兩個頁面放進模板，讀者真的會想從A看到B嗎。我反倒想問你們真的從讀者角度出發嗎? 這個模板究竟有多任意呢? 讀者看完一個古廟自然想了解同區域內有沒有別的古廟，不看古廟看會館也好，怎會覺得古代建築和共產黨人故居是同類啊，但是你們不斷來源來源，最後結論總是第幾第幾批歷史建築。現在沒有來源在眼前，連集體動腦子都禁止。這一套根本不能真正便利讀者，只會幫你們當中的維基樂園Player獲取滿足感。反倒像迂腐扼殺讀者興趣。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
阁下想法是好的，但您的理念并不符合维基百科的理念。《维基百科:可供查证》：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
既然你認為好，就應該想如何使其成事，不是讓迂腐持續下去。在多次討論中已有不同人指你對原創的理解只是個人見解，不是社群普遍想法。就算除了你也有其他人質疑收錄範圍，其他人都是給出意見試圖解決問題，唯獨你喊口號似的反復強調不可原創，仿佛除了刪除別無他法，曾有人指你的心態是違反方針中的刪除是最後選擇。雖然討論了很多，但沒你對修改的細緻意見，無從得知你理想中的非原創具體上會把百科變成甚麼樣。能觀察到的是，你曾經說所有概念需要在同一來源內才不算原創，接着就有人反駁難道每個條目只能有一個主要來源。你的要求仿佛是每一步都直接取決於來源，社群不能結合常識去思考去下決定，但來源之間的基本聯繫還得要按常識。我看維基百科本來就有很多事情是社群按常識討論得出共識的，好比幾個月前我看過有人討論格式手冊甚麽事項值得收錄甚麼不值得，這些討論也沒多少來源引用過。一個主題確定了可以寫成條目，就看他是哪一類，格式手冊指引了這類主題通常有甚麼元素，按哪些角度編寫，難道手冊最初是根據一個單一來源弄出來的，沒有按常識討論出來的成分？現在我們參考一些來源再按常識商議，有何不妥？我提議濟南古城的古代建築，你用可供查証來質疑，濟南古城的概念已被很多人同意是明確的，古建築的定義我也有來源，也解釋了古建築自成一類，既不違當地官方法律條文，也符合讀者口味，也能避免模板收錄數量過多，這些就是按常識討論。此模板亦有寫下項目出處，沒完全違反可供查証，只是列得不夠明。在讀秀也搜到一文叫廈門古建築定義，難道因為只搜到廈門的，廈門就能有，別處就不能有，豈非把自己當成不能思考的白痴？--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 11:09 (UTC)[回复]
回应就应该想如何使其成事：維基百科不強迫任何人參與，如果阁下有什么想法，您可以自己去施行，来维基百科的每个人都是义工，没有义务非要帮谁做事。

回应在多次讨论中已有不同人指你对原创的理解只是个人见解，不是社群普遍想法：您是说User:FreeePedia这种人吗？说出“OR不是原创总结”（Special:Diff/83497982）这种奇论的人？《维基百科:非原创研究》第一行就写了：在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。此句明显与《WP:原创总结》的第一句：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论是契合的。就这，他还说OR不是原创总结。好，就算，他没有看到《维基百科:非原创研究》第一行的那些字，那逻辑推导会不会？《WP:原创总结》本来就写在《维基百科:非原创研究》这个页面里面，难道一个页面还能讲两件不同的事情？稍微运用一下逻辑思维能力，就应该知道，《WP:原创总结》是《维基百科:非原创研究》的其中一种情况。你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。当然，我也并不是说我对《维基百科:非原创研究》的理解就100%正确，但是吧，有些人真的应该自己先去把方针好好看一看，理解透彻，再来讲别人有没有理解对。

回应你喊口号似的反复强调不可原创，仿佛除了删除别无他法：错误解读，在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/14#Template:浙江省境内的钟楼、鼓楼和谯楼》中，我对有来源的模板坚决支持保留。

回应你的要求仿佛是每一步都直接取决于来源，社群不能结合常识去思考去下决定：说的非常对，每一步都必须直接取决于可靠来源，这是《维基百科:非原创研究》和《维基百科:可供查证》所明文规定的，您提到的“结合常识去思考”，实际上明确违反了《维基百科:非原创研究》：以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。

回应我看维基百科本来就有很多事情是社群按常识讨论得出共识的：您这句就显然是在偷换概念了，维基百科内部的一些规范，当然可以“按常识讨论得出共识”，但是，维基百科对外的内容，主命名空间、模板命名空间、分类命名空间这些，需要遵守《维基百科:非原创研究》等要求。

回应此模板亦有写下项目出处，没完全违反可供查证，只是列得不够明。：您自己都同意这个模板违反《维基百科:可供查证》了。

最后，阁下多次提到的在多次讨论中已有不同人指、曾有人指，是诉诸群众的行为，并不能代表真实状况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 07:07 (UTC)[回复]
警告！！！@红渡厨

红某借由回复Luwai君指出的“已有不同人“，将“不同人”单一指向到本人并进行断章取义、人身攻击的行为是不可取的。
断章取义比春秋笔法行为更低级、性质更恶劣！Special:Diff/83497982原句：'不要“偷换概念”，非原创研究不是原创总结，链接与文字不符。'背景说明：WP:原创总结作为WP:原创研究的子集，而红某在文字写“原创总结”，在链接中给的却是“原创研究”。

人身攻击不可取！附未断章取义的原文“您是说User:FreeePedia这种人吗？”、“你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。”

此外，针对红某5天内@本人8次的骚扰行为，本人将综合其以往不当行为及上述行为进行必要处理。

诸君继续讨论，希望没有扫兴。Best wishes!--FreeePedia（留言） 2024年9月13日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
上述言论，恰恰证明了你才是那个春秋笔法的人。既然你现在承认了“WP:原创总结作为WP:原创研究的子集”，那请问我凭什么不能把原创总结链接到原创研究？我把原创总结的文字链接到WP:原创研究有任何的不可取之处吗？还好意思说我偷换概念，这恰恰证明了你语文水平差的事实。

当然，也还有另外一种可能，你不是语文水平差，你是恶意地曲解方针，恶意地将WP:原创总结和WP:原创研究二者进行区别解释，若是如此，性质更为恶劣！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)[回复]
批評你的是不只一人，可說到處都是。--Luwai2366（留言） 2024年9月16日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
處理結果：
(！)意見：作為之前存廢的參與者，個人觀感大部分保留派或多或少有知識的詛咒。

首先該導航模板大部分內容都是未創建，也沒有主條目。不能假設所有人都知道「濟南」，是相關主題的研究學者。「濟南古城」這個概念沒有足夠說明，也容易與當地政府搞了一個「济南古城历史文化街区」（[2]）混淆。最後就是各位耗費了一個月在之前存廢討論，解釋了什麼是「濟南古城」，就地理范圍進行了一番舉證。（模板的配圖是在提刪後才加上）

在確認了地理范圍後，並沒有就收錄內容繼續討論下去。收錄内容趨向「歷史建築」，保留派觀點是認識這是顯而易見，但是為何不在模板中言明。導航模板有提到「收录内容和分类方式主要参考清道光《济南府志》，并据民国《历城县志》及地图等提供少量补充」。一般來說，這些書也不會只記錄「歷史建築」。我去看一下《济南府志》，其第5-7卷為「山水」，6卷提到的大明湖，佔據濟南古城北邊大半的都不在其中。

我相信如果是有了主條目再建立導航模板，可以消弭大部分的問題，而不是現在需要不斷後補解釋。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

我把描述改了，但不敢改名。猫猫的日记本好像有一段時間沒活動，建主條目還得等他來。你的觀點清晰，較使人信服。關於知識的詛咒(又稱專家盲點)，紅渡廚非但不准許專家的存在，他恐怕想所有人都像小學一年生。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

理解了，說到底也是紅連的問題，紅連真是導航模板的主要爭議原因之一，應該去互助客棧談談。就此導航模板，我覺得只要名列各級文物保護單位等具公信力名單，可以接受紅連；其他的，只要本身有條目，能顯示屬於收錄範圍，亦可。至於剩下的紅連，@Nostalgiacn君覺得能不能設一些要求，如來源的類型、數量（可記於模板討論頁）？還是建立主條目後視乎內容而定？--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
我對「濟南古城」這個主題也不太了解。但是搜索一下這個詞，會看到「百花洲历史文化街区」（[3]）等字眼的報道，發現模版就地理範圍內的水體均沒有記錄，所以認為模板的收錄範圍不明確。目前看到的資料，「濟南古城」在近年政府政策規劃下，更多稱呼為「济南古城片区」/「明府城片区」，未來可以從這些關鍵字再找一下資料。畢竟找近代資料總比看古籍便利得多。根據當前的政府規劃，涉及一些舊街道如芙蓉街、岱宗街、涌泉胡同（[4]），也不是局限於古建築。當然模板目前已經局限在古建築，這可以再斟酌。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 14:53 (UTC)[回复]

再次引用一下这张图，济南古城是什么，济南古城包含什么，不是真实的摆在各位面前么？各位如何视而不见呢？

本模板事实上是一个新模板，早先的结构和{{老北京城}}、{{老天津卫}}一样，7月25日红渡厨提删天津卫城，在讨论中我提出了一种解决方案，但是没有继续讨论下去，于是我想到老济南城早晚也会提删，8月1号我开始按照我的设想修改这个模板，果然预测很准，8月5号就提删了，当然，就这几天时间，我也并不认为我已经思考全面了。

但本模板的本质我想清楚了，即采用传统地方志的分类方式解构古代城市（请注意：不是当代城市，也不是古代城市在当代的残留），上文提到大明湖，传统地方志中有山水章节，那么当然可以，@Nostalgiacn：阁下既然提出了这么好的问题，那么请勇于更新页面。

如果各位讨论的是当代城市，那么可以去做{{济南市}}，这个具体不说了，如果讨论的是古代城市在当代的残留，那么可以去做{{国家历史文化名城济南}}，即按照历史文化名城的保护对象体系做另一种解构，即历史城区、历史文化街区、历史风貌区、历史地段、历史街巷、文物保护单位、历史建筑、传统风貌建筑、历史文化要素。顺便说，上面提到知识的诅咒，我想，把上面这些直接背诵出来即可证明我拥有这方面的背景知识。

我认为我并不需要通过建立济南古城去阐释我的理念，我写过的古城条目够多了，用余姚城墙、广宁城、遂安县城这些既往的条目足矣。

事实上，我认为它就像{{杭州市}}一样，是一种以地理单元为主题的综合性模板，各位确定可以完全确定条目杭州市应当包含什么、不应当包含什么吗，那么为什么一定要完全确定对应的模板应当包含什么、不应当包含什么？如果不完全确定，那么类似模板为何要存在？

我反正在试着探路了，至于路会不会堵死，那就看各位了。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月11日 (三) 15:47 (UTC)[回复]

維基百科作為一個共筆型百科，有爭議應該先討論出共識再處理，如今這個討論亦然。其他編者對導航模板主題和收錄範圍不了解，提出質疑，這很常見。如果只是主編，首位創建者知道，所以選擇不解釋，個人感覺並不好。

回到濟南古城這個話題，《濟南府誌》包羅萬有，還記錄當地官宦（23-32卷《秩官》）、當地出身舉人（39-45卷《選舉》）、當地出身的名人（45-56卷《人物》）、當地名人故居（62卷《僑寓》）。確認模板的收錄範圍，是刪除派最大的質疑，也是討論重要議題。上面提到水體不過舉例，目的是用於說明模板的收錄範圍不明，不是我勇於更新水體的內容就能解決的，對方仍然可以質疑《濟南府誌》提到的人物等等內容，為何不在模板裡面。

最後，知識的詛咒是指人認為其他人都懂，所以選擇不解釋的情況。說實話，如果不是這個模板，我都不知道有「濟南古城」這個概念。畢竟加拿大首都是渥太華都能作為冷知識（[5]），很多知識並不是人人都知道。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

目前这个模板对古代城市的解构主要还是在物质层面（城市建设层面），如上面那个模板讨论所述，非物质的层面可以另外建立模板。山水虽是古城的自然因素，但既然在城内自然会融入人工修整改造的因素，典型的例子便是西湖文化景观（虽在城外但可参考），所以自然可以列入到城市建设的内涵中去。至于人物，《济南府志》“秩官”和“宦迹”两章的人物是在济南府做官的，大部分不是济南府人氏，“选举”和“人物”两章的人物确是属于行政区划意义上的济南府出身，但并不一定是地理地域意义上的济南城出身，大部分也完全可以出身于城外的乡镇村落，这并不是靠《济南府志》可以断清楚的。

到明清时期，几乎任何一个县级以上行政区划都能对应一座古城，这个古城既是一地的政治、经济、文化中心，也是地方建设的集中区域，例如{{浙江省境内的古城墙}}标题是古城墙，但里面的条目绝大部分都会带到古城的内容。当然，这些古城在当代的留存程度是不一样的，留存好的自然可以去评“历史文化名城”，这可能是大家通常所理解的古城，留存不好的，也就只有个轮廓或者有个区域而已。我认为类似模板需要一定的条目做基础，不会普遍存在，济南毕竟是省城，县级及以下，或者非历史文化名城就很难建立。

知识的诅咒反过来自然也可以理解为：拥有背景知识的人事实上是很有限的，在讨论中出现的就更少了，半年前我在和红渡厨的讨论中就已经提到了类似的话。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 15:16 (UTC)[回复]

循著之前的討論中的關於收錄範圍的質疑，有編者在模板中添加了[济南古城的古建築」的描述，如今你也在模板中增加「采用传统地方志的分类方式解构明清济南府城的建设内容」的描述。有這些內容，其他編者能了解到這個模板的收錄範圍，也有勇於更新的方向。

最近客棧的討論也提到這個問題，我也同意其他編者提到「在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，這樣可以有效避免原創總結」做法，多做一步，可以避免很多日後的解釋。人人都可以參與的維基百科，編者的水平都不同，適當的說明是有必要的。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月17日 (二) 11:43 (UTC)[回复]

这个讨论晾了很久了没结果，在客栈也在持续讨论的情况下，本人不否认该模板存在争议，但本人也认为规则仍有完善的空间，目前不能得出本模板完全违反规则的结论，且前期出现的9：2的讨论结果，可以认为社群共识倾向于保留，如果提删者认为应当尊重社群共识，那么该模板应当保留，反之亦然。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月15日 (五) 16:36 (UTC)[回复]

WP:共识不是点票--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 02:51 (UTC)[回复]

那不是一样嘛，阁下所谓的共识一样没有共识，此类支持和反对该议题的论点质量还不如我和阁下单独辩论。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 08:38 (UTC)[回复]

那感情好啊，以后直接就在我俩讨论页解决得了

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:03 (UTC)[回复]

Template:天津市名人故居

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原存废讨论结果（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/19#Template:天津市名人故居）未能体现方针精神，依据《维基百科:删除方针#存废复核》：若认为上述三类删除流程的处理结果有误，或者出现了新的证据导致旧有的删除流程需要重新审视，故将本案提交至此。

该模板有两种可能，一种，是实际上形成了一个“天津市名人故居”的概念，比如《青岛名人故居》，这就是一个由当地政府规定的概念，青岛市人民政府说谁是“青岛名人故居”，谁才是“青岛名人故居”。而“天津市名人故居”，实际上是这个模板的编者说谁是“天津市名人故居”，谁才被加到这个模板里来成为“天津市名人故居”，这违反了《维基百科:可供查证》与《维基百科:非原创研究》。

另外一种可能，这个模板所谓的“天津市名人故居”，是指的字面意义的“天津市境内的有名人居住过的房子”，那么，为什么符合“天津市境内的有名人居住过的房子”这个条件的天津利顺德大饭店没有被加进来呢？被编者选择进入这个模板的标准又是什么呢？完全不知道。故，该模板违反了《维基百科:可供查证》、《维基百科:非原创研究》和《维基百科:中立的观点》。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 03:09 (UTC)[回复]

存在改善的可能性。有多本天津市名人故居相关专著：《名人故居博览·天津卷》（ISBN 978-7-5205-0189-7）、《天津名人故居》（ISBN 7-5305-0977-2）、《近代中国天津名人故居》（ISBN 7-201-03942-3）、《天津小洋楼——名人故居完全档案》（ISBN 978-7-5309-6316-6）、《中国名人故居游学馆·天津卷》（ISBN 978-7-5461-3209-9），以及天津图书馆“天津名人故居”数据库（[6][7]），可以选择其中一本书，或综合多本书，以限定模板的范围，避免违反可供查证、非原创研究。--Kcx36（留言） 2024年10月26日 (六) 15:08 (UTC)[回复]

處理結果：

中华人民共和国女部长列表

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/07#中华人民共和国女部长列表），以“保留”结案。当时给出的2个证明关注度的来源，其中第一个^[1]，叙述主题是“正部级以上女官员”，与“中华人民共和国女部长列表”不符；其中第二个^[2]，叙述主题是“女性部级官员”，阅读正文可知，该来源提到的“部级”，包括了副部级，且包括了党委系统的副部级，仍然与“中华人民共和国女部长列表”不符。据此，将本条目提交复核，再次进行讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 02:19 (UTC)[回复]
(！)意見：使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月11日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2024年5月#Template:鄂州市境内的湖北省文物保护单位，阁下也不是第一次在我提的存废复核底下留这句话了，我自然是知道切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。

《维基百科:存废复核方针》提到，唯用户可以于讨论结束者错误阐释，或有新证据，而此证据乃可影响结果时呈请。本次提交便是属于“或有新证据，而此证据乃可影响结果时呈请。”请阁下完整理解了方针意图再来留言，一知半解地阐述方针，这样不好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
處理結果：

這難不成不是修改一下頁面名稱與內文描述就能解決的事情嗎？San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)[回复]

阁下指的是修改成什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

你在上面提及了兩個來源，其中第二個來源的涵蓋範圍較寬，其叙述主题為“女性部级官员”，那這難不成不是把頁面名稱與內文描述中任何指“女部长”的詞替換成指“女性部级官员”的詞就能解決的事情嗎？San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:19 (UTC)[回复]

有两个问题：

阁下这样修改条目的主题（标题也会一并更改），无异于把现在被提删的A条目修改成了一个全新的B条目，我认为这不应该在A条目的基础上改建，而是应该直接创建一个新的B条目。这样的好处是，若是日后能找到证明A条目的关注度，那么我们可以直接恢复这个条目。
第二个来源的叙述主题为“女性部级官员”，即使是把现在这个“中华人民共和国女部长列表”修改成了“中华人民共和国女性部级官员列表”，依据关注度不能继承的原则，“中华人民共和国女性部级官员”不能作为“中华人民共和国女性部级官员列表”的关注度证明。所以该来源仍然无法证明关注度。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:49 (UTC)[回复]

1不是沒有先例，我覺得這不能算是問題，（套用你舉的例中的情境）若是日後能找到證明A條目的關注度，那直接另建條目就可以了，但（就此例而言）如此相近的主題交集一般而言本就不適宜分立為多個條目。2這點比較微妙，有鑒於現在並不存在一個介紹「中華人民共和國女性部級官員」的條目，這種情況下「中華人民共和國女性部級官員列表」會實際上同時肩負了「中華人民共和國女性部級官員」的條目的機能，所以這不算繼承關注度的情形；其他同樣情況的主題同理。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]

1的话，我仍然认为新建一个B条目是更合逻辑的做法，而且能够保证编辑历史的正确继承。2的话，我认同阁下意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:45 (UTC)[回复]

這難不成不是在重造轮子嗎？需要注意的是這裏是百科全書。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:17 (UTC)[回复]

我没有要说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 02:53 (UTC)[回复]

姑且不論我強烈不同意列表適用關注度；再說就算要證明關注度，中國的系統性官場性別歧視也早就廣有關注度[8][9][10][11][12]。所以不論怎樣這列表也不可能沒有關注度-某人✉ 2024年10月24日 (四) 18:03 (UTC)[回复]
1. 我看了您提供的来源，均无法证明“中华人民共和国女部长列表”的关注度；
2. “中华人民共和国女部长列表”跟“中国的系统性官场性别歧视”八竿子打不着，我搞不懂阁下为什么要拿这些来证明关注度；
3. 维基百科:关注度指出，在维基百科中，关注度（英语：notability）决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独成为一个条目。所以，维基百科的任意条目，都应该满足关注度指引，阁下的“强烈不同意”，终归只能是您的个人意见。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 12:29 (UTC)[回复]

参考資料

^ 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14]. （原始内容存档于2024-04-23）（中文）.
^ 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民網. 2015-02-26 [2024-04-14]. （原始内容存档于2024-04-23）（中文）.

无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：提删理由不成立猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
處理結果：

@红渡厨：在提删理由中提出，根据维基百科:删除方针，无锡市全国重点文物保护单位列表和江苏全国重点文物保护单位属于内容分歧（同一事物重复创建条目，除非合并或重定向更合适）。

但显然，两个之间事实上是包含关系而不是相等关系，不是同一事物，因此提删理由不成立。

该案例与玉环市文物保护单位和玉环市各级文物保护单位列表的本质是一样的，这两个条目的内容也是包含关系，但是在维基百科可以同时存在。

因此我认为两个条目可以同时存在。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本（討論｜貢獻）於2024年11月16日 (六) 09:53 (UTC)加入。[回复]

我认为复核理由不成立，“玉环市文物保护单位”和“玉环市各级文物保护单位列表的县保部分”提供的是两种内容，一个介绍现有县保，一个介绍历史上所有县保。这两个条目根本不是包含关系。

不过，我并不反对提出本次存废复核。当时我提交存废的理由也非常简单，就是案涉的这两个表，跟已有的分省国保列表，重复了，就这么简单。如果说日后按地级市的国保列表全部铺开的话，那我也支持删掉分省国保列表，保留按地级市的国保列表。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

(！)意見，烦请管理员恢复一下这两个页面，以便后续讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 10:33 (UTC)[回复]
如果阁下认为玉环这种，只要有内容或者编排差异就可以同时存在，那很简单啊，等恢复后我去调整一下内容，并不是一定要按提删时的内容讨论。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 10:38 (UTC)[回复]

附带把下面的情形也一起讨论了吧，银川市境内的宁夏回族自治区文物保护单位列表（还有很多）和宁夏回族自治区文物保护单位同时存在，是否合理？河北省第二批文物保护单位（还有很多）和河北省文物保护单位同时存在，是否合理？这些都是内容包含关系，我也想听听阁下的意见。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
為方便討論，我謹在此向@红渡厨閣下表達由衷的歉意，是我當初發言欠妥，在此希望我的舉動能夠修補我們的關係。

我想就青島市全國文物保護單位一文發言。首先，作為一個列表，我想它目前存在的問題就是引用來源過少且未有注釋，罪不至刪，這個我可以立刻補上。其次，青島市的文物資源較為豐富，亦是中國歷史文化名城，故可以繼續增補內容，以保障條目完整性。如果納入山東國保列表內的話，有些細微處就不能表現出來。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月17日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
其一，你提到的有没有来源根本不是我当时的提删理由，就算是现在也没人说要因为来源而删除。

其二，青岛的文物资源丰富不丰富，是不是历史文化名城，条目完整不完整，好像跟这事也没关系？

综上，阁下要参与讨论，当然可以，但麻烦您不要东扯西扯一些跟讨论主题完全无关的内容，谢谢。

然后，再来回复一下有关的问题，如果纳入山东国保列表内的话，有些细微处就不能表现出来。我认为各省国保列表，可以学有些省保条目那样（比如现行版本的《湖北省文物保护单位》条目），在条目内按地级市拆分，这样就可以写一些你所希望体现的细微处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 08:22 (UTC)[回复]

林承輝

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：尊敬的維基百科管理團隊您好, 再次經過覈實，林承輝（Lim Sing Hooi，英文名 Singhooi），馬來西亞知名藝術家、插畫師及創意工作者，專注於遊戲開發、娛樂藝術和商業插畫領域。他以其細膩且充滿視覺衝擊力的藝術風格聞名，尤其在桌游插圖設計領域取得了顯著成就。林承輝的藝術成就受到業內廣泛關注，他的作品多次在國際項目中亮相，並被行業媒體和合作夥伴高度評價。他在創意產業的貢獻不僅體現在藝術作品中，也體現在推動行業發展的實踐中。希望瞭解在哪個位置有宣傳成份，請維基百科管理團隊把頁面恢復，我再修改並完善頁面。感恩！Drf94（留言） 2024年11月20日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
處理結果：

@Drf94刪除理由是廣告。請您注意本地不是廣告宣傳處-千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

@千村狐兔您好，想了解一下有哪一部分有廣告成分呢？我可以再修改並完善頁面，謝謝。--Drf94（留言） 2024年11月21日 (四) 14:06 (UTC)[回复]

您可以參考其他人物條目寫法，目前版本看起來宣傳意味甚重。--千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 14:19 (UTC)[回复]

@@千村狐兔一開始創建此頁面時，經過討論後被保留。我可以對其內容進行進一步修改和完善，近期與畫家相關的見聞或事件可以刪除，恢復為最原始的版本。因此，懇請管理員恢復該頁面，以便在修改完善後再進行後續討論。感謝您的協助！--Drf94（留言） 2024年11月22日 (五) 08:59 (UTC)[回复]

我們的討論是刪除的結論。若您要重建，需要不再帶有宣傳及滿足關注度--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 10:32 (UTC)[回复]

感謝您的回覆與指導！我理解目前的結論是刪除該頁面。如果有機會重新建立，我會確保內容不帶有宣傳性，並進一步完善。懇請您協助先恢復該頁面，以便我刪除所有宣傳成分並進行必要修改。感謝您的耐心與支持！--Drf94（留言） 2024年11月22日 (五) 13:29 (UTC)[回复]

暫無法恢復。請您先提供有關注度的來源？--千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 02:40 (UTC)[回复]

请问該如何提供呢？新聞與社交媒體都很多畫家的資料。一開始創建此頁面時，經過討論後被保留。該畫家在馬來西亞相當有名，可否先恢復。我把有廣告成分的部分刪除。維基百科管理團隊先過目了再討論要不要保留，可以嗎？--Drf94（留言） 2024年11月24日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

以下是一些關注度連結：

https://events.tku.edu.tw/NewsDetail.cshtml?sn=25936

https://almondmagazine.com/lifestyle/limsinghooispecialinterview/

https://www.facebook.com/namewee/photos/a.391268503428/10155085652753429/?type=3

https://www.orientaldaily.com.my/news/education/2017/03/29/190545

https://www.youtube.com/watch?v=W4LeeKOwWSY&list=LL&index=4&t=122s

https://stunden.org/stunden-x-lim-sing-hooi/

https://www.sinchew.com.my/news/20231020/nation/5069188--Drf94（留言） 2024年11月24日 (日) 14:56 (UTC)[回复]

希望您能提供對該人物有效介紹的關注度報道來源？--千村狐兔（留言） 2024年11月25日 (一) 04:18 (UTC)[回复]

您好，以下是一些关于该人物的报道来源

https://news.seehua.com/post/1067755

https://dzblueprint.dongzong.my/zxs-about-2/153-2020-153--Drf94（留言） 2024年11月25日 (一) 06:55 (UTC)[回复]

請問提供的關注度報導來源可以嗎？懇請您協助先恢復該頁面，以便我刪除所有宣傳成分並進行必要修改。謝謝--Drf94（留言） 2024年11月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

不是順帶提及的報道，是對人物進行有效介紹的報道。--千村狐兔（留言） 2024年11月27日 (三) 09:42 (UTC)[回复]

以下是對人物進行有效介紹的報道：

星洲日報專訪 01

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10152424770383341&set=pcb.10152424775958341

星洲日報專訪 02

https://www.facebook.com/photo?fbid=10152424770488341&set=pcb.10152424775958341

南洋商報專訪 01

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151356316923341&set=pb.717288340.-2207520000&type=3

南洋商報專訪 02

https://www.facebook.com/photo?fbid=10151356316873341&set=pb.717288340.-2207520000

紅蕃茄報專訪

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151235612983341&set=pb.717288340.-2207520000&type=3--Drf94（留言） 2024年11月27日 (三) 13:34 (UTC)[回复]

@Manchiu已經提供人物介紹報導了，請問可否恢復頁面呢？--Drf94（留言） 2024年11月29日 (五) 02:12 (UTC)[回复]

千村狐兔請問可否恢復頁面呢？謝謝--Drf94（留言） 2024年12月2日 (一) 01:57 (UTC)[回复]

無法打開相關頁面？--千村狐兔（留言） 2024年12月3日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

無法在維基裡找到 ”林承輝“ 的頁面--Drf94（留言） 2024年12月4日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

我是說Facebook打不開。而且也是要報道、fans page 不可作為來源--千村狐兔（留言） 2024年12月4日 (三) 02:40 (UTC)[回复]

不可能打不開喔！我提供給您的鏈接不是 Fans page，是畫家本身的臉書帳號。請問可否有別的方式能把專訪報導發給您？--Drf94（留言） 2024年12月4日 (三) 13:52 (UTC)[回复]

有其他鏈接嗎？--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

請再嘗試打開這連結，如果真的開不了，唯有再想想辦法。謝謝您！

星洲日報專訪

https://www.facebook.com/singhooi/posts/pfbid0QcrjmqYCCnT8Te3eRjGjzvAEGim2NcQUW7iPCkUXVLcjodXqKnUA1QcqUC6aT8esl

南洋商報專訪

https://www.facebook.com/singhooi/posts/pfbid0xwLiERotjnVeBctUdd73XeFpNZnAhjHoSCHtzJcEMTToYSbpbC6uwDWUEFBfRsztl

紅蕃茄報專訪

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151235612983341&set=pb.717288340.-2207520000&type=3--Drf94（留言） 2024年12月6日 (五) 14:06 (UTC)[回复]

有的，在畫師公司的網站找到他的專訪

https://www.thecreationstudio.com.my/interview Drf94（留言） 2024年12月8日 (日) 17:04 (UTC)[回复]

或者您在這個主頁裡，在 More 項目裡找 Interview 的頁面即可

https://www.thecreationstudio.com.my/Drf94（留言） 2024年12月9日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

@Manchiu請問連結看得到嗎？--Drf94（留言） 2024年12月11日 (三) 15:24 (UTC)[回复]

想問一下您看到連結了嗎？--Drf94（留言） 2024年12月18日 (三) 03:53 (UTC)[回复]

@日期20220626、自由雨日。可否替我看看公司網站專訪是否構成有效介紹？謝謝-千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

好像确实构成了？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:26 (UTC)[回复]

感谢您们的协助！如有可能，请尽快恢复该画师的页面。再次感谢您们的支持！--Drf94（留言） 2024年12月23日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

你先在草稿建立？因為仍有宣傳廣告問題，你寫了草稿可予我們看看--千村狐兔（留言） 2024年12月23日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

可否先把頁面恢復？因為我不太熟悉如何建立草稿。您恢復了頁面我在限定時間內修改，然後您再看看可否通過？--Drf94（留言） 2024年12月24日 (二) 05:36 (UTC)[回复]

draft:林承輝--千村狐兔（留言） 2024年12月24日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

想詢問一下可否能將之前的頁面提供讓我參考看看？謝謝--Drf94（留言） 2024年12月24日 (二) 16:45 (UTC)[回复]

處理：已在草稿建立-千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

您好，页面已通过审核。可以把这存廢覆核請求折叠了。谢谢您！--Drf94（留言） 2024年12月28日 (六) 08:12 (UTC)[回复]

依據討論頁指引，此处被折叠的发言已被認定為不合適評論並標記。原因：无关讨论（自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:25 (UTC)）[回复]

我是一名犯罪学专业的学生，先前收藏了历年中国死刑犯的页面以供自己学习研究使用，很遗憾发现这一系列页面都被删除了。我认为这些页面对于犯罪学专业的学生，或是对犯罪学有兴趣的人群是很好的参考目录，且英文维基也有类似的条目，譬如：https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_recent_executions_by_jurisdiction。

讨论中提到的条目来源不明确实是个问题，但这一系列按照年份为线索的纵向资料集依然对中国司法研究有着不可或缺的意义，这些词条需要的或许是改进而非删除。希望能够对这一系列词条发起复核，谢谢！--此條未正確簽名的留言由Wsmoyuying（討論｜貢獻）於2024年11月20日 (三) 11:40 (UTC)加入。[回复]

上述留言與本頁面無關。見歷史-千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為違反文明方針，已由派翠可夫 (留言按此)於2024年12月4日 (三) 05:07 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

Template:JR西路線記號

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：这除了是个劣质模板（使用此模板作为线路标志缺点太多：例如文字跟正方框不成正比、文字会偏移等等）之外，它还会被误用，例如Special:Diff/83648814、Special:Diff/83648802，使得删除是有必要的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月2日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
这个模板已经属于多于没用且影响运作了，符合删除条件。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月6日 (五) 11:46 (UTC)[回复]
處理結果：

@鐵路1-千村狐兔（留言） 2024年12月3日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

已修改模板參數，不知這樣如何？--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年12月6日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

@阿南之人。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 05:00 (UTC)[回复]

多餘沒用且影響運作，就算改了也是如此。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月16日 (一) 05:18 (UTC)[回复]

@鐵路1。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 10:53 (UTC)[回复]

搬运工啤酒

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：管理員結案的理由存在以下根本性的問題：

“‘因該可靠來源使用機翻’並非是證明‘原創翻譯’的有效論據”不直接代表“以該可靠來源使用機翻得出的翻譯命名的重新導向必須被保留”；
“何謂‘晦澀’已在方針內有明確定義”之説就WP:重定向頁面而言與事實相違，該頁面就只提過“晦澀”一詞一次，而且條文也未見任何對該詞的額外解釋。這裏我引用“晦澀”一詞在《重編國語辭典修訂本》的定義：“含意隱晦不易懂”，考慮到“搬運工啤酒”的用例簡直少到屈指可數，我不認為社羣能合理期望一個普通人看到“搬運工啤酒”時會聯想到英文名為Porter的啤酒，由此“搬運工啤酒”應該被認為是“含意隱晦不易懂”的名稱；

因此在此再度請求覆核。如果可以的話，請管理員不要如同上次DRV一般發還存廢討論，而是直接改判刪除。San mo sa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

沒完沒了覆核，建議駁回--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年12月7日 (六) 05:42 (UTC)[回复]
按你這樣説，倒不如直接廢了整個DRV機制？請你停止你的不理性言論。San mo sa _{大統領님의政變方式은} 2024年12月8日 (日) 01:25 (UTC)[回复]

(＋)支持复核并直接(×)删除，ATannedBurger的关闭存在不当。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月8日 (日) 07:19 (UTC)[回复]

副知@自由雨日@Tisscherry Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月8日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

已經不是第一次覆核，而且是頁面存廢討論的舊理由，根據“用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案”--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年12月10日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
他又不是之前存廢討論的提案人，更沒有參與過存廢討論，此指控不成立。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月10日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
同樣的的覆核，舊理由,明顯違反"用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案”，--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年12月10日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
我提DRV的理由是“管理員（在第二次AFD的）結案的理由存在問題”，“舊理由”在哪裏？San mo sa _{大統領님의政變方式은} 2024年12月10日 (二) 09:09 (UTC)[回复]

然而相关理由已经明确提到是结案的方式存在问题。并且本人前几天向北极企鹅托梦问有没有听过搬运工啤酒。结果企鹅回应说北极没有搬运工啤酒只有波特啤酒。^{[開玩笑的]}----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月10日 (二) 09:13 (UTC)[回复]

我還是支持應該刪除、即使曾經有搬運工啤酒這樣的譯名，但合理推論為方便翻譯，不應該為錯誤的譯名背書，維基百科存有的名詞，被搜尋到的次數越多，只是加深這樣的錯誤以及不可靠而已。--提斯切里（留言） 2024年12月10日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

處理結果：

华裔政要列表

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：WP:存廢覆核請求/存檔/2024年10月#华裔政要列表結果為轉交關注度程序，然而WP:頁面存廢討論/記錄/2024/12/03#华裔政要列表無法產生有效共識。此外，根據WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/18#华裔政要列表的討論中神秘悟饭的意見，此列表對“華裔”的定義存在原創研究問題。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月16日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
處理結果：

Category:隨母姓

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：WP:TRIVIALCAT，明显无必要的分类。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年12月19日 (四) 09:54 (UTC)[回复]
處理結果：

而且還有一個根本性的問題，就是西班牙語與葡萄牙語裏的人名一般同時包含父母的姓氏，那這算不算“隨母姓”？這甚至還是定義不明的分類。San mo sa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)[回复]

这个其实我当时就提出解决方案是只收汉字文化圈（虽然当时提出保留的理据是“这个概念有关注度”现在看来不是很合适）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:06 (UTC)[回复]

然而（這裏我就稍稍紅渡廚上身一下吧）“隨母姓”的概念限制於僅漢字文化圈適用的做法也沒有來源支持。而且限制於僅漢字文化圈適用還是會在日本出問題：假如A的苗字是“柳原”並有一個女兒B，B的丈夫C成為A的婿養子，這使B與C得以使用“柳原”這個苗字，而B與C之間的女兒D也同樣使用“柳原”這個苗字。這種情況下，D能被認為是“隨母姓”嗎？San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 00:37 (UTC)[回复]

我直接給答案吧：按日本傳統不能，因為婿養子被認為是“嫡子”，因此D的“柳原”苗字來自A的“嫡子”C（而非A的親生女兒B），故而D實際上是從父姓，這點可以參考明治民法。我之所以要將例子裏的苗字定為“柳原”是考慮到柳原家在近代出現過連續三代家主都是婿養子的情況。San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 08:02 (UTC)🤔1 [回复]

三千院帝

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：WP:互助客栈/条目探讨#没有目标条目的独立消歧义页。互助客栈正在讨论中，无共识支持删除。且删除可能导致潜在的严重问题。将现阶段可以重定向的概念出现歧义时禁止消歧义严重违背常理。（消歧义页内容见《U:自由雨日/三千院帝》）自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
處理結果：

我的意見主要在客棧那邊，我希望我應該不需要在這裏重複一遍。San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 07:46 (UTC)[回复]

所以我一直认为在客栈等处对涉及（或潜在涉及）众多页面提出讨论时，相应的单个存废讨论就应该冻结，以免多处讨论。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 07:59 (UTC)[回复]

或許應該設置一個常規機制來處理這種情況？San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 08:03 (UTC)+1 [回复]

Wikipedia:脖子右擰，咔吧完事

狀態：恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：WP:G10并未附有合理原因。ping@Talimu0518、Shizhao、Lemonaka、红渡厨。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月23日 (一) 03:33 (UTC)[回复]
啥？G10没问题吧？尊重原作者意愿嘛。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 03:39 (UTC)[回复]
提请须出于善意，并附有合理原因。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 03:48 (UTC)[回复]
鉴于本案是在被提删后由原作者提出的G10，合理认为是考虑到提删中的理由挂的G10。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 04:45 (UTC)[回复]
倒也是思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
近日重讀該篇論述副本，暫認為該篇論述不符合「人身攻擊」範疇，日前自行懸掛G10系因對提刪討論失望故冒進行事，懇請恢復。--Talimu0518（留言） 2024年12月26日 (四) 11:06 (UTC)[回复]

Ping我做什麽？ -Lemonaka 2024年12月23日 (一) 03:54 (UTC)[回复]
我不認為那篇論述屬於人身攻擊範疇。--Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 13:32 (UTC)[回复]

其實可以考慮逕予復還為使用者子頁面，若不占用計畫命名空間，也就沒太大關係。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月24日 (二) 10:40 (UTC)[回复]
然而如果他此後又提了O1，那又要如何處理？San mo sa _腦洞大開 2024年12月24日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
處理結果：已恢復-千村狐兔（留言） 2024年12月26日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
@Manchiu：既然如此，程序上是否可以重行提刪？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月28日 (六) 00:43 (UTC)[回复]
我覺得你們與其執著於這條提刪與否，不如先關注一下另外一條被無理取鬧提刪的論述⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 02:06 (UTC)[回复]

綠獎

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：綠獎是由聯電綠獎團隊編輯，並無廣告成分及版權認證問題，請求管理員協助覆版綠獎-維基百科61.220.44.127（留言） 2024年12月23日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
內容較像宣傳，請先參考廣告。--千村狐兔（留言） 2024年12月23日 (一) 10:00 (UTC)[回复]
處理結果：宣傳，不恢復。-千村狐兔（留言） 2024年12月26日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

Special:用户贡献/Lisa82927有建立草稿頁，但作用在自己的用戶頁空間，如果你需要調整，考慮到帳號已經停止運作4年，頁面已經廢棄，可以移動到草稿，改善後提經審核通過就會正式發布。Draft:聯電綠獎這是草稿連結，過度使用原始材料的內容或者過度離題或者過度WP:NOT的項目都已經清空，從建立日誌和各種刪除日誌，既然有心，請不要嘗試恢復相同或相似敘述的過往內容，"至少請照著頁面頂端的草稿說明逐漸走完草稿審核程序"。--Rastinition（留言） 2024年12月23日 (一) 13:10 (UTC)[回复]

Template:天津铁路枢纽RDT/唐遵铁路

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：被@Liuxinyu970226提删后被@Shizhao武断删除。在此之前，铁路相关模版被提删实属罕见。特此请求恢复，并调查涉事管理员的不当行为。🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月26日 (四) 22:32 (UTC)[回复]
鉴于原有内容牵涉原创研究，且没有建立有关条目，个人建议阁下以其他标题(◇)到時重建，目前两者缺乏足够关注度，且有足够讨论认为其实际不属于“天津铁路枢纽”。（或者另一个方案是去维基学院重建，待引证足够多的可靠来源来印证关注度后再迁移回来）--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月26日 (四) 23:54 (UTC)[回复]
據我理解，關注度僅適用於條目而不適用於其他命名空間的頁面。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:10 (UTC)[回复]
那么原创研究这点呢？--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月27日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
你或許要具體解釋一下“原有內容牽涉原創研究”是如何構成的。San mo sa _腦洞大開 2024年12月27日 (五) 01:15 (UTC)[回复]
该用户并未给出任何可靠来源说明为什么“唐遵铁路”、“卑水支线”属于天津铁路枢纽，也没提供任何来源证实沿线站点的存在（而且反过来，我也希望这个提报复核的用户解释一下何谓“铁路相关模版被提删实属罕见”，因为如果要我举这个例子，那么我用人格保证，例子数量少于10个就算我输）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月27日 (五) 02:20 (UTC)[回复]
此外，在删除时，该模板也没有被条目使用--百無一用是書生 (☎) 2024年12月27日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

可能的解决方法有多种，改名或移动到草稿都可以，然而阁下选择的是最激进的。--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月27日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
(＊)提醒“最激进的”，说出来之前不妨思考一下，形容您自己是不是比形容我更合适。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月27日 (五) 05:35 (UTC)[回复]

《天津通志·铁路志》里有详细展示两条线路的走向和车站，是有可靠来源佐证的。本人冠以“天津铁路枢纽”的前缀，是因为这两条线路是出自《天津通志》和《天津铁路分局志》的，下意识地认为是天津市内的铁路。--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月27日 (五) 05:26 (UTC)[回复]
您给出的来源，只能说明其曾由天津铁路分局管理，并不能说明其属于天津铁路枢纽。如果您有意恢复，更好的办法是去搜集足够多的可靠来源，并撰写两条铁路的条目，而不是要求恢复两个各方面充满原创研究的模板，却对条目内容问题不闻不顾。而如果没有足够多的可靠来源的话，那么在尽可能不违反任何方针指引的情况下，维基学院当然就是更好的原创研究出版网站，还是那句话——维基百科不欢迎原创研究。这一铁路志的内容是否来源可靠，估计可能还得琢磨琢磨，貌似有人指出过其中部分内容失实。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月27日 (五) 05:28 (UTC)[回复]
處理結果：

Template:天津铁路枢纽RDT/卑水支线

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：(▲)同上🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月26日 (四) 22:32 (UTC)[回复]
那我也(▲)同上吧，(◇)到時重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月26日 (四) 23:55 (UTC)[回复]
作為鐵道迷圍觀存廢討論許久，內心希望此類條目能保留供日後參考，但不解Xia在討論串中為何一直在針對Liu和Shizhao的行為，是Xia和Liu在站外有過節？而且其他用戶提出的疑問Xia沒有回覆（如為什麼屬於天津鐵道樞紐？），來源也未見補充，不是所有用戶都清楚相關線路背景。--此條未正確簽名的留言由185.104.248.204（討論）於2024年12月27日 (五) 08:11 (UTC)加入。[回复]
處理結果：

秋山美月

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：同#三千院帝，WT:消歧义#没有目标条目的独立消歧义页正在讨论，无共识支持删除。至少有GZWDer、红渡厨和我明确反对删除，微肿头龙表示“可重定向的词出现歧义时禁止消歧义不合理”，CaryCheng和Cwek都表示用特定方式（前者为新建重定向，后者为使用章节内链）可以保留。支持保留者甚多，而几乎无人明确认为必须删除。自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
處理結果：

内江路站

狀態：撤回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：鉴于明天11号线一期西段开通，相信有可能扩充来源重新丰富内容。Liuxinyu970226（留言） 2024年12月27日 (五) 10:42 (UTC)[回复]
被刪除的屬重定向頁，您可自行建立。--千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 00:26 (UTC)[回复]
好的，标放弃吧。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月28日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
處理結果：提請人撤回。見上。-千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 11:58 (UTC)[回复]

二大爷

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：未能证明此人具有关注度219.77.120.104（留言） 2024年12月27日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
你可以提報關注度？--千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 00:23 (UTC)[回复]
處理結果：未完成，無刪除記錄-千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 00:24 (UTC)[回复]

孙本长

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：知名画家2600:1700:31E0:4D10:C29:9C05:57AA:4859（留言） 2024年12月28日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
沒有刪除記錄？--千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 07:04 (UTC)[回复]
處理結果：未完成，无删除记录--百無一用是書生 (☎) 2024年12月28日 (六) 11:48 (UTC)[回复]

[a01-1] 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14]. （原始内容存档于2024-04-23）（中文）.

[a02-2] 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民網. 2015-02-26 [2024-04-14]. （原始内容存档于2024-04-23）（中文）.

[1]

[2]

查论编布告板
以灰色標註者尚未正式啟用
一般	管理員行政員教育專案首頁錯誤志愿者回覆團隊監督權限一般機器人機器用户解除權限
條目與內容	疑似侵權可靠來源尋求資源垃圾链接黑名單白名單標題黑名單白名單受限制文件翻譯
頁面處理	合併匯入發送大量訊息移動机器人作业保護刪除修訂版本存廢討論頁面檔案覆核查詢已刪除內容
用户行為	利益衝突著作权调查破壞編輯爭議其他不當行為禁制傀儡調查調查助理不當用户名
其他	更改用户名防濫用過濾器新增或修改回報錯誤問題知識問答新條目徵求意見分類索引討論頁話題索引互助客棧消息方針技術求助條目探討其他字詞轉換地区词候选修復請求各地維基人
維基百科布告板