Talk:2019年内江地震：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2024年2月25日 (日) 20:27的最新版本

你知道吗？

2019年内江地震曾於2019年9月22日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

地震专题

（获评丙級、低重要度）

	地球科學主题查论编本条目页属于地震专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科學类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

四川专题

（获评丙級、低重要度）

	四川主题查论编本条目页属于四川专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科四川类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

自有记录以来，哪一次地震是发生于中国四川省内江市的第一次震级达5级以上的地震？
2019年内江地震条目由Theodore Xu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为到东海钓鱼（讨论 | 貢獻），属于“earthquake”类型，提名于2019年9月15日 03:53 (UTC)。
- 說明：地震专题又迎来了一位新成员。感谢U:到东海钓鱼对内江地震条目编写工作的大力支持。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月15日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
- (！)意見：既然用了{{UTC+8}}模板，infobox就不必放CST內連了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月15日 (日) 05:28 (UTC)[回复]
  - @克勞棣：確實是不必要，但加了並不會產生false information，沒壞別修。Sanmosa _54歲少女 2019年9月15日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
    - 可是如此近乎畫蛇添足的行為真的好嗎？或者若我在「受災情況」、「餘震」兩個章節也放個{{NoteUTC+8}}，這也是可以的嗎？算了算了，不說了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月15日 (日) 06:38 (UTC)[回复]
      - 不要WP:POINT。—Rowing bohe ♬ 台州专题 / 编辑调查 2019年9月15日 (日) 10:04 (UTC)[回复]
- 「地震發生後，震區網友在各社交媒體上反應強烈，中國地震台網速報的微博社交賬號下評論達2萬，話題『四川內江5.4級地震』一度達微博熱搜第一」句無來源。Sanmosa _54歲少女 2019年9月15日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
  - 行，我給自己解決掉了；(＋)支持。Sanmosa _54歲少女 2019年9月15日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
    - 不是理想的来源就是了。理想来源是可靠的二次来源。你给出的是“可以用于说明事实，但是如果不做网页快照的话将来无法保证内容不会变化”的一次来源。新浪微博经常莫名其妙地消失（及物动词）一些东西应该是众所周知的吧？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月17日 (二) 07:16 (UTC)[回复]
      - 這當然不是理想情況，但也無可奈何。話說，微博帖文似乎不能被好好地archive。San mo sa _54歲少女 2019年9月17日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
        也不是无可奈何的。如果勉强要使用质量不好的来源，通常提示条目内容可能不应该那样写。既然没有可靠二次来源，首先要考虑的是有没有做原创研究。本例不算是明显的原创研究，但是为什么“应当描述新浪微博的评论数量”？难道就没有更加直接，不暗示的方法来描述网络上对此事件的即时关注度? --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 00:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Rowing bohe ♬ 台州专题 / 编辑调查 2019年9月15日 (日) 10:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持。基本事实完整。如果要提意见的话，就是震后响应部分还是太像政府官方声明了。最重要的是灾情如何，得到了怎样的对应，而不是谁在对应。条目文体不要受来源影响太多。这一节的叙述内容还是有些远离受灾现场而接近办公室了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--苞米(☎)💴 2019年9月19日 (四) 08:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月19日 (四) 23:51 (UTC)[回复]

@@ 第1行： / 第1行： @@
+{{DYKtalk|date=2019-09-22}}
-{{WikiProject Earthquakes|class=C|importance=极低}}
-{{四川专题|class=C|importance=低}}
+{{WikiProject banner shell|class=C|
+{{WikiProject Earthquakes|importance=低}}
+{{四川专题|importance=低}}
+}}
+{{ DYKEntry/archive
+ | revid = 56193787
+ | hash = 24dc1106bac14dedac96c152736d71251b39a22c
+ | result = +|24dc1106bac14dedac96c152736d71251b39a22c|1569126576
+ | nominator = Theodore Xu
+ | image =
+ | question = 自有记录以来，'''[[2019年内江地震|哪一次地震]]'''是发生于[[中国]][[四川省]][[内江市]]的第一次[[震级]]达5级以上的[[地震]]？
+ | timestamp = 1568519613
+ | author = 到东海钓鱼
+ | type = earthquake
+ | article = 2019年内江地震
+}}
+**{{说明}}：[[WP:地震专题|地震专题]]又迎来了一位新成员。感谢[[U:到东海钓鱼]]对内江地震条目编写工作的大力支持。[[User:Theodore Xu|<span style="font-family:MS PGothic;border-radius:250px;background:#193561;padding:0 10px;color:#fff">'''中二西奥多B'''</span>]] <sup>[[WP:地震专题|<span style="color:#458">地震</span>]] &#124; [[WP:吉林专题|<span style="color:#248">吉林</span>]]</sup> 2019年9月15日 (日) 03:53 (UTC)
+**{{opinion}}：既然用了{{tl|UTC+8}}模板，infobox就不必放[[北京时间|CST]]內連了吧？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2019年9月15日 (日) 05:28 (UTC)
+***{{noping|克勞棣}}確實是不必要，但加了並不會產生false information，沒壞別修。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>54歲少女</sub> 2019年9月15日 (日) 05:30 (UTC)
+****可是如此近乎畫蛇添足的行為真的好嗎？或者若我在「受災情況」、「餘震」兩個章節也放個{{tl|NoteUTC+8}}，這也是可以的嗎？算了算了，不說了。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2019年9月15日 (日) 06:38 (UTC)
+*****不要WP:POINT。—<span style="text-shadow:0 1px 5px #66F9CF">[[U:Rowingbohe|Rowing]][[UT:Rowingbohe|bohe]][[U:Rowingbohe/Q|♬]]</span> <small>[[WP:TZ|台州专题]] / [[U:Rowingbohe/S|编辑调查]]</small> 2019年9月15日 (日) 10:04 (UTC)
+**「地震發生後，震區網友在各社交媒體上反應強烈，中國地震台網速報的微博社交賬號下評論達2萬，話題『四川內江5.4級地震』一度達微博熱搜第一」句無來源。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>54歲少女</sub> 2019年9月15日 (日) 05:29 (UTC)
+***行，我給自己解決掉了；{{support}}。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>54歲少女</sub> 2019年9月15日 (日) 13:01 (UTC)
+****不是理想的来源就是了。理想来源是可靠的二次来源。你给出的是“可以用于说明事实，但是如果不做网页快照的话将来无法保证内容不会变化”的一次来源。新浪微博经常莫名其妙地<u>消失</u>（及物动词）一些东西应该是众所周知的吧？ --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2019年9月17日 (二) 07:16 (UTC)
+*****這當然不是理想情況，但也無可奈何。話說，微博帖文似乎不能被好好地archive。[[U:Sanmosa|San]][[UT:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub>54歲少女</sub> 2019年9月17日 (二) 09:49 (UTC)
+******也不是无可奈何的。如果勉强要使用质量不好的来源，通常提示条目内容可能不应该那样写。既然没有可靠二次来源，首先要考虑的是有没有做原创研究。本例不算是明显的原创研究，但是为什么“应当描述新浪微博的评论数量”？难道就没有更加直接，不暗示的方法来描述网络上对此事件的即时关注度? --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2019年9月18日 (三) 00:58 (UTC)
+**{{支持}}—<span style="text-shadow:0 1px 5px #66F9CF">[[U:Rowingbohe|Rowing]][[UT:Rowingbohe|bohe]][[U:Rowingbohe/Q|♬]]</span> <small>[[WP:TZ|台州专题]] / [[U:Rowingbohe/S|编辑调查]]</small> 2019年9月15日 (日) 10:04 (UTC)
+**{{支持}}。基本事实完整。如果要提意见的话，就是震后响应部分还是太像政府官方声明了。最重要的是灾情如何，得到了怎样的对应，而不是'''谁'''在对应。条目文体不要受来源影响太多。这一节的叙述内容还是有些远离受灾现场而接近办公室了。 --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2019年9月18日 (三) 07:35 (UTC)
+**{{支持}}--<span style="text-shadow:0 1px 5px #ffd200">[[User:Baomi|'''<font color="#ff4500">苞米</font>''']]</span>[[User talk:Baomi|(<font color="#BE00BC">☎</font>)]][[维基百科:钱币学专题|💴]] 2019年9月19日 (四) 08:32 (UTC)
+**{{支持}}。[[User:Walter Grassroot|🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐]]（[[User talk:Walter Grassroot|留言]]） 2019年9月19日 (四) 23:51 (UTC)