跳转到内容

網絡公審：修订间差异

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
小无编辑摘要
调整格式、排版
 
（未显示13个用户的19个中间版本）
第4行： 第4行：
|1=zh-hk:網絡公審;zh-tw:網路公審;
|1=zh-hk:網絡公審;zh-tw:網路公審;
}}
}}
'''網絡公審'''是指自網絡資訊工具，如[[智能手機]]流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大[[社交網站]]任由網民評論是與非。<ref>{{cite web|url=https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150401/585143/|title=先PO先贏的網路公審|website=蘋果日報}}</ref>就如交通工具上飲食、[[優先座]]等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，起到了監測社會作用。<ref>{{cite web|url=http://www.liberalstudies.hk/hongkong/ls_hongkong_39.php|title=網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」|website=www.liberalstudies.hk}}</ref>
'''網絡公審'''是指自網絡資訊工具，如[[智能手機]]流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大[[社交網站]]任由網民評論是與非，在無形中對被公審者施加輿論壓力。<ref>{{cite news |author1=楊伊湄 (前媒體工作者) |title=先PO先贏的網路公審 |url=https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150401/585143/ |work=蘋果日報 |agency=壹傳媒 |date=2015-04-01 |location=臺灣 |language=zh-hant |quote=每當具有話題性的議題散布開來，往往真相未明就開始出現「先審後判」的評論，眾人在網路上你一言我一語，在虛擬ID後動動手指便能大逞口舌之快；而匿名爆料社團也因此大興其道，打著正義之名，張貼一則又一則似假還真的勁爆八卦。 |accessdate=2019-02-16 |archive-date=2020-06-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200624155647/https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150401/585143/ |dead-url=no }}</ref>就如交通工具上飲食、[[優先座|優先席]]等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，達成了監督社會風氣之效。<ref>{{cite web|url=http://www.liberalstudies.hk/hongkong/ls_hongkong_39.php|title=網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」|website=www.liberalstudies.hk|access-date=2015-09-26|archive-date=2020-03-04|archive-url=https://web.archive.org/web/20200304025723/http://www.liberalstudies.hk/hongkong/ls_hongkong_39.php|dead-url=no}}</ref>


然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於[[道德]]高地上，因而經常產生不少誤會。例如公共運輸機構在車廂設置關愛座純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」。<ref name = "Line Today>{{Cite web |url = https://today.line.me/tw/pc/article/%E8%AA%B0%E5%9D%90%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8F%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96%E8%AE%8A%E8%AA%BF%EF%BC%9F%E4%BE%86%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%80%8E%E9%BA%BC%E5%81%9A-5a234748b169189b2f4dcf41055c68fb7dc49d029ad180787ec52b3351790c2b |title = 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做 |author =  |date = 2016年9月15日 |publisher = Line Today |language = 中文 |quote = }}</ref>當看見青年就座時便會拍照放上[[社交網站]]公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。
然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於{{link-en|道德高地|Moral high ground}}上，因而經常產生不少誤會。例如大眾運輸在車廂設置優先席，純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」<ref name = "Line Today>{{Cite web |url = https://today.line.me/tw/pc/article/%E8%AA%B0%E5%9D%90%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8F%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96%E8%AE%8A%E8%AA%BF%EF%BC%9F%E4%BE%86%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%80%8E%E9%BA%BC%E5%81%9A-5a234748b169189b2f4dcf41055c68fb7dc49d029ad180787ec52b3351790c2b |title = 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做 |author =   |date = 2016年9月15日 |publisher = Line Today  |language = 中文 |quote = |access-date = 2019年12月31日 |archive-date = 2019年12月31日 |archive-url = https://web.archive.org/web/20191231021528/https://today.line.me/tw/pc/article/%E8%AA%B0%E5%9D%90%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8F%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96%E8%AE%8A%E8%AA%BF%EF%BC%9F%E4%BE%86%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%80%8E%E9%BA%BC%E5%81%9A-5a234748b169189b2f4dcf41055c68fb7dc49d029ad180787ec52b3351790c2b |dead-url = no }}</ref>。當看見青年就座時便會拍照放上網路公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。但網路公審的行為不僅沒有正式的司法效力，若稍有不慎，甚至可能觸犯法律。如網路上對於他人恣意謾罵、批評，就有可能構成[[誹謗]]、[[侮辱]]等違法行為。


== 網絡公審處理手法 ==
== 網絡公審處理手法 ==
當中不少手法含有[[網絡欺凌]]成份，例如[[起底]]、改圖、文字辱罵等等，對受害人造成不少心理創傷及壓力，甚至導致受害人[[自殺]]。<ref>{{cite web|url=http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1295362|title=網路公審很殘酷 呂秋遠：匿名就變嗜血鯊魚 - 自由娛樂|first=|last=自由娛樂|website=ent.ltn.com.tw}}</ref>而網絡公審往往只憑批評者個人的主觀喜惡，亦只依靠拍攝者的片面之詞去判斷，不像法庭判案般有客觀而清晰的依據。[[香港理工大學]]社會政策研究中心在2015年中進行調查，有近6成受訪者表示不認同「公審」的做法，情況猶如網絡欺凌，所以一般也較為反對這行為。<ref>{{cite web|url=https://www.inmediahk.net/node/1036861|title=調查指低頭族不讓座 6成人不認同網絡公審 - 獨媒報導|website=香港獨立媒體網}}</ref>
當中不少手法含有[[網絡欺凌]]成份，例如[[起底]]、改圖、文字辱罵等等，對受害人造成不少心理創傷及壓力，甚至導致受害人[[自殺]]。<ref>{{cite web|url=http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1295362|title=網路公審很殘酷 呂秋遠：匿名就變嗜血鯊魚 - 自由娛樂|first=|last=自由娛樂|website=ent.ltn.com.tw|access-date=2015-10-19|archive-date=2019-06-10|archive-url=https://web.archive.org/web/20190610000740/https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1295362|dead-url=no}}</ref>而網絡公審往往只憑批評者個人的主觀喜惡，亦只依靠拍攝者的片面之詞去判斷，不像法庭判案般有客觀而清晰的依據。[[香港理工大學]]社會政策研究中心在2015年中進行調查，有近6成受訪者表示不認同「公審」的做法，情況猶如網絡欺凌，所以一般也較為反對這行為。<ref>{{cite web|url=https://www.inmediahk.net/node/1036861|title=調查指低頭族不讓座 6成人不認同網絡公審 - 獨媒報導|website=香港獨立媒體網|access-date=2019-02-16|archive-date=2019-06-07|archive-url=https://web.archive.org/web/20190607214043/https://www.inmediahk.net/node/1036861|dead-url=no}}</ref>

==例子==
* 2022年6月13日，[[社會民主黨 (臺灣)|社會民主黨]][[臺北市議員]][[苗博雅]]於[[臺北市議會]]上，由於質疑市政官員在上班時間使用ptt發布具誤導性的言論，有違反行政中立之嫌，因此要求公務事務官員大聲唸出自己在上班時間上PTT的推文，其後因議員行使職權問題與羞辱公審（可能僅部分人認為如此）[[臺北市政府]]公務員與否和[[臺北市長]][[柯文哲]]產生衝突，<ref>{{cite news |title=苗博雅要公務員大聲唸「呵呵」推文 四叉貓：簡直公開處刑 |url=https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1130225 |author= |publisher=[[三立新聞網]]]] |date=2022-06-13 |accessdate=2022-06-13 |archive-date=2022-06-15 |archive-url=https://web.archive.org/web/20220615123916/https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1130225 |dead-url=no }}</ref>引發輿論批評「[[網絡公審]]」、「[[台灣]]版[[文化大革命]]」，[[徐巧芯]]同時也酸苗博雅「我沒有那麼無聊又沒品，沒打算公審公務員要人家唸推文。」<ref>{{cite news |title=徐巧芯追查PTT挺綠ID「布萊恩」 直言不打算公審公務員「我沒那麼沒品」 |url=https://www.mypeoplevol.com/Article/25260 |author= |publisher=民眾新聞|date=2022-06-16 |accessdate=2022-06-16 |archive-date=2022-06-21 |archive-url=https://web.archive.org/web/20220621071955/https://www.mypeoplevol.com/Article/25260 |dead-url=no}}</ref>。

==參見==
* [[網路霸凌]]
* [[人肉搜索]]
* [[網路自警行為]]


==參考資料==
==參考資料==
{{reflist}}
{{reflist}}


==參考==
==外部链接==
*[http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/07/05/110496 禁絕網絡「公審」，即係網上監控]
*[http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/07/05/110496 禁絕網絡「公審」，即係網上監控] {{Wayback|url=http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/07/05/110496 |date=20190610070913 }}


[[Category:网络文化]]
[[Category:网络文化]]

2024年12月12日 (四) 07:50的最新版本

網絡公審是指自網絡資訊工具，如智能手機流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大社交網站任由網民評論是與非，在無形中對被公審者施加輿論壓力。[1]就如交通工具上飲食、優先席等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，達成了監督社會風氣之效。[2]

然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於道德高地（英语：Moral high ground）上，因而經常產生不少誤會。例如大眾運輸在車廂設置優先席，純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」[3]。當看見青年就座時便會拍照放上網路公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。但網路公審的行為不僅沒有正式的司法效力，若稍有不慎，甚至可能觸犯法律。如網路上對於他人恣意謾罵、批評，就有可能構成誹謗、侮辱等違法行為。

網絡公審處理手法

[编辑]

當中不少手法含有網絡欺凌成份，例如起底、改圖、文字辱罵等等，對受害人造成不少心理創傷及壓力，甚至導致受害人自殺。[4]而網絡公審往往只憑批評者個人的主觀喜惡，亦只依靠拍攝者的片面之詞去判斷，不像法庭判案般有客觀而清晰的依據。香港理工大學社會政策研究中心在2015年中進行調查，有近6成受訪者表示不認同「公審」的做法，情況猶如網絡欺凌，所以一般也較為反對這行為。[5]

例子

[编辑]

參見

[编辑]

參考資料

[编辑]
  1. ^ 楊伊湄 (前媒體工作者). 先PO先贏的網路公審. 蘋果日報 (臺灣). 壹傳媒. 2015-04-01 [2019-02-16]. （原始内容存档于2020-06-24） （中文（繁體））. 每當具有話題性的議題散布開來，往往真相未明就開始出現「先審後判」的評論，眾人在網路上你一言我一語，在虛擬ID後動動手指便能大逞口舌之快；而匿名爆料社團也因此大興其道，打著正義之名，張貼一則又一則似假還真的勁爆八卦。 
  2. ^ 網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」. www.liberalstudies.hk. [2015-09-26]. （原始内容存档于2020-03-04）. 
  3. ^  . 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做. Line Today . 2016年9月15日 [2019年12月31日]. （原始内容存档于2019年12月31日） （中文）. 
  4. ^ 自由娛樂. 網路公審很殘酷 呂秋遠：匿名就變嗜血鯊魚 - 自由娛樂. ent.ltn.com.tw. [2015-10-19]. （原始内容存档于2019-06-10）. 
  5. ^ 調查指低頭族不讓座 6成人不認同網絡公審 - 獨媒報導. 香港獨立媒體網. [2019-02-16]. （原始内容存档于2019-06-07）. 
  6. ^ 苗博雅要公務員大聲唸「呵呵」推文 四叉貓：簡直公開處刑. 三立新聞網]]. 2022-06-13 [2022-06-13]. （原始内容存档于2022-06-15）. 
  7. ^ 徐巧芯追查PTT挺綠ID「布萊恩」 直言不打算公審公務員「我沒那麼沒品」. 民眾新聞. 2022-06-16 [2022-06-16]. （原始内容存档于2022-06-21）. 

外部链接

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=網絡公審&oldid=85283487”