Talk:侬智高：修订间差异
删除的内容 添加的内容
无编辑摘要 |
|||
| 第10行： | 第10行： | ||
很奇怪，不要说公开发表的大学生的学术论文，人家引用大量的资料，即使未公开发表的资料，言之有理又有何不可？ |
很奇怪，不要说公开发表的大学生的学术论文，人家引用大量的资料，即使未公开发表的资料，言之有理又有何不可？ |
||
:根据[[Wikipedia:可靠来源]]方针，“任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。”。在相应的英文[[:en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources]]中，提到博士生论文可以作为可靠来源，硕士论文只有少数情况可以。显然大学生学士论文部可以作为可靠来源，至少绝大多数不可以作为可靠来源。至于阁下提及的“未公开发表的资料”，更是不可以作为可靠来源。“言之有理”与否是你的个人观感。如果你说“大学生梁欣渠认为。。。”那么是事实，然而这个事实显然没有什么重要性。如果你说“台湾的研究者梁欣渠等学者指出。。”这就是虚假的，因为梁在发表该观点时并非什么学者，虽然学者并无标准定义。另外留言请签名。谢谢你对維基百科的贡献。--[[User:Mongol|蒙人]] [[user_talk:Mongol|->敖包相会]] 2012年4月4日 (三) 20:38 (UTC) |
|||
2012年4月4日 (三) 20:38的版本
| 传记专题 | （获评未知重要度） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
侬智高的评价问题为何就不能讨论？
Mongol 说因为梁欣渠的论文是大学生的毕业论文所以不能引用，我觉得这个ID带有很强民族主义色彩（蒙古）的人根本是强词夺理
很奇怪，不要说公开发表的大学生的学术论文，人家引用大量的资料，即使未公开发表的资料，言之有理又有何不可？
- 根据Wikipedia:可靠来源方针，“任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。”。在相应的英文en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources中，提到博士生论文可以作为可靠来源，硕士论文只有少数情况可以。显然大学生学士论文部可以作为可靠来源，至少绝大多数不可以作为可靠来源。至于阁下提及的“未公开发表的资料”，更是不可以作为可靠来源。“言之有理”与否是你的个人观感。如果你说“大学生梁欣渠认为。。。”那么是事实，然而这个事实显然没有什么重要性。如果你说“台湾的研究者梁欣渠等学者指出。。”这就是虚假的，因为梁在发表该观点时并非什么学者，虽然学者并无标准定义。另外留言请签名。谢谢你对維基百科的贡献。--蒙人 ->敖包相会 2012年4月4日 (三) 20:38 (UTC)