跳转到内容

網絡公審：修订间差异

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
小无编辑摘要
→top：​ 增加或調整參考來源
第4行： 第4行：
|1=zh-hk:網絡公審;zh-tw:網路公審;
|1=zh-hk:網絡公審;zh-tw:網路公審;
}}
}}
'''網絡公審'''是指自網絡資訊工具，如[[智能手機]]流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大[[社交網站]]任由網民評論是與非。<ref>{{cite web|url=https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150401/585143/|title=先PO先贏的網路公審|website=蘋果日報}}</ref>就如交通工具上飲食、[[優先座]]等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，起到了監測社會作用。<ref>{{cite web|url=http://www.liberalstudies.hk/hongkong/ls_hongkong_39.php|title=網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」|website=www.liberalstudies.hk}}</ref>
'''網絡公審'''是指自網絡資訊工具，如[[智能手機]]流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大[[社交網站]]任由網民評論是與非。<ref>{{cite news |author1=楊伊湄 (前媒體工作者) |title=先PO先贏的網路公審 |url=https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150401/585143/ |work=蘋果日報 |agency=壹傳媒 |date=2015/04/01 |location=臺灣 |language=繁體中文 |quote=每當具有話題性的議題散布開來，往往真相未明就開始出現「先審後判」的評論，眾人在網路上你一言我一語，在虛擬ID後動動手指便能大逞口舌之快；而匿名爆料社團也因此大興其道，打著正義之名，張貼一則又一則似假還真的勁爆八卦。}}</ref>就如交通工具上飲食、[[優先座]]等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，起到了監測社會作用。<ref>{{cite web|url=http://www.liberalstudies.hk/hongkong/ls_hongkong_39.php|title=網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」|website=www.liberalstudies.hk}}</ref>


然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於[[道德]]高地上，因而經常產生不少誤會。例如公共運輸機構在車廂設置關愛座純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」。<ref name = "Line Today>{{Cite web |url = https://today.line.me/tw/pc/article/%E8%AA%B0%E5%9D%90%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8F%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96%E8%AE%8A%E8%AA%BF%EF%BC%9F%E4%BE%86%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%80%8E%E9%BA%BC%E5%81%9A-5a234748b169189b2f4dcf41055c68fb7dc49d029ad180787ec52b3351790c2b |title = 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做 |author =  |date = 2016年9月15日 |publisher = Line Today |language = 中文 |quote = }}</ref>當看見青年就座時便會拍照放上[[社交網站]]公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。
然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於[[道德]]高地上，因而經常產生不少誤會。例如公共運輸機構在車廂設置關愛座純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」。<ref name = "Line Today>{{Cite web |url = https://today.line.me/tw/pc/article/%E8%AA%B0%E5%9D%90%E5%8D%9A%E6%84%9B%E5%BA%A7%EF%BC%8F%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AE%93%E5%BA%A7%E6%96%87%E5%8C%96%E8%AE%8A%E8%AA%BF%EF%BC%9F%E4%BE%86%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%80%8E%E9%BA%BC%E5%81%9A-5a234748b169189b2f4dcf41055c68fb7dc49d029ad180787ec52b3351790c2b |title = 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做 |author =  |date = 2016年9月15日 |publisher = Line Today |language = 中文 |quote = }}</ref>當看見青年就座時便會拍照放上[[社交網站]]公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。

2020年1月22日 (三) 09:56的版本

網絡公審是指自網絡資訊工具，如智能手機流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大社交網站任由網民評論是與非。[1]就如交通工具上飲食、優先座等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，起到了監測社會作用。[2]

然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於道德高地上，因而經常產生不少誤會。例如公共運輸機構在車廂設置關愛座純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」。[3]當看見青年就座時便會拍照放上社交網站公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。

網絡公審處理手法

當中不少手法含有網絡欺凌成份，例如起底、改圖、文字辱罵等等，對受害人造成不少心理創傷及壓力，甚至導致受害人自殺。[4]而網絡公審往往只憑批評者個人的主觀喜惡，亦只依靠拍攝者的片面之詞去判斷，不像法庭判案般有客觀而清晰的依據。香港理工大學社會政策研究中心在2015年中進行調查，有近6成受訪者表示不認同「公審」的做法，情況猶如網絡欺凌，所以一般也較為反對這行為。[5]

參考資料

  1. ^ 楊伊湄 (前媒體工作者). 先PO先贏的網路公審. 蘋果日報 (臺灣). 壹傳媒. 2015/04/01 （繁體中文）. 每當具有話題性的議題散布開來，往往真相未明就開始出現「先審後判」的評論，眾人在網路上你一言我一語，在虛擬ID後動動手指便能大逞口舌之快；而匿名爆料社團也因此大興其道，打著正義之名，張貼一則又一則似假還真的勁爆八卦。 
  2. ^ 網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」. www.liberalstudies.hk. 
  3. ^  . 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做. Line Today . 2016年9月15日 （中文）. 
  4. ^ 自由娛樂. 網路公審很殘酷 呂秋遠：匿名就變嗜血鯊魚 - 自由娛樂. ent.ltn.com.tw. 
  5. ^ 調查指低頭族不讓座 6成人不認同網絡公審 - 獨媒報導. 香港獨立媒體網. 

參考

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=網絡公審&oldid=57805420”