Wikipedia talk:关注度/提报:修订间差异
David123988(留言 | 贡献) →編輯請求 2021-02-19: 回复 |
Easterlies(留言 | 贡献) →編輯請求 2021-02-19: 回复 |
||
第242行: | 第242行: | ||
*::若於2021年2月28日(本模板放置30天)後仍未有改善,可提報存廢討論,以取得共識決定是否保留。 |
*::若於2021年2月28日(本模板放置30天)後仍未有改善,可提報存廢討論,以取得共識決定是否保留。 |
||
*::那這個如果有新增一些新聞 要多久才會不見--[[User:David123988|David123988]]([[User talk:David123988|留言]]) 2021年2月19日 (五) 05:43 (UTC) |
*::那這個如果有新增一些新聞 要多久才會不見--[[User:David123988|David123988]]([[User talk:David123988|留言]]) 2021年2月19日 (五) 05:43 (UTC) |
||
*:::按步骤来说,如果28日前条目仍未包含可以证明关注度的可靠来源,将会有人对条目进行提删,届时可以去存废讨论页面进行探讨。--[[User:Easterlies|东风]]([[User talk:Easterlies|留言]]) 2021年2月24日 (三) 08:24 (UTC) |
2021年2月24日 (三) 08:24的版本
注意!有關條目關注度的問題不是在此討論,請至條目討論頁。 |
存檔 |
---|
|
建议Wikipedia:关注度/提报和存废讨论一样一天一个页面
现在一个多月的记录都在上面,提报非常慢。--Makecat 2013年4月4日 (四) 02:10 (UTC)
- 一周一个就够了吧。不过不反对一天一个。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月4日 (四) 02:16 (UTC)
- 也行,解决提报很慢的问题即可。--Makecat 2013年4月4日 (四) 03:04 (UTC)
- 好常一篇阿!!!!---192.168.0.1 (留言) 2013年4月4日 (四) 10:53 (UTC)
- (+)同意-HW(論 獻) 2013年4月4日 (四) 12:36 (UTC)
- +1 --广雅 范★ 2013年4月5日 (五) 04:20 (UTC)
- 路由器竟然說話了......逆天...逆天阿!!!ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月5日 (五) 05:30 (UTC)
- 別搞笑了…-哆啦A夢220‧284 2013年4月5日 (五) 06:28 (UTC)
- 我看到还愣了一下。--天天 (留言) 2013年7月17日 (三) 05:58 (UTC)
- 別搞笑了…-哆啦A夢220‧284 2013年4月5日 (五) 06:28 (UTC)
- 路由器竟然說話了......逆天...逆天阿!!!ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月5日 (五) 05:30 (UTC)
- +1 --广雅 范★ 2013年4月5日 (五) 04:20 (UTC)
- 也行,解决提报很慢的问题即可。--Makecat 2013年4月4日 (四) 03:04 (UTC)
注意模版过载
底下的{{Findsources}}已经变成连接了。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月21日 (五) 03:47 (UTC)
某管理員在未有充分討論下,無限期限制所有非自动确认用戶提報缺乏關注的條目,如此做法似乎太過霸道。--42.98.94.96(留言) 2016年5月29日 (日) 04:09 (UTC)
- 因為User:SiuMai最近使用IP繞過封禁編輯。另見Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2015年11月#中文維基最大的非管理員破壞者SiuMai被永久封禁。--Mewaqua(留言) 2016年5月29日 (日) 07:05 (UTC)
- 由於IP不能永久封禁,IP使用者又可以使用公共網絡的IP,而不使用自己常用的IP,因此匿名的擾亂者容易以IP逃避封禁,而進行廣域的IP段封鎖,也會影響其他正當編輯的IP用戶,所以針對特定頁面進行保護是正確做法。
- Wikipedia:關注度/提報是一個管理導向的頁面,而處理關注度是較進階的工作,一般新用戶在不熟悉相關方針指引下,也不適宜進行相關管理操作。因此即使永久不允許IP編輯關注度/提報頁面,對絕大部分正當編輯的IP用戶也沒有影響。
- IP用戶如果認為條目的關注度不足,可向自動確認用戶要求代為處理,正如頁面存廢討論也不能使用IP投票一樣。中文維基也沒有禁止IP用戶成為自動確認用戶,所以沒有所謂霸道的情況。
- 相比起其他語言版本,維基百科中文版對IP用戶是十分寬容的了,有多個語言版本,IP不但不能編輯 Wikipedia名下的頁面,甚至連創建一個新頁面都不被允許。--Thomas.Lu(留言) 2016年5月29日 (日) 12:52 (UTC)
- 已創建WP:SM,各位可以多多利用。--QBear(留言) 2016年5月31日 (二) 17:29 (UTC)
- 最不希望出现的页面终于要创建了。 - - ——路过围观的Sakamotosan 2016年6月1日 (三) 01:38 (UTC)即使
- 已創建WP:SM,各位可以多多利用。--QBear(留言) 2016年5月31日 (二) 17:29 (UTC)
作為IP用戶,支持管理員保護該頁面,能編輯請求就足夠了。倒是建議User:SiuMai能夠正式進行封禁申訴,不要再繼續選擇性使用方針、遊戲維基規則。--61.62.146.144(留言) 2016年6月22日 (三) 04:45 (UTC)
- SiuMai进行了封禁申诉,但是并没有得到任何回复。--Antigng(留言) 2016年6月22日 (三) 06:54 (UTC)
刪除關注度提報
近日發現不少維基百科:關注度/提報被人刪除,此舉會令相關條目在沒有監察及討論的情況下趬過提刪的可能性。希望大家討論禁止此等行為。@MCC214、B_dash、3ATENU、Hat600:--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 04:31 (UTC)
- 同意。—AT 2018年1月8日 (一) 06:49 (UTC)
- 部份被刪的提報已回復[1]。將於存廢討論列出供所有編輯決定是否需要提刪或其他處理。--Nivekin※請留言 2018年1月8日 (一) 11:12 (UTC)
- 如果用善意推斷的話,似乎是部分巡查員/回退員在好心做壞事。--202.155.246.98(留言) 2018年1月9日 (二) 02:38 (UTC)
- (※)注意 仍有IP用戶不斷刪除提報,要不要半保護?--Nivekin※請留言 2018年1月12日 (五) 03:09 (UTC)
- 如果用善意推斷的話,似乎是部分巡查員/回退員在好心做壞事。--202.155.246.98(留言) 2018年1月9日 (二) 02:38 (UTC)
- (+)同意無限期半保護,避免IP擾亂。天蓬大元帥※會客請多關心新條目推薦的下半部 2018年1月12日 (五) 03:14 (UTC)
- (※)注意:擾亂的不乏註冊用戶,半保護作用不大,而且會窒礙正常提報。(&)建議禁封擅自更改提報記錄的人。--202.155.246.98(留言) 2018年1月12日 (五) 03:20 (UTC)
- IP也有權提報,不建議無限期半保護,可以臨時保護,另外可以考慮用AF阻擋IP移除內容。---Zest 2018年1月12日 (五) 03:23 (UTC)
- (※)注意 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/01/15#龍運巴士A36線已經發展到有人刪除提報,之後以「Wikipedia:NP沒有相關資料」作暫時保留理由...--Nivekin※請留言 2018年1月16日 (二) 07:15 (UTC)
- 請留意擾亂者是註冊用戶。--202.155.246.98(留言) 2018年1月16日 (二) 07:20 (UTC)
- 現在每天都有不同編輯以不同理由竄改提報紀錄(見編輯歷史),令檢查人員疲於奔命。希望管理員介入協助。@AT:--Nivekin※請留言 2018年1月16日 (二) 07:30 (UTC)
- 已監視該頁面。如再有無故移除提報的行為,將會發出警告,並且回退,持續進行的話則封禁處理。—AT 2018年1月17日 (三) 12:27 (UTC)
- @nivekin、AT:同意,雖說是陳舊報告[2],但希望你們留意一下Michael Chan刪除維基百科:關注度/提報的行為。--MCC214(留言) 2018年1月18日 (四) 08:26 (UTC)
- (~)補充還有B dash在[3]的行為和A2569875在[4]的行為。--MCC214(留言) 2018年1月18日 (四) 08:35 (UTC)
- A2569875以上沒有刪掉提報,並沒問題。--Nivekin※請留言 2018年1月18日 (四) 08:39 (UTC)
- @nivekin:但他的言語明顯針對本人的提報。--MCC214(留言) 2018年1月18日 (四) 08:42 (UTC)
- (~)補充而且就算如此,掛在相應條目的關注度模版都會被他人移除,如[5][6][7][8][9][10][11][12]--MCC214(留言) 2018年1月18日 (四) 08:49 (UTC)
- (!)抗议,@MCC214:我怎麼了,違反哪一條方針? ?,你何時可以停止汙衊我? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? -- 宇帆(今年二月加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月18日 (四) 08:58 (UTC)
- @A2569875:自己看你説了些甚麼?假定善意呢?[13]--MCC214(留言) 2018年1月18日 (四) 09:03 (UTC)
- MCC214君:《關注度指引》已經訂曰「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹,而且這些來源獨立於主題實體,則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」在下經已列出來源,請問刪除相關提報紀錄有何問題?另外,《善意推定指引》亦表明:「善意推定並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為,不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做,除非有明顯證據支持惡意推定。」--M.Chan 2018年1月18日 (四) 09:09 (UTC)
- @Michael Chan:你的行為已引起管理員和巡查員/回退員的注意,如上。--MCC214(留言) 2018年1月18日 (四) 09:13 (UTC)
- @MCC214:那請你先對我善意假定,您上次惡意汙指我參與十年還水晶球這件事,我還是十萬分的憤怒。 請保證你未來會對我善意假定。-- 宇帆(今年二月加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月18日 (四) 10:15 (UTC)
- (:)回應 提報是一個紀錄,刪除提報就會令其他編輯無法跟進條目是否已經得到改善。可以在有關提報上回應指明已經補充來源或其他意見(正如A2569875在[14]做的),但不是把提報刪掉讓別人找不到或很困難才可以找到。--Nivekin※請留言 2018年1月18日 (四) 10:29 (UTC)
- 如果遇上中國和美國的提報還不能直接刪除嗎?--M.Chan 2018年1月18日 (四) 10:44 (UTC)
- (:)回應 留著又何妨?就算有人真提刪也不會被刪掉吧?你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報?豈不是要浪費別人時間去找?個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報,整個制度便會崩潰。--Nivekin※請留言 2018年1月18日 (四) 10:57 (UTC)
- 就算挂了,符合的自然也能通过复审。如果为了证明这套跟踪流程不合理而滥挂到已经明显满足要求的条目(尤其是已建立良久的条目)上,是不是有点阐述观点?——路过围观的Sakamotosan 2018年1月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 如果遇上中國和美國的提報還不能直接刪除嗎?--M.Chan 2018年1月18日 (四) 10:44 (UTC)
- @Nivekin:如果該提報的頁面符合關注度呢?3ATENU(留言) 2018年1月21日 (日) 07:30 (UTC)
- 我認為刪掉提報是可以的,但必須使用{{deltalk}}及在下方提出證據。3ATENU(留言) 2018年1月22日 (一) 08:39 (UTC)
- 但是这样会导致有恶例存在,就是在没有改善的情况自行删掉并宣称已改善,这样会带来管理上的麻烦,也就失去了提报页的意义。所以除非错误提报,重复提报,或自行撤销的话,不建议这样删除。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月22日 (一) 09:17 (UTC)
- 善意推定是旨在假定用户的编辑是对百科有益的,但显然非合理理由的删除会导致管理上的不便,并非对百科有益,所以不应该如此。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月22日 (一) 09:19 (UTC)
- 我認為刪掉提報是可以的,但必須使用{{deltalk}}及在下方提出證據。3ATENU(留言) 2018年1月22日 (一) 08:39 (UTC)
- (:)回應@cwek:如證據無效,可回退該人操作。3ATENU(留言) 2018年1月23日 (二) 08:20 (UTC)
- 如何有效判断?如果出现A认为有效而B认为无效,如何处理?就连现在各种公交线路都因为来源的性质都能吵上一轮,我不认为非自行的撤销能有效。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 08:23 (UTC)
- 不需要個別用戶的主觀判斷。--202.155.246.98(留言) 2018年1月23日 (二) 08:25 (UTC)
- 说明个别用户(另一种意味)的主观判断也是正确的?——路过围观的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 09:03 (UTC)
- 說明十個用戶可能有十一個不同的判斷,捨客觀(存廢討論的共識)取主觀(移除提報)的做法只會製造無窮的爭拗。--202.155.246.98(留言) 2018年1月24日 (三) 01:14 (UTC)
- 没错啊,所以其实没必要移除,因为是驴是马,过一次复检就知道了。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 02:04 (UTC)
- 囧rz...所以是時候檢討一下香港巴士線過量提刪的問題,以減少刪去提報情況出現,詳可移至此條目適當的位置討論。3ATENU(留言) 2018年1月24日 (三) 08:33 (UTC)
- 如果写的来源质量满足关注度的要求的话,怎么好意思提关注度啊? 囧rz...——路过围观的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 08:41 (UTC)
- @cwek、nivekin:請移至第39段落探討一下這問題。3ATENU(留言) 2018年1月24日 (三) 09:27 (UTC)
- 如果写的来源质量满足关注度的要求的话,怎么好意思提关注度啊? 囧rz...——路过围观的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 08:41 (UTC)
- 囧rz...所以是時候檢討一下香港巴士線過量提刪的問題,以減少刪去提報情況出現,詳可移至此條目適當的位置討論。3ATENU(留言) 2018年1月24日 (三) 08:33 (UTC)
- 没错啊,所以其实没必要移除,因为是驴是马,过一次复检就知道了。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 02:04 (UTC)
- 說明十個用戶可能有十一個不同的判斷,捨客觀(存廢討論的共識)取主觀(移除提報)的做法只會製造無窮的爭拗。--202.155.246.98(留言) 2018年1月24日 (三) 01:14 (UTC)
- 说明个别用户(另一种意味)的主观判断也是正确的?——路过围观的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 09:03 (UTC)
- 不需要個別用戶的主觀判斷。--202.155.246.98(留言) 2018年1月23日 (二) 08:25 (UTC)
- 如何有效判断?如果出现A认为有效而B认为无效,如何处理?就连现在各种公交线路都因为来源的性质都能吵上一轮,我不认为非自行的撤销能有效。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月23日 (二) 08:23 (UTC)
- (!)意見 可不可以簡單點,你認為有問題的提報以意見的方式附注,甚至
劃掉都好,總好過{{deltalk}}要我去找你在那時那分刪除了那一個提報!--Nivekin※請留言 2018年1月23日 (二) 08:29 (UTC) - @nivekin:其實即使相應條目提報在WP:NP了,但掛在相應條目的notability模版都會被他人移除,如[15][16][17][18][19][20][21][22],之後以「相應條目沒有掛notability模版」作暫時保留理由......--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月25日 (四) 11:31 (UTC)
- (:)回應 有掛過但被無故移除notability模版的,不會理會;但正因太多人無故移除notability,WP:NP的提報更重要,否則負責處理的編輯便找不到那些條目掛過notability了。--Nivekin※請留言 2018年1月25日 (四) 11:52 (UTC)
- 刪除提報的原因,可能有以下原因:
- 條目已加上二手來源
- 經存廢討論或存廢覆核判定條目有有效來源而又提報
- 條目侵權而轉交疑似侵權
還有更多原因未能盡錄。3ATENU(留言) 2018年1月26日 (五) 11:04 (UTC)
- @3ATENU:nivekin君已經説過「提報是一個紀錄,刪除提報就會令其他編輯無法跟進條目是否已經得到改善。可以在有關提報上回應指明已經補充來源或其他意見(正如A2569875在[23]做的),但不是把提報刪掉讓別人找不到或很困難才可以找到。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:27 (UTC)
- @MCC214:拜託別再提了,我之前沒有嚴格遵守WP:善意推定是我的錯,我也公開發表道歉聲明了。我到底要怎麼做,您才願意原諒我? 難道我要請管理員濫權把這筆編輯「WP:監督」掉才行嗎? 還是要重發一篇道歉聲明? WP:文明也是方針之一。我不希望維基百科成為吵架的地方。-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月26日 (五) 11:38 (UTC)
- (:)回應 以上原因都不是刪掉提報的理由,因提報本身就是一個紀錄,讓處理的編輯去跟進。即使刪了提報紀錄仍會在編輯歷史中,但卻要令處理的編輯花費多很多的時間去找回這些提報紀錄,純粹是浪費人手時間。正如存廢討論,不會因為討論保留或快速保留而把提刪的紀錄刪掉吧?--Nivekin※請留言 2018年1月26日 (五) 11:33 (UTC)
- 用deltalk 也可以,但不應吧被提報的條目名刪走。--Nivekin※請留言 2018年1月26日 (五) 11:38 (UTC)
- @nivekin:同意。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:54 (UTC)
- 我觉得另可划线,不要deltalk,后者发现问题的恢复更困难。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月30日 (二) 02:44 (UTC)
- 用deltalk 也可以,但不應吧被提報的條目名刪走。--Nivekin※請留言 2018年1月26日 (五) 11:38 (UTC)
- @nivekin、AT:請你們關注一下Michael Chan的行為,由於不滿意本人在相應條目掛notability模版和提報相應條目至WP:NP,Michael Chan便提報本人去WP:VIP[24],請你們留意Michael Chan這個用戶。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:24 (UTC)
- 請注意,由於MCC214不滿意存廢覆核的決定和來源,所以重掛關注度模板企圖提刪。--M.Chan 2018年1月26日 (五) 11:27 (UTC)
- 引用nivekin君的話「留着又何妨?就算有人真提刪也不會被刪掉吧?你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報?豈不是要浪費別人時間去找?個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報,整個制度便會崩潰」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:33 (UTC)
- MCC214君:所以我便按照Nivekin君的說法去做,然而條目中的關注度模板不在本次討論範圍以內。--M.Chan 2018年1月26日 (五) 11:37 (UTC)
- 根據Wikipedia:删除方针#投票结果,「頁面通過有共識的保留,除非情形有特別改變、或是有新的合理理由,1個月內不應該再次提交刪除,否則這些請求將會以快速保留作結。」,此意思為1個月後你可以再決定是否再次提交刪除,另外Wikipedia:共识#共识可以修改表明「共識是可以改變的,過去的共識可被挑戰,也並非必須遵守。再者,對共識的修訂通常也是合理的。因此,「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識,但編者仍應重新審查每一提案的價值,進而重新確定共識是否已經改變。維基百科會保持其靈活性:因為新人往往會帶來全新的觀點;維基百科的成長也會帶來新的需求;當新事物出現時,人們的看法也會隨時間改變;我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下,人們會在事後的某個時刻,將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下,沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變,維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的,並時常有此需求的,哪怕在多年未變的情況下。」而且任何编辑者都没有条目的所有权。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月26日 (五) 11:40 (UTC)
- 若然閣下認為來源未符《關注度指引》,應前往存廢覆核請求。重掛關注度模板而不說明來源有何問題無助解決問題。--M.Chan 2018年1月27日 (六) 03:00 (UTC)
- @nivekin、AT:請你們關注一下B dash的行為[25],請你們從速回退。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:09 (UTC)
- 過了存廢覆核的條目,再提關注度是什麼意思?—AT 2018年1月27日 (六) 07:12 (UTC)
- @AT:條目裏完全是404。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:15 (UTC)
- 條目沒有用到可證關注度的來源不代表沒有關注度,死連亦可以通過wayback找回,並非重新提報的理據。—AT 2018年1月27日 (六) 07:19 (UTC)
- @AT:日後肯定仍有人就此提刪,而且存廢覆核未見社群共識支持復還,亦有爭議。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:24 (UTC)
- 復還條目由《關注度指引》所容許,根據前述指引,「如果一個沒有違反『維基百科不是什麼』的主題,得到了可靠的第二手來源的有效介紹,我們便可假定該主題符合獨立條目的收錄標準。」既然當初删除理據已消失,請問復還條目有何問題?--M.Chan 2018年1月27日 (六) 07:31 (UTC)
- 您覺得有爭議應該提請存廢覆核,而不是提報關注度。—AT 2018年1月27日 (六) 07:33 (UTC)
- 一個在社群判定為刪除的時候如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/19#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年),卻要因符合關注度而復還,而存廢覆核未能反映社群支持復還的共識,亦有爭議,而且根據Wikipedia:删除方针#投票结果,「頁面通過有共識的保留,除非情形有特別改變、或是有新的合理理由,1個月內不應該再次提交刪除,否則這些請求將會以快速保留作結。」,此意思為1個月後你可以再決定是否再次提交刪除,另外Wikipedia:共识#共识可以修改表明「共識是可以改變的,過去的共識可被挑戰,也並非必須遵守。再者,對共識的修訂通常也是合理的。因此,「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識,但編者仍應重新審查每一提案的價值,進而重新確定共識是否已經改變。維基百科會保持其靈活性:因為新人往往會帶來全新的觀點;維基百科的成長也會帶來新的需求;當新事物出現時,人們的看法也會隨時間改變;我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下,人們會在事後的某個時刻,將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下,沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變,維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的,並時常有此需求的,哪怕在多年未變的情況下。」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:34 (UTC)
- @AT:如果再提請存廢覆核,那就仍是Wong128hk處理,Wong128hk已說「此等條目本身已經附備來源,或者在以往存廢討論或存廢覆核中已提交來源,此則已經符合《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。如果無法提供詳細論證及論據,請勿再就同條目提交覆核案,否則即時駁回。」,那即是代表有爭議都不會因此而得到併兼甚至刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:43 (UTC)
- 的確,就算有關注度也可以合併,並不一定要獨立成篇,但既然無關於刪除,所以就已經說了閣下如果的確覺得該等條目需要合併,則請循一般條目合併程序去辦,即是提案至條目討論頁、此處、或專題討論頁。如果獲得共識,則可以併兼。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 07:47 (UTC)
- 如果是這樣,就算您提請存廢討論亦同樣會被快速保留。而且,您不斷重覆提報相同條目也不會解決到爭議,對此您應該在客棧展開討論,並且停止同類型的提報行為直至得到共識為止。另外,鑑於避嫌原則,無法處理同一存廢覆核案,您的疑慮並不成立。—AT 2018年1月27日 (六) 07:49 (UTC)
- 好似過海隧道巴士613線咁,因為User:Zetifree可能不服存廢覆核的判決而又加上關注度模板,企圖再提刪,但結果當然是徒勞無功。3ATENU(留言) 2018年1月27日 (六) 13:42 (UTC)
- @3ATENU:請視在WP:NP的提報為一個紀錄,讓處理的編輯去跟進。即使刪了提報紀錄仍會在編輯歷史中,但卻要令處理的編輯花費多很多的時間去找回這些提報紀錄,純粹是浪費人手時間,正如nivekin君所說「留着又何妨?就算有人真提刪也不會被刪掉吧?你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報?豈不是要浪費別人時間去找?個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報,整個制度便會崩潰。」--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月29日 (一) 07:32 (UTC)
- @B dash:請視在WP:NP的提報為一個紀錄,讓處理的編輯去跟進。即使刪了提報紀錄仍會在編輯歷史中,但卻要令處理的編輯花費多很多的時間去找回這些提報紀錄,純粹是浪費人手時間,正如nivekin君所說「留着又何妨?就算有人真提刪也不會被刪掉吧?你刪了提報別人怎知你刪掉的是中國、美國還是甚麼條目的提報?豈不是要浪費別人時間去找?個個都憑自已感覺便刪除其他人的提報,整個制度便會崩潰。」,你就當本人是提報中國、美國吧,而且本人並没有就User_talk:MCC214#提報關注度不足過期提醒:強烈熱帶風暴珊瑚_(2012年)、強烈熱帶風暴莫柏_(2011年)、熱帶風暴摩羯_(2013年)、熱帶風暴麗琵_(2013年)、強烈熱帶風暴塔巴_(2014年)、強烈熱帶風暴北冕_(2014年)、熱帶風暴莫拉菲_(2015年)、強烈熱帶風暴彩雲_(2015年)、颱風薔琵_(2015年)去掛上提刪模版,那刪除的機會就不存在,你要明白提報相關條目到WP:NP並不代表與刪除相關條目畫上等號。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月30日 (二) 06:30 (UTC)
- 閣下自稱新手,有疑問應該也是先去問清楚,而不是不斷重覆提報相同條目。敢問閣下這樣做,爭議豈能獲得解決?何來這麼多「疑慮」?再稍微離題一下,請閣下克制自己為了詮釋觀點而做的事情。這陣子大家不斷提醒閣下的行為,但閣下非但無改進,反而變本加厲,針對指引或方針、還有的人說話都被閣下斷章取義、曲解原意,又有拿某甲的話來為某乙拼湊言論這種事情,種種的行為都只能顯示閣下的理屈,而說到底都是閣下為了合理化自己的不是。請搞清楚那不叫溝通,而是強辯。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年1月30日 (二) 11:24 (UTC)
- Agree.3ATENU(留言) 2018年2月6日 (二) 12:12 (UTC)
- 閣下自稱新手,有疑問應該也是先去問清楚,而不是不斷重覆提報相同條目。敢問閣下這樣做,爭議豈能獲得解決?何來這麼多「疑慮」?再稍微離題一下,請閣下克制自己為了詮釋觀點而做的事情。這陣子大家不斷提醒閣下的行為,但閣下非但無改進,反而變本加厲,針對指引或方針、還有的人說話都被閣下斷章取義、曲解原意,又有拿某甲的話來為某乙拼湊言論這種事情,種種的行為都只能顯示閣下的理屈,而說到底都是閣下為了合理化自己的不是。請搞清楚那不叫溝通,而是強辯。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年1月30日 (二) 11:24 (UTC)
- 如果是這樣,就算您提請存廢討論亦同樣會被快速保留。而且,您不斷重覆提報相同條目也不會解決到爭議,對此您應該在客棧展開討論,並且停止同類型的提報行為直至得到共識為止。另外,鑑於避嫌原則,無法處理同一存廢覆核案,您的疑慮並不成立。—AT 2018年1月27日 (六) 07:49 (UTC)
- 的確,就算有關注度也可以合併,並不一定要獨立成篇,但既然無關於刪除,所以就已經說了閣下如果的確覺得該等條目需要合併,則請循一般條目合併程序去辦,即是提案至條目討論頁、此處、或專題討論頁。如果獲得共識,則可以併兼。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 07:47 (UTC)
- @AT:如果再提請存廢覆核,那就仍是Wong128hk處理,Wong128hk已說「此等條目本身已經附備來源,或者在以往存廢討論或存廢覆核中已提交來源,此則已經符合《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。如果無法提供詳細論證及論據,請勿再就同條目提交覆核案,否則即時駁回。」,那即是代表有爭議都不會因此而得到併兼甚至刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:43 (UTC)
- 一個在社群判定為刪除的時候如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25#強烈熱帶風暴鴻雁_(2012年)Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/19#強烈熱帶風暴奇洛基_(2012年),卻要因符合關注度而復還,而存廢覆核未能反映社群支持復還的共識,亦有爭議,而且根據Wikipedia:删除方针#投票结果,「頁面通過有共識的保留,除非情形有特別改變、或是有新的合理理由,1個月內不應該再次提交刪除,否則這些請求將會以快速保留作結。」,此意思為1個月後你可以再決定是否再次提交刪除,另外Wikipedia:共识#共识可以修改表明「共識是可以改變的,過去的共識可被挑戰,也並非必須遵守。再者,對共識的修訂通常也是合理的。因此,「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識,但編者仍應重新審查每一提案的價值,進而重新確定共識是否已經改變。維基百科會保持其靈活性:因為新人往往會帶來全新的觀點;維基百科的成長也會帶來新的需求;當新事物出現時,人們的看法也會隨時間改變;我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下,人們會在事後的某個時刻,將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下,沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變,維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的,並時常有此需求的,哪怕在多年未變的情況下。」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月27日 (六) 07:34 (UTC)
- 您覺得有爭議應該提請存廢覆核,而不是提報關注度。—AT 2018年1月27日 (六) 07:33 (UTC)
- 復還條目由《關注度指引》所容許,根據前述指引,「如果一個沒有違反『維基百科不是什麼』的主題,得到了可靠的第二手來源的有效介紹,我們便可假定該主題符合獨立條目的收錄標準。」既然當初删除理據已消失,請問復還條目有何問題?--M.Chan 2018年1月27日 (六) 07:31 (UTC)
編輯請求
请求已拒绝
- 您好,我可以請求管理員解除此保護了嗎?
--MKB75107(留言) 2018年7月30日 (一) 13:19 (UTC)
- 非EP,請待Wikipedia:请求保护页面此頁面管理員處理。--Zest 2018年7月30日 (一) 13:21 (UTC)
關注度提報被刪
@Walter Grassroot、Nivekin: 請留意有兩個關注度提報被不合理地撤銷[26]。基於善意推斷,只可以假設這是錯誤操作,煩請有心人幫忙回退。--14.0.153.224(留言) 2018年7月28日 (六) 03:05 (UTC)
- User_talk:SiuMai,Topic:U83ki9p25lby29zw,您一點都没有看。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月30日 (一) 11:20 (UTC)
- 那您有沒有善意推斷T.A.?如没有人家何以善意推斷您的提報?一直以來您不斷提報AddisWang所建立的北海道道條目,我想您除了是想報復AddisWang在Wikipedia:当前的破坏/存档/2015年12月#SiuMai(讨论_·_贡献_·_封禁日志)的舉報之外,亦都想不出甚麼來了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 09:10 (UTC)
- (:)回應,李四/影舞者您好,感谢您对我常年的跟踪。210.177.214.19在我回退之后,也被管理员判断为User:Siumai的傀儡。我身为回退员,有权限回退所有傀儡操作者对维基百科的破坏。另请参考维基百科:持续出没的破坏者/User:SiuMai。谢谢。Walter Grassroot(留言) 2018年7月28日 (六) 03:30 (UTC)
- Walter Grassroot,此IP乃我提報的[27],Manchiu封了此IP一個月,即「2018年7月27日 (五) 07:09 Manchiu政管(對話 | 貢獻)已封鎖210.177.214.19(對話)期限為1 個月(停用帳號建立) (確認為傀儡或真人傀儡:SIUmai 繼續使用)」,「繼續使用」乃指此IP SiuMai用了不止一次了,之前Manchiu就在5月封了此IP七天[28],即「2018年5月4日 (五) 15:54 Manchiu政管(對話 | 貢獻)已封鎖210.177.214.19(對話)期限為2 週(僅限匿名使用者、停用帳號建立) (確認為傀儡或真人傀儡:SIumai)」,解封後兩三個月SiuMai又用了,於是就封其一個月,而5月時的行為與此完全相同[29]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月30日 (一) 10:37 (UTC)
- 回退員先生,似乎你對什麼應該回退有點錯誤的理解。雖然你可能主觀意願想保留這兩個條目,但基於沒有有效佐證及同類條目都有被刪除的實例,留待30天後看看有沒有改善亦不為過。急忙回退背後的意圖太明顯了吧!--14.0.153.224(留言) 2018年7月28日 (六) 03:39 (UTC)
- Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai#Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/26#九龍區專線小巴48線最底的一段内容。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 11:13 (UTC)
- 因為您不願遵從WP:5P4,WP:5P5,WP:SOCK和Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai#解決方案,所以Wikipedia_talk:討論頁指引#建議容許使用抹去WP:NP內的擾亂提報和此事的發生,怪不了任何人。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 09:10 (UTC)
- 少鬼打牆,「因為是已經確認的魁儡進行的操作而被視為破壞,所以回退」,請問以上這一句你到底哪裡看不懂?風鳴(留言) 2018年7月28日 (六) 03:45 (UTC)
- 又一個人云亦云的用戶。請指出哪一方針指引的哪一段可以支持他的説法。--14.0.153.224(留言) 2018年7月28日 (六) 03:56 (UTC)
- Wikipedia:封禁方针#繞過封禁+在繞過封禁或禁制時作出的所有編輯亦可能會被還原或刪除。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 09:10 (UTC)
- 由於有IP用戶在[30]和[31]持續變造、偽造留言,影響提報程序,WP:NP已被半保護三個月[32],以後如果要看SiuMai的傀儡,就看提報的條目,同時由於SiuMai最後一個可見兼上手的註冊傀儡Teeup25的最後一次編輯是2018年6月26日[33],故其首次貢獻一定只會是2018年6月26日左右或之後。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月30日 (一) 10:37 (UTC)
- @SiuMai:引用Thomas Lu的話:
- 由於IP不能永久封禁,IP使用者又可以使用公共網絡的IP,而不使用自己常用的IP,因此匿名的擾亂者容易以IP逃避封禁,而進行廣域的IP段封鎖,也會影響其他正當編輯的IP用戶,所以針對特定頁面進行保護是正確做法。
- Wikipedia:關注度/提報是一個管理導向的頁面,而處理關注度是較進階的工作,一般新用戶在不熟悉相關方針指引下,也不適宜進行相關管理操作。因此即使永久不允許IP編輯關注度/提報頁面,對絕大部分正當編輯的IP用戶也沒有影響。
- IP用戶如果認為條目的關注度不足,可向自動確認用戶要求代為處理,正如頁面存廢討論也不能使用IP投票一樣。中文維基也沒有禁止IP用戶成為自動確認用戶,所以沒有所謂霸道的情況。
- 相比起其他語言版本,維基百科中文版對IP用戶是十分寬容的了,有多個語言版本,IP不但不能編輯 Wikipedia名下的頁面,甚至連創建一個新頁面都不被允許。
- 以上,請自重。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月4日 (六) 09:21 (UTC)
- 再者,誰的提報是擾亂,請SM自己先看清楚,切勿作出故亂的批評。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月4日 (六) 09:26 (UTC)
- 3ATENUW1,如果SiuMai會聽您說,其就不會開註冊傀儡,簽名亦都不會是aut viam inveniam aut faciam(SiuMai的傀儡MidnightSun2400的簽名)和路见不(平)(SiuMai的傀儡Teeup25的簽名),亦都不會是持續出沒的破壞者(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai)了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月7日 (二) 09:07 (UTC)
編輯請求
请求已拒绝
請求進行小修改 --Liu159357shin(留言) 2018年10月29日 (一) 13:48 (UTC)
- @Liu159357shin:請提供編輯內容。另外與其在此移除提報,不如直接為條目找到可靠來源,那屆時條目即可保留。--Lakokat 2018年10月29日 (一) 17:15 (UTC)
編輯請求
请求已拒绝
--2001:B011:A000:2D5B:445E:9A5A:FD27:B4B8(留言) 2019年1月3日 (四) 06:33 (UTC) http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2521771 自由時報 報導 尹彥凱新聞
- 请直接在条目中加入相关来源。--Jimmy Xu 论 2019年1月3日 (四) 07:19 (UTC)
編輯請求
请求已处理
印象合唱團,其條目無任何關注度,涉嫌廣告宣傳,報請關注度。--101.137.90.88(留言) 2019年2月24日 (日) 13:41 (UTC)
- 下次不要寫在註釋裡面。--Zest 2019年2月24日 (日) 13:55 (UTC)
WP:NP不会自动移除35天前的讨论了
Cewbot似乎不会自动移除WP:NP35天前的讨论了,烦请各位巡退去帮忙清理--及时雨 留言 2019年3月21日 (四) 02:26 (UTC)
- 已刪除2/13, 2/14的讨论--Wolfch (留言) 2019年3月21日 (四) 04:51 (UTC)
- (?)疑問@Wolfch、94rain:目前有解決機器人的問題了嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月26日 (二) 03:41 (UTC)
- 似乎沒有,Cewbot上一次刪除過期內容是在3/18,後來都是人工刪除過期的讨论--Wolfch (留言) 2019年3月26日 (二) 05:45 (UTC)
- 现在似乎可以了--及时雨 留言 2019年4月2日 (二) 14:09 (UTC)
- 似乎沒有,Cewbot上一次刪除過期內容是在3/18,後來都是人工刪除過期的讨论--Wolfch (留言) 2019年3月26日 (二) 05:45 (UTC)
- (?)疑問@Wolfch、94rain:目前有解決機器人的問題了嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月26日 (二) 03:41 (UTC)
- @94rain、Wolfch:等等,如何證明機器人現在可以恢復自動移除所謂「35天前的討論」? 明明紀錄有時都沒看到機器人(3月31日、4月4日),要去哪裡看?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月7日 (日) 13:42 (UTC)
就是看WP:NP的页面历史或Cwewbot的用户贡献,现在每天的00:02 (UTC)Cewbot会正常移除35天前的提报,之前有一段时间出现了问题,现在应该已无碍。抱歉没有仔细看,确实还存在问题。--及时雨 留言 2019年4月7日 (日) 14:00 (UTC)
- 3月31日、4月4日還是有在跑的。User:Cewbot/log/20150503 --Kanashimi(留言) 2019年4月7日 (日) 14:57 (UTC)
- @Kanashimi、94rain、Wolfch:經查,感覺應該是機器人本身的問題(如4月8日的情況也和上面的3月31日、4月4日一樣),除此之外沒有任何問題。機器人都有在跑,所以應該可關閉討論串了吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月10日 (三) 04:46 (UTC)
- 有的時候沒有需要移除的訊息,就會跳過。這邊還會再觀察一下。 --Kanashimi(留言) 2019年4月10日 (三) 08:45 (UTC)
編輯請求 2019-06-08
请求已处理
崔國政不符合WP:BIO的指引,请提报--平胸友梨奈(留言) 2019年6月8日 (六) 14:01 (UTC)
編輯請求
- 2019年7月7日香港反對逃犯條例修訂草案遊行 理由:已送交存廢討論。討論結果為請求理由消失。
- 梁凌杰 理由:按討論頁討論結果及WP:GAMETYPEWP:SANCTIONGAME,有關提報不符合規定丶甚至可能是非善意提報。
以上未簽名內容由Cmsth11126a02(留言)於2019年7月11日 (四) 11:22 (UTC)提出
抱歉,補簽名!--Cmsth11126a02(留言) 2019年7月13日 (六) 04:17 (UTC)
[34],關注度提報人已經聲明「我撤回上述『一時關注度』觀點」。--Cmsth11126a02(留言) 2019年7月19日 (五) 16:45 (UTC)
按照- 迟覆为歉,您是自动确认用户,可以直接编辑。如涉及争议,还请小心行事。编辑请求一般是关于无争议文字的增删的。--Tiger(留言) 2019年7月21日 (日) 23:22 (UTC)
編輯請求 2019-08-08
请求已拒绝
請協助完備資訊以達到需求,真心感謝指導及指教,連增加新聞內容,或增加參考連結,感激不盡--Kaiyinyang(留言) 2019年8月8日 (四) 03:15 (UTC)
- 未完成:不知目的。# D 2019年8月10日 (六) 14:06 (UTC)
編輯請求 2020-02-05
请求已拒绝Temp3600(留言) 2020年2月6日 (四) 20:14 (UTC)
請問大大 這條目該如何改善?--侯傑利(留言) 2020年2月5日 (三) 08:19 (UTC)
- @侯傑利:你在指哪一個條目?--Temp3600(留言) 2020年2月6日 (四) 20:14 (UTC)
"信吉衛星電視台"
編輯請求 2020-03-15
请求已拒绝--Xiplus#Talk 2020年3月23日 (一) 12:36 (UTC)
之前在維基百科的“嘉義縣所有學校”裡有找到嘉義縣新港國民中學的校名(新港國小的模塊無建立),因此我才想說不如我自己也來增加一下好了,當然,因為我是參考了其他人的編輯方式我才慢慢的摸索出來的,希望維百人員能讓新港國民中學的維百跟新港國小的維百能繼續的放在維百上面讓大家方便去了解,雖然我只是個初學者還不是很了解維百的一些規定,但是只要官方能願意糾正我的編輯錯誤或是一些編輯上的指導的話,我絕對會越做越好的--林晉弘(留言) 2020年3月15日 (日) 15:03 (UTC)林晉弘
- 有關條目關注度的問題不是在此討論,請至條目討論頁。--Xiplus#Talk 2020年3月23日 (一) 12:36 (UTC)
編輯請求 2021-02-15
请求已拒绝
第二手可靠來源以確立條目的關注度
第二手可靠來源以確立條目的關注度so
@Ilovehongkong13:请具体描述问题 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月15日 (一) 12:21 (UTC)
- 有關條目關注度的問題不是在此討論,請至條目討論頁。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 11:55 (UTC)
編輯請求 2021-02-19
请求已拒绝东风(留言) 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)
- 臣銘,来源搜索:“"臣銘"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆 。david123988--2001:B011:4009:3182:9DB0:AE6E:7CA9:2361(留言) 2021年2月19日 (五) 02:30 (UTC)
- Wikipedia:关注度/提报#29日已列入此条目,无需再次添加。--东风(留言) 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)
- 此條目可能不符合成為維基百科傳記的標準。 (2021年1月29日)
- 請協助補充關於主題的第二手可靠來源以確立條目的關注度。如果關注度無法被證實,條目可能會被合併或刪除。
- 致貼上本模板的編者:請搜尋一下條目的標題(來源搜尋:"臣銘" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像),以檢查網路上是否不存在該主題的可靠來源(判定指引)。若有可靠來源,請貼上可靠來源或換用
模板。否則,請將本條目報告到此處。 - 若於2021年2月28日(本模板放置30天)後仍未有改善,可提報存廢討論,以取得共識決定是否保留。
- 那這個如果有新增一些新聞 要多久才會不見--David123988(留言) 2021年2月19日 (五) 05:43 (UTC)
- 按步骤来说,如果28日前条目仍未包含可以证明关注度的可靠来源,将会有人对条目进行提删,届时可以去存废讨论页面进行探讨。--东风(留言) 2021年2月24日 (三) 08:24 (UTC)
- Wikipedia:关注度/提报#29日已列入此条目,无需再次添加。--东风(留言) 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)