Talk:针灸：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Devilphoenix（留言 | 贡献） 无编辑摘要 |
无编辑摘要 |
||
| 第1行： | 第1行： | ||
辨症之後開出針灸方，可以有十多種，甚至沿該經絡用針都會有效。經外奇穴又有千個，怎樣的實驗設計算是「假針灸」。此報告被大量引用，詆毀針灸，不符合科學精神。 |
辨症之後開出針灸方，可以有十多種，甚至沿該經絡用針都會有效。經外奇穴又有千個，怎樣的實驗設計算是「假針灸」。此報告被大量引用，詆毀針灸，不符合科學精神。 |
||
:原文仅有对文献的引用，并无中立性问题，若有有可靠来源的相反意见，亦可加入条目。另外，请签名。[[User:Devilphoenix|Devilphoenix]] ([[User talk:Devilphoenix|留言]]) 2008年6月5日 (四) 04:34 (UTC) |
:原文仅有对文献的引用，并无中立性问题，若有有可靠来源的相反意见，亦可加入条目。另外，请签名。[[User:Devilphoenix|Devilphoenix]] ([[User talk:Devilphoenix|留言]]) 2008年6月5日 (四) 04:34 (UTC) |
||
:"针灸组有47.6%，假针灸组有44.2%，常规治疗组有27.4%",比所谓的常规疗法高20个百分点难道还不足以说明什么吗? |
|||
2009年7月21日 (二) 03:03的版本
辨症之後開出針灸方，可以有十多種，甚至沿該經絡用針都會有效。經外奇穴又有千個，怎樣的實驗設計算是「假針灸」。此報告被大量引用，詆毀針灸，不符合科學精神。
- 原文仅有对文献的引用，并无中立性问题，若有有可靠来源的相反意见，亦可加入条目。另外，请签名。Devilphoenix (留言) 2008年6月5日 (四) 04:34 (UTC)
- "针灸组有47.6%，假针灸组有44.2%，常规治疗组有27.4%",比所谓的常规疗法高20个百分点难道还不足以说明什么吗?