跳转到内容

自由時報：修订间差异

维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
修飾請求
第48行： 第48行：


==風波==
==風波==
*2000年[[11月]]，[[台塑關係企業]]創辦人[[王永慶]]宴請台灣各企業龍頭，公開呼籲當時民進黨執政的[[中華民國政府]]檢討[[戒急用忍]]政策，並表示希望政府早日實施[[兩岸三通]]及開放企業[[投資]][[中國大陸]]。2000年[[11月24日]]，《自由時報》社論〈以八個問題敬向王永慶先生請教〉批評，王永慶此言涉嫌帶動台灣企業拔根移植中國大陸。2000年[[11月29日]]，台塑關係企業在台灣各家報紙（例如《聯合報》2000年11月29日第10版）刊登聲明稿，公開批評《自由時報》該篇社論。台塑關係企業也在其官方網站公布該篇聲明稿，其末段批評：「自由時報社論作者故意施以不實之攻訐，無中生有的妄稱台塑企業要連根拔起、移植中國大陸，並作出種種誣蔑性的指控。顛倒是非，歪曲事實，莫此為甚。我們除引據事實，提出辯駁，以求澄清、而正社會視聽之外，在此不免也要請教自由時報社論作者，其認事之智慧何在？輿論的良知何在？再者，媒體是社會公器，怎可當作私人發洩情緒的工具？」<ref>台塑關係企業聲明稿，[http://www.fpg.com.tw/html/abu/abu_pdw_dtl7.htm 〈回應自由時報「以八個問題敬向王永慶先生請教」社論〉]，台塑關係企業全球資訊網。</ref>
*2000年[[11月]]，[[台塑關係企業]]創辦人[[王永慶]]宴請台灣各企業龍頭，公開呼籲當時民進黨執政的[[中華民國政府]]檢討[[戒急用忍]]政策，並表示希望政府早日實施[[兩岸三通]]及開放企業[[投資]][[中國大陸]]。2000年[[11月24日]]，《自由時報》社論〈以八個問題敬向王永慶先生請教〉批評，王永慶此言涉嫌帶動台灣企業拔根移植中國大陸。2000年[[11月29日]]，台塑關係企業在台灣各家報紙（例如《聯合報》2000年11月29日第10版）刊登聲明稿，公開批評《自由時報》該篇社論。台塑關係企業也在其官方網站公布該篇聲明稿，列舉當時最新數據加以反駁，其末段批評：「自由時報社論作者故意施以不實之攻訐，無中生有的妄稱台塑企業要連根拔起、移植中國大陸，並作出種種誣蔑性的指控。顛倒是非，歪曲事實，莫此為甚。我們除引據事實，提出辯駁，以求澄清、而正社會視聽之外，在此不免也要請教自由時報社論作者，其認事之智慧何在？輿論的良知何在？再者，媒體是社會公器，怎可當作私人發洩情緒的工具？」<ref>台塑關係企業聲明稿，[http://www.fpg.com.tw/html/abu/abu_pdw_dtl7.htm 〈回應自由時報「以八個問題敬向王永慶先生請教」社論〉]，台塑關係企業全球資訊網。</ref>


*2005年[[6月15日]]，前民進黨主席[[林義雄]]指控，《自由時報》2005年[[5月24日]]刊登的該報記者特稿〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉<ref>田世昊、林金正 特稿，[http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/24/today-fo2.htm 〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉]，《自由時報》，2005年5月24日。</ref>暗指他鼓吹總統擴權、毀壞憲政制度、使總統得以選擇性的不公布[[法律]]，該報2005年[[5月29日]]刊登的[[胡文輝]]政論文章〈民意至大，非任何政黨、個人所能阻抗！〉<ref>胡文輝，[http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/29/today-f2.htm 〈民意至大，非任何政黨、個人所能阻抗！〉]，《自由時報》，2005年5月29日〈鏗鏘集〉。</ref>則指稱他要求總統違憲不公布《[[國民大會]]職權行使法》，胡文甚至以「民主沒有[[聖人]]」一語嘲弄他<ref>林義雄被尊稱為「林聖人」。</ref>，皆是故意損害他的[[名譽]]、[[人格]]及尊嚴，已經嚴重傷害了他，因此他要求該報擔負[[損害賠償]]責任，故控告該報並求償新台幣1億8000萬元。他說，報紙必須言論公正，「不幸，《自由時報》並不是這樣的報紙。」同日晚間，該報發表聲明稿稱：「國民大會修憲受到民眾高度關切，憲政改革主張與法制可受公評。《自由時報》記者本於職責、基於善意、就事論事、評析利弊，屬於[[言論自由]]範疇，並非針對特定人士。」<ref>〈林義雄告自由時報 求償1.8億〉，[[中央通訊社]]，2005年6月15日。</ref><ref>何榮幸、陳佳鑫 台北報導，〈林義雄告自由時報 求償1.8億 自由時報：屬言論自由範疇〉，《中國時報》，2005年6月16日。</ref>
*2005年[[6月15日]]，前民進黨主席[[林義雄]]指控，《自由時報》2005年[[5月24日]]刊登的該報記者特稿〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉<ref>田世昊、林金正 特稿，[http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/24/today-fo2.htm 〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉]，《自由時報》，2005年5月24日。</ref>暗指他鼓吹總統擴權、毀壞憲政制度、使總統得以選擇性的不公布[[法律]]，該報2005年[[5月29日]]刊登的[[胡文輝]]政論文章〈民意至大，非任何政黨、個人所能阻抗！〉<ref>胡文輝，[http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/29/today-f2.htm 〈民意至大，非任何政黨、個人所能阻抗！〉]，《自由時報》，2005年5月29日〈鏗鏘集〉。</ref>則指稱他要求總統違憲不公布《[[國民大會]]職權行使法》，胡文甚至以「民主沒有[[聖人]]」一語嘲弄他<ref>林義雄被尊稱為「林聖人」。</ref>，皆是故意損害他的[[名譽]]、[[人格]]及尊嚴，已經嚴重傷害了他，因此他要求該報擔負[[損害賠償]]責任，故控告該報並求償新台幣1億8000萬元。他說，報紙必須言論公正，「不幸，《自由時報》並不是這樣的報紙。」同日晚間，該報發表聲明稿稱：「國民大會修憲受到民眾高度關切，憲政改革主張與法制可受公評。《自由時報》記者本於職責、基於善意、就事論事、評析利弊，屬於[[言論自由]]範疇，並非針對特定人士。」<ref>〈林義雄告自由時報 求償1.8億〉，[[中央通訊社]]，2005年6月15日。</ref><ref>何榮幸、陳佳鑫 台北報導，〈林義雄告自由時報 求償1.8億 自由時報：屬言論自由範疇〉，《中國時報》，2005年6月16日。</ref>
第65行： 第65行：
*[[2007年]][[4月3日]]，當時[[行政院新聞局]]局長[[鄭文燦]]因在處理[[台灣電視公司]]（台視）公股<ref>政府持有的股權，稱為「公股」，又可稱為「官股」。</ref>釋股案時，宴請台視[[日本|日]]資股東之一[[富士電視台]]，請其將台視股權賣予《自由時報》，遭富士電視台秘書處調查役[[長谷川澄男]]公開揭發，因此請辭獲准，稱為「富士宴」醜聞。《自由時報》主動發出否認聲明：[http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/27/today-fo6.htm 〈《自由時報聲明》本報與富視餐敘 從未提買台視〉]。
*[[2007年]][[4月3日]]，當時[[行政院新聞局]]局長[[鄭文燦]]因在處理[[台灣電視公司]]（台視）公股<ref>政府持有的股權，稱為「公股」，又可稱為「官股」。</ref>釋股案時，宴請台視[[日本|日]]資股東之一[[富士電視台]]，請其將台視股權賣予《自由時報》，遭富士電視台秘書處調查役[[長谷川澄男]]公開揭發，因此請辭獲准，稱為「富士宴」醜聞。《自由時報》主動發出否認聲明：[http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/27/today-fo6.htm 〈《自由時報聲明》本報與富視餐敘 從未提買台視〉]。


*在[[周富美事件]]中，配合[[行政院環境保護署]]的要求，打壓自家記者採訪環保署[[環境影響評估]]大會。<ref>[http://www.peopo.org/innews/post/8019 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉（上）]，《[[PeoPo公民新聞平台]]》存檔</ref><ref>[http://www.peopo.org/innews/post/8020 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉（下）]，《PeoPo公民新聞平台》存檔</ref><ref>陳香蘭 發起，[http://e-info.org.tw/node/26741 〈抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採訪權〉]，[[台灣環境資訊協會]]《環境資訊中心》，2007年9月24日。</ref><ref>[http://www.coolloud.org.tw/tag/2007周富美事件後續 《苦勞網》【2007周富美事件後續】的文章]</ref>
*在[[周富美事件]]中，《自由時報》配合[[行政院環境保護署]]的要求，打壓自家記者採訪環保署[[環境影響評估]]大會。<ref>[http://www.peopo.org/innews/post/8019 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉（上）]，《[[PeoPo公民新聞平台]]》存檔</ref><ref>[http://www.peopo.org/innews/post/8020 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉（下）]，《PeoPo公民新聞平台》存檔</ref><ref>陳香蘭 發起，[http://e-info.org.tw/node/26741 〈抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採訪權〉]，[[台灣環境資訊協會]]《環境資訊中心》，2007年9月24日。</ref><ref>[http://www.coolloud.org.tw/tag/2007周富美事件後續 《苦勞網》【2007周富美事件後續】的文章]</ref>


*2007年[[12月6日]]，[[台灣團結聯盟]]（台聯）多位[[立法委員]]參選人聯合召開[[記者會]]公開批評，《自由時報》「立委選情初探特別報導」僅介紹國民黨及民進黨的現任立委候選人，扼殺小黨生存空間，「這對選民及候選人都不公平」<ref>張麗娜 台北報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30047593/IssueID/20071207 〈台聯抗議自由時報欺小黨〉]，《[[蘋果日報 (台灣)|蘋果日報]]》，2007年[[12月7日]]</ref>；他們也批評，這一、兩年來，《自由時報》扮演為執政黨（民進黨）擦脂抹粉的角色，毫不避諱地成為特定對象的[[傳聲筒]]，打壓台聯及其他小黨的候選人，已經到了令人無法忍受的地步<ref>謝佳珍 台北2007年12月6日電，[http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200712060287 〈台聯參選人：自由時報失去媒體應有公正性〉]，[[中央通訊社]]，2007年12月6日</ref>。同年[[12月17日]]，台聯四位立法委員參選人（[[莊孟學]]、[[鄭余豪|鄭-{余}-豪]]、[[謝馥米]]、[[姚吉鴻]]）及[[客家黨]]主席[[溫錦泉]]率70多名支持者在《自由時報》總社廣場進行「哀悼《自由》已死，為《自由》送終」活動，再批《自由時報》淪為特定政黨打手、扼殺小黨生存空間，並呼籲民眾勿買《自由時報》。<ref>張麗娜 台北報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30083509/IssueID/20071218 〈小黨參選人 批《自由》淪打手〉]，《蘋果日報》，2007年[[12月18日]]</ref>《自由時報》皆不予回應。
*2007年[[12月6日]]，[[台灣團結聯盟]]（台聯）多位[[立法委員]]參選人聯合召開[[記者會]]公開批評，《自由時報》「立委選情初探特別報導」僅介紹國民黨及民進黨的現任立委候選人，扼殺小黨生存空間，「把利益擺第一，[[民粹]]優先」，也涉嫌誤導讀者投票意向，「這對選民及候選人都不公平」<ref>張麗娜 台北報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30047593/IssueID/20071207 〈台聯抗議自由時報欺小黨〉]，《[[蘋果日報 (台灣)|蘋果日報]]》，2007年[[12月7日]]</ref>；他們也批評，這一、兩年來，《自由時報》扮演為執政黨（民進黨）擦脂抹粉的角色，毫不避諱地成為特定對象的[[傳聲筒]]，打壓台聯及其他小黨的候選人，已經到了令人無法忍受的地步<ref>謝佳珍 台北2007年12月6日電，[http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200712060287 〈台聯參選人：自由時報失去媒體應有公正性〉]，[[中央通訊社]]，2007年12月6日</ref>。同年[[12月17日]]，台聯四位立法委員參選人（[[莊孟學]]、[[鄭余豪|鄭-{余}-豪]]、[[謝馥米]]、[[姚吉鴻]]）及[[客家黨]]主席[[溫錦泉]]率領70多名支持者在《自由時報》總社廣場進行「哀悼《自由》已死，為《自由》送終」活動，手持「慟！『自由』已死」標語與印有「自由時報靈位」六字的[[神主牌]]，再批《自由時報》淪為特定政黨打手、扼殺小黨生存空間，並呼籲民眾勿買《自由時報》；現場並公布《自由時報》「十大罪狀」，第一條罪狀是「第三勢力失聲！製造藍綠對立，忽略其他聲音」，第二條罪狀是「預設立場，傾斜藍綠對立，未善盡媒體[[第四權]]監督功能，淪為執政黨傳聲筒」。<ref>張麗娜 台北報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30083509/IssueID/20071218 〈小黨參選人 批《自由》淪打手〉]，《蘋果日報》，2007年[[12月18日]]</ref>《自由時報》皆不予回應。


*2008年[[1月25日]]，《自由時報》B3版報導〈偷腥抓姦 男女鬥法〉，文末署名「記者唐偉民整理」<ref>唐偉民 整理，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/13806623 〈偷腥抓姦 男女鬥法〉]，《自由時報》，2008年1月25日B3版。此版本為《酪梨壽司的日記》存檔。2009年查閱時，《自由時報電子報》已刪除該文。</ref>。該文發表後，台灣[[部落格]]作家[[酪梨壽司]]及其讀者發現，該文不僅大量轉載酪梨壽司於2004年[[6月23日]]公開發表的文章〈亞森羅蘋的偷吃守則〉<ref>酪梨壽司，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/849401 〈亞森羅蘋的偷吃守則〉]，《酪梨壽司的日記》，2004年6月23日。</ref>，且未經酪梨壽司[[授權]][[商業]]轉載，還將〈亞森羅蘋的偷吃守則〉作者誤植為另一位台灣部落格作家[[女王 (作家)|女王]]（本名[[陳怡利]]），將〈亞森羅蘋的偷吃守則〉標題誤植為〈女人都是福爾摩斯〉。酪梨壽司憤而發動網友到《自由電子報》留言「應徵整理記者」，以諷刺《自由時報》縱容刊登抄襲文章。2008年[[2月1日]]，《自由時報》副社長[[俞國基]]說：「不清楚來龍去脈，也沒人告知。」副總編輯[[鄧蔚偉]]也稱「不清楚」此事<ref>都會中心 台中報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30232417/IssueID/20080202 〈《自由》爆抄襲 遭網友圍剿〉]，《蘋果日報》，2008年2月2日。</ref>；同日，唐偉民在《自由電子報》貼文稱：「經過與報社討論後，報社已決定二日刊登道歉啟事，並刊載出處，再一次向你（酪梨壽司）道歉。」<ref>林-{志}-成 台北報導，〈網友批自由時報新聞涉抄襲〉，《中國時報》，2008年2月2日A12版。</ref>酪梨壽司則稱，她只收到一封內容是「我是唐偉民，可否直接與我聯繫，謝謝，我的電話是092XXXXXX，辦公室電話是02-26562828-XXXX」的信，「完全沒有看到任何道歉或說明字眼」<ref>酪梨壽司，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/849401 〈傳說中「自由時報給酪梨壽司的道歉信」在哪裡？ （新增記者來函）〉]，《酪梨壽司的日記》，2008年2月1日。</ref>。2008年2月2日，《自由時報》B2版刊登更正啟事稱「謹向酪梨壽司、女王及讀者致歉」；同日，酪梨壽司決定不追究此事<ref>酪梨壽司，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/13860739 〈自由時報更正啟事與媒體相關報導〉]，《酪梨壽司的日記》，2008年2月2日。</ref>。
*2008年[[1月25日]]，《自由時報》B3版報導〈偷腥抓姦 男女鬥法〉，文末署名「記者唐偉民整理」<ref>唐偉民 整理，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/13806623 〈偷腥抓姦 男女鬥法〉]，《自由時報》，2008年1月25日B3版。此版本為《酪梨壽司的日記》存檔。2009年查閱時，《自由時報電子報》已刪除該文。</ref>。該文發表後，台灣[[部落格]]作家[[酪梨壽司]]及其讀者發現，該文不僅大量轉載酪梨壽司於2004年[[6月23日]]公開發表的文章〈亞森羅蘋的偷吃守則〉<ref>酪梨壽司，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/849401 〈亞森羅蘋的偷吃守則〉]，《酪梨壽司的日記》，2004年6月23日。</ref>，且未經酪梨壽司[[授權]][[商業]]轉載，還將〈亞森羅蘋的偷吃守則〉作者誤植為另一位台灣部落格作家[[女王 (作家)|女王]]（本名[[陳怡利]]），將〈亞森羅蘋的偷吃守則〉標題誤植為〈女人都是福爾摩斯〉。酪梨壽司憤而發動網友到《自由電子報》留言「應徵整理記者」，以諷刺《自由時報》縱容刊登抄襲文章。2008年[[2月1日]]，《自由時報》副社長[[俞國基]]說：「不清楚來龍去脈，也沒人告知。」副總編輯[[鄧蔚偉]]也稱「不清楚」此事<ref>都會中心 台中報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30232417/IssueID/20080202 〈《自由》爆抄襲 遭網友圍剿〉]，《蘋果日報》，2008年2月2日。</ref>；同日，唐偉民在《自由電子報》貼文稱：「經過與報社討論後，報社已決定二日刊登道歉啟事，並刊載出處，再一次向你（酪梨壽司）道歉。」<ref>林-{志}-成 台北報導，〈網友批自由時報新聞涉抄襲〉，《中國時報》，2008年2月2日A12版。</ref>酪梨壽司則稱，她只收到一封內容是「我是唐偉民，可否直接與我聯繫，謝謝，我的電話是092XXXXXX，辦公室電話是02-26562828-XXXX」的信，「完全沒有看到任何道歉或說明字眼」<ref>酪梨壽司，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/849401 〈傳說中「自由時報給酪梨壽司的道歉信」在哪裡？ （新增記者來函）〉]，《酪梨壽司的日記》，2008年2月1日。</ref>。2008年2月2日，《自由時報》B2版刊登更正啟事稱「謹向酪梨壽司、女王及讀者致歉」；同日，酪梨壽司決定不追究此事<ref>酪梨壽司，[http://www.cwyuni.tw/blog/post/13860739 〈自由時報更正啟事與媒體相關報導〉]，《酪梨壽司的日記》，2008年2月2日。</ref>。
第74行： 第74行：


*2008年[[5月14日]]，《自由時報》全國版報紙B6版與《自由電子報》刊登〈網路新名詞「[[藍藍路]]」笑果十足〉，文末註明「圖文：記者楊培華」，卻盜用台灣網路漫畫家[[四小折]]2008年[[2月29日]]發表的繪圖<ref>四小折，[http://www.wretch.cc/blog/off60/5362168 〈藍藍路～〉]，《四小折's 繪本日誌》，2008年2月29日。</ref><ref>楊培華 圖文，〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉，《自由時報》，2008年5月14日B6版。</ref>。同日，四小折立即致電該報法務室詢問相關情況，並留下聯絡方式。一段時間後，四小折接到自稱該報編輯的來電，再次詢問該圖是否為他的作品；但無論四小折問什麼問題，自稱編輯者都只說楊培華會打電話給他。然後，楊培華以電話向四小折道歉，稱此事件是「內部疏失」造成的錯誤，並稱「會用專訪彌補」。四小折致電該報法務室，稱他希望該報刊登更正啟示；該報回應，該報坦誠內部作業疏失，並稱楊培華已向他致歉。楊培華又以電話告知四小折，刊載更正啟示「會有困難」，會有該報同仁因此被記過而丟了工作。四楊二人協調，在專訪內容中提到轉載與引用的宣導，並再次註明「藍藍路」圖的出處即可。2008年[[5月20日]]，《自由電子報》的〈北部新聞〉，與《自由時報》北部綜合版（僅於[[台灣北部]]七縣市發行），刊登楊培華署名的四小折相關報導，註明「藍藍路」圖的出處「四小折提供」。<ref>楊培華 基隆報導，[http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/20/today-north17.htm 〈MSN喜怒哀樂表情符號 網路畫家四小折逗趣創作〉]，《自由時報》，2008年5月20日。</ref><ref>楊培華 基隆報導，[http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/20/today-north17-2.htm 〈四小折部落格 平均每天3萬人瀏覽〉]，《自由時報》，2008年5月20日。</ref><ref>四小折，[http://www.wretch.cc/blog/off60/5398049 〈自由時報藍藍路事件後續〉]，《四小折's 繪本日誌》，2008年5月20日。</ref>2008年5月23日，經過[[城邦文化]]（四小折的第一本著作《兔出沒注意：呵呵可樂生活日誌》的出版商[[布克文化]]的母公司）與《自由時報》編政組及楊培華的協調，《自由時報》A12版再次刊登楊培華署名的四小折相關報導，文末註明：「五月十四日B6版見報之〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉的圖片，係取材自網路，當日未註明翻攝。」<ref>楊培華 文，四小折 圖，〈網路畫家四小折創作 網友點閱高〉，《自由時報》，2008年5月23日A12版。</ref>
*2008年[[5月14日]]，《自由時報》全國版報紙B6版與《自由電子報》刊登〈網路新名詞「[[藍藍路]]」笑果十足〉，文末註明「圖文：記者楊培華」，卻盜用台灣網路漫畫家[[四小折]]2008年[[2月29日]]發表的繪圖<ref>四小折，[http://www.wretch.cc/blog/off60/5362168 〈藍藍路～〉]，《四小折's 繪本日誌》，2008年2月29日。</ref><ref>楊培華 圖文，〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉，《自由時報》，2008年5月14日B6版。</ref>。同日，四小折立即致電該報法務室詢問相關情況，並留下聯絡方式。一段時間後，四小折接到自稱該報編輯的來電，再次詢問該圖是否為他的作品；但無論四小折問什麼問題，自稱編輯者都只說楊培華會打電話給他。然後，楊培華以電話向四小折道歉，稱此事件是「內部疏失」造成的錯誤，並稱「會用專訪彌補」。四小折致電該報法務室，稱他希望該報刊登更正啟示；該報回應，該報坦誠內部作業疏失，並稱楊培華已向他致歉。楊培華又以電話告知四小折，刊載更正啟示「會有困難」，會有該報同仁因此被記過而丟了工作。四楊二人協調，在專訪內容中提到轉載與引用的宣導，並再次註明「藍藍路」圖的出處即可。2008年[[5月20日]]，《自由電子報》的〈北部新聞〉，與《自由時報》北部綜合版（僅於[[台灣北部]]七縣市發行），刊登楊培華署名的四小折相關報導，註明「藍藍路」圖的出處「四小折提供」。<ref>楊培華 基隆報導，[http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/20/today-north17.htm 〈MSN喜怒哀樂表情符號 網路畫家四小折逗趣創作〉]，《自由時報》，2008年5月20日。</ref><ref>楊培華 基隆報導，[http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/20/today-north17-2.htm 〈四小折部落格 平均每天3萬人瀏覽〉]，《自由時報》，2008年5月20日。</ref><ref>四小折，[http://www.wretch.cc/blog/off60/5398049 〈自由時報藍藍路事件後續〉]，《四小折's 繪本日誌》，2008年5月20日。</ref>2008年5月23日，經過[[城邦文化]]（四小折的第一本著作《兔出沒注意：呵呵可樂生活日誌》的出版商[[布克文化]]的母公司）與《自由時報》編政組及楊培華的協調，《自由時報》A12版再次刊登楊培華署名的四小折相關報導，文末註明：「五月十四日B6版見報之〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉的圖片，係取材自網路，當日未註明翻攝。」<ref>楊培華 文，四小折 圖，〈網路畫家四小折創作 網友點閱高〉，《自由時報》，2008年5月23日A12版。</ref>

*[[2009年]][[1月19日]]出刊的《[[壹週刊 (台灣)|壹週刊]]》第400期的〈封面故事〉報導，特偵組清查陳水扁總統任內的「機密外交」弊案時發現，2002年至2005年，[[吳明基]]擔任[[台灣人公共事務會]]（FAPA）會長期間，曾簽字領走鉅額機密外交經費；其中80萬[[美元]]（當時約合新台幣2678萬元）經由當時FAPA執行長[[陳文彥]]從美國匯入其弟在台灣經營的一家[[貿易]]公司，再輾轉付給《自由時報》，作為當時行政院新聞局在《自由時報》刊登[[入聯公投]]廣告的費用。該文文末也刊載了《自由時報》的回應：「截至目前為止，沒有任何人或任何單位，就FAPA刊登入聯公投的廣告問題，詢問過報社相關人員。此外，因目前廣告環境，『收得到錢』相當重要；就經營的立場來說，只要是來自合法公司行號，報社不會去質疑經費來源。」<ref>〈扁遭追訴無期徒刑 自由時報陷外交洗錢醜聞〉，《壹週刊》第400期，2009年1月19日出刊。</ref>同日，吳明基透過媒體宣稱，他從未領取機密外交經費；《自由時報》則發表聲明：「有關第400期《壹週刊》封面故事，惡意中傷毁謗《自由時報》。本報將對《壹週刊》以及引用散播相關文字者，一併提出告訴。」<ref>《自由時報》聲明稿，[http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=172535 〈自由時報聲明啟事〉]，《自由電子報》，2009年1月19日。</ref>《壹週刊》總編輯[[裴偉]]回應，《壹週刊》報導內容均有根據。特偵組發言人[[陳雲南]]說：「沒聽說，不清楚有無此事。」<ref>蘇恩民、張勵德 報導，[http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31333617/IssueID/20090120 〈2678萬機密費疑流入《自由》〉]，《蘋果日報》，2009年1月20日。</ref>


*[[2009年]][[3月26日]]，《自由時報》D1版刊登幾近全版之[[韓國電影]]《[[霜花店]]》各種[[性愛]]姿勢劇照<ref>台灣少年權益與福利促進聯盟，[http://www.youthrights.org.tw/news.php?id=1244 〈台少盟3/26致自由時報說明(公文與回應)〉]，《台少盟_媒體監看電子報》，2009年4月6日</ref><ref>翁家祥 綜合報導，[http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/26/today-show1.htm 〈大頭釘拚迴紋針 霜花店肉搏色．戒〉]，《自由時報》，2009年3月26日D1版</ref>。同日，[[台灣少年權益與福利促進聯盟]]（台少盟）接到眾多[[學校]][[老師]]、民眾投訴，認為該篇報導已明顯逾越新聞報導專業與自律精神，並造成[[兒童]]與[[青少年]]身心發展不適當之影響，且有明顯[[置入性行銷]]或[[業務配合新聞]]（業配新聞）之嫌疑。《自由時報》回應：「自由時報深入[[家庭]]與學校，本報處理新聞與照片，一貫秉持優先考慮青少年與兒童之權益問題。貴單位反映，本報3月26日影視版之有關意見，本報深表重視，並進行內部檢討，確實做好善盡媒體之社會責任。」
*[[2009年]][[3月26日]]，《自由時報》D1版刊登幾近全版之[[韓國電影]]《[[霜花店]]》各種[[性愛]]姿勢劇照<ref>台灣少年權益與福利促進聯盟，[http://www.youthrights.org.tw/news.php?id=1244 〈台少盟3/26致自由時報說明(公文與回應)〉]，《台少盟_媒體監看電子報》，2009年4月6日</ref><ref>翁家祥 綜合報導，[http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/26/today-show1.htm 〈大頭釘拚迴紋針 霜花店肉搏色．戒〉]，《自由時報》，2009年3月26日D1版</ref>。同日，[[台灣少年權益與福利促進聯盟]]（台少盟）接到眾多[[學校]][[老師]]、民眾投訴，認為該篇報導已明顯逾越新聞報導專業與自律精神，並造成[[兒童]]與[[青少年]]身心發展不適當之影響，且有明顯[[置入性行銷]]或[[業務配合新聞]]（業配新聞）之嫌疑。《自由時報》回應：「自由時報深入[[家庭]]與學校，本報處理新聞與照片，一貫秉持優先考慮青少年與兒童之權益問題。貴單位反映，本報3月26日影視版之有關意見，本報深表重視，並進行內部檢討，確實做好善盡媒體之社會責任。」

2009年10月1日 (四) 02:58的版本

自由時報
The Liberty Times
File:The Liberty Times logo.png
類型日報
版式寬版
持有者聯邦企業集團
出版商自由時報企業股份有限公司
創刊日1980年4月17日
政治立場泛綠
語言正體中文
总部台北市內湖區港墘里020鄰瑞光路399號、405號
發行量691,366份（2009年4-6月）[1]
售價新台幣10元
網站libertytimes.com.tw

《自由時報》創立於1980年4月17日，原名《自由日報》，於1987年改為今名。創辦人為林榮三，發行人為吳阿明，社址位於台北市內湖區，公司全名為「自由時報企業股份有限公司」。為台灣「四大報」之一，其報紙理念為「台灣優先，自由第一」。隸屬於聯邦企業集團。內容及評論被認為偏向泛綠立場。為《首都早報》、《自立早報》、《自立晚報》、《台灣日報》停刊後吸引不少舊有支持者閱讀的報紙。根據自由時報自行公佈的調查，自由時報是台灣第一大報[2]。

沿革

《自由時報》前身為1946年12月12日創刊的《臺東導報》，由於經營情況不佳，1948年12月12日，在臺東縣國大代表陳振宗等地方人士支持下，申請改為《臺東新報》，陳振宗出任發行人，正式發行日刊報紙。由於虧損太大，1950年10月11日宣佈停刊，直到1952年7月12日，經中國國民黨臺東縣黨部主任委員吳若萍出面主持，才得以復刊。但因銷售範圍僅限於花蓮與臺東兩縣，缺乏廣告收入，經營困難，勉強維持到1961年元旦，終於宣告停刊。停刊後迅速轉手，買主易名為《遠東日報》重新發刊。1978年初經營權再轉移，改名為《自強日報》，此次轉手發行地也從臺東遷往彰化。

1980年4月17日，《自強日報》以新台幣四千萬元轉賣給林榮三的聯邦集團，1981年1月1日改名《自由日報》，正式成為中部地區之地方報紙。1986年9月15日，該報獲准遷至臺北縣新莊市發行，1987年9月再度更名為《自由時報》，並開始積極往全國性報紙之規模發展。1989年報社總部自新莊遷至臺北市南京東路。此後，在經營者努力之下，《自由時報》成功發展為目前臺灣數家大報之一。

1999年8月末，《自由時報》開始在每週一至週五的清晨，向臺北市各高中、高職供應大量完整版的報紙（至少每個班級都有一份[來源請求]），免費供應各校師生，由班級幹部於晨間拿教學日誌時帶回各教室，同時期還有同屬泛三重幫宏國集團的大成報也搭上順風車進入校園，《自由時報》此舉被批評是媒體挾政治力進入校園[谁？]，其後再也沒有其他報紙能堂而皇之進入學校[來源請求]，類似行銷手法一般稱為「免費報」。這是台灣報社首次使用「免費報」來提高「閱報率」，但大部份「免費報」的發送也僅止於公共場所由人力向不特定人派發，沒有公然進入校園的，所以《自由時報》這樣，特定媒體挾政治力進入校園恐怕也是空前絕後的[原創研究？]。其後《中國時報》及《聯合報》也想要以類似手法，在捷運站外或學校贈送報紙提高閱報率 [3]。

1995年4月，《自由時報》在美國大紐約地區發行的華文姐妹報《美東自由時報》創刊，與《自由時報》是代理關係，創辦人是江蕙美。2007年1月，民進黨人士與美國親綠台灣僑民領袖共50多人籌措捐助12萬美元給當時已面臨財務危機的《美東自由時報》。2008年6月14日，由於不敵財務危機、無法拓展讀者群、無法拓展廣告主，《美東自由時報》宣佈停刊[4]。

發行情況

自由時報大樓

《中國時報》自政黨輪替後慢慢轉向，已經無法吸引泛綠讀者；加以《台灣日報》停刊，許多泛綠讀者轉向《自由時報》，在幾乎獨佔泛綠讀者的情況下[來源請求]、《自由時報》的閱報率已經成為臺灣前二名（另一為《蘋果日報》）[來源請求] 。而《中國時報》及《聯合報》已經退居三四名[來源請求] 。

2007年，《自由時報》在「傳統三大報」（《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》）中首先加入中華民國發行公信會（ROC-ABC）進行有費報發行量稽核（ROC-ABC在稽核發行量時不列計「免費報」，即免費供不特定人士自由取閱的報紙），結果稽核報告證明於2007年3月期間每日平均實銷量超過72萬份，大幅領先同時期的《蘋果日報》約21萬5千份，並由公信會正式認證為「稽核期內」全國第一大報。[5]對此結果，《聯合報》表示正在評估是否加入，《蘋果》及未加入之《中時》則不予回應。

政治傾向

一般認為《自由時報》現今的政治傾向為偏綠，然而在2000年政黨輪替前，立場上是支持以李登輝為首的國民黨派系[來源請求]。2000年總統大選時，自由時報當時在立場上傾向支持連戰[來源請求]。

政黨輪替後《自由時報》在立場上隨著李登輝轉為較支持陳水扁（近幾年李登輝則與陳水扁漸行漸遠）與民主進步黨，而予外界「《自由時報》支持陳水扁」的印象。而於各項選舉中，自由時報則以「報導較多好消息」、「較多讚賞」及「塑造正面形象」方式偏向民進黨候選人。例如：2006年台北市長選舉。[6]《自由時報》在經濟立場上較反對西進，反對兩岸頻繁的互動、交流[來源請求]。

風波

  • 2000年11月，台塑關係企業創辦人王永慶宴請台灣各企業龍頭，公開呼籲當時民進黨執政的中華民國政府檢討戒急用忍政策，並表示希望政府早日實施兩岸三通及開放企業投資中國大陸。2000年11月24日，《自由時報》社論〈以八個問題敬向王永慶先生請教〉批評，王永慶此言涉嫌帶動台灣企業拔根移植中國大陸。2000年11月29日，台塑關係企業在台灣各家報紙（例如《聯合報》2000年11月29日第10版）刊登聲明稿，公開批評《自由時報》該篇社論。台塑關係企業也在其官方網站公布該篇聲明稿，列舉當時最新數據加以反駁，其末段批評：「自由時報社論作者故意施以不實之攻訐，無中生有的妄稱台塑企業要連根拔起、移植中國大陸，並作出種種誣蔑性的指控。顛倒是非，歪曲事實，莫此為甚。我們除引據事實，提出辯駁，以求澄清、而正社會視聽之外，在此不免也要請教自由時報社論作者，其認事之智慧何在？輿論的良知何在？再者，媒體是社會公器，怎可當作私人發洩情緒的工具？」[7]
  • 2005年6月15日，前民進黨主席林義雄指控，《自由時報》2005年5月24日刊登的該報記者特稿〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉[8]暗指他鼓吹總統擴權、毀壞憲政制度、使總統得以選擇性的不公布法律，該報2005年5月29日刊登的胡文輝政論文章〈民意至大，非任何政黨、個人所能阻抗！〉[9]則指稱他要求總統違憲不公布《國民大會職權行使法》，胡文甚至以「民主沒有聖人」一語嘲弄他[10]，皆是故意損害他的名譽、人格及尊嚴，已經嚴重傷害了他，因此他要求該報擔負損害賠償責任，故控告該報並求償新台幣1億8000萬元。他說，報紙必須言論公正，「不幸，《自由時報》並不是這樣的報紙。」同日晚間，該報發表聲明稿稱：「國民大會修憲受到民眾高度關切，憲政改革主張與法制可受公評。《自由時報》記者本於職責、基於善意、就事論事、評析利弊，屬於言論自由範疇，並非針對特定人士。」[11][12]
  • 2005年10月24日，《民眾日報》政論專欄〈鹿鼎集〉作者群成員陌上桑（本名郭俊雄，筆名陌上桑、若影、亞塵）[13]在該專欄撰寫〈媒體 「霉」體〉一文，批評《自由時報》與《台灣日報》所犯的毛病與《中國時報》和《聯合報》無異[14]：
    • 新聞、言論，明顯較為偏綠。
    • 李登輝、陳水扁與民進黨所作所為，被塑造成幾乎全對。
    • 與「中時、聯合」不過是50步與100步。
  • 2007年12月6日，台灣團結聯盟（台聯）多位立法委員參選人聯合召開記者會公開批評，《自由時報》「立委選情初探特別報導」僅介紹國民黨及民進黨的現任立委候選人，扼殺小黨生存空間，「把利益擺第一，民粹優先」，也涉嫌誤導讀者投票意向，「這對選民及候選人都不公平」[25]；他們也批評，這一、兩年來，《自由時報》扮演為執政黨（民進黨）擦脂抹粉的角色，毫不避諱地成為特定對象的傳聲筒，打壓台聯及其他小黨的候選人，已經到了令人無法忍受的地步[26]。同年12月17日，台聯四位立法委員參選人（莊孟學、鄭余豪、謝馥米、姚吉鴻）及客家黨主席溫錦泉率領70多名支持者在《自由時報》總社廣場進行「哀悼《自由》已死，為《自由》送終」活動，手持「慟！『自由』已死」標語與印有「自由時報靈位」六字的神主牌，再批《自由時報》淪為特定政黨打手、扼殺小黨生存空間，並呼籲民眾勿買《自由時報》；現場並公布《自由時報》「十大罪狀」，第一條罪狀是「第三勢力失聲！製造藍綠對立，忽略其他聲音」，第二條罪狀是「預設立場，傾斜藍綠對立，未善盡媒體第四權監督功能，淪為執政黨傳聲筒」。[27]《自由時報》皆不予回應。
  • 2008年1月25日，《自由時報》B3版報導〈偷腥抓姦 男女鬥法〉，文末署名「記者唐偉民整理」[28]。該文發表後，台灣部落格作家酪梨壽司及其讀者發現，該文不僅大量轉載酪梨壽司於2004年6月23日公開發表的文章〈亞森羅蘋的偷吃守則〉[29]，且未經酪梨壽司授權商業轉載，還將〈亞森羅蘋的偷吃守則〉作者誤植為另一位台灣部落格作家女王（本名陳怡利），將〈亞森羅蘋的偷吃守則〉標題誤植為〈女人都是福爾摩斯〉。酪梨壽司憤而發動網友到《自由電子報》留言「應徵整理記者」，以諷刺《自由時報》縱容刊登抄襲文章。2008年2月1日，《自由時報》副社長俞國基說：「不清楚來龍去脈，也沒人告知。」副總編輯鄧蔚偉也稱「不清楚」此事[30]；同日，唐偉民在《自由電子報》貼文稱：「經過與報社討論後，報社已決定二日刊登道歉啟事，並刊載出處，再一次向你（酪梨壽司）道歉。」[31]酪梨壽司則稱，她只收到一封內容是「我是唐偉民，可否直接與我聯繫，謝謝，我的電話是092XXXXXX，辦公室電話是02-26562828-XXXX」的信，「完全沒有看到任何道歉或說明字眼」[32]。2008年2月2日，《自由時報》B2版刊登更正啟事稱「謹向酪梨壽司、女王及讀者致歉」；同日，酪梨壽司決定不追究此事[33]。
  • 2008年3月28日，民進黨主席謝長廷召開記者會，宣佈自己留任至2008年5月25日民進黨主席改選[34]。2008年3月29日，《自由時報》報導，2008年3月27日「扁謝會」時，謝長廷曾經明確向陳水扁表示，會辭去民進黨主席一職，並建議由張俊雄代理民進黨主席到2008年5月25日[35]。2008年3月29日下午，謝長廷回應：「個人之間見面的這些，報紙講的不一定是事實。」[36]
  • 2008年5月14日，《自由時報》全國版報紙B6版與《自由電子報》刊登〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉，文末註明「圖文：記者楊培華」，卻盜用台灣網路漫畫家四小折2008年2月29日發表的繪圖[37][38]。同日，四小折立即致電該報法務室詢問相關情況，並留下聯絡方式。一段時間後，四小折接到自稱該報編輯的來電，再次詢問該圖是否為他的作品；但無論四小折問什麼問題，自稱編輯者都只說楊培華會打電話給他。然後，楊培華以電話向四小折道歉，稱此事件是「內部疏失」造成的錯誤，並稱「會用專訪彌補」。四小折致電該報法務室，稱他希望該報刊登更正啟示；該報回應，該報坦誠內部作業疏失，並稱楊培華已向他致歉。楊培華又以電話告知四小折，刊載更正啟示「會有困難」，會有該報同仁因此被記過而丟了工作。四楊二人協調，在專訪內容中提到轉載與引用的宣導，並再次註明「藍藍路」圖的出處即可。2008年5月20日，《自由電子報》的〈北部新聞〉，與《自由時報》北部綜合版（僅於台灣北部七縣市發行），刊登楊培華署名的四小折相關報導，註明「藍藍路」圖的出處「四小折提供」。[39][40][41]2008年5月23日，經過城邦文化（四小折的第一本著作《兔出沒注意：呵呵可樂生活日誌》的出版商布克文化的母公司）與《自由時報》編政組及楊培華的協調，《自由時報》A12版再次刊登楊培華署名的四小折相關報導，文末註明：「五月十四日B6版見報之〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉的圖片，係取材自網路，當日未註明翻攝。」[42]
  • 2009年1月19日出刊的《壹週刊》第400期的〈封面故事〉報導，特偵組清查陳水扁總統任內的「機密外交」弊案時發現，2002年至2005年，吳明基擔任台灣人公共事務會（FAPA）會長期間，曾簽字領走鉅額機密外交經費；其中80萬美元（當時約合新台幣2678萬元）經由當時FAPA執行長陳文彥從美國匯入其弟在台灣經營的一家貿易公司，再輾轉付給《自由時報》，作為當時行政院新聞局在《自由時報》刊登入聯公投廣告的費用。該文文末也刊載了《自由時報》的回應：「截至目前為止，沒有任何人或任何單位，就FAPA刊登入聯公投的廣告問題，詢問過報社相關人員。此外，因目前廣告環境，『收得到錢』相當重要；就經營的立場來說，只要是來自合法公司行號，報社不會去質疑經費來源。」[43]同日，吳明基透過媒體宣稱，他從未領取機密外交經費；《自由時報》則發表聲明：「有關第400期《壹週刊》封面故事，惡意中傷毁謗《自由時報》。本報將對《壹週刊》以及引用散播相關文字者，一併提出告訴。」[44]《壹週刊》總編輯裴偉回應，《壹週刊》報導內容均有根據。特偵組發言人陳雲南說：「沒聽說，不清楚有無此事。」[45]
  • 2009年3月26日，《自由時報》D1版刊登幾近全版之韓國電影《霜花店》各種性愛姿勢劇照[46][47]。同日，台灣少年權益與福利促進聯盟（台少盟）接到眾多學校老師、民眾投訴，認為該篇報導已明顯逾越新聞報導專業與自律精神，並造成兒童與青少年身心發展不適當之影響，且有明顯置入性行銷或業務配合新聞（業配新聞）之嫌疑。《自由時報》回應：「自由時報深入家庭與學校，本報處理新聞與照片，一貫秉持優先考慮青少年與兒童之權益問題。貴單位反映，本報3月26日影視版之有關意見，本報深表重視，並進行內部檢討，確實做好善盡媒體之社會責任。」
  • 2009年4月10日，《自由時報》A3版以「中資挹注經營？民眾日報與廈門海峽導報合作」為標題[48]報導《民眾日報》與廈門《海峽導報》互相提供版面報導兩岸新聞，強調『無關中資挹注的問題』，並引用不具名的行政院新聞局官員言論指稱，若是互相提供版面或版面交換，已經涉及違反《兩岸人民關係條例》相關規定；「如果未經許可，將有觸法問題。」[49]《民眾日報》指三立新聞台[50]《三立整點新聞》跟進報導，宣稱行政院新聞局對《民眾日報》開罰新台幣50萬元。[51]2009年4月11日，《民眾日報》頭版刊登聲明稿批評，《自由時報》「標題影射本報『中資挹注經營？』是完全未經任何查證之臆測，至為惡劣」，「《自由時報》對此新聞內容完全未經查證，胡亂影射，亂扣帽子，毫無新聞專業品質可言。本報對此事表示強烈譴責，並保留法律追訴權。」[52][53]2009年4月13日下午，《民眾日報》董事長林文雄、社長胡鴻仁、副社長張弘光拜訪行政院新聞局；行政院新聞局副局長許秋煌表示，感謝《民眾日報》前來行政院新聞局查證此事，行政院新聞局從未對《民眾日報》開罰。

参考资料

  1. ^ 報紙發行量稽核報告(中華民國發行公信會)
  2. ^ 關於自由時報
  3. ^ 林照真，〈調查的迷思Ⅲ：破解閱讀率　誰讓報紙重量不重質〉，《天下雜誌》309期
  4. ^ 黃兆平 紐約2008年6月14日專電，〈經營13年 美東自由時報今最後一天出報〉，中央通訊社，2008年6月14日。
  5. ^ 根據財團法人中華民國發行公信會網頁的資料
  6. ^ 洪彩能：2006年台北市長候選人報紙報導內容之形象之研究--以《聯合報》、《自由時報》為例
  7. ^ 台塑關係企業聲明稿，〈回應自由時報「以八個問題敬向王永慶先生請教」社論〉，台塑關係企業全球資訊網。
  8. ^ 田世昊、林金正 特稿，〈鬥爭立惡法 朝野都可惡〉，《自由時報》，2005年5月24日。
  9. ^ 胡文輝，〈民意至大，非任何政黨、個人所能阻抗！〉，《自由時報》，2005年5月29日〈鏗鏘集〉。
  10. ^ 林義雄被尊稱為「林聖人」。
  11. ^ 〈林義雄告自由時報 求償1.8億〉，中央通訊社，2005年6月15日。
  12. ^ 何榮幸、陳佳鑫 台北報導，〈林義雄告自由時報 求償1.8億 自由時報：屬言論自由範疇〉，《中國時報》，2005年6月16日。
  13. ^ 國立台灣文學館，〈陌上桑〉，《2007台灣作家作品目錄》。
  14. ^ 2005.10.24　《民眾日報》：陌上桑，〈媒體 「霉」體〉
  15. ^ 鄒景雯 台北報導，〈部分國務機要費 用於對澳工作〉，《自由時報》，2006年7月20日。
  16. ^ 鄒景雯 專訪，〈「中間人」對口官員：在北一女門口給錢並簽收…〉，《自由時報》，2006年7月20日。
  17. ^ 社會中心 台北報導，〈國務費案／老爸坦承南線專案造假　陳幸妤選擇沉默〉，《NOWnews》，2008年9月8日。
  18. ^ 唐湘龍，〈蘋果與自由的差異〉，《大眾時代》，2006年12月6日。
  19. ^ 呂昭隆，〈府捏造劇情 《自由時報》率先大獨家配合報導〉，《中國時報》，2006年11月12日。
  20. ^ 政府持有的股權，稱為「公股」，又可稱為「官股」。
  21. ^ 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉（上），《PeoPo公民新聞平台》存檔
  22. ^ 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉（下），《PeoPo公民新聞平台》存檔
  23. ^ 陳香蘭 發起，〈抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採訪權〉，台灣環境資訊協會《環境資訊中心》，2007年9月24日。
  24. ^ 《苦勞網》【2007周富美事件後續】的文章
  25. ^ 張麗娜 台北報導，〈台聯抗議自由時報欺小黨〉，《蘋果日報》，2007年12月7日
  26. ^ 謝佳珍 台北2007年12月6日電，〈台聯參選人：自由時報失去媒體應有公正性〉，中央通訊社，2007年12月6日
  27. ^ 張麗娜 台北報導，〈小黨參選人 批《自由》淪打手〉，《蘋果日報》，2007年12月18日
  28. ^ 唐偉民 整理，〈偷腥抓姦 男女鬥法〉，《自由時報》，2008年1月25日B3版。此版本為《酪梨壽司的日記》存檔。2009年查閱時，《自由時報電子報》已刪除該文。
  29. ^ 酪梨壽司，〈亞森羅蘋的偷吃守則〉，《酪梨壽司的日記》，2004年6月23日。
  30. ^ 都會中心 台中報導，〈《自由》爆抄襲 遭網友圍剿〉，《蘋果日報》，2008年2月2日。
  31. ^ 林志成 台北報導，〈網友批自由時報新聞涉抄襲〉，《中國時報》，2008年2月2日A12版。
  32. ^ 酪梨壽司，〈傳說中「自由時報給酪梨壽司的道歉信」在哪裡？ （新增記者來函）〉，《酪梨壽司的日記》，2008年2月1日。
  33. ^ 酪梨壽司，〈自由時報更正啟事與媒體相關報導〉，《酪梨壽司的日記》，2008年2月2日。
  34. ^ 李欣芳 台北報導，〈謝留任黨主席 525交棒〉，《自由時報》，2008年3月29日
  35. ^ 邱燕玲、李欣芳 台北報導，〈扁謝會共識 張揆代黨魁 因謝留任破局〉，《自由時報》，2008年3月29日
  36. ^ 黃瑞弘 台北2008年3月29日電，〈張俊雄代主席？謝長廷：報紙講的不一定是事實〉，中央通訊社，2008年3月29日
  37. ^ 四小折，〈藍藍路～〉，《四小折's 繪本日誌》，2008年2月29日。
  38. ^ 楊培華 圖文，〈網路新名詞「藍藍路」笑果十足〉，《自由時報》，2008年5月14日B6版。
  39. ^ 楊培華 基隆報導，〈MSN喜怒哀樂表情符號 網路畫家四小折逗趣創作〉，《自由時報》，2008年5月20日。
  40. ^ 楊培華 基隆報導，〈四小折部落格 平均每天3萬人瀏覽〉，《自由時報》，2008年5月20日。
  41. ^ 四小折，〈自由時報藍藍路事件後續〉，《四小折's 繪本日誌》，2008年5月20日。
  42. ^ 楊培華 文，四小折 圖，〈網路畫家四小折創作 網友點閱高〉，《自由時報》，2008年5月23日A12版。
  43. ^ 〈扁遭追訴無期徒刑 自由時報陷外交洗錢醜聞〉，《壹週刊》第400期，2009年1月19日出刊。
  44. ^ 《自由時報》聲明稿，〈自由時報聲明啟事〉，《自由電子報》，2009年1月19日。
  45. ^ 蘇恩民、張勵德 報導，〈2678萬機密費疑流入《自由》〉，《蘋果日報》，2009年1月20日。
  46. ^ 台灣少年權益與福利促進聯盟，〈台少盟3/26致自由時報說明(公文與回應)〉，《台少盟_媒體監看電子報》，2009年4月6日
  47. ^ 翁家祥 綜合報導，〈大頭釘拚迴紋針 霜花店肉搏色．戒〉，《自由時報》，2009年3月26日D1版
  48. ^ 黃建華、彭顯鈞 綜合報導，〈中資挹注經營？民眾日報 與廈門海峽導報合作〉，《自由時報》，2009年4月10日A3版
  49. ^ 黃維助、蘇永耀 台北報導，〈中國傳媒「侵台」 新聞局：從嚴把關〉，《自由時報》，2009年4月10日A3版
  50. ^ 開罰民眾日報? 新聞局否認. 民眾日報. 2009-04-14 [2009-08-28]. 
  51. ^ 許永傳 台北報導，〈開罰民眾日報? 新聞局否認〉，《民眾日報》，2009年4月14日
  52. ^ 籲政客與媒體勿亂扣人「帽子」. 民眾日報社論. 2009-04-18 [2009-08-28]. 
  53. ^ 〈民眾日報嚴正聲明〉，《民眾日報》，2009年4月11日

參見

外部連結

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=自由時報&oldid=11283488”