User talk:Mythsearcher

您好，Mythsearcher！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於改善	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 同意在GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
• 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。

--沐童 (给我留言) 06:07 2005年8月8日 (UTC)

標點符號

Benjamin你好。請記得維基百科使用的是全形標點。-- Tonync (talk) 22:36 2005年10月29日 (UTC)

在微軟視窗用倉頡輸入法應該可以打全形標點。Shift+Space bar會把所有標點換作全形。另外，標點符號可以在編輯盒下方找到捷徑，或者用[左Ctrl] + [左Alt] + [,] 來用鍵盤輸入標點符號。你也可以嘗試用「Z難日木」來輸入句號。全形標點讓條目更加美觀，讓讀者更想閱讀你寫的內容優秀的文章。維基百科雖然是協作計劃，但每每依靠其他人來替你善後始終不太好，希望我能說服你。 -- Tonync (talk) 13:28 2005年10月30日 (UTC)

鋼彈系列條目移動合戰?

有關機動戰士鋼彈系列被您移動回機動戰士Gundam條目的問題，是否可以參與我在該條目討論頁所起的討論串，以便得到一個共識？感謝您。

針對您在該條目討論頁所提出的問題我作了一些回覆，不知您意見如何？

inuse模板

Mythsearcher兄：在条目上加这个模板可以避免被管理员误删。 {{inuse}}

Mythsearcher兄：吉翁尼克社、阿纳海姆、木星开发集团等是否也应该收入GUNDAM系列登场组织一览？--User:Douglasfrankfort 04:20 2005年12月22日 (UTC)

哈哈。我发现英文维基上没有吉翁尼克社这个条目，你是否打算写一个？另外，吉翁有哪些MS不是吉翁尼克社开发的？--User:Douglasfrankfort 05:53 2005年12月22日 (UTC)

中文維基年會地點選擇通知

您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。

• Wikipedia:2006中文維基年會
• 網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票( http://0rz.net/4114e )。

地點的選擇規則(採用vipuser案)：

1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--愛索 03:15 2006年2月25日 (UTC)

香港維基人復活假期聚會

香港維基人準備在復活節假期攪一次聚會，現在正進行投票選擇日子，請多多支持。

另外，將於八月在香港舉行的中文維基年會的籌備工作已經開展，現在香港工作小組很需要您的加入，我們十分期待您的參與！小組在4月12日（星期三）有會議，詳情請見這裡。 --Lorenzarius 15:24 2006年4月9日 (UTC)

问候一声

哦...好久不见，工作忙吗？--Douglasfrankfort (talk to me) 05:56 2006年4月27日 (UTC)

成立香港維基社團

encyclopedist (對話頁) 08:50 2006年5月6日 (UTC)

回覆用戶框

首先-你反日的嗎?(開玩笑，別介意) 其實我只是覺得寫戶框很有趣，如果有人用我更覺高興。如果對你有所影響，本人僅此致歉。----すぐる＠武蔵

關於金剛級驅逐艦

首先，閣下看到template:inuse這個模版你應該知道甚麼意思。第2，因它不是真正的戰艦，更不是與金剛級驅逐艦及金剛型(級)戰艦有關，所以要修改一下。但我將會參考ja:大和 (戦艦)的做法(安啦，一定不會刪!)。由於條目正進行中，因此我會暫時隱藏，待條目完成後再為它放過好位置。 --すぐる＠武蔵 14:16 2006年7月9日 (UTC)

另外，請閣下提供銀河戰國群雄傳於日文維基的資料，方便我們日後修改。 --すぐる＠武蔵 14:57 2006年7月9日 (UTC)

AOZ

啊，又是好久不见。你有看AOZ吗？我们的各种列表里似乎AOZ和最近的观星者都没有列入呢。另外麻烦一下提供TR-5的资料？HOBBY我实在是买不起了，5555--Douglasfrankfort (talk to me) 04:14 2006年7月17日 (UTC)

RX-79系列机动战士

有空的话，麻烦帮写一下兰色宿命的发展历史，那漫画我没看过...--Douglasfrankfort (talk to me) 06:48 2006年8月29日 (UTC)

關於Template:User Gundam

為什麼要取消轉換？指教一下。--Flame 00:38 2006年10月9日 (UTC)

关于兵器模板

兵器模板问题，刚刚回复......（[1]）最近以为有些事情须处理，回复晚了一些，请原谅（有点忙的喘不过气来 = =）。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:59 2006年10月17日 (UTC)

關於Talk:白目及Talk:白目(備份)兩個頁面

感謝你對Talk:白目頁面被破壞的關注。不過由於Talk:白目(備份)未必合乎維基百科對條目名字空間的管理（條目名字空間不會這樣「備份」，而且該頁面也同樣被破壞，作用不大），所以該頁面我已刪除。不過請你放心，Talk:白目有頁面歷史記錄，所以單純清空討論頁，討論的內容仍是可以回復的，而我也這樣做了。如果再發生清空，可以用保護和封禁用戶的措施對應，我會密切留意情況。你也可以在Wikipedia:当前的破坏報告。謝謝。‎--Charlotte1125 11:38 2006年12月29日 (UTC)

關於抗議英華書院今年畢業禮的安排

我在個人用戶頁加上了批評英華書院畢業禮安排的維基人，與加了個人聲明： 抗議英華書院校方安排本屆畢業禮（二零零六年十二月八日）以校詩作殿樂, 逼令主禮嘉賓、校董會成員、教職員等於獻校詩時離席，除了不尊重英華外，更是不尊重基督教的神！作為香港歷史最悠久的基督教學校，此乃一百八十多年來最羞恥的事，踐踏英華的名聲！

上述內容抄自以下聲明

• 英華仔們，請起義!!!

我是96年中七畢業的，請多指教。

事件始末詳見以下連結

• Speech Day...震怒的殖民地時代末代舊生之怒吼

Kenka 06:14 2007年1月11日 (UTC)

補充: * {FWD}YWC Speech Day from Wongfutfut Kenka 07:30 2007年1月11日 (UTC)

港式英文

Mythesearcher 兄, 之前我的回退有點一刀切, 謝謝你補回通勝那部分資料, 令條目變得更豐富。--Kevin wong 15:53 2007年3月28日 (UTC)

Re:關於破壞白目條目

例子可以考慮轉寫為一般普通敘述，以不帶範例的形式融入文字之中。而維基百科的例子實則沒有特別意義。（用詞上）肚爛個人則不確定台灣以外地區是否都能理解。另修改時先在討論頁提出來會比較好。　至於條目本身的破壞問題，就先暫時維持半保護狀態，對於Mypet的情節只能破壞一次封一次而已。　網路名詞畢竟不容易取得合適來源，只能盡量以客觀的角度來描述了。--RalfX（議） 2007年4月27日 (五) 04:07 (UTC)

肚爛大致可以簡單解釋為「心情不悅，對事不滿」的主觀意識，不過這字應該是台語音譯成的中文，細部的含意就無法瞭解的很深了。RalfX（議） 2007年4月27日 (五) 05:59 (UTC)

也不一定要留下相同的語意就是了，畢竟中立客觀才是維基的態度(＃´ー´)旦。　最後祝編輯愉快。RalfX（議） 2007年4月27日 (五) 06:22 (UTC)

字面問題

有關{{User hk3‎}}的字面問題，本人也是尊重原作者的。但是可否想過採用「餘孽」二字是極不雅的用語呢？因此本人在剛才改為「酷愛港英時代的香港人」而已。望爾三思。—AG0ST1NH0 2007年9月23日 (日) 11:25 (UTC)

我並不是指是不雅的真正意思，而是「扁義（唔記得正確個扁字點寫）」。不過看明你的解釋後，我是充份明白而理解的。對不起。—AG0ST1NH0 2007年9月23日 (日) 17:30 (UTC)

Re：有關白目一文

我就是有看過歷史才行動嘛……最初加上「請不要飼養小白」這句確實是簡體，見[2]。—Eky-♪ 2007年10月8日 (一) 11:03 (UTC)

恭請閣下參與2008春聚討論

邀請您的維基人是：— ※D· E· P· G· ※   JéRRy  ※ ~ ※  雨雨   ※Laudamus quae laudentur!! ※  2008年2月28日 (四) 17:23 (UTC)

重新討論香港維基社群的聚會

邀請您的維基人是：Mahoumatic (留言) 2008年3月13日 (四) 19:46 (UTC)

关于英华书院

香港的和福州的两所，英文名都是Anglo-Chinese College。福州的在1881年创校时就叫做“英华中学”，1927年才更名叫“英华中学”。即使不建消歧义页，我的意见是至少在香港的“英华书院”词条上方加上消歧义链接，你觉得如何？--LuHungnguong (留言) 2008年3月31日 (一) 00:58 (UTC)

香港維基媒體協會正接受會員申請

逕啟者： 很高興通知大家，香港維基媒體協會現正接受會員申請。為方便各位進行申請，協會相關人員和義工將會通過巡迴服務，定點收集申請表格。 請各位在此查閱適合閣下的時間及地點，親身遞交表格。同時請依照該頁面上的指引，預備相關文件，以便當日程序可以順利進行。 若閣下未能通過巡迴服務遞交申請，或有任何查詢，請通過協會公共電郵地址聯絡協會秘書，以便我們作進一步的安排。 　　此致 各位香港維基人 W.F. Siu(有話跟我說?) 謹啟 2008年4月9日 (三) 13:02 (UTC)

授予維基助理編輯(A)榮譽

恭喜！您現在已經符合維基助理編輯（A級）的條件，現在授予　閣下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基助理編輯(A)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：─Frank5308000 (留言) 2008年6月15日 (日) 06:32 (UTC)

「根深蒂固」と「根深柢固」の対決

Mythsearcher君您好！關於閣下所發表的理論（部分詞意可能與現代社會脫節。節目鮮有引用現代漢語的辭典、工具書，檢視現代香港社會的用法。），在下不明所以，懇請閣下賜敎。還有，據南唐徐鍇‧說文繫傳謂：「華葉之根曰蒂，樹之根曰柢。」可見「蒂」與「柢」大不同。那麽，「根深柢固」怎能寫作「根深蒂固」（根本解不通的）？────正字魂｜言發區 2008年6月21日 (六) 04:49 (UTC)

WMHK一週年活動邀請

為慶祝香港維基媒體協會成立一周年，協會將舉辦研討會，找出在教育界推廣維基媒體等各種web 2.0計劃的更好方法，以進一步在港宣揚自由文化。研討會詳情如下： 日期: 2008年7月12日 (六) 時間: 下午一時至三時 地點: 香港灣仔軒尼斯道15號溫莎公爵社會服務大廈201室 有關細節，請參閱相關頁面。如閣下卻報名參或有任何查詢，請透過協會公共電郵地址聯絡協會秘書，以便我們作進一步的安排。 　　此致 各位香港維基人 香港維基媒體協會 謹啟 2008年7月6日

 ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年7月6日 (日) 20:56 (UTC)

Wikipedia talk:聚會/2008年香港夏聚/邀請討論

邀請您的維基人是：

—Mahoumatic (留言) 2008年7月17日 (四) 19:31 (UTC)

2008香港秋聚前聚會討論

邀請你的維基人是：Ws227 (留言) 2008年7月30日 (三) 15:46 (UTC)

力天使

百科記載事實，既有典籍如此，請勿拿自己的解釋取代。事實改變，百科才會跟著修改。—RalfX（議） 2008年11月10日 (一) 15:07 (UTC)

“Virtues”在大陆确实应译为“力天使”

我终于查到了.....宗教文化出版社的《基督教圣经与神学词典》62页“天使长”条：

“....中世纪的天使论....九类不同阶层的天使，分别是炽天使（Seraphim）、智天使（Cherbim）、座天使（Ofanim）、主天使（Dominions）、力天使（Virtues）、能天使（Powers）、权天使（Principalities）、大天使（Archangels）和天使（Angels）。不过，实际上在圣经以外的天使名称和总数是众说纷纭的。”

我不知道他为什么这么译，可能是由于传统译名，不过这本书是绝对严谨可信（应该说是权威）的，编者中有许多大陆官方教会中的人物。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月17日 (三) 14:17 (UTC)

• 所以你最好还是把它移回去，你说中文维基是跟着日语这么干的显然是不正确的.....大陆方面明显有中文的译名材料.....--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月17日 (三) 14:20 (UTC)
  • Mythsearcher兄，wiki的第一准则就是避免原始研究。如果您的分析都只是个人的见解，或者这是通俗文化的译名，即除了一些动画字幕组以外也没有其他正规文献使用过的话，那我的纸面证据要比您的说明有用的多。历史上沿用传统译名的东西多了去了，比如“西塞罗”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 02:23 (UTC)
    • 另外RalX的意见也证明，这不是个地区用词问题，我越发怀疑是原始研究。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 02:24 (UTC)
      • Mythsearcher兄，你似乎不了解我是最反对使用网页来源的人啊。因为我是历史学方面条目的编辑者，所以才有此习惯，在我看来，不只网络资料，很多书面资料都毫无价值，纯属骗钱。你好象正好理解反了。在我看来，您的“德天使”才是只见于网络的性质，而我已经给你指出在大陆的权威工具书中使用的是“力天使”。所以“力天使”根本就不是什么因网络而以讹传讹的用法，而是正确的用法！您能找出任何一本工具书证明使用“德天使”这种用法吗？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 08:48 (UTC)
        • 当然，如果你能证明归根结底是地区用词差异的话，那我们就用noteA解决吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:01 (UTC)
          • 使用英汉词典作为神学条目的工具书并不合适，而且“道德天使”也不等于“德天使”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:10 (UTC)
            • 我建议您还是多加考虑。参考书的性质和其数量相比，性质更重要。请您确定您所提到的书是学术性书籍，而不是写给大众的通俗读物，如《怪物大全》一类的性质。至于词典，我可以举出很多英汉大词典中的专有名词翻译与其他工具书冲突的情况，因为外语字典的重点毕竟不是解释的词汇本身。我建议您还是与更多维基人讨论。我再强调一遍，我代表的只是大陆方面的情况，至于使用繁体字的用户RalX与您的意见不合的问题，还请您两位继续商讨。如果您坚持用德天使，我会做繁简转换。当然，是在解决了与非大陆用户的问题之后。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:56 (UTC)
              • “天使名册一书在研究方面绝对远比单本的"基督教圣经与神学词典"来得有力.”单从这一句话来看，我就无法和您达成一致，因为您显然不了解大陆的出版物制度。大陆的一个奇怪现象就是，无论什么东西，只要有点重要性，就会有使用标准，那么官方口径就会完全一致，所以维基上才会有那么多人名表，地名表，译名规范标准化也是我一直在努力推动的。另外我再强调一次，单是你我二人讨论，就是达成一致也没有用，因为我们还不知道其他人的意见？所以您看，您举出那么多理由，我举出这么多理由，都只能证明我们个人的想法，以我的角度来说，是否其他人也同意你的解释？我不知道，而我自己拿到的又正是反对你的证据，那叫我怎么同意你？如果想获得更广泛的意见，那我们就必须扩大来谈，不能把他人放在一边；我建议在互助客栈放一个。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 10:49 (UTC)
• 你肯定你拿到的“基督教圣经与神学词典”和我的是一本？我在里面分明看到了天朝阶级斗争的痕迹，很难想象香港人会为了取悦什么什么而写这些进去，而且那里面的行文，与我所知的香港人的用词习惯大相径庭。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 10:52 (UTC)

Z, ZZ

你好，就Z&ZZ的中譯問題，我看過你跟AmuroLee兄的討論，我不能將A-Club或漫周打印上來，我亦只能口說Z是再起風雲、ZZ 是雷霆一擊，或許你問外人，十之八九亦會跟我所說的一樣吧。我無意爭辯，但很認同你要求AmuroLee兄提出證據，你說得好，你既是某程度上否定AmuroLee兄網上證據的真確性，說要到圖書館查當年電視節目表，就請你去做並將答案刊出吧，按你所提供的資料所估計，似乎都是說說聽聽而已，"英華仔"亦不應人云亦云，否則亦有違篤信、善行的校綱。我對自己的記憶和手頭的資料有一定的信心，所以想煩請你作出正確的調查，這亦付合維基的意念吧。

早你十屆的"英華仔"，我是86年grad年的。

Home Or Our Youth~~

GNZ Reborn Gundam

你貼的那是角色列表，根本不是機體介紹。看看這個網頁 http://gundam.wikia.com/wiki/GNZ_Reborn_Gundam ，如果出現空白也可以在左邊的搜尋列打上機體名稱蒐尋，也可以按按左方的連結。光輝十月 (留言) 2009年4月2日 (四) 04:25 (UTC)

你也真夠不講理的，既然代理公司未發出正確譯名而暫譯部分也有爭議，那就該以原文為主。廣大的英文網頁可不贊同Reborns是不存在的字。 就連字典也是時時在更新的，有時後還不會更新。例如在字典中根本查不到Spindoctor這個字，但這可是在英語國家的用語裡常常出現。 所以你這個「字典中沒有的字就是不存在」的看法才是真正且嚴重的錯誤。

現在這裡就不符合能使用中文就使用中文的原則。對於有爭議的名詞還堅持你個人的看法而不使用原文才是不中立的。 光輝十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:07 (UTC)

請你過濾掉跟鋼彈00有關的網頁。隨便舉的例吧。 http://colliii.com/en/content/msnbc-usa-reports-about-reborns http://www.geocities.com/hsareborns/ 看來是用來指新生兒。而不是不存在的字。 還有上述所說的Spindoctor字典上沒有，但英文維基可是有的阿。光輝十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:21 (UTC)

那或許指人造的嬰兒模型吧，不過看來那不是商標，對於那是商標的一件事你有舉出任何可供查證的例子來嗎？不然就是唬爛的瞜？ Spindoctor幾乎沒有字典有收錄，就跟你說不能以字典上有沒有出現而認定一個字詞有沒有被用你聽不懂嗎？ 你要不要直接在機體列表討論頁上爭論，這樣也可以讓各位觀眾看看哪方說得有理，畢竟看看之前的編輯歷史，不支持你的言論的人並不只我一人。光輝十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 16:11 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Mythsearcher您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮 (留言) 2009年5月23日 (六) 10:56 (UTC)

新人類 (科幻)

維基的作用就是用來參考，而不是為了主流的謬誤，所以有必要逐一列明種種科幻的新人類的思想，而原型部分中，有誰可以否認尼采的超人說和2001太空漫遊的關係，而全世界都知道富野是創價學會的成員。

閣下所謂主流的人就無知的uc高達迷嗎?我是傳奇 (小說)時間機器 (小說)2001太空漫遊等世界名著，在你這個鋼彈前很久就有的，而中譯本的「我是傳奇」小說吸血鬼化的人都是自稱新人類。

Gx9900gundam (留言) 2009年6月12日 (五) 15:28 (UTC)

誤會了你是那些不講理的人，這裡我向你道歉，並重寫了條目。至於你說到我在方墨寫的很少人理會，其實是因為方墨上鮮有人(包括我或任何人)在寫一些過激的論調，所以不會惹起我或任何人反感。

Gx9900gundam (留言) 2009年6月13日 (六) 14:31 (UTC)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Chinese. How about that?

• [3] pronunciation -
• [4] definitions (plural) -
• [5] inflection -
• examples (plural) -
• [6] syntax -
• [7] collocations (plural) -
• [8] synonyms (plural) -
• [9] antonyms (plural) -
• related terms (plural) -
• [10] idioms (plural) -
• [11] etymology -
• notes (plural) -
• translations (plural) -
• derived terms (plural) -
• transliteration -
• transcription -
• sources (plural) –

PS. Some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja (留言) 2009年8月1日 (六) 08:38 (UTC)

日本刀

我想您可能理解错了日语与英语的相应条目。在那两个条目中，我看不到有任何声称日本刀改进自“唐刀”的部分。“唐刀”本身就是一个大陆愤青编造出来的概念，学术界无人使用。关于唐朝刀具，最新的《中国古代军事工程技术史》只用了半页来描述，而且也只是泛泛而谈，因为迄今没有大量出土实物可供研究，专家们根本不敢总结唐朝刀具的任何特性。另外，所谓日本刀改进自唐朝刀具，纯属胡说。那把总被拿来被愤青当成证据的正仓院藏品，日本人不认为它是进口刀，也不认为其形制是模仿唐朝刀具（[12]，我在这里贴了日方研究结论）。关于唐朝刀具的真正形制，看我在这里贴的图（[13]）。另外日本上古刀与其说是来自唐，不如说是来自中国各个朝代，有什么资格称只有唐朝刀具影响了后来日本刀的发展呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年10月24日 (六) 00:55 (UTC)

请注意，日本人没有用唐刀一词，而是用唐大刀和唐样大刀，而中文任何学术文献也没有用，唐刀只有在大陆民族主义者编造的网文里在用。用cnki搜索该词，除一篇兵器知识上的YY文外，无任何结果。现在所谓唐刀，是商家为了推销自己的现代货而造出来的词汇，换句话说是原始研究。如果说日本人把中国产刀称为唐大刀还合理的话，中国人把这种刀叫唐刀就极其错误了，因为它在形制上和北朝刀具没有本质区别；这里是中文维基，在中文里唐字除了唐人街等几个特殊词汇外都是指唐朝而不是指代中国，您怎么能用日语语境里的词汇呢？那不是明显有人要误解吗？关于唐刀这种词汇的错误性，在我发给你的那两个网页里应该论述过了。另外我们知道日本人发展直刃刀是从汉朝时就开始的，而引进的渠道不限于中国，更重要的倒可能是朝鲜。如果我们在这里使用唐刀这种不正确词汇，等于为YY者张目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年10月25日 (日) 02:48 (UTC)

GN-005

[14]—RalfX（議） 2009年11月21日 (六) 16:17 (UTC)

2010香港夏聚前聚會討論

邀請你的維基人是：Mayoamyo (留言) 2010年6月2日 (三) 09:25 (UTC)

请参加关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论

互助客栈:关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论望阁下不吝赐教。米尔格拉姆 (留言) 2010年7月20日 (二) 08:16 (UTC)

再说“唐刀”

Mythsearcher兄：发现您似乎很坚持存在所谓“唐朝刀具”对日本的影响。不能不说，这完全是大陆网民的意淫，不仅日本人不承认，学术界也根本不承认存在唐刀这种东西。随便给您看两篇论文吧。

• [15]请一页页往后看。
• [16]同上。

关于冷兵器，我可能是维基上研究最深的人之一（而且我也玩实物）。唐刀这个概念就是最近几年一些商人抄作起来的，现在在刀友中争议很大。日本刀的发展，可以说完全与唐朝无关，反而更受到汉朝和五胡，北朝的影响。更有甚者，唐代刀具与前代毫无差别，而且这种形制的直刀在辽金时代仍然存在（而此时日本早以改用内弧刀了）。要想看所谓“失传的”“唐刀”，最简单的方法就是看辽金的战刀，和唐朝壁画上的极为相似。黑龙江博物馆里有大把这样的刀，我也可以给您提供几个论文上的图：

• [17]
• [18]

回到原来的话题。关于刀装尚可参考壁画，而实际工艺和诸刃切刃之类的问题，对于几乎没有任何实物出土的唐朝军用刀来说，如何能说它是日本刀的祖宗？滑天下之大稽。日本人称自己的那些刀为“唐风大刀”，于是就有人YY成唐朝进口刀了。所谓唐风，就是有唐草之类的装饰纹样；什么叫唐草？看了笑死您哦（[19]）。

另外，中国刀的发展，远远比网上的那些YY之徒想的复杂，比如晋代就有形制如此穿越的刀（[20]）。宋朝的刀，都以为是弯的？悲剧，无论是江苏高资出土的那把著名官府用铁刀，还是这批据说是方腊军队用的刀（[21]），都统统是直的。而且从《武经总要》来看，宋朝还大量装备剑（虽然剑从汉朝开始几乎被废了1000年）。所以根本就没有证据能证明日本刀的“弯”是中国传入的。

顺便一提，既然是百科全书，咱就应该玩得专业一些。我手头大堆的考古学杂志和古兵器研究著作，比您的读者文摘更有说服力吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 14:16 (UTC)

事實上, 我是想告訴您, 唐刀是大陸網民意淫這個其實某程度上反而比較像是大陸本身的誤解. 事實上在條目中我加入的讀者文摘文章節錄本身就不是大陸人寫的. 而且唐朝是日本大量取得中國文化文明的時代, 遣唐使是公元7世紀中至9世紀末派遣的, 這個時期日本的確還沒有自己的刀劍型式. 您可以自己查查看, 平安時代突然改變的日本刀劍外型, 而平安時代是8世紀末開始的時代. 文章原文即使您除掉我給的資料來源, 一樣有列明正倉院有大量名為唐大刀的刀具存在. 而且, 一直講的唐刀都是講直刀, 沒有人講過唐刀是彎刀, 因此沒有人講過日本刀的彎是由中國傳入的. 您可以自己看清楚日本維基上的說法, "正倉院では唐太刀と呼ばれる海外からの渡来品と共に、唐様太刀と呼ばれる国産の直刀も保管されている。また、平造り・切刃造りの直刀、蕨手刀（わらびてのかたな）といった国産の剣も現存している。" 也沒有像您這樣斷定唐大刀的唐是指唐草, 而且說是唐草就更加和唐樣大刀的說法有出入. 正倉院本身可說是專放海外輸入的工藝品及日本自己本身較古早的工藝品的地方. 其中的唐刀也是有部份沒有唐草這種花紋. 再來, 實際上稱為唐刀說是唐朝刀具也有不對. 日本方面, 因為和中國來往得最多的就是在唐朝, 日本甚至想把整個長安城的設計直接搬到日本建造. 因此唐刀實際上指的應該是中國刀具才較正確.

再來, 上古刀這一批, 日本人自己也承認"上古刀（じょうことう）は反りのない直刀で、平造（ひらづくり）と切刃造（きりはづくり）がほとんどです。日本刀が直刀から湾刀（わんとう）へ移行したのは平安中期以降と考えられ、一般的に10世紀前半の平将門と藤原純友の乱（承平・天慶の乱）以降とみられています。それ以前のものは上古刀と呼ばれ、大陸より日本にもたらされた大陸様式の直刀です"是從大陸流入日本的大陸樣式直刀. 而且, 我發現您的大量資料其實極少大陸以外的文獻, 反之, 您用英文查查上古刀, 直刀的歷史, 很易就能找到講述刀具及鑄刀技術從中國傳到日本的說法. 再來, 日本人自己有研究的也有這種見解. 神話的搜尋者 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:09 (UTC)

呵呵，极少大陆以外的资料？我都是尽量买实体书的，上面第一篇就是日本人写的论文。顺便一提，日本美术刀剑保管协会实际上是个鉴定机构，而不是考古研究机构；现在大陆不少刀贩子都号称自己生产的刀获得了该协会的认证。它上面的历史一栏很简洁，其实其内容在网上到处可以搜到。而且我贴的主要都是论证中国刀的发展，当然不需要外国资料了。不过这里得说一下台湾的资料。台湾的书我买过一本考古论文集（跟冷兵器无关），冒犯一点说，其研究水准和大陆不是一个级别。为何？因为台湾只能靠看大陆的挖掘报告，然后自己做分析。单说先秦考古，台湾研究机构现在仍然只能分析李济时代的东西，最近几年的大量发现，都是间接在分析大陆的报告；而只要你看过大陆各类考古杂志就可知，单单是商代（包含二里冈文化），每刊每期就会有一个新的清理简报。俗话说“近水楼台先得月”，让其他地区的研究机构和大陆第一手资料对抗，恐怕很吃力。当然，在“三代史”这样的方面，大陆的意识形态问题很严重，经常有YY，所以这方面我主要看欧美的分析（夏含夷等等）。但是，只要涉及实物出土报告，绝对没有比大陆更好的资料，无他，自己的地盘嘛。

至于其他地方，我看我们的意见实际是一致的：

1，日语的“唐大刀”泛指大陆式样的刀，不仅不限于唐朝这个时期，甚至还不限于中国这个地点，因为其中也包括了朝鲜。跟“唐人街”的意思差不多。

2，日本的上古刀形制主要受的是汉朝环首刀的影响。当时整个东亚都是这种刀的（后来的甲骑具装也是，东亚之内几乎没区别）。但是伊沃尔加等地挖出的匈奴刀有一些有弧（但都不是两面带弧）。

3，这篇文应该讲日本的上古刀受到中国（尤其是汉朝至五胡）影响，而不是受唐朝影响。其实根本就没有证据表明日本的武器受到过唐朝的影响。至于日本刀的弧度，确实没有证据表明和中国有任何关系（这里还有个内弧外弧的问题，您也看到那把晋朝刀了；实际上出土汉朝环首刀里也有弯的，但这是刻意还是加工失误就不知道了。还有著名的胡商遇盗图，里面的唐朝刀也是弯的）。

4，从工艺上来说，日本刀和中国刀没有继承关系，而上古刀肯定有。早期日本可能直接引入了汉朝的百炼钢技术；但后来日本刀的工艺，没有证据说明它不是自己发展起来的。日本的铁矿石等次好，这是一个非常关键的区别，中国没有这种天然有利条件，更谈不上对日本刀的优异有所帮助了。

5，正仓院那批刀，无论是年代还是来历都是非常模糊和可疑的（我手里就有几本日本人写的研究书，一些认为是中国进口的，一些认为是自己造的）。那种直刀形制简直太古老了，柄身分制也是早在五胡时代就有的事了。而且这种刀形在中国一直存在到辽金时代（我在黑博见过一把金代实物，有鞘和镡，但是刃部几乎和正仓院的一些刀没区别，区别只是因为是挖出来的没复原所以损毁严重）。作为大陆冷兵器爱好者，日语和英语书我还是有不少的。不过呢，英语的日本武器书实在不怎么地；鱼鹰系列的错误百出就不说了，像samurai sourcebook这类书，骗骗接触不到日语文献的人还可以。欧美的主要优势是，有不少中国盔甲陶俑和日本大铠实物在他们手里。而且我就没见过一本英语书有声称日本刀受唐朝刀影响的。关于日本武器，实际我主要关注其甲胄发展（古坟时代如何从朝鲜式的短甲变成了中国式的挂甲），刀具我以为没什么好争议的。

如何？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月1日 (日) 05:51 (UTC)

我不建议举出这种早期的和不可靠的资料。我有更多的西方和日本文献表明相反的观点。比较常见的西方观点是，日本刀受到的是早期中国刀具（汉朝至五胡）的影响，而不是唐朝刀具的影响。到了唐朝的时候，日本刀早就走了自己的路了。这里仅举一文为例（[22]）。而且要说这种东西，我手头真不少；我的意见是，西方对东方古兵器的研究完全不靠谱，因为很多是蜻蜓点水式的，而且还不能充分利用东方文献（有一些关于古代东亚盔甲发展的西方研究论文，它们的水平蹩脚到无法想象。然而反过来，东亚盔甲的专家杨泓对西方盔甲的研究也是蹩脚透顶，参见他发在今年《文物》第3期上的文）。这个争论暂时放一放，因为我正打算购买日本的刀具专门书籍，但由于本身身在另一国，不知道怎么邮购比较好。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 09:49 (UTC)

呵呵，反过来说，Mythsearcher兄您是不是也陷入了相同的怪圈呢？我看到的是，您也拒绝否认“唐刀”影响日本刀的资料，不愿把这些内容补充进去；哪怕这些资料来自学术部门而不是个人研究者。另外，我研究古兵器有一段时间，手头的资料不是随便在网上搜搜的那种，对于您评价我的资料如何如何，我觉得不能接受。关于是否专门研究刀具的人（假定他是吧，我没在数据库里搜到他的名字，也许这位先生只出书卖钱而不发表学术文章？）就能精通所有地区的刀具，我更是心有异议；无论如何，大陆手里有实物，比在国外空穴来风地推断大陆“应该如何如何”的人要强。难道一位洋大人说“中国该挖出来什么什么”，我们就一定能挖出来什么什么吗？要是那样的话，可真是突破了因果逻辑律了。现在的实情是，唐朝的实战用刀具几乎就没有过出土（工具刀倒是比比皆是）。仅有的几个例外，陕博有一把据说是仪刀的东西，但其金相检测还没发表。不知道您举的那些外国专家是怎么凭空幻想出没发表的东西来的？甚至连实物对比都做不到，就可以下结论，这些专家自己也不敢说是定论吧，或许是您忽略了他们文中的“推测”“可能”之类的字眼。无论如何，这个争论可以先放一放；等我腾出精力处理一下维基的冷兵器条目时，我们可以接着讨论。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 11:54 (UTC)

哦，关于Stephen V. Grancsay先生，我觉得他还是继续做英长和其他弓的实验比较好。关于他涉足东方武备这件事，我以前真不知道，谢谢Mythsearcher兄提供资料了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 12:00 (UTC)

關於法律問題

我相信如果維基管理員，能夠妥善解決DAI ADORU，亦即User:Crazy_daisuke故意用IP帳號，硬塞他的原創兼且有誹謗之嫌的問題，沒人想要打官司。打官司好貴。Martinoei (留言) 2010年11月9日 (二) 08:29 (UTC)

我想問你們這堆管理員，有沒有好好依照準則，妥善處理。對於純粹的新手，或者新來的IP用戶，如果我用我對DAI ADORU的態度對他們，你警告我完全是克盡職責，合情合理。只不過，他可以玩3RR玩了五天，都可以沒人處理，那我可以怎做，讓他留下一堆有目的攻擊便算？而且那些內容，去到後期不是因為他對林輝或獨立媒體怨恨這樣簡單，而是針對我本人的誹謗。如果在首四十八小時，已經有管理員出手制止他的舉動，正常人都不會如此動氣。我列舉我的編輯紀錄，或許你會了解我動氣的原因。

• 2010年11月3日 (三) 19:49 (差異 | 歷史) 新 Talk:林輝 ‎ <- 我第一次回退DAI ADORU的內容
• 2010年11月3日 (三) 20:05 (差異 | 歷史) User talk:妙詩人 ‎ <- 通知妙詩人出事了
• 2010年11月5日 (五) 21:01 (差異 | 歷史) Wikipedia:请求保护页面 ‎ (→请求保护) <- 正式按指引申報保護
• 2010年11月5日 (五) 20:59 (差異 | 歷史) Wikipedia:当前的破坏 ‎ (→User:183.178.115.99) <- 正式按指引申報破壞

我已經先在discussion頁作出提醒，到要求管理員介入，到DAI ADORU誹謗到我頭上，到你今天正式警告DAI ADORU，差不多過了一周，我明白管理員很忙，只不過，這亦反映，如果有人真的懷有惡意，而且比DAI ADORU狡猾(我可以讚賞是DAI ADORU不是奸詐的人)，那中文維基變成什麼世界，那堆大量小條目存在更糟一百倍。Martinoei (留言) 2010年11月9日 (二) 09:01 (UTC)

澄清，本人並無移除模版，事實上，在黃世澤的條目的確存在太多宣傳句語，所以我才加入「像新聞稿」的模版，請搞清楚，回退條目的人是User:Martinoei，(即黃世澤本人)，並非本人，另外，在林輝和香港獨立媒體本身並無問題，也沒有黃先生聲稱的所謂「懷有惡意」，我必須重申的是，如黃先生認為條目寫的不中肯，理應將條目完善而非單方面的刪除，而黃先生一直以來說別人的編輯「有惡意」、「片面」、「不中肯」等，但具體情況哪一句他都不能將以指出來，可見其理由是牽強的，黃先生更不斷地兩條目無理移除有來源的章節，可見，發動編輯戰的人，是他，而此人亦一直不願溝通，甚至言明"我不會跟你談，會回退你的留言"，而此君對本人的抹黑，也令本人不勝其煩，還請管理員們主持公道。

還有一點要補充，黃世澤先生說本人「誹謗了他」，在黃世澤條目上，我曾指黃先生將條目「刻意編輯成這樣」，黃先生說本人在誹謗他，及後，的確不見他有編輯該個條目的紀錄，我亦已就此事向黃先生致歉，但我錯怪黃先生之處，僅此而已也別無其他，反而，黃先生實在有必要好好反省為甚麼他居然可以容許這冗長又如廣告一般的條目出現於維基，維基方針早已言明這裡不是一個供機構或個人的宣傳平台，可是黃世澤先生卻將條目不斷的回退，黃先生本人是否有意讓其同名條目淪為一個網上個人履歷表？相信這不是網民誤會他，而是黃先生在惹人懷疑。

黃世澤先生過去已多次恫嚇網友、也聲稱擬控香港網絡大典，現在又要控告維基嗎？可是問題的一句，也僅本人一句「黃世澤先生編輯其同名條目」，而本人亦已就此失誤向黃先生致歉，正如早前所述，「誹謗了他」的也僅此一句而已。至於其他，有哪句是「誹謗他」的呢？相反，我一直都跟黃先生說，如果覺得我有甚麼文章/意見是說錯了，歡迎他提出，但他一直只擺出「覆你都廢事」的態度，明明有條目討論頁，他不善用，別人給他留言，他回退頁面並言明"我不會回應你"，可見，一直不屑溝通的人根本是他，明明有討論平台可以化解問題，卻他不用，就是一味的「法庭見」，若是他認為法庭可以為他主持「他想要的公道」的話，就由得他去告吧！我只覺得，他聲稱要向「高等法院」提告 ，根本就像小孩子哭著向媽媽投訴「被其他小朋友欺負」一樣，我也相信，如上庭的話，裁判官必然會教訓黃世澤先生自我中心小題大做。 adoru

1. 請勿把您們之間的爭論帶來我的討論頁上長篇大論.
2. 您的編輯的確去除了一些可靠來源, 而且刪去一大段原本的資料, 如果您的行為是為了中立, 您並不應把反論刪除.
3. 自己的討論頁的確是由自己去管理, 要回退還是刪除都是個人有權去做的事, 但是非管理員就不能把編輯歷史中的紀錄除去.
4. 您拿不出可靠來源就請您不要再長篇大論浪費維基資源, 您要在維基的條目中加入資料就請遵守維基的守則, 您再怎麼對別人作出人身攻擊都改變不了這點.
5. 您作出的違反守則行為不會構成他可以違反守則, 同理, 他作出的違反守則的事不會代表您沒違反守則. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月9日 (二) 13:01 (UTC)

• (！)意見关于诉诸法律的问题，在中文尚无共识，并没有任何约束力。--苹果派.留言 2010年11月9日 (二) 16:41 (UTC)
• (：)回應並無約束力不代表應該那樣做, 基於WP:CIV, 我認為這絕不應該被鼓勵. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月10日 (三) 00:51 (UTC)

如果沒有一些執於己見的人，在香港打官司很貴，英文維基有這樣的方針，因為美國容許律師「不成功不收費」，更怕律師上門找生意，找維基媒體基金會麻煩。但香港因為打官司屬於未見官先打八十大板玩意，如果中文維基社群迅速回退破壞者編輯，是不會惹上麻煩。重點是，見到破壞，不是一般編輯爭議，要迅速退回。Martinoei (留言) 2010年11月10日 (三) 08:21 (UTC)

回應

1. 請勿把您們之間的爭論帶來我的討論頁上長篇大論

先向閣下致歉，但這是因為閣下在本人的頁面留言，長篇大論是基於回應及清楚交代事情，移除"本文有像新聞稿"模版的人可是Martinoei。

1. 您的編輯的確去除了一些可靠來源, 而且刪去一大段原本的資料, 如果您的行為是為了中立, 您並不應把反論刪除.

本條目而有關那個「居英權事件」亦有報章報道來源支持，而有關黃世澤跟網民的爭議，雖來源來自香港網絡大典，但該處的連結亦非無中生有，並附有來源連結，而當中亦不乏黃先生本人的親述，相信來源並非不可靠。當然，將網典原文照搬到維基也可以，但就會令條目變得冗長，黃世澤先生也會反對，並引發更多編輯戰。另，閣下表示"刪去一大段原本的資料, 如果您的行為是為了中立, 您並不應把反論刪除"，本人對閣下以上意見猶感贊同，因此，黃世澤先生回退個別條目是不合理的。

1. 自己的討論頁的確是由自己去管理, 要回退還是刪除都是個人有權去做的事, 但是非管理員就不能把編輯歷史中的紀錄除去.

澄清，黃世澤先生即Martinoei要將其討論頁(即留言)回退當然是個人的事，但既要質疑別人，但當別人給他回應卻擺出不欲溝通的態度，而有關本條目的過多廣告陳述黃先生亦沒有回應，相信黃世澤先生本人亦有問題和責任，另外，他有回退其個人討論頁的權利，但將其同名條目回退，則為不當。

1. 您拿不出可靠來源就請您不要再長篇大論浪費維基資源, 您要在維基的條目中加入資料就請遵守維基的守則, 您再怎麼對別人作出人身攻擊都改變不了這點.

澄清，本條目的來源是否可靠，大家可以討論，而來源當中亦包含有蘋果日報連結，相信不可能不可靠；反而，黃世澤先生多次回退林輝和香港獨立媒體，而該兩條目是有可靠來源佐證的，事實上，黃世澤多次指罵本人，反而本人從沒對其人身攻擊，也希望先生你不要偏見地指本人在「浪費維基資源」。

1. 您作出的違反守則行為不會構成他可以違反守則, 同理, 他作出的違反守則的事不會代表您沒違反守則.

所以我很期望你能公平公正地關注他的違反守則，特別是有人於維基有意為自己及其友好而扶持條目，致令「隱惡揚意」的問題持久出現。閣下既到本人的頁面留下「無故移除維基百科的內容或模板/閣下新近之編輯並不具建設性」等指控，本人認為閣下對本人有所誤解，到閣下這裡向你作出回應乃是必須要做的事，另一方面，涉及3RR的，是黃世澤先生發動編輯戰在先，閣下對本人提出意見，我明白閣下的善意，但也希望閣下也會關注到黃世澤先生即Martinoei一直以來對網民(不只本人)作出「莫須有」的指控的合理性。

另外，有關黃世澤先生擬控維基及網民一事，本人問過法律意見，請到黃世澤條目討論頁一看，本人以及一些維基人皆表明過立場，將編輯爭議強言是「破壞」，甚至要放到法律方面去解決，這一來對維基沒有好處，二來也會開壞先例，給人錯覺有錢就能為所欲為。

此外，本人經已表示，黃世澤先生有意找一個跟adoru過去有所爭拗的管理員去處理事件，黃世澤先生要這麼「有心」別的管理員他不找，偏偏要去求助於操守成疑兼跟我有「過折」的妙詩人，不是有點奇怪嗎？又不見他去找書生？對於他的專挑個別曾經本人有過折的管理員來投訴，這種做法很令人懷疑其用意。 adoru

我的回應還是不變, 您一就是把您所講的可靠來源拿出來並取代您的編輯中那些不可靠來源, 一就是不要再長篇大論浪費大家時間. 您拿出可靠來源之後我們可以談怎麼在條目中加入這些資料, 拿不出來請別回退別人依守則刪除不可靠來源的編輯. 事實上您的行為也已經明確的違反回退不過三原則, 您再回退下去只會對您不利. 神話的搜尋者 (留言) 2010年11月10日 (三) 16:53 (UTC)

先生，我覺得你一直以來似乎也不太公道，你經常都著眼在「長篇大論」，現在我是被冤枉的苦主，你在我的頁面留字，我來你的頁面辯解，有何問題？你口口聲聲說啥來源不可靠，黃世澤也一樣口吻，黃世澤也回退過三，重點是，是他在引發編輯戰先的，我將黃世澤的條目給回退，是因為黃世澤本人太堅持要將其同名條目打造成宣傳他自己的平台，這是維基所不容許的；而林輝和香港獨立媒體，則被黃先生多次粗暴回退，而有關的爭議之處明明是有當事人實則言行連結作證，都給黃回退了，這不是隱惡揚善嗎？如果連你也要說這不是問題，你也太不公道吧！好了，我給你回應這個，又幾百字了，但我也不想一味的長篇大論呀！ adoru

補充︰我也在黃世澤先生的討論頁看到你給他的回應，當中有句很精警︰「事實上他的回應也讓我覺得他不會是講道理的一個人」，先生，你這樣叫客觀嗎？我試圖打多一點字給你詳細解釋，你就視之為「太長篇大論」，我想，我並非一個不講道理的人，而是你根本就將別人的解釋聽不入耳，我不打算將你在他的版留的言又在這裡逐句去聲討你怎樣不公了，但到底先生你是否真正做到公平公道，閣下應該比我更加清楚，如果先生你本身已經預設立場，請你不要故作主持公道，一直給你善意推定的我，感覺就像給你戲弄一樣！ adoru

純粹站在維基編輯而論，DAI ADORU是加入大量來源不可靠，而且由他本人所撰的所謂內容，不論目的如何，這是違反社群共識，可靠來源己經寫得好清楚：「BBS和新聞群組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。這是因為我們無法知道究竟是誰寫的它們。對於Wiki的情形，文章的內容可能在任何時刻發生變化，而且沒有編輯人員監管或者第三方核查事實。」DAI ADORU是留言，是決不可能成為可接受一次或者二次來源。Martinoei (留言) 2010年11月10日 (三) 18:14 (UTC)

黃世澤先生，我已經說過了，林輝的爭議點、獨立媒體的氣候，都不會因為dai adoru事後參與討論而改變事實，網民意見乃「包括但不限於dai adoru，亦有來自其他網民」，所以如果你還是要以「這個dai adoru不是好人」去作為你的論點，對不起，你很沒有說服力。反過來，黃世澤先生你堅持將你的同名條目回退，扶植為一個詳列履歷的宣傳平台，敢問你是否認為自己毋須避嫌？因為我眼見好多比你知名的人士都不會給寫到像寫你般「詳盡」，簡歷不似簡歷。 adoru