User talk:3dball/存档一

欢迎加入维基百科！

您好，3dball！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡，也請您了解以下重要文章：

• 五大支柱：了解维基百科的基石。
• 可供查證：撰写条目时，请保证有据可查。
• 著作权问题解答：维基百科非常重视著作权，请勿随意复制粘贴。
• 新手入門教程、如何編輯页面、创建条目向导：带您逐步熟悉维基百科。

有疑问？需要帮助？欢迎到互助客棧或IRC频道詢問。
祝您编辑愉快！

Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here. Thank you for visiting!

歡迎您的維基人是：~~~~--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:01 2005年4月21日 (UTC)

版权

您必须获得这篇文章的版权持有人的许可才行，您的导师不能代表版权持有人，除非他就是版权持有人--百無一用是書生 (☎) 09:45 2005年4月21日 (UTC)

如果是这样的话，应该可以放到这里，但是请在条目的对话页上说明情况--百無一用是書生 (☎) 11:55 2005年4月21日 (UTC)

不要犹豫，请勇于更新页面！--百無一用是書生 (☎) 12:36 2005年4月21日 (UTC)

问好

注意到我们基本是同事Tian 22:10 2005年4月23日 (UTC) KAKA！向前辈问好！我先搭框架再说了，把有关历史的一些条目摆上去，我的目标：高出一大堆红链接！不要打我。。。：P--ZGaso 10:13 2005年4月24日 (UTC)

B47

你在飞机列表中把B-47StratoJet译作同溫層射氣，Jet大陆一般译作喷气飞机，台湾也译作喷射飞机，我觉得此处译作“同温层喷气”或“同温层喷射”较为妥当，不知你的意见如何？--3dball 17:40 2005年4月23日 (UTC)

是手民之誤。應該噴氣式或噴射式都可以。

又：是否以生產商或是型號排? --Peterpan 00:20 2005年4月24日 (UTC)

A-3及A-4 ：　您的建議都很好。其實您下次不妨直接更改，維基是鼓勵這樣做的。(A-4放在 波音之下是因為珍氏出版內是這樣編的。不過另外其他參考內也有放到Douglas 之下。）又：部分機種如Spitfire噴火不知是否應該放到 "P"之下還是 "S" 之下? 請多加修理 !! --Peterpan 18:29 2005年4月24日 (UTC)

关于伏波庙的分类修订

• 您的修改为“ 一般风景区”，我觉得是不适合的。因为受时间关系的限制，我对该条目的编写和整理都很不完备。事实上，该庙景区的占地不大，按长宽来计算，大致为150米*50米，只能按旅游来划分。或可以将“ 名胜”的分类去掉，修改为您的“一般风景区”， 妥否。--维基动力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)

我把名胜去掉了，我觉得作为一般风景区还是可以接受的，只要不是国家重点旅游景区都可以算作是一般风景区吧。另外下回记得签名呦，就是倒数第二个按钮--3dball 09:37 2005年4月24日 (UTC)

不好意思上次忘了签名。谢谢您的支持。--维基动力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)

谢谢

您对条目的维护。如果您发现有条目被恶意破坏较为严重，可以通知管理员，他们拥有工具可快速恢复条目。---肚脐 ^{| 。|} 23:19 2005年4月25日 (UTC)

關於孤立分類（Lonely Category）

3dball兄您好！我注意到最近我寫過蠻多條跟航空有關的條目都被您更動過重新改變分類，原則上，我認為您所進行的分類是很正確的，但是卻有一個問題，那就是這些分類都是原本不存在、您專門為了我寫的條目而開的新分類，導致在新的分類裡我的條目變成唯一被收錄的條目，也就是所謂的孤立分類Lonely Category。關於這種孤立分類的存在，日前在版上曾經有一番很激烈的論戰，參見Wikipedia:投票/創建只有一個條目的分類是否妥當，基本上我是反對派的支持者，而且在這討論中反對派也是佔大多數意見應該會變成日後的規則，因此我不希望在我投反對票的同時，我自己的條目卻成為孤立分類的收錄文章。目前我的理想是先將這些條目暫時放在Category:軍用飛機的分類底下，等到日後同類型的飛機數量到達一定程度之後再分門別類建立像運輸機、轟炸機、攻擊機......這樣的子分類，會是比較符合目前「避免過度分類」的基本原則喔！所以我可能會先將您在軍用飛機分類底下所建立的幾個孤立分類暫時刪除，先跟您說明一下我為何要這麼做，但也保證日後我一定會想辦法生出足夠多的條目讓這些分類「成家」得起來，請稍安勿躁！--泅水大象 訐譙☎ 02:51 2005年4月27日 (UTC)

Hi!再度強調，我非常贊同你的分類邏輯也認為遲早有一天這些分類一定都應該成立（或分得更細，視條目數量而定，萬一有天美國戰鬥機的數量高達10條，那麼讓它們單獨又再細分一類也不是不可以的作法）。但是，最近我們在討論關於分類的守則時，有些維基人提出我們應該建立一套非常理想化且硬性的分類結構去讓大家遵循，而遭到包括我在內的多數意見否決，在這個論戰中我們提到許多關於孤立分類的缺點與不適當處，有興趣可以移駕一覽，雖然辯論的過程口舌紛亂很難看懂，但大致上應該可以從其中看出各種理念流派的主張。總之，基於「以身作則」的理由，我不希望我所寫的條目變成lonely category的收錄對象（縱使是暫時一陣子而已也一樣），以免落人口實而且造成嚴以待人寬以律己的不公正，請理解我堅持這種「縱使道理是正確的，但原則不可以打破」的立場。還好，通常條目只需湊到三至五條以上再進行次分類，就已經達到避免孤立分類的目的，此時來進行條目分類的更動並不會造成很大的影響，頂多也不過是這三、五條而已，更何況因為這些條目早就存在於母分類Category:軍用飛機中，根本不需額外的搜尋就可找到。如果你真的覺得很麻煩的話，我承諾到時要移動軍事條目的分類工作我一定幫你做到好（笑～）也期待日後能更你進一步合作，把軍事武器相關的條目發展得更齊全！（事實上，我正在考慮來開辦個軍事興趣小組招募喜歡此道的同好呢！）--泅水大象 訐譙☎ 12:53 2005年4月27日 (UTC)

這年頭，日本人其實已經沒有以前那麼守法了，所以當我第一次在池袋看到有一個年輕上班族闖紅燈時，的確有那麼稍稍地錯愕一下，但總體來說，守法比率還是比其他民族高的！回歸正題，如果今天維基只是你我幾個人在自己玩自己的，那麼像這種運輸機要不要自己分一類的事情，其實都好說，但問題在於今天的中文版維基規模已經大了，有些通用性的原則最好還是能不違反就不違反。雖然我們今天都同意，運輸機不管怎樣一定遲早要自己分一類的，但是同樣的道理，我們又有什麼資格說Category:肯亞運動員這種分類因為比運輸機不重要，所以不適合以孤立分類型態存在？我們不想也不該花時間去辯論『運輸機還是肯亞運動員還是新店市重要』，所以最簡單的作法就是訂出「沒足夠條目數量就別分」的通用規則而不去討論各分類的貴賤。這就好像高速公路上有很多車同時在奔馳，Ferrari F50不只是操控好，煞車性能也好，它可能由150kph煞停到靜止所需要的距離，比Toyota Corolla從100kph煞到50kph的距離還短，更不用說它在緊急煞車時比較不容易失控，所以我們應該允許F50可以以高於Corolla 1.5倍的車速行駛？當然不，如果公路速限真的是這樣訂的那豈不是天下大亂。因此規則之前條條一視同仁，尤其我認為要刮別人鬍子的人，自己更應該以身作則一點把鬍子刮乾淨（我是說我啦），一點小小的不方便如果可以幫助保持秩序的維持，我認為這是狠值得的一點犧牲啦！--泅水大象 訐譙☎ 16:02 2005年4月27日 (UTC)

民航客機的分類標準

Hi！注意到你把民航機的分類又區隔為幹線與支線客機的分類，因為之前很少在民航機的書籍上看到有人是這樣分級的，因此想請教一下這兩個分類的區隔標準是如何？（例如座位數啦、航程啦、離陸重量......之類的量化標準）而且我認為這標準應該直接寫在Category頁裡面幫助後續的編輯者參考了解。還有，用幹線支線會出現很多模擬兩可的狀況，例如波音767-200，在日本與美國它是被用來飛國內支線用的接駁班機，但在汶萊它卻是Royal Brunei用來飛汶萊-倫敦用的最主力幹線越洋航線用機，747-400在大部分的國家都是國際航線用機，但在日本747-400D卻是專飛國內線用的，707在剛登場時是國際線主力，但今天卻只被一些非洲國家用來飛區域支線，總之幹線支線標準有太多的特例可以提出了！我比較建議民航機的分級應該用業界常用的Prop/Single-Aisle/Wide-Bodies三級制，也就是螺槳客機、單走道噴射客機、廣體噴射客機（走道數在複數以上），標準比較明確，幾乎沒有特例的可能，你認為呢？--泅水大象 訐譙☎ 03:43 2005年4月28日 (UTC)

如果有很明確的一個「以100人座為分界」的標準，倒是不失為一個好分法，那就把它寫到分類條目上方便參考吧！--泅水大象 訐譙☎ 13:53 2005年4月28日 (UTC)

关于公开信

你好：

在编辑维基百科不能够以google为资料标准的哦。google只是搜寻机器，不是所有东西都一定能找到，希望你了解这一点。另一方面也要看地域，比如在大陆，由于网络封锁政策关系，很多东西是找不到的。

所以你找到的资料等于０，不代表别人也等于０，这件事情其实很早就已经很公开，并不象你说的缺乏资料，在google随便找一下就能找到，到处都有。

另一方面，维基编辑的礼仪，不能因为你一个人说缺乏证据就将整段删除，我个人认为这是很没有礼貌的行为，因为每个人都花时间找资料编辑。你至少应该提出来让大家讨论再决定要不要删。

公开信在此 http://www3.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/Opinion/2005_4_29_8_55_13_36.html

--阿仁 16:16 2005年5月4日 (UTC)

你好：

我知道这件事情的最先新闻来自台湾中央社，不是那些民运人士的网站。

bbc没有报道不代表新闻不存在，bbc有权选择要不要报道。bbc曾几何时成为了新闻资料来源的准确来源？？？bbc有些报道都不正确的。所以bbc只能成为来源之一，而不是资料鉴定库。

另一方面不能因为他是民运人士发表的就说他们造假。。。那么我也会说中共发表的一切也是造假！这样一来根本就没完没了。 --阿仁 17:16 2005年5月4日 (UTC)

如果照你的说法做的话，那么整个页面都要被那些新闻社的名字占满啦。每写一件事就要提新闻社，很累的。而且这里也没有人这么做。

我是认为站在中立立场上，这件事情由于有被报道，而且和国民党访问有一定的关系，所以至少应该提及。只是你想想看，若干年后，当你查这份资料的时候，你是不是很希望可以看到这件事情的相关内容呢？--阿仁 17:58 2005年5月4日 (UTC)

你只要在雅虎奇摩找，很快就可以找到。所以我不認為有必要加入新聞社。

這是中央社的新聞。

http://cna.com.tw/mnd/mndread.php?id=200505020251

如果只是那些民運人士单方說法，而完全没有其他报纸引用，的确会有写怪异，但不能因此否定。但另一方面，你也不能认为民运人士网站一定是不可靠的，因为存有这样的想法的话，不利于编辑维基，所有新闻社或是报社应当一视同仁对待，不管其政治立场为何。就好像很多人指责中共机关报的新闻往往存在造假，但是，我认为不能

因此全盘否定那些机关报的新闻。所有新闻报社都还是一视同仁对待最好。--阿仁 18:42 2005年5月4日 (UTC)

意识？？？这种东西也叫意识？？？识形态色彩浓厚？？？这是新闻啊，几时成为意识？ 首先我没有对这件事作出评判，请不要乱说，我只是照事实编辑维基而已，所以不是意识。我没有加入任何思想或是我自己的看法。新闻来源我已经告诉你了，没有隐瞒。我认为没有必要加入新闻社的原因我已经说了。因为一些人怀疑就要加入那些不必要的字眼？？？那我也怀疑全维基百科的文章，然后你全都加入那些新闻社的名字好了，你觉得这样如何呢？--阿仁 20:26 2005年5月4日 (UTC)

不对，这不是单方面消息。这个新闻除了中央社报道外，大纪元，多维新闻，美国之音等都有报道。另外，yahoo等网站都也有报道。这些媒体不够“大”吗？这些媒体都是有非常多读者的。另外，请问什么是正规媒体？？如果你在这里下正规媒体定义，然后不将我所列出的媒体列为正规媒体，你就已经不中立了，再强调，所有媒体一视同仁！！！你目前的行为，你就已经在告诉我你已经不中立了！

至于为何不用，因为这消息和其他新闻一样啊，为何这个消息要“特别”对待呢？而且你要用的话，你要用那一个新闻社或报社的名字？？？不要忘记这件事情不是只来自中央社，很多报纸都有报道。如果只用中央社，而不用其他媒体的名字，那么很明显的在说，其他媒体不是媒体或是对其他媒体有偏见。中立性原则上，所有媒体应当一视同仁，所以我认为不需加入特定媒体名称。另外，你说的台湾问题请问正文里那一处用了新闻社名称？？？

在维基上，不是在正文里面加入那些报社的名字，最普遍的做法是在外部连接哪里加入相关的对外连接，供大家参考。希望你能了解这点。而外部连接方面，我已经加入了有关报道的外部连接，希望你能接受这点。 --阿仁 02:08 2005年5月5日 (UTC)

喂，你真的很没有礼貌而且不懂维基编辑原则！！！！

一般编辑不会将新闻社名字放入！！！而是在外部连接加入相关连接，这是这里的普遍做法。 你可以问问这里其他人。

--阿仁 12:03 2005年5月5日 (UTC)

你好：）

一系的师兄你好：）呵呵--Alexcn 18:35 2005年5月4日 (UTC)

我是4系的。在wikipedia都是杂七杂八的写，很少写些专业相关的东西，惭愧啊。--Alexcn 09:10 2005年5月5日 (UTC)

关于投票

投票是每一个维基人都可以发起的，但是发起投票前需要充分讨论各方观点，不然效果不好。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 00:55 2005年5月8日 (UTC) 现在对于不理智的人没有办法搞投票，投票后也未必遵守和尊重结果。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 07:58 2005年5月8日 (UTC)

恭喜成为执行编辑

特此祝贺！如您知道有符合荣誉授予条件的维基人，也请不吝授予他们相应的荣誉，谢谢！Tian 19:50 2005年5月22日 (UTC)

谢谢提醒！！

--天临溟渊 11:22 2005年5月24日 (UTC)

我对你的意见有歧义。

您好，首先感谢您给我的意见，我会考虑一下我的行为。但是你有没有认为，一个那么庞大的百科全书，竟然连一些传统的百科全书，甚至连一些只有十几页的少儿百科全书都有的条目（例如刚引进的森林；未引进的闪电），偏偏就中文维基没有，这未免太离谱了。我引进是想扩大中文维基百科全书一些很基本的条目，而不是一些高科技或比较少听见的东西，而且我会不定时翻译（毕竟我是读初中的，哪有那么高水平那么多精力去翻译呢？），况且没翻译是反映中文维基严重缺少翻译人员，那又关我什么事？如果可以的话，我恳请您把我引进的英文条目放到“每周一译”那里，我相信这绝对比目前翻译的文章有意义得多。

另外，石油那篇我只是引用了一段内容，而且翻译了一半，贡献也不少，不一定维基人要把自己引进的非中文条目全部翻译完不可吧？其他维基人也应该付出努力，大家共同搞好维基中文才对，一个人的力量远远不够集体的力量，这又可必要我自己翻译呢？您不如组织其他维基人去把条目一起翻译不是更好吗？

说话可能偏激，冒犯了你，但我也很愿意为维基贡献的人，希望你多多体谅包涵了。有什么话请跟我说说，随时欢迎。

谢谢你给出的那个连接，对我挺有用的。我刚注册了几十天，确实对这里的操作和功能并不熟悉，我会使用那个功能的。 另外，我想你有一定程度误会了我了，我并不是只把外语的引进到中文后置之不理,相反，我会不定期的把我引进的慢慢翻译，给你的误会主要原因是翻译速度<引进速度，给您看起来就像只引进没翻译一样。试想想，一个初中生的英语水平+学习的压力与精神=不多的时间与肤浅的英语水平=严重阻慢了翻译速度。日后，我会减慢我的引进速度，也希望你能多多关照，一起来共同翻译基本条目。

按照你说的，那么“待翻译文章”这个句子应该不允许在中文维基出现了吗？

请问怎样推荐一条目到“你知道吗”栏目那里？（请详细说说）。另外，你说的上面倒数第二个按钮，是什么来的？我不太明白。

--盖茨 13:48 2005年6月6日 (UTC) 那么该向哪个管理员自荐呢？请举例。谢谢~

关于傅建华

这个条目并不是我创建的.我只是分个类而已.你可以提出申请删除该条目.--鑫淼 00:48 2005年6月6日 (UTC)

多謝修正

忙中有錯，多謝修正，以後請繼續指教。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 14:41 2005年6月11日 (UTC)

照片删除

请参看[1]，维基百科现在不赞成使用只能非商业使用的图像--百無一用是書生 (☎) 14:41 2005年6月13日 (UTC)

执政官条目我修改了一下文法

执政官条目我修改了一下文法，请检查一下有没有错误。

commons:Image:Railroad car.jpg

Någon har begärt att denna bild ska raderas från WikiCommons efter den saknar licens. Om du vill att den ska vara kvar måste du lägga till var/hur du fått bilden och en lämplig licens. Om du har tagit bilden själv måste du skriva det. Detta måste ske ganska snabbt. Thuresson, 24 juni

Why do you want to delete the entry ' 俞敏洪'

1. Wikipedia:可以快速删除的条目的标准中的“条目”第4条是“非常短的文章，没有定义或内容。”。要满足既是非常短的文章而且还要满足没有定义或内容，这样才能删。我的文章哪里表现出没有定义或内容了呢？

2. “可以快速删除的标准”也不是固定的、标准的或准确的，也要随时修改的。

3. 请明确告诉我‘新东方学校’这个条目不能建的原因是什么，你的标准在哪里？什么叫做以纯盈利为目的的学校就更不要说了？维基百科哪一条规则规定了条目不能以纯盈利为目的的学校名称命名？如有请指出，谢谢！

4. ‘俞敏洪’这个条目也不能建吗，他也是以纯盈利为目的的吗？

5. 我看‘新东方学校’是否就是以纯盈利为目的也都需要探讨。 Eastsea 16:55 2005年8月1日 (UTC)

RR:

1. 请你仔细看看那句话，什么叫‘以纯盈利为目的’。如果盈利只是它的最重要目的、主要目的、主要目的之一或目的之一这些都不是以纯盈利为目的。所以你怎么知道或能证明出俞敏洪或其他领导办该公司就没有任何盈利之外的目的呢？如果不能确切的知道或证明，那你怎么能说新东方就是以纯盈利为目的的呢？谢谢！
2. 反驳一种观点或一句话之前请认真阅读并理解这个观点或这句话真正所表达的意思。
3. 关于‘只要是非常短的文章基本上都应该被删除’的讨论内容及其结论在哪里呢？能告诉我这相关的页面吗？‘在维基上一句话的条目是不被接受的’这样的结论在哪里？请指出好吗？
4. ‘不成熟的条目宁可先不写’这样的观点是你自己的观点还是维基百科中的共识呢？如果这是共识或是维基的发展方针，那请问它写在哪里了，那个页面里了？

Eastsea 15:02 2005年8月2日 (UTC)

關於影劇院建築的分類

可否換一個比較簡單的名字，這麼長的名字要記都記不得，這樣對於分類會造成很大的麻煩--ffaarr (talk) 11:19 2005年9月8日 (UTC) 嗯！的確如你所說的，音樂類和戲劇類的有所不同，如果直接把它變成兩種建築的分類可以嗎？（例如音樂廳、影劇院兩個分類）我看英文的分類是有theater和music venue兩大類（不過那裡歌劇院的子分類是同時放在這兩個大分類底下），雖然還是有點亂不過也許可行。--ffaarr (talk) 12:58 2005年9月8日 (UTC) 嗯！嗯！先用觀演建築的分類以後再作進一步細分很不錯！謝謝囉！--ffaarr (talk) 00:40 2005年9月9日 (UTC)

關於巴西利卡

Hello感謝你建了這個條目來解釋此建築形式，我原來的翻譯寫巴希里卡是有我的原因的，因為巴西利卡，我擔心與南美的巴西搞混，因此我才寫巴希里卡，希望你能諒解。Trudylan 09:08 2005年9月17日 (UTC)

叫化子雞

嗯！我同意你的刪除的理由，我主要是不知道這個理由而且一時查不出它侵權才恢復的。 希望記得加上刪除標示後一定要把頁面連結放到刪除投票列表並寫上原因，不然的話刪除要求可能被忽略，或者像我這樣誤把它拿回來。多謝囉！--ffaarr (talk) 13:08 2005年10月14日 (UTC)

新条目2/temp

对不起问一下这个条目是做什么的？--Wing 12:35 2005年10月24日 (UTC)

原来如此，最好说明一下，否则的话弄不好又被删了。--Wing 12:49 2005年10月24日 (UTC)

没办法，这里那里发生的事情太多了，无法全部都指导:-) --Wing 13:13 2005年10月24日 (UTC)

呵呵，这种工作方式真不错。我真得很喜欢。刚来很多地方还找不到路。就是想加入建筑兴趣小组，也还没有搞清楚。慢慢会搞清楚地，呵呵，祝你学业有成。

我们在国内是邻居了，我在这里读了个城市设计硕士。在国内工作了10年了。有问题大家一起切磋。ok?:-) --

landtian 14:39 seoul,korea 2005年10月26日 (UTC)

看看我的用戶頁

請看看我的用戶頁。面對近日來的紛擾，我寫了點東西。--Theodoranian|虎兒=^-^= (talk) 17:01 2005年10月24日 (UTC)

确实有问题

不过其他的佩里们目前还没有页面呢，从佩里的链入页面就可以看到目前所有的链接都是指向这个美国佬的。等到今后新的佩里出来以后，再作消歧义吧。金翅大鹏鸟(talk) 16:29 2005年11月17日 (UTC)

不爱思考得猪的道歉

致3dball：

鄙人无意冒犯您或是中文维基，也不想来捣乱。鄙人只是想就一些一直困扰着鄙人的问题在维基人里寻找一些答案。而且聊天室的一个作用是“讨论与维基百科写作和操作无关的话题”，所以鄙人的行为并不犯规。

“不问和完善条目有关的问题” -- 对不起，鄙人对于真正的维基条目的编辑与完善并不感兴趣。因为鄙人非常不愿意为了某一条目而与别人吵得不可开交，伤了和气。鄙人敬重所有的维基人。中文维基对于鄙人来说就是一个社区，一个有问必答的思想的宝库。

“再次建议大家要讨论这种和条目不相干的问题请去各大BBS”-- 只可惜给鄙人以答案的人要么是愤青，要么是御用文人，要么是反共份子。鄙人需要的是真相，是真理。鄙人从记事以来，每次价值观都是在建立后不久就被彻底推翻，这种痛苦您能想象吗？

鄙人现在找到了中文维基，发现了维基人所独具的看待问题全面，中立的特点，而感到非常高兴及踏实。鄙人实在无意冒犯您。鄙人尊重您，也尊重所有维基人。鄙人为你们的勤恳所折服，也为你们的敬业态度所打动。

欢迎您来鄙人的对话页做客！

不爱思考得猪 07:03 2005年11月25日 (UTC)

南京大学

得空我会再去修改的。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:28 2005年12月14日 (UTC)

十八般武艺和十八般兵器

• 十八般武艺和十八般兵器

我正想提议合并这两个条目呢，没想到你直接动手做了重定向了。问题是我觉得条目名称以“十八般武艺”为宜，而不是“十八般兵器”，我的理由如下：

1. 古人之说“十八般武艺”，古书中几乎极少“十八般兵器”的说法，条目中引用的文献也说的都是“十八般武艺”。
2. 现在这两个说法意思基本一样，不过前者使用较频繁，百度的结果前者195,000，后者75,100，差距比较大。

• 另外，“白打”比较奇怪，它不是兵器，而是徒手，可见古人说“武艺”，还是较多着眼于技能而非器具，所以“白打”也可入“十八般”。所以这也算是一个理由吧。

--Fugu 12:52 2005年12月15日 (UTC)

• 十八般兵器 Goolge 427,000, 十八般武艺 Google 169,000。

合并这两个条目可以，但應該保留十八般武艺裡的;

1. 刀、槍、劍、戟 ...
2. 矛錘弓弩銃 ...

兩種说法。

--文弱書生 (跟我講話) 14:39 2005年12月15日 (UTC)

• • google的搜索结果很奇怪，选所有网页反而不如选有中文网页结果多。--user:fugu17:55 2005年12月15日 (UTC)

老兄，投票的问题

刚看了Wikipedia:投票/非中文重定向页面，您的投票是不是放错地方了？应该是支持吧。我分析了半天（跟做公务员的行政能力测试一样），怎么看都觉得您是基本同意A方案的。所以来问问。--Smartneddy看看Smartneddy家在哪儿(Talk) 04:11 2005年12月16日 (UTC)

放对了就行了，那人可能也不是成心的，别动气:)--Smartneddy看看Smartneddy家在哪儿(Talk) 08:47 2005年12月16日 (UTC)

肉圓

内容已經合併，歡迎修改。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 10:07 2005年12月16日 (UTC)

关于南京大学条目

我不想这样任由得它去，毕竟是我的母校。另外，既然我已经成为编辑战的一方，我就不能再用保护权限了。只能拿自己的时间跟他们耗。作者中无聊的事情，我也觉得很无奈呢。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:18 2005年12月16日 (UTC)

条目需不需要保护，我想其它管理员自然会有他们的判断。我不想主动提出来影响他们的判断。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:26 2005年12月16日 (UTC)

条目讨论请限于条目内容，个人之间的问题请在个人留言本留言。你在南京大学条目讨论页和“1952生”跟“Louer”有关的讨论已经被移动到User talk:Louer。另外，请注意维基上的礼节。 --Wikinu 04:08 2005年12月19日 (UTC)

请不要骂街

我只想说一声不论怎样争吵请不要使用骂街的语言。谢谢。--Wing 21:13 2005年12月18日 (UTC)

那么请你消消气，大家也看在眼里，不必与这样的人一般见识。--Wing 21:26 2005年12月18日 (UTC)

你在南京大学条目讨论上与条目讨论无直接关系的违反基本礼仪的个人纠纷发言已经被我删除，如过你认为删除不当，请自己去恢复。 -Twiki 14:15 2005年12月19日 (UTC)

達斯·維達

但也不用私自把全部內容砍光吧，這東西好歹也是我查一堆資料花幾小時寫的！而且電影裡描寫他的篇幅也因前後集不同而有所差異，寫詳細不代表寫上全部電影。concil也能翻成議會，只是此會的規模不比senator：後者好歹是元老院級的規模。這裡我用的是台式用法，未必全是錯誤吧。阿儒 01:49 2005年12月20日 (UTC)

不是我不想修，只是我想問一句，你能保證你修的一定合多數人的意嗎？這裡好歹是開放式wiki，而不是學生的作業，大筆一揮砍掉一半的文字內容，請問你換成是我會不會見怪？

這些東西是我花一堆時間寫的，即使不合理，我也無法接受這種未經討論就少去一半內容的修改。也許閣下比我高明，但一半的內容存屬多餘，難道不誇張嗎？阿儒 10:57 2005年12月20日 (UTC)

算啦 ，不要太激动

1952（据说就是那位expert？）是什么人社区都了解，不要跟他一般见识。有空多写几个够酷的条目郁闷死这个专业户。好像你这火气在其他地方的讨论都看得出来，这样就没意义啦，算了。--Alexcn 15:30 2005年12月20日 (UTC)

黑武士的条目我一直看着，现在应该没什么争执了。说实话，我刚来的时候看到自己觉得挺得意的条目给人改确实有点恼火：）你就理解一点吧。至于1952，最好别理他，让他空虚的待着，随他说。我刚刚看到Wing又开了个条目最小二乘法，汗颜汗颜，我也去写点东西。老兄你保重，瑞典干燥容易上火。--Alexcn 15:50 2005年12月20日 (UTC)

谢谢：）昨天给灌了点花雕导致现在精神比较亢奋……--Alexcn 15:59 2005年12月20日 (UTC)

關於達斯維達條目

我只是把條目統一，你或阿儒的版本對我來說沒什麼差別:P --愛索 15:33 2005年12月20日 (UTC)

唔，不用這麼被害妄想吧(汗)。有問題叫他找我就行:) --愛索 16:02 2005年12月20日 (UTC)

贸易联盟 贸易联邦

从字面上翻译应该是贸易联邦，但贸易联盟被使用得更多（误译），所以我们应该两者都接受，并建立一个redirect.--蒙人 ->敖包相会 17:53 2005年12月22日 (UTC)

你错了，Trade Federation字面上翻译就是“贸易联营组织”，这是个固定词组，federation of students是学生联合会，federation of labor unions是总工会，总之这里不是指联邦的意思，你可以查金山词霸，简明英汉辞典和现代英汉综合大辞典都这么说，译作联邦才是台湾的误译，大陆从来没这样译的。老实说在翻译这方面台湾做得很差，Jedi Council应该翻译成长老院，台湾还是译作议会，Galactic Senate也译作议会，结果变成两个议会，晕:-(--3dball 18:00 2005年12月22日 (UTC)

聖誕快樂

3dball，祝你聖誕快樂。--石 13:52 2005年12月24日 (UTC)

關於地標和建築物

你好，我早上有看了一下英文的分類，它的建築物（building and structure）在地標的子分類，然後地標是建築（architecture）的子分類，我覺得是蠻怪異的，地標應該同時包括人為的建築物，以及自然的景觀，例如山峰等等（英文版的地標之下也的確有這些自然的條目）。所以我覺得它不應該是建築物或建築的子分類。--ffaarr (talk) 12:33 2005年12月29日 (UTC)

你好，很高興跟你討論，也學到一些東西（我覺得你可以寫個地標的條目來作為該分類的輔助說明，因為地標似乎還有另一義是指在野外活動例如登山時，用來定位的目標），我想如你所說的定義，地標作為建築或建築物的子分類應該是沒問題的，這樣的話，建築物就不用作為地標的子分類了。（畢竟如你所說，建築物中是地標的比例並不大）--ffaarr (talk) 01:01 2005年12月30日 (UTC)

關於這4隊

聖地牙哥教士、亞利桑那響尾蛇、堪薩斯市皇家、明尼蘇達雙城，由於在舊金山巨人及印地安人觀看這4隊時，那四隊都不能顯示出來，但只要把簡體字移為繁體字就能觀看了，所以才做更改。 Stargate756 (talk) (UTC) 2006年1月1日

齐老爷子

你们系齐康老爷子的条目有人建了，不过看起来是从网上copy的。老兄你看看能不能修改修改？祝新年快乐！--Alexcn 14:53 2006年1月1日 (UTC)

關於城門

你說的沒錯，放建築結構下是怪怪的，我本來是在參考英文的gates，放在architectural elements這樣一個分類（在英文像門、窗、城門、這些東西都是放在這個分類下）不過中文似乎沒有明確的對應分類，另外中文也還沒有fortification這樣的分類。但我想建築史也有點怪（很多城門其實是很晚近才開的）我是想就先只放在建築物裡好了。--ffaarr (talk) 14:03 2006年1月4日 (UTC)

关于“满洲复国”条目的投票

• 我之所以投了保留票，是因为我觉得提出删除者的理由都不充分。shizhao说是小众事件，但是据我所知，这个事件知道的人不再少数。你说满洲不是国家，这个满洲条目已经说清楚了。至于原始研究的问题，这样的事件和历史，在公开媒体发表文章几乎是不可能的，但是这不表示条目所说的内容没有来源和不可证实。“洪江”条目的作者自己说，他“专门写了任何公开出版物和官方网站都不可能记述的‘洪江事件’”，既然任何公开出版物和官方网站都不可能有这方面的内容，那么他这个不也是原始研究吗？如果洪江事件可以利用非公开出版物和非官方网站的资料，满洲复国也有一些网站有相关的内容，这些应该也是可以利用的。--子曰克己复礼为仁 10:03 2006年1月13日 (UTC)

• 1930年代满洲国的建立就是满洲复国的举动，虽然不被中华民国政府承认，现在的中华人民国和国官方的说法也称其为“伪满”，认为溥仪是做了日人的傀儡，满洲国是在日人的支持和控制下建立的，并非独立的政权。你说“满洲复国”这个名字没有人说过，大致是对的，但是这并不表示“满洲复国”这种说法不对。清帝溥仪退位时，中华民国政府和清帝约定的“清帝退位優待條件”中，第一条即是“大清皇帝辭位之後，尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮相待”。既然清帝乃是外国君主，倘若清帝要纠集追随者复建其“满洲”之国，也是可以理解的事，正如孙中山要“恢复中华”一样。当然，今天来说这些事情，是有鼓动民族和国家分裂之嫌，但是我觉得“满清复辟主义”不是合适的名字，“复辟”在中文的贬义色彩是很显然的，而“复国”是客观的描述，只要你承认他们原来有自己的国家，现在他们的国家灭亡了，那么他们的复建国家的努力就是“复国”。满洲复国或者有自己的组织，但是它不可能在中国公开活动，也不可能像犹太复国运动一样得到任何国家的支持。据说，有这个性质的组织国际满族协会，即被中国政府禁止活动了。总之，就条目叙述的清末帝溥仪的复国而言，这个名字是符合的。--子曰克己复礼为仁 11:20 2006年1月13日 (UTC)

• 好，我认可你的理由了， 我现在就去改投票。--子曰克己复礼为仁 14:45 2006年1月13日 (UTC)

中文維基年會地點選擇通知

您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。

• Wikipedia:2006中文維基年會
• 網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票。

地點的選擇規則(採用vipuser案)：

1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--Jasonzhuocn...._交流 20:09 2006年2月20日 (UTC)

六四事件...

• 說真的我不會說誰對誰錯… 但既然對方執意要回退，不要和他一樣小家子氣嘛。感覺回退的另一方是一個頗執拗的人，不要和他硬碰白花時間哦，退一步海闊天空 --妙詩人
  • 一個小建議：不如將你的修改暫時用文本存起，等事件過去了再編輯，那不是更好嗎? --妙詩人 22:30 2006年3月7日 (UTC)

同意妙诗人的观点。别跟他一般见识，那个人就是这样，事实和真理也不是掌握在某些偏执地要把wiki某些政治类条目保持在符合他自己观点的版本的人的手里。——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 20:09 2006年3月8日 (UTC)

合法性条目争议

3dball大哥，小弟受你的启发，大幅修订了合法性条目，并在Wikipedia:新条目推荐/候选3月11日中，但引发了很大的争议，请在Talk:合法性与Wikipedia:新条目推荐/候选中多多指教！--心愿湖畔 09:50 2006年3月12日 (UTC)

恩！你的建议和我想的一样！我就是打算编完此条目就告别维基直到高考后呢！为了能让我早日安心迎考，你总得付出点世纪支持吧？嘿嘿～要是你觉得我的版本更加科学客观一点，就得在Wikipedia:新条目推荐/候选里支持我的版本啊！嘿嘿…………--心愿湖畔 15:13 2006年3月12日 (UTC)