Wikipedia:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地启用安全投票及electionadmin权限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目及修订政治人物关注度指引已經通過。
• [公告] 不限期不是永久-解封指引與第二次機會、选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、仲裁委员会成立后的管理人员解任机制及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定及重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論修订过滤器警告信息，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制復核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 现有137个页面需维基化，405个条目需清理，19个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問	90	5	HK5201314	2024-12-25 10:51
2	建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国	37	13	自由雨日	2024-12-18 21:33
3	是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
4	没有目标条目的独立消歧义页	1	1	Sanmosa	2024-12-21 12:00
5	建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件	1	1	Sanmosa	2024-12-23 09:59
6	騎脖子的wikidata重覆了	1	1	Jimmy-bot	2024-12-28 00:14
7	有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題	9	5	Yage Wu	2024-12-18 19:10
8	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
9	建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適	18	10	红渡厨	2024-12-25 12:18
10	关于“西安市市长列表”一条目的名称问题	6	4	Nishino Asuka	2024-12-24 14:26
11	丹麦语译写导则	12	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:25
12	提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国	4	4	阿南之人	2024-12-26 12:13
13	疑似又有老师布置「编辑维基百科」作业？	2	2	SCP-2000	2024-12-24 13:01
14	请求协助评级	1	1	Gaolezhe	2024-12-25 19:42
15	「五代十國」與「五代」、「十國」分類	1	1	Yumeto	2024-12-27 21:00

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智寶國際開發 § 提議將REMOW拆出此條目，改置於集英社之下

如題，根據去年的公開資料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定雖然集英社不是股東，但對REMOW而言，集英社有遠比智寶的影響力，故建議將智寶國際開發#REMOW一節切過去集英社條目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

上海市是中国第一大城市需要用15个参考来证明？

其中超过一半都是使用了这种说法，而不是证明这句话。--Makecat_Talk 2012年11月20日 (二) 00:08 (UTC)

“大”的标准不明确，不如用人口最多、GDP最高等等更明确的标准。若是“第一大城市”确实出现这样说法，也可追根溯源，但是要避免太多的跟风来源。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月20日 (二) 05:10 (UTC)

这种特别著名的排名，连教科书都在用，何必找那么多参考呢。 --达师 － 218 － 372 2012年11月20日 (二) 08:23 (UTC)

第一大城市这个说法呢，在评选优良时引起了质疑（反驳意见是拿出人均GDP、人口之类的来证明上海不是第一），之后又有编辑战而被半保护过一次。开始第一次编辑战、开始第二次编辑战

• 添加大量证明者的目的无非是为了防止再次有人予以反驳，所以如果能确认此描述有共识，那么这些过多的证明是不必要的。
• 在我看来，“第一大城市”是一种广泛的评价，并不代表某些指标（人口，面积等）一定要是第一。就像美国被称作头号强国，并不是说其人口要最多或者工业产值最高，又如同世界七大奇迹，并不表示它们一定是最厉害的7个，中文里常见的XX甲天下、天下第一XX等等。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月20日 (二) 18:13 (UTC)

可是「“第一大城市”是一种广泛的评价，并不代表某些指标一定要是第一」這個說法卻非常禁不起追問：1.除了上海以外，有無其他稱得上「中國第一大城市」的城市？2.誰又是「中國第二大城市」？如果這兩個問題無法解答的話，上海這個「中國第一大城市」的頭銜就來得很奇怪且沒有說服力了。--克勞棣（留言） 2012年11月20日 (二) 19:20 (UTC)

(：)回應1、除上海外，没有其他城市有此称号。2、正因为是一种评价/赞誉/称号而不是根据指标作出排名，因此没有“中国第二大城市”的说法。中文文化中，常见用“天下第一XX”之类的来表示评价，但不会真的去排出第2第3是谁。3、类似，中国四大列表究竟是靠什么具体指标列四大，又如何佐证？我个人觉得，有大量搜索结果本身就可以表示“这个称呼很广泛”是个事实，已经足够。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月21日 (三) 02:24 (UTC)

来源搜索：“"中国第一大城市"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report，请查看学术搜索结果即可，容易达成共识，不需要引用大量参考予以佐证。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月21日 (三) 02:45 (UTC)

还是建议追根溯源，找出这种说法最早出现的年代（50年、100年、200年……前有无这种说法？），谁说的。比加上十几本教科书的来源更有用。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月21日 (三) 03:17 (UTC)

1. 這種「大家說你是，你就是」的邏輯，不就跟山海關是「天下第一關」一樣嗎？那就應該說上海是「中國第一大城市」，而不能說上海是中國第一大城市。(既然廣泛稱呼是事實，那就不能否認，但是普通名詞與專有名詞要有所區別)
2. 那這樣子我能否反過來問：蘭州市是中國第幾大城市？貌似不能！除非給定一個比較指標，如市區人口數、行政區人口數、都會區人口數、面積等等(不能說蘭州是中國第x大城市，只能說蘭州是中國"依市區人口數"排列第x大城市)，不同的指標會有不同的答案。同理可知，上海也未必是中國第一大城市，但卻是「中國第一大城市」，您同意我的觀點嗎？
3. 這篇文章應該可以佐證『上海是「中國第一大城市」，而不是中國第一大城市』的說法。因為它洋洋灑灑寫了12項，結論卻是……--克勞棣（留言） 2012年11月21日 (三) 05:21 (UTC)

用“被称为‘中國第一大城市’”怎么样？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月21日 (三) 07:46 (UTC)

(：)回應克勞棣：

1. 我觉得并不必要加引号。诸如台北市描述：臺灣政治、文化、商業、娛樂、傳播等領域的中心。你又觉得该如何处理，每项都有量化指标证明其是中心（第一）吗？这和上海市被描述为中国第一大城市又有何区别？
2. 那我反问，台中市政治排第几呢？文化又排第几呢？
3. 作为维基编者，当然不能认可这样纯粹的原创研究文章，但是按照文章里的指标，上海确实在多项上可以排到第一，请看上海市。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月21日 (三) 08:39 (UTC)

(：)回應不是一定要加引號不可，但是「第一大城」、「第一大城市」的稱呼若是沒有特別聲明比較指標的話，在中文維基通常意謂著「人口最多的城市」，在重慶市合併附近的行政區，復設為直轄市之前(重點不在於它是直轄市，而在於它人口隨著轄域面積變大而暴增)，不論上海是因為什麼原因被稱為「第一大城市」，我相信它事實上也是中國人口最多的城市，所以「第一大城市」的稱呼不至於造成誤會，但現在有了重慶市，這樣的稱呼如果完全不加處理，就容易造成誤解，起碼我看了這樣的敘述，就真的以為上海市人口是中國四個直轄市最多的(當然也比港、澳以及任何一個地級市、縣級市還多)，沒想到不是。這樣的誤解還是要澄清的。--克勞棣（留言） 2012年11月21日 (三) 11:07 (UTC)

所以需要大量来源，证明这是一种广泛被各国（中港美英）、各类媒体机构与出版物（新闻、政府、学术）使用的说法。至于上海究竟是不是中国第一大城市，这个问题根本与维基编者无关，有兴趣请去百度贴吧、各类论坛讨论。我提供的十多个来源除了一个以外，都有明确日期的，日期最早是2007年，而且大部分是2009以后的内容。重庆成为直辖市是1997年，不可能这些来源无知到十年不知天下事。唯一一个没有明确日期的（CRI中国国际广播电台），明确介绍了中国四个直辖市，在介绍重庆的同时毫无保留的陈述“上海是中国第一大城市”。

相比上面什么“旅游百科”之类的莫名其妙的私有网站上莫名其妙的讨论性文章，可以说我列举的十多个来源中的任何一个都比之有公信力和可查证性。

不要在维基百科添加原创研究，不要怂恿别人加入原创研究的内容，更加不要要求别人加入原创研究的内容。上海为什么是中国第一大城市？我不知道，知道我也不会在条目中说，因为我是维基编者。除非有人找到同样有公信力的来源说明“为什么”，或者“为什么上海不是第一大城市”，请遵守维基百科WP:VWP:NORWP:NPOV三大基本方针。换句话说，如果新华网、BBC、CNN、郎咸平、国务院都一个鼻孔出气说同样的话，不要到维基来问“为什么”或者“对不对”。诚实的记录这些机构说的话就足够了。-Msuker（留言） 2012年11月21日 (三) 14:56 (UTC)

可是讀者到維基百科，並非是為了要聽新华网、BBC、CNN、郎咸平、国务院說了什麼，而是要增加知識的，所以編者忠實紀錄他們的話的同時，卻不能誤導讀者。

難道讀者在休士頓條目讀到「休士頓是美國德克薩斯州的第一大城，全美國第四大城」，便理解為「休士頓是美國德克薩斯州人口最多的城市，全美國人口第四多的城市」是讀者的錯嗎？美國州份資訊模板也有一個項目是"最大城市"(LargestCity)，而不是"人口最多城市"，不能怪讀者錯誤解讀的。還是要把中文維基所有的「xx是xx的第x大城市」通通正名為「xx是xx人口第x多的城市」，只留下「上海是中國的第一大城市」呢？把某個地方人口最多的城市稱作其第一大城也是很廣泛的用法吧？如果把內文寫成「儘管重慶是中國人口最多的城市，然而上海仍被廣泛稱之為中國第一大城市」，不是比較好嗎？--克勞棣（留言） 2012年11月21日 (三) 17:22 (UTC)

读者到维基百科，不能获得任何没有出现于可查证、有公信力、正式媒体或出版物的知识。这是维基的根本价值观，如果你能指出任何一条维基条目提供了不见于这些媒体、出版物的知识，请立刻挂原创研究模板质疑。维基不是创造知识的，是记录已经被创造和公认的知识的。

“尽管”的说法本身就是一个观点，是不符合WP:NPOV和WP:NOR原则的。请问哪些有公信力的出版物说过，某个国家的第几大城市，必须用人口来衡量的？

“上海是中国第一大城市”是一个被有公信力媒体来源广泛记录和宣称的事实，这就是知识。读者不知道，请尽管学习。但不要希望维基编者去解读这个事实、去解释这个知识，这不是维基编者的责任，更不是维基百科方针所允许的。

太阳是恒星，是太阳条目应该交代的。为什么是恒星？什么叫恒星？谁定义的恒星？与太阳条目无关。恒星并不永恒，是不是应该写“尽管太阳并不永恒，但是仍然是恒星”？-Msuker（留言） 2012年11月21日 (三) 17:58 (UTC)

(！)意見“大”并不等价于人口多，比如北上广被称作三大城市是很通行的描述，但也许有部分读者可能会理解为人最多（尤其是非大陆的中文读者），可以考虑以“注释”的方式（不是正文）说明按照行政区的人口，上海并非中国最多（因为即使是比较人口，也有各种不同的标准，见en:Template:World city population tables，如果要根据人口讨论是不是“大”，需要另立条目），这样的好处：

1. 保留现有的正文描述不改变
2. 注释有助于澄清部分读者的误解
3. 减少日后又有读者根据自己的评价标准删除此“中国第一大城市”，引发编辑战可能-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月21日 (三) 21:55 (UTC)

大不列颠是不是要注释一下，其实地方（无论国家或者岛屿）并不“大”，也不“伟大”，以免部分读者误解？本身就是莫名其妙、强行捏造出来的“误解”，没有任何可查证来源支持，反而要这个世界的公信力出版物、维基百科给一个解释？-Msuker（留言） 2012年11月23日 (五) 09:23 (UTC)

可否专门建立“称号”这个段落，以说明各种称号的起源、使用的广泛程度。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:40 (UTC)

不可以，因为这根本不是“称号”，而是被广泛接受使用的结论事实。北京可以专门弄个“称号”写被称为“中国首都”吗？-Msuker（留言） 2012年11月23日 (五) 09:23 (UTC)

北京市是中国首都有宪法说明，人口GDP排名也有相关资料证明，而“第一大城市”再给多少来源也无明确的标准，因此说“被称为”较为中肯。既然标准都不明确只是惯用称号，当然用不着反驳了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月25日 (日) 12:36 (UTC)

宪法？宪法不是来源？宪法说台湾是中国领土神圣不可分割的一部分就表示台湾是中华人民共和国的一部分了？宪法说中国依法治国，中国就依法治国了？莫名其妙。标准，说来说去，就是原创研究。标什么准，这个世界上没有标准的事情多了，维基是不是都要“被称为”？国家的标准是什么？那是不是所有的国家的条目都要写“被称为国家”？-Msuker（留言） 2012年11月27日 (二) 00:34 (UTC)

实际上这里引出了中文维基中国大陆城市与政区条目的一个问题，也就是行政区和城市条目不分。比如东京和东京都分别叙述日本最大城市和日本首都所在的行政区。类似地，上海市这一条目也可以一分为二，一则讲述城市意义上的上海，达到上海都市区，小到上海主城，一则讲述行政区划上的上海直辖市。这样一来，什么重庆（市）与上海（市）人口多寡的争议就可以烟消云散了。——武铁辆玻 ⇋ 意见簿 2012年11月25日 (日) 19:42 (UTC)

中国并没有日本的分类方式（或者说是政治架构）。在课堂上，教材通常会告诉学生，上海是中国经济中心。其实要证实上海是中国第一大城市需要这么多例子，难听一点说，简直是侮辱智慧。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月26日 (一) 00:50 (UTC)

• 把这句没什么实际意义的话删掉就行了。--Inhorw（留言） 2012年12月3日 (一) 07:55 (UTC)

高论。中国第一大城市是没有实际意义的，十几个可查证来源、政府学术出版物、世界知名媒体提供的信息是没有实际意义的。-Msuker（留言） 2012年12月4日 (二) 17:22 (UTC)

外观上的建议

十几个参考并列，阻断上下文，太难看了。建议只做一个注释，解释“第一大城市”的意义，然后在注释中放参考。这样排版上比较好看。—Snorri（留言） 2012年11月22日 (四) 08:01 (UTC)

但是不是意义本身就模棱两可吗？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 08:04 (UTC)

不知道所谓模棱两可的根据是什么？这么多新闻、学术、政府来源，都模棱两可？-Msuker（留言） 2012年11月23日 (五) 09:23 (UTC)

如此就将参考移动到注释，为折衷。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月23日 (五) 15:34 (UTC)

解释“第一大城市”的意义——不就是第一大城市吗？不是的话，那些可靠来源怎么说的？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月25日 (日) 12:36 (UTC)

关于香港親建制派組織列表一类条目

是否有明确收录标准？看到似乎某些组织仅因为参与某些文艺活动就被打成“亲建制派”，如香港澄海同鄉會的来源说

香港潮人文艺协会有限公司是一个国际性的潮剧艺术常设机构，由各方潮籍热心人士及海外潮剧艺术名家发起成立。旨在团结、凝聚海外潮人，弘扬传家乡传统艺术，传播潮汕历史文化，推动海外潮剧的传承的发展。现有会员50多名，多数曾在本港及汕头等地举办的大型潮剧艺术活动中担纲主演。协会成立近一年来，已在香港各社区先后成功举办了庆香港回归15周年潮剧晚会文艺演出、支持爱国爱香港的区议会立法会议选举宣传文艺演出，以及香港九龙东、官塘区、九龙潮人联会、香港澄海同乡会、深圳澄籍潮人促进会等社团社务庆典助兴等多种演出，每逢周六、周日均都有汇乐活动，在汕头等内地潮剧、潮乐名家的大力支持指导下，会员水平不断提高，正以新锐的态势和蕴籍的实力，受到社会各界人士的高度重视。

——http://www.kaixian.tv/roll/n1226481c8.shtml

。大家是否认为足以说明亲建制派？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月21日 (三) 08:19 (UTC)

• 根本就是一塌胡塗的原創研究，建議(×)删除此條目。--Liberté ou La Mort 2012年11月21日 (三) 08:24 (UTC)

• 香港澄海同鄉聯誼會是愛國愛港的香港廣東社團總會的團體成員。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 12:04 (UTC)

政治倾向不具有继承性，除非他们自己承认。不然，是否应该把所有参加这些团体的人都列为“亲建制派人士”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)

• 邀请参与Wikipedia:互助客栈/方针#列表内容方针讨论。乌拉跨氪 2012年11月21日 (三) 12:14 (UTC)

我表示个人逻辑能力有限无从判断这样一段文字是否足以说明这个团体自称“亲建制派”。如果说他们的意思是参与过知名度高的活动也说得通吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)

囧rz……“周星馳－支持親建制派人士李慧琼參選超級區議會。”也被列为亲建制派人士，没准我哪天投票或者表达主张也被列入……--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:46 (UTC)

本人曾經嘗試刪除一些沒有明顯屬性的組織，但旋即被撤回。--Liberté ou La Mort 2012年11月22日 (四) 07:49 (UTC)

• 周星馳支持親建制派的李慧琼參選，不是助選，證據不足。
• 因為民建聯是愛國愛港政黨，所以民建聯的所有黨員都是建制派人士，這準沒錯吧？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月22日 (四) 12:50 (UTC)

即便是民建聯的所有黨員，也不能排除打入内部的、已经退出或者从其他团体加入的，政党内部也有自己的分歧。除非某人自己表示支持及有一定影响，否则不用每个都扣上这个帽子。其他很多非政治团体也不会有明显的关系。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月23日 (五) 00:14 (UTC)

那麼，是否列表上的所有組織的所有或大部份成員都是民建聯的黨員呢？--Liberté ou La Mort 2012年11月23日 (五) 06:30 (UTC)

• 我认为政党的是否亲建制色彩是比较明确的，而其追随/支持人士和组织的属性则需要仔细分辨。对党派的支持不一定就表明了自己的支持是无条件的，可能可能只是支持其在一些议题如23条、国民教育、普选、外佣居港上的立场，甚至只是因为其倡导的政策对自身利益比较有益而已。只有在各种条件下的持续支持，才能明确其是否亲建制派的立场。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月22日 (四) 18:05 (UTC)
  • 我認為應以「自稱愛國愛港」或「自稱愛國愛港組織的屬會」定義建制派組織。同意否？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月23日 (五) 16:26 (UTC)
    • (＋)支持這個可以作為其中一個標準，因為中方官員多次提出香港應由"愛國愛港"的人領導香港。而我認為列作香港親建制派團體的條件是支持中華人民共和國政權及其所支持的香港特別行政區政府(以下簡稱中方)，當中包括1.支持中方"愛國愛港"立場，2.有代表參與中方職務(如人大、政協，3.與中方有定期互動(如參與年會、宴會及共同組織活動，以至擔任贊助人、主禮嘉賓等))Ykh（留言） 2012年11月29日 (四) 15:24 (UTC)

(＋)支持:其實吧......這些建制派人士都是商人.......自稱愛港其實是爱錢......所以阿....另開條目放他們的「英勇事蹟」吧ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月24日 (六) 14:02 (UTC)

另问：是说自己的主要目的为“爱国爱港”才算？还是参与过称为“爱国爱港”的活动？例如我上面所举的香港澄海同鄉會的例子。另外属会我持保留态度，上面自称了未必代表下面就认，除非是很政治的团体如民建联和青年民建联。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月25日 (日) 13:01 (UTC)

为什么民主派人士不能爱国或爱港？为了跟建制派划清界限？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月27日 (二) 07:37 (UTC)

• 反中亂港的民主派當然也有自稱愛國或有自稱愛港，只不過他視愛國及愛港是完全不同之事，不會四字並用。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月27日 (二) 10:13 (UTC)

參考愛國賊--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 11:51 (UTC)

(！)意見這個討論很有趣，我是今年7月加入維基百科的台灣用戶。在台灣，這也是一個很值得思考的問題。有時候，透過 港、台、大陸、外國 的活動情況，拼個拼圖，會有比較清楚的圖像。因此，港、台 編輯及讀者，應該多關心 另一地的事務。個人也對香港的議題很有興趣，請各位多多指教。Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 10:34 (UTC)

“中国国际地位有所改观”和“中华人民共和国成立”有无联系？

中國#近代中國時期有这么一段：清朝也逐渐沦为半殖民地半封建社会，国际地位较低，直到中华人民共和国成立后才开始逐渐有所改观。是否一定要是“中华人民共和国成立后”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 04:07 (UTC)

中立性有问题，建议修改。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 04:51 (UTC)

清朝滅亡到中華人民共和國成立之間的數十年，中國人民的生活以至国际地位都沒有多大的改善，這是客觀的事實。話說回頭，中華人民共和國成立之後再數十年，直到非常近期，情況才顯著起變化。--Liberté ou La Mort 2012年11月28日 (三) 05:38 (UTC)

怎么样评判“有所改观”？是历史书籍这么说？参见不平等条约条目，难道民国时收回租界、收回关税主权、废除领事裁判权与最惠国待遇不是“有所改观”的体现？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 07:15 (UTC)

民國時軍閥割據，內亂不斷，民不僚生。如果真管理得宜，天下亦不會落入共產黨手中。--Liberté ou La Mort 2012年11月28日 (三) 07:25 (UTC)

这边说的是国际地位。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 07:45 (UTC)

西方一向視中國為落後國家，直到中國近年富起來，他們才不得不承認中國的地位。你看中國身為戰勝國，但領土（釣魚台）依然被美國割給了日本就略知一二。--Liberté ou La Mort 2012年11月28日 (三) 08:15 (UTC)

不管怎么说，最好参照其他可靠来源的说法，不然只是用于描述这个时间段的话，说“抗日战争胜利”“国民政府迁台”“朝鲜战争后”也可以吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 08:24 (UTC)

不管怎么说，樓上仁兄說法仍存在著瑕疵，“抗日战争胜利”“国民政府迁台”“朝鲜战争后”這三種不論哪一種，時間發生並不相同，所以中國#近代中國時期這歷史要從哪開始算起就會有時間上爭議。－36.232.217.140（留言） 2012年11月28日 (三) 11:41 (UTC)

中國的國際地位提昇跟中華人民共和國的成立根本沒有絕對的關係，雖然近年來國際地位的確是提升了，但在剛立國的初期還不是被認為是蘇聯共黨的附庸、一群吃樹根或大鍋飯的落後傢伙？既然國際地位升高的時間點與立國的時間點無法吻合，就不該有這種沒有根據的推論。如果說是『因為近年的經濟開放帶動的生產力與龐大的市場潛力，帶來國際地位的提升』，還比較有討論的空間。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月28日 (三) 11:49 (UTC)

一群吃樹根或大鍋飯的落後傢伙？不知閣下為何如此形容？莫非你向來有政治立場，所以用語如此強烈？－36.232.222.156（留言） 2012年11月29日 (四) 12:41 (UTC)

您可以參考一下西方世界是如何看待剛立國時的中華人民共和國，從其中我看不出中國的國際地位被認為有提升的感覺。相反的，如果是在介紹近20年來的中國，就充滿一片又嚮往又防備的複雜心情，其中的對比非常強烈。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月29日 (四) 13:41 (UTC)

好像大陆教科书的中国近代开始是1840年鸦片战争——Sakamotosan 2012年11月29日 (四) 06:00 (UTC)

关于段落主题，我想讨论的就是这两点“中国国际地位有所改观”和“中华人民共和国成立”有无联系？如果不是明显的联系只是把事实拼凑到一起的话，显然就是原创研究和不中立了。况且“有所改观”本来就说得很笼统，改用废除不平等条约、中华人民共和国加入联合国这样还可考虑。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 00:35 (UTC)

廢除不平等條約與加入聯合國是中國大陸的政權還由中華民國掌握時就已經發生的事，所以與「中华人民共和国成立」的關係就更遠了。如果沒有辦法證明國際地位的改變與中華人民共和國的出現之間有關連的話，建議最好的辦法就是刪除此敘述，直接寫『近年已有提升』這種雖然籠統但是與一般認定相符的敘述方式就好。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月30日 (五) 04:10 (UTC)

(＊)提醒：因歷史紀錄中未有提及討論主題被修改，所以翻閱後，可知[6]這筆編輯由Inspector更改。－36.232.216.54（留言） 2012年11月30日 (五) 15:42 (UTC)

不是再之前也改过吗[7]？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月1日 (六) 05:40 (UTC)

说“……国际地位较低，直到辛亥革命后，随着不平等条约的废除、第一次世界大战和第二次世界大战战胜，并成为联合国安全理事会常任理事国，才逐渐有所提升”怎么样？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月4日 (二) 06:07 (UTC)

• ( ✓ )同意：抗日戰爭勝利後晉身聯合國安理會常任理事國意味著西方列強認同中國為同盟國五大國。一戰的影響較少，可從略。 ——CommInt'l（留言） 2012年12月4日 (二) 07:15 (UTC)
• ( ✓ )同意：廢除不平等條約與二戰戰勝成為聯合國常任理事國的確是國際地位提昇的有效證明，一戰嚴格來說是場歐洲內部的戰爭，對中國影響的確不大。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 07:24 (UTC)

看到没意见想改的时候已经有人改过了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 09:18 (UTC)

林真米本名林良益？你認為呢？

花蓮五子命案很多地方寫的不是很妥，最不解是「林真米本名林良益」這話來源居然引用部落格文章，不知各位怎麼看？搞不好寫這篇部落格文章的作者眼睛看錯人，試問這來源如何可靠？豈不是每個人都能仿照自稱看到誰就是誰？--36.232.208.52（留言） 2012年11月30日 (五) 17:29 (UTC)

如果网上也没能搜索到其他类似且可靠的资料就WP:BOLD吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月10日 (一) 04:02 (UTC)

金庸小說人物的關注度

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/11/25中一些金庸小說人物的關注度討論進行中. 個人認為除了主角及一些在普及文化中較具影響力的人物如岳不群, 李莫愁等, 不應把一些次要及三線角色獨立成條目, 除非可以提出有關來源. 某些編輯建議交客棧討論, 有誰大家多發表意見--Nivekin※請留言 2012年12月1日 (六) 03:46 (UTC)

虚构事物条目自有收录标准，只不过不一定得到执行罢了。—Snorri（留言） 2012年12月1日 (六) 08:11 (UTC)

我还是觉得江南八怪可以保留。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 08:22 (UTC)

囧，第八怪是郭靖吗？—Snorri（留言） 2012年12月1日 (六) 08:25 (UTC)

你要知道我记忆力有限。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 09:51 (UTC)

江南七怪已有一個條目, 這班人除柯鎮惡有重要到佔7個條目嗎?--Nivekin※請留言 2012年12月2日 (日) 07:09 (UTC)

不介绍在现实中影响的全部合并，长短暂且按下不表。另外举个虚构角色条目的例子，Design和Reception才是重点。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月1日 (六) 08:30 (UTC)

明明關注度才是重點……有人物設計是可以擴充條目內容、現實影響則是可以證明這個角色有關注度而已。--KOKUYO（留言） 2012年12月1日 (六) 10:52 (UTC)

我是想说虚构角色不要只介绍剧情内的表现，二线角色如果也能写到上面条目那个水平就有资格独立成条，否则就是李莫愁如果只介绍剧情内表现，也应该合并到人物列表中。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月1日 (六) 12:48 (UTC)

有些虛構角色明顯是大家已經耳熟能詳（起碼對於金庸迷來說）。香港文评家林以亮曾經说過：「有華人的地方，就有金庸。」，而且金庸小說已被翻譯成眾多外國語文，包括：英文、法文、韓文、日文、越南文、泰文、緬甸文、馬來文及印尼文等等。加上各地電視台歷年來拍成的劇集，金學本身於現今社會的關注度實不下於紅學。如果必須有第三方詳盡介紹方能證實其關注度，我覺得是過度苛刻。--Liberté ou La Mort 2012年12月3日 (一) 06:23 (UTC)

虚构事物的收录标准见于维基百科:关注度 (虚构事物)，尚未达成共识，可以继续讨论。—Snorri（留言） 2012年12月3日 (一) 06:39 (UTC)

(：)回應 正因金庸小說的普及, 其中的主角如郭靖, 楊過, 張無忌等有獨立條目都沒有異議的, 東邪西毒也不會有人反對. 但這種虛構角色的關注度不能無限制地擴展至金庸小說中出現過的所有三四五線角色上。--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 06:15 (UTC)

當時編者撰寫時還看的見URL來源，時間久之，變成其它人看不見就要移除失效連結，這做法適當嗎？

有感於現在網路資訊相當容易取得，維基百科也佔很多比例使用者，將自己寫的內容也是仰賴網路資訊為來源，於是問題就出現了。如果是當時寫還是看的到URL來源，後來時間久了，可能有些來源URL會連不上，產生了現象是後面的使用者看見連不上，就會採取「移除失效連結」，如同這筆編輯：

（當前 | 先前） 2012年11月3日 (六) 12:45‎ Taiyaki（討論 | 貢獻）‎ . . （1,827位元組） （-196）‎ . . （移除失效連結） （撤銷）

現在就是要討論這種方式處理是否有爭議，如何改善當前情況，否則當時撰寫這內容而採用的URL來源，不就顯得來源是白白提供了嗎？--36.232.219.239（留言） 2012年12月2日 (日) 15:24 (UTC)

archive－卍田卐_JC₁ 2012年12月2日 (日) 15:34 (UTC)

失效的參考來源連結不該隨意刪除，除非可以在其他有效的連結處找到更好的參考資料來源可以替代。保留失效的連結可以作為「至少這網頁存在過」的資料留存，也方便利用它尋找網路上可能的映象或轉貼，這也是為何像是Cite Web之類的模板會有「最後查閱日期」的資料欄位（相關的理念可以參閱Wikipedia:失效链接這頁中的說明）。不過為了避免讀者點進去之後才發現連結失效了，記得要加上{{deadlink}}模板作為標示。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月2日 (日) 15:41 (UTC)

(！)意見：大象，这种事情我见的太多了(特别是今年)，以后要不要作为一个提示宣传通知下？否则只会不断发生吧。--我是火星の石榴（留言） 2012年12月5日 (三) 06:45 (UTC)

若採取網路存檔，這豈不是侵犯著作權或版權嗎？--36.232.211.53（留言） 2012年12月2日 (日) 16:31 (UTC)

您誤會了！我所指的並不是網路存檔的狀況。列舉幾個符合上述狀況但不侵犯版權的例子，例如某單位發表了一篇新聞稿，因為是官方訊息所以獲得許多電子媒體的採用、看載了新聞稿的原文或以新聞稿為基礎撰寫報導。事隔多日後該單位可能將新聞稿連結移除，但是那些電子媒體上的相關報導卻不見得跟進，所以我們可以根據殘留的連結位址與頁面標題或日期之類的資訊，間接搜索到那些相關的報導，進而佐證此文獻的存在有效。還有，有很多單位或出版者他們是允許其他非商業用途的網站在合理的範圍內使用其製作的文章或照片內容，只是因為維基百科的資料開放政策這些內容我們只允許參考，但卻不允許直接刊登，所以縱使原本的資訊提供者把資料移除了，網路上卻可能還存在許多合理引用相關資料的網站存在。縱使已經斷鏈了，保留原本的連結與相關訊息，再配合網路上找到的間接資訊，有助於我們去判斷當初撰寫百科條目內容的人是否有適當地參考了他/她所提供的文獻連結。總之線索留得越多事後的考證與追查就越容易，這也是Wikipedia:失效链接這頁面中在跟大家說明的理念！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月2日 (日) 17:20 (UTC)

生物跨語言連結

• 裡海西鯡
• 安氏西鯡
• 波斯西鯡
• 皆連至en:Caspian Shad。請複查。卍田卐_JC₁ 2012年12月2日 (日) 15:34 (UTC)
  • 花松鼠屬
  • 條紋松鼠屬
  • 卍田卐_JC₁ 2012年12月4日 (二) 10:27 (UTC)

你們上傳維基百科的圖像會在拍攝前要求自己的拍攝品質嗎？

不曉得各位若是要將圖像上傳到維基百科，會不會要求拍攝品質？我剛發現這張File:Fenyuan Baozan Temple01.JPG是使用Sony Ericsson MT11i拍攝，畫質顯然不是很好，是不是智慧型手機照相就本來沒有專業單眼相機來的可靠呢？有人研究過嗎？--36.232.219.239（留言） 2012年12月2日 (日) 15:35 (UTC)

維基百科上的照片先求有再求好，這點其實也沒有啥好批評的，不過如果相同的事物或類似的角度有很多水準不同的照片上傳時，我認為我們應該要根據照片品質的好壞選擇最好的放上。至於智慧手機的照相品質是否一定就不好，這點我不敢說是絕對，因為這還牽涉到攝影者的技巧、現場當時的光線與氣候狀況之類外部因素的影響。但是如果是同一個攝影者在同一個時間點拍照時，單眼相機的表現會比手機來得可靠這是無庸置疑的，要不然那些帶著好幾公斤比磚頭還重的相機到處奔波的攝影者，所謂為何？這點尤其在光線或天候品質不佳時更看得出來，這就是體積、重量與價錢換來的代價呀！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月2日 (日) 17:11 (UTC)

難怪那些「大師」都不捨得把自己拍攝作品開放給大家使用。照你這麼說，維基百科存檔的照片，這些別人的作品品質會不會是「差」多於「好」，而「好」又多於「優」？我是以目前存檔數量而言，純個人推測。--36.232.211.53（留言） 2012年12月2日 (日) 17:31 (UTC)

抱歉更正，我是指中文維基百科有被使用到照片，不是存檔，因為我忘了有維基共享資源，所以排除。--36.232.211.53（留言） 2012年12月2日 (日) 17:34 (UTC)

我有點看不懂您要表達的到底是啥意思，除了因為屬於合理使用、無法上傳到WikiCommons的照片外，張貼在中文維基上大部分的照片，無論上傳者是中文維基的用戶或其他語版，不都是直接引用自Commons嗎？我是不知道那些所謂的大師是誰、有多偉大，但是Commons上還是有很多願意把自己超高水準作品免費上傳供大家使用的熱心者。另外，不材在下雖然不是啥大師，不過請參考一下我上傳到維基百科的照片集，那上面放的照片絕對都是我用拍攝當時所能拿出最昂貴的器材、用自己可以做得到最好的技巧去拍出之後，精選自認為最拿得出來的幾幅照片，才敢上傳到維基百科上。若說我有啥留一手之處，頂多就是保留最高解析度的原檔自己收藏，但上傳到維基百科的版本也都至少夠大到可以看得到照片中的細節。我也有在維基百科上遇到過很肯貢獻好照片的同好，所以我不懂您是為何會推論出這種說法。或許熱心貢獻照片的人不見得有好器材跟好技術，但是我絕對不會去抹煞他們願意分享的熱誠......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月2日 (日) 17:47 (UTC)

可是沒有相簿功能。--36.232.211.53（留言） 2012年12月2日 (日) 19:10 (UTC)

我完全無法理解相簿功能與維基百科的照片品質之間有任何的關連性......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月3日 (一) 06:01 (UTC)

寶藏寺那照片，我覺得沒有問題。--Liberté ou La Mort 2012年12月3日 (一) 06:19 (UTC)

嚴格來說，那張照片因為噪點顆粒太過明顯而破壞了細節品質，仔細分析應該是因為拍攝時天空部與被樹林包圍的建築物本身有過大的反差，處理器為了暗部補償過度放大該區域的訊號造成雜訊。比較起來File:Fenyuan Baozan Temple03.JPG這張照片雖然是同一台手機在同一天拍的，但因為照片中的主體沐浴在陽光下曝光度跟背景的天空接近，相機處理器沒有增幅訊號，所以畫質還算不錯。一般而言照相手機或消費級的隨身相機在動態範圍方面的性能都很有限，無法跟中高階的單眼相機一較高下，更無法利用漸層濾鏡或慢快門搭配黑卡這類進階的攝影技巧來拉近亮暗部之間的曝光差異，所以遇到這種反差大的狀況時就陣亡了。雖然有點可惜，但是我認為上傳照片的原作者已經很盡力了，應該給他一點鼓勵，畢竟沒有他貢獻的照片我們根本不知道那座廟宇到底長啥模樣（他的照片在框景跟水平的掌握上都非常好，相比之下維基百科上充斥了不少連水平線都抓不好、建築物歪一邊讓人看了頭昏的照片，那些才真的是搞砸了......）--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月3日 (一) 06:50 (UTC)

有圖勝無圖，用photoshop旋轉90度再另存新檔不就可以了嗎？--Liberté ou La Mort 2012年12月3日 (一) 06:54 (UTC)

有圖勝無圖這句是真的。不過，通常水平歪掉的照片很少正好歪90度的，得用人工目視法慢慢微調。有時我看到其他人上傳、歪得太厲害的照片，還會特意跑進Commons裡面去找原圖出來調整之後再上傳覆蓋，但如果可以的話，還是希望每個上傳照片的作者都能順手處理完之後再上傳，否則真是改不完。我只能保證自己的照片在上傳之前都已經針對這部分校正得宜了（此時就會發現，配有電子水平儀的相機，真的很便利......）--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月3日 (一) 07:00 (UTC)

File:DunedinBaldwinStreet Parked Car.jpg－天生斜的沒辦法啊.....卍田卐_JC₁ 2012年12月3日 (一) 10:27 (UTC)

地面是斜的，但照片還是有水平得抓......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月3日 (一) 14:23 (UTC)

這我明白，閣下向來就是相當注重「水平線」。另外我還想再問一種情況，就構圖而言是容易看的出來這張File:祀典武廟六和堂.JPG有何問題，而且我也發現到這張圖很有意思地方在於「景深」，要從中間的最裡頭神桌與神明（最暗處），一直拉到最外的明亮處（拍攝者前方廣場），要拍這種作品應該是不簡單。--36.232.223.77（留言） 2012年12月3日 (一) 15:45 (UTC)

維基百科上的照片是用來解說事情用的，如果以作文來譬喻，就像是「論說文」般要四平八穩的把要介紹的東西清楚展示出來，而不是一般注重意境或是美感、像是抒情文般的照片。所以以這種場合來說我認為照片的水平問題會特別重要，如果是平常要拍有意境的照片，我反而會不時故意拍斜對角構圖或是仰角構圖、那種水平拉不直的照片。關於上面那張六合堂的照片，那個應該不是景深問題，而是動態範圍。現場亮暗部之間的曝光級數差別過大造成動態範圍不足的問題，在背光拍人像時最容易遇到，至於圖中的狀況應該嘗試用閃光燈對門裡面的部分作曝光加強，或者提高曝光補償直接放棄照片右邊讓它過曝，照片中央的重點看得清楚會比較優先。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月3日 (一) 16:54 (UTC)

好吧.....我做天津地鐵三號線這個條目時就一直堅持用單眼相機拍........所以吧........其實用傻瓜也可以拍得很好...ltdccba--Jason--Lin⇒ 2012年12月4日 (二) 10:15 (UTC)

不過前幾天我都一直在想一個問題，沒想到最近有人提出相關的了：如果使用中文維基百科看不太懂英文的人，一張照片拍的很爛，想盡辦法把它傳到共享資源，而這張圖片只有中文維基百科有連結，過一段時間後就被其他照片替代了，此後就沒有人注意到這張相片，這張爛照片就變成了只有共享資源找得到的照片，這種情況該怎麼辦呢？tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年12月4日 (二) 12:47 (UTC)

不清楚....應該就是這樣了吧....不過我會做子頁面做照片存檔....比如:這個就是我的圖片資料庫....然後定期更新(添加).......我就是這樣來做的....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2012年12月4日 (二) 13:16 (UTC)

如果是拍得好的照片，上傳commons之後久了也會慢慢被其他語版採用，如果拍得不好，被相同題材但更好的照片取代是遲早的是，縱使在中文維基上也一樣，所以如果真的很介意這種事，就朝兩個方向做吧：1.拍出別人沒機會拍到但又很有用的題材，那麼無論拍得如何不好也很難被取代；2.努力一點好好切磋自己的技術，把照片拍好吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 13:24 (UTC)

好吧......我現在的技術比當初做天津地鐵二號線時要好多了.....剛才估計又把版權什麼弄錯了....差點被刪...呼(安心中).......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2012年12月4日 (二) 13:44 (UTC)

关于条目“胡鑫”

条目胡鑫引用的原文处，已经授权，为什么还不能通过？--但愿雨水皆化酒但愿雨水皆化酒（留言） 2012年12月2日 (日) 19:04 (UTC)

你知道蛇蓮娜是誰演的嗎？

蛇蓮娜其實是Lara Flynn Boyle飾演，只是在MIB星際戰警卡司陣容中還是紅色，顯然在這裡（指zh.wikipedia）是沒有她資料。看看Lara Flynn Boyle有這麼多種語言連結，顯然她的關注度頗高，有被翻譯的價值。--36.232.211.53（留言） 2012年12月2日 (日) 19:31 (UTC)

请管理员协助合并历史

中华人民共和国对阿尔巴尼亚社会主义人民共和国的经济援助‎的内容已经合并到中华人民共和国与阿尔巴尼亚社会主义人民共和国的外交关系。请管理员协助合并编辑历史。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月3日 (一) 03:54 (UTC)

完成--铁铁的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 08:05 (UTC)

刄田綴色

• 請問刄田綴色的『刄』字，寫作標準漢語是不是『刃』？--Liberté ou La Mort 2012年12月3日 (一) 05:11 (UTC)

對，刄是刃的俗字。--Justice305（留言） 2012年12月3日 (一) 05:51 (UTC)

香港警察職級/位相關條目

參考之前的討論：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/11/23#高級警員

本人認為香港警察職級相關條目被狂熱份子過度擴充至20多個獨立條目，需要合併整頓，以便閱讀。基本上，目前狀況是每一個現有或曾經存在的職位都有一個條目，由幾個職位組成的職級又有一個條目，最後香港警察職級亦有一個總條目。有鑑於部份條目缺乏關注度，本人有以下合併建議：

1. 總警司 · 高級警司 · 警司 (±)合併 到 警司
2. 總督察 · 高級督察 · 督察 · 見習督察 (±)合併 到 督察
3. 高級警員 · 警員 (±)合併 到 警員
4. 憲委級 · 督察級 · 員佐級 (±)合併 到 香港警察職級

--Liberté ou La Mort 2012年12月3日 (一) 08:57 (UTC)

反對合併狂熱份子RiceRice的過度合併，凡事都有限度；惟RiceRice對相關條目沒有根本的認識，就不應該隨意涉足。參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/11/23#高級警員的討論，就可以見到RiceRice其過往的合併提議：「甲級高級警長合併到高級警長、刑事偵緝高級警目合併到高級警目和刑事偵緝警目合併到警目……」，第一項是將兩個不同職級的軍裝職級合併至同一條目，第二項是將一個同級偵緝職級及一個同級軍裝職級合併至同一條目，第三項是將一個同級偵緝職級及一個同級軍裝職級合併至同一條目，不統一，毫無標準。針對上述今次建議，本人唯一同意的是，將員佐級、督察級及憲委級合併至香港警察職級，如有需要，本人可以進行相關編輯；除此之外，以上的提議都毫無理據，不是所有名稱相似的題目就可以合併如一，否則根據同上理論，警務處處長與所有其他處長級（警務處副處長、警務處高級助理處長及警務處助理處長）都應該合併為同一條目，否則又再印證RiceRice的提議無標準、統一，胡亂合併。CVS（留言） 2012年12月3日 (一) 09:18 (UTC)

如果討論沒有共識，本人不排除考慮對缺乏關注度的條目作出提刪。要合併還是要刪除，悉隨尊便。--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 06:51 (UTC)

討論有否共識，最終你也是會「對缺乏關注度的條目作出提刪」的。另外，原來作出提刪的結果就只有合併或者刪除？多謝賜教，如果是的話你就不會、亦不必要在此開設討論了。CVS（留言） 2012年12月4日 (二) 06:58 (UTC)

(－)反对，原有條目關注度無特別問題。而條目本身亦有擴充空間，合併只會造成條目混亂。 Asiaworldcity 2012年12月6日 (四) 22:53 (UTC)

关于壇之浦之戰

此条目有这么一段话：“此時源義經心生妙計，下令集中狙殺平家的水手及舵手，但據說此戰術違背了當時不成文的戰爭規則。”。请问有无“據說此戰術違背了當時不成文的戰爭規則”来源？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月19日 (五) 01:37 (UTC)

呃，写这个的人太厉害了，居然别人“心生妙計”他都知道，难道是神仙不成？--百無一用是書生 (☎) 2012年10月19日 (五) 12:39 (UTC)

其实我更想知道“心生妙計”的来源--百無一用是書生 (☎) 2012年10月19日 (五) 12:43 (UTC)

没办法，史记里面还有项羽和刘邦等人的对话呢，还绘声绘色的，可惜没人给太史公贴“来源请求”……--水樹美月（留言） 2012年10月20日 (六) 09:07 (UTC)

只是不太百科的写作形式而已吧。计谋不都是人想出来的。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月21日 (日) 00:55 (UTC)

「妙計」未必妙, 有違中立性……--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 06:09 (UTC)

不如改为“决定”吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月5日 (三) 03:17 (UTC)

最近似乎在某本二线书籍上看到“射杀舵手和一之谷之战中的突袭战法和当时的战争规范相悖”这样的说法，因此想再讨论一遍。查日文的相关条目，找到这一段注释似乎有关。有谁能帮我翻译一下？

上杉和彦『日本の戦争史 6 源平の争乱』P224参照。なお安田元久は、「このとき義経は、当時としては破天荒の戦術をとった。すなわち彼は部下に命じて、敵の戦闘員には目もくれず、兵船をあやつる水手・梶取のみを目標に矢を射かけさせたのである」（『日本の武将7　源義経』人物往来社、1966年）という独自の見解を示している。根拠が不明であり仮説・推測の域を出ていないが、非戦闘員を射殺する義経の卑怯な戦法という解釈はここから生まれたと思われる。

--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月4日 (二) 06:04 (UTC)

看英文维基询问处给的翻译，似乎连是否有“攻击水手及舵手”这件事都存在怀疑（The grounds was unknown and Yasuda's view was thought as hypothesis, ）。其他历史资料有没有说？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月6日 (四) 07:17 (UTC)

按上杉和彦『日本の戦争史 6 源平の争乱』第224页所述，安田元久认为，源义经使用了当时来说破天荒的战术。他命令他的部下，不理会对方的战斗人员，而是以兵船上的水手和梶取为目标射杀（『日本の武将7　源義経』人物往来社、1966年）这种独特的见解。这个说法并无根据只是一个推断，但似乎“击毙非战斗人员”的这种卑鄙战术的说法就是来源于此。

这个直接是说，这种传闻就是来源于安田元久的推断。说白了就是原创研究。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 18:02 (UTC)

囧rz……可是我在中文询问处问出的翻译是“这并不是什么不明根据的推测或假说。”？？而且怀疑这种参考来源为原创研究的话也挺蛋疼的。我再去英文维基询问处问一遍当时的历史资料有没有这种评论。若只有后人马后炮的评论，我觉得谁都可以写，无甚必要。况且战争中出现反常现象本来就很常见，越南战争中美军不也是拿化学武器炸胡志明小道。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月8日 (六) 05:00 (UTC)

不过天下文章一大抄，就算是看上去像是原创研究的东西，抄来抄去以后就变成“为学术界广泛接受”的，像万户就是个典型。以后若有人拿出十几本二线书籍论证确有这种批评，就蛋疼了。现在我还是打算没有人给来源就WP:BOLD拿掉它。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 07:43 (UTC)

張敬華有沒有關注度問題

張敬華沒什麼內容，也沒從事任何政府職務，只是普通的黨員，不知道這位算不算「政治人物」？--36.232.213.26（留言） 2012年12月4日 (二) 14:05 (UTC)

看不出符合關注度，也沒有足夠知名度：內容貧乏，沒有有效介紹，比自傳還不如。條目中外部連結的該人物臉書也無法進入！
此外，該條目已超過1年未改善內容，就目前內容與現今google所得的極少結果，只能推知確曾任該黨工作人員，完全看不到該人物個人有進行什麼政治活動，如無其他進一步資料，實在難以說成是政治人物。 --Tonyse（留言） 2012年12月5日 (三) 01:43 (UTC)

1999年軍史館命案#經過

1999年軍史館命案#經過這種要怎麼處理？應該有人看出什麼問題吧--36.232.213.26（留言） 2012年12月4日 (二) 14:06 (UTC)

去年七月時有個IP用戶直接抄襲了監察院的公報，但事後繼續編輯的人沒有發現或處理這問題，我已經把版本回退到加入侵權內容之前的最後一版，如回退後的版本內容有需要改善之處請各位協力。謝謝！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 18:27 (UTC)

各國諾貝爾獎得主人數

• 各國諾貝爾獎得主人數與英文版不符，有沒有人可以幫忙核實？--Liberté ou La Mort 2012年12月5日 (三) 00:46 (UTC)

某语言的“常用字詞”是该怎么收录？

比如说粤语#常用字詞。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月5日 (三) 03:25 (UTC)

維基百科不是字典，常用字詞可以數以千計，根本不能夠亦不應該盡錄，建議只留十數個作為例子。--Liberté ou La Mort 2012年12月5日 (三) 06:07 (UTC)

查询了几个语言的条目，似乎只有在解释语法、词性变化的时候有用单词举例，常用字词还真没有。还有各地常用會話列表这样的条目。不知道维基教科书现在完善了没有？应该都转移过去。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月7日 (五) 01:54 (UTC)

虽说“常用”的判断标准很不明确，不过只要不撑死，都不会有人管吧？另试举一例：“有”“冇”“人”这些算不算是常用字词？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月8日 (六) 14:59 (UTC)

12345678910。。。。的这些数字算不算常用字词？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 13:07 (UTC)

問：馬爾切洛·馬爾皮吉在哪一天逝世？

馬爾切洛·馬爾皮吉逝世日期，英文維基百科寫11月29日逝世，日文維基百科卻寫11月30日逝世。哪個才是正確的？--M940504（留言） 2012年12月5日 (三) 14:23 (UTC)

Marcello Malpighi died of apoplexy (an old-fashioned term for a stroke or stroke-like symptoms) in Rome on September 30, 1694 at the age of 66.--202.117.145.240（留言） 2012年12月6日 (四) 11:20 (UTC)

英文維基百科沒有給予相關日期的可靠來源，我認為可信度不高。有沒有更可信的來源？--M940504（留言） 2012年12月7日 (五) 11:12 (UTC)

File:Changjingchih2.jpg疑似侵權

我覺得維基百科侵權審查可能有問題，沒人發現File:Changjingchih2.jpg其中問題所在。在張靜之條目使用File:Changjingchih2.jpg圖像，我追查下去看，發現有幾個疑問：

• 上傳者與圖像作者不同名：上傳者是Tseng6988，但是作者卻署名是張靜之，這顯然不合理，若這File:Changjingchih2.jpg圖像是Tseng6988拍攝，那為何沒有EXIF顯示其拍攝訊息，而且為何在作者填寫則冒名是張靜之（User:張靜之是沒人註冊），而不用Tseng6988。
• 圖像沒有EXIF顯示其拍攝訊息：可能不是Tseng6988拍攝。
• 圖像來源及上傳方式有問題：假設張靜之本人就是Tseng6988，為何在她經紀公司或她個人網站沒有公告版權說明，反而經過多次圖像被刪，最後才在File:Changjingchih2.jpg顯示上傳紀錄，則在第一筆且是同一筆中，連續使用兩個public domain，這顯然不合理，可能疑似用其它方式繞過版權偵測，直接用複製別張圖的版權再轉貼於此。
• 疑似上傳張靜之圖像履次被刪：根據維基共享資源顯示[8]，Tseng6988疑似使用同一張圖像上傳，所以在File:Changchih.jpg、File:Chingjing.jpg、File:Changjingchih.jpg出現刪除紀錄，檔名的讀音剛好與張靜之相似，所以推斷可能最後一張成功上傳的File:Changjingchih2.jpg圖像是與前三張一樣是侵權。--36.232.213.176（留言） 2012年12月6日 (四) 16:36 (UTC)

第一張上傳時間22:44, 10 September 2012、第二張上傳時間23:05, 10 September 2012、第三張上傳時間21:00, 11 September 2012、現在這張File:Changjingchih2.jpg上傳時間21:55, 11 September 2012，這才過了多久？86日？87日？這還能躲多久，逃避查緝，Tseng6988再逃嘛！--36.232.213.176（留言） 2012年12月6日 (四) 16:53 (UTC)

利菁

• 利菁為台灣變性人已經是台灣社會所公認，只要在台灣可以說無人不知，他自己本人也在媒體面前承認過，User:Sef96121在該條目裡特意移除他是變性人之相關敘述不知有何用意？--Znppo（留言） 2012年12月6日 (四) 17:55 (UTC)

• (！)意見，我已經對此條目稍加清理，唯媒體臆測健康情形惡化那一區段，恐有嚴重違反生者傳記之虞，因為無法查證她到底健康情形有無惡化，依照生者傳記無法查證、無可靠來源對條目人物之負面報導都應不加思索，立即刪除。--Znppo（留言） 2012年12月10日 (一) 00:36 (UTC)

Template:Deltalk

有時好奇原有文字是誰寫的，Template:Deltalk可以加個原有作者名字的參數嗎? --Asiaworldcity 2012年12月6日 (四) 22:49 (UTC)

法轮功的导言要怎么改？

看着实在头晕--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月7日 (五) 01:45 (UTC)

我也是希望能否被編寫的更清明易讀些，我若有多些時間，會來嘗試看看。不過，此條目經常被不當編寫，有時也出現編輯戰。Wetrace（留言） 2012年12月7日 (五) 02:11 (UTC)

乾脆整篇重寫算了……只是咱對宗教條目的「洗劫」沒什麼興趣就是了ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年12月7日 (五) 04:31 (UTC)

孫鍾

孫鍾，在Template:三國君主、中國追尊君主列表及至一些有關東吳的人物的條目中都將孫鍾繫上「孝懿王」的諡號，其中中國追尊君主列表中更明言是孫權追尊的。然而此人在《三國志》中不載，自亦未見有關追尊孫鍾一事，僅見追尊孫堅及孫策。而《宋書》、《幽明錄》這些有記載孫鍾故事的文獻亦未有言及「孝懿王」，那這個諡號究竟從何而來？--Eartheater（留言） 2012年12月7日 (五) 05:36 (UTC)

一堆重复的台风条目

1. 強烈熱帶風暴瓦西_(2011年)
2. 熱帶風暴班彥_(2011年)
3. 颱風奈格_(2011年)
4. 颱風尼莎_(2011年)
5. 熱帶風暴庫拉_(2011年)
6. 熱帶風暴諾盧_(2011年)
7. 強烈熱帶風暴莫柏_(2011年)
8. 強烈熱帶風暴納坦_(2011年)
9. 熱帶風暴陶卡基_(2011年)
10. 熱帶風暴莎莉佳_(2011年)
11. 颱風寶發_(2012年)
12. 颱風山廷_(2012年)
13. 颱風巴比侖_(2012年)
14. 強烈熱帶風暴凱米_(2012年)
15. 強烈熱帶風暴艾維尼_(2012年)

这个用户好像根本不管已有的条目，只管自己爱用什么译名。与哪个重复看历史就知道了。--Makecat 2012年12月8日 (六) 14:46 (UTC)

谁和谁重复啊？看得我都头晕了。乌拉跨氪 2012年12月8日 (六) 14:51 (UTC)

看每个条目历史中MerlIwBot的编辑。--Makecat 2012年12月8日 (六) 14:55 (UTC)

他用T组替换标题建了个一模一样的条目？乌拉跨氪 2012年12月8日 (六) 14:58 (UTC)

明明|1=就可以转换标题，为什么大家都那么喜欢使用麻烦的T转换……--铁铁的火大了（留言） 2012年12月9日 (日) 09:10 (UTC)

FYI，1=是全文（不含标题）转换，T=是标题转换。--Kuailong™ 2012年9月16日 (日) 07:15 (UTC)

[9]，源碼是|1=zh-hans:沙盒;zh-hant:沙盒AX;。不過話說為甚麼uselang=zh-hant沒有效果，-tw或hk反而有？--卍田卐_JC₁ 2012年12月9日 (日) 13:34 (UTC)

好亂喔！消歧義是這樣用？

我本來要查資料，所以打上秘密搜尋，找到秘密 (消歧义)，於是從這裡找，發現好難用，一大堆名字只要有秘密兩字，連歌名曲目也被寫上，找的好辛苦，消歧義不是提供給人遇到同名或相近的條目，可從中找尋嗎？還有Secret這字也是，甚至是「五種不翻」這完全與秘密名字碰不著也寫上，我個人覺得消歧義沒必要弄這麼雜，你們去試著體會就明白要找一部名叫電影秘密，碰上這種消歧義會有多難找了。--Gelagiya（留言） 2012年12月8日 (六) 16:58 (UTC)

如果有歌曲名的名称就是“秘密”二字，那势必是要写上的。试着体会如果某人要找一首名叫秘密的歌曲，如果此消歧义里没有，那将多么难受了。不过强烈同意诸如Secret of my heart (专辑)这种明显要去掉。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 17:14 (UTC)

(：)回應：照你這樣學我講話方式，那你意思是認為不是這種加入秘密內鏈的條目，歌名也可以寫上？或者根本不是個條目也能寫上？--Gelagiya（留言） 2012年12月8日 (六) 17:42 (UTC)

別用那種講話方式來以牙還牙，局外人還誤以為我與你之間有什麼過節，而且我也不是不顧別人，只是我想法認為那些有的不是條目，我以為消歧義不是只收條目的名字嗎。--Gelagiya（留言） 2012年12月8日 (六) 17:46 (UTC)

假如有人認為我是屬於「想怎樣就怎樣」那種人，其實我才第一次來這討論，是可以大家好好說，沒必要說話方式第一次就是這樣子，若是換成在面對面真人交談，這種環境下會覺得很尷尬也很難堪。--Gelagiya（留言） 2012年12月8日 (六) 17:49 (UTC)

或者是我哪裡說話不對勁，就告訴我一聲，我願意為自己行為負責道歉。--Gelagiya（留言） 2012年12月8日 (六) 17:53 (UTC)

呃，我错了，不要在意。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 21:28 (UTC)

呃，我错了，我不該來這提問題的。--Gelagiya（留言） 2012年12月10日 (一) 11:20 (UTC)

很多能分拆到Secret，留个Secret的链接就行了，只留下中文有“秘密”的--YF_dyh000 2012年12月8日 (六) 17:22 (UTC)

我进行了一些修改。技术、法律、社会规范部分仍需精简。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 17:30 (UTC)

黎凡特

此条目虽然标题是“累范特”，但是自带的{{noteTA}}却设定为T=zh-cn:黎凡特;zh-tw:黎凡特;zh-hk:黎凡特;，是否可以认为两岸三地的常用名称都是黎凡特而非累范特？如果如此，烦请管理员帮忙移动，谢谢。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 17:12 (UTC)

網路搜索之後發現使用「累范特」的簡體網站還不少，恐怕是中國大陸常用譯名之一，不太清楚為何消歧義標籤內簡體的部分被改得跟繁體一樣，但是根據廣用名優先、主要條目貢獻者選擇的譯名為主等命名原則，似乎不該貿然移動條目，反而應該將簡體的譯名轉換部分修正一下？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月9日 (日) 18:19 (UTC)

也是。暂已修复。--小烈 (找我?) 2012年12月10日 (一) 08:19 (UTC)

commons:File:March of the Volunteers instrumental.ogg

如题，此文件原始长度为46s，但是总有人要将其拉长缩短到所谓的义勇军进行曲标准长度“44s”。我知道标准长度是44s没错，但是将一个演奏作品用人工拉长缩短的方式使其长度“正确”的做法是否有意义？根据我的计算机知识如果拉长缩短某音频，那么其声调会发生变化，而且有损文件如此编辑之后音质也会下降。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 17:41 (UTC)

用Audacity就可以發現其實這個檔案本身音質就很差了....tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年12月8日 (六) 20:24 (UTC)

46s變44s不是拉長吧?--C933103(留言) 2012年12月9日 (日) 19:43 (UTC)

汗，不要在意细节--小烈 (找我?) 2012年12月10日 (一) 08:19 (UTC)

日本天皇条目中的名/讳问题

一是是要统一用“讳”或者“名”吗？例如高仓天皇原本是“名”，后来我看其他天皇大多数是用“讳”就改过来了。另外有些天皇名称中的“皇子”“皇女”是否必要？例如日文ja:弘文天皇就只有“諱は大友（おおとも）または　伊賀（いが）”中文则是“大友皇子或伊贺皇子”。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 14:53 (UTC)

歐洲文藝人士條目之譯名

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2012年11月#User:FODCOC創建的大量條目中提及的另一位IP用戶116.1.3.70又再出動了，請幫忙檢查他的貢獻譯名：康拉德·策尔蒂斯、拉·德·奎瓦胡安--Nivekin※請留言 2012年12月5日 (三) 03:47 (UTC)

第一个找到了，第二个没找到。--YF_dyh000 2012年12月5日 (三) 15:22 (UTC)

找到了，是逝世年份有差异。--YF_dyh000 2012年12月5日 (三) 15:25 (UTC)

• 又再來了：IP110.212.53.210 沃尔克茨祖恩·德克·库尔赫特, 德·阿隆索·埃尔西拉·祖尼加, 奥古斯特·雅克·德·图--Nivekin※請留言 2012年12月9日 (日) 18:01 (UTC)

跨语言链接都找到了，译名不会改，其他人改下吧。--YF_dyh000 2012年12月10日 (一) 01:22 (UTC)

• 換了116.1.3.70：德·克里斯托巴尔·莱约卡斯蒂、弗朗切斯科·科隆纳、维托丽娅·科隆纳、德·菲利普·科米纳、莫蒂·利尼亚·托里比奥·德--Nivekin※請留言 2012年12月10日 (一) 03:17 (UTC)

跨语言链接加完了，译名没动。莫蒂·利尼亚·托里比奥·德这个是又创建了一次…这些只列出一个无法查证来源的不能提删吗，猜谜游戏不好玩……--YF_dyh000 2012年12月10日 (一) 04:38 (UTC)

可以掛關注度嗎?--Nivekin※請留言 2012年12月10日 (一) 04:39 (UTC)

延平鄉被鹿野鄉剖半，這現象滿有趣的。

臺灣的朋友們，有人知道鹿野鄉東方存在著延平鄉嗎？根據我翻查得知，因為日治時期被日方政府將族人集體遷居在山下（集團移住），可是這只說了一半，我還是搞不懂，鹿野鄉西方都是延平鄉，鄉公所、圖書館、警政消防都在這裡，為何是分成兩邊居住？變成中間是鹿野鄉，現在也不是日治時期呀。這現象滿有趣。--36.232.216.44（留言） 2012年11月23日 (五) 14:38 (UTC)

台灣很多東西都是延用日治時期的東西，像是行政區劃都市計畫等等。--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月24日 (六) 03:57 (UTC)

並非完全分割。沿著鹿野溪河道，有一條狹窄的走廊連接延平鄉的東西兩部分，請至地名檢索系統參閱地圖便知。行政區範圍是由官方決定，要不要連接純粹看當時的官方態度。近年來的一些原住民部落遷村，大多直接割一塊而不作連接，因而形成飛地。請參閱台灣飛地列表中台東、屏東、高雄的例子。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 01:16 (UTC)

但這僅止於地圖上畫的，文獻上寫的，官方資料記載的，由你自己打字留言給大家看的。就生活實際面而言，不可能看的到你說那情況，主要是河床地或者是河川流域，無論劃入哪一個行政轄區，上頭沒人蓋房子，所以也無門牌號碼可查地址是歸屬哪一個行政轄區，於是就出現在陸上公路旁可見別人家門牌號碼，看見鹿野鄉某某村就知道來到轄區屬於鹿野鄉，若是往東通過鸞山大橋，則會看見別人家門牌號碼是寫延平鄉鸞山村中野幾號。總歸一句話，請Kolyma就現實面務實看待，無論是學術文獻或官方資料，這些都只能拿來參考用，不一定能完全套用在現實上。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 09:20 (UTC)

我想環島的人或外國背包客，不至於會這麼做，比較可能做法是向當地人問或是從門牌號碼看，拿地圖也是可能之一，但也沒辦法完全與現實所見去做連結，即使是GPS都可能會出錯，更何況看地圖的遊客（有的是路癡、有的地圖太複雜看不懂）。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 09:25 (UTC)

(＊)提醒：請不要在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 12:13 (UTC)

(：)回應：那是啥？雞同鴨講，講不過別人就開始丟出奇怪言詞出來，閣下也滿有趣的！－36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 12:22 (UTC)

引用自本頁面頁首「請留意以下重要事項」第4條：「請不要在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論，此頁面僅被用來回答個人問題。」您的發言已有「就某個議題發起討論」的意味，故提醒您，聽不聽隨您自已。另外，本人沒興趣在此版面參與這類討論，與是否「講不過」並無關連。--Kolyma（留言） 2012年12月4日 (二) 13:53 (UTC)

(：)回應綜合蕃地 (關山郡)、鹿野庄、延平鄉鸞山村村里介紹以及我的記憶，延平鄉鸞山村民在日治時期原居住在內本鹿(今延平鄉境內)，後被迫遷至雷公火(日治時期鹿野庄境內)(請注意，是鹿野庄，不是鹿野鄉)。戰後中華民國政府劃定台東縣行政區劃時，鸞山部落居民堅持要「回家」，於是政府硬是把鹿野鄉的一塊地(鸞山部落)劃給延平鄉，就形成這種「準飛地」狀態了。這樣說起來，延平鄉條目所述有誤，延平鄉並非整個由鹿野鄉分治而來，只有鸞山村才是。--克勞棣（留言） 2012年11月26日 (一) 04:44 (UTC)

(：)回應：我是在乎之處，其實於延平鄉地圖繪製區塊，有一段東西方向狹長，並且包圍住這條河流及河床地，位置恰與分隔鹿野鄉、卑南鄉，正是這個區塊才是爭議，河流是水的道路，河床地即使有房子，只是簡易搭建的工寮，通常不可能會有房子，所以無論是河流或河床地，都無法看見門牌號碼，又如何得知這區塊屬於鹿野鄉呢？難道是水利署會管這事嗎？--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 12:08 (UTC)

(：)回應：鄉界並不是由門牌決定的。你這樣根本是循環定義，試問一塊寫著「鹿野鄉xx村xx路xxxx」的門牌又怎麼知道自己在鹿野鄉？--克勞棣（留言） 2012年11月26日 (一) 16:22 (UTC)

(：)回應：閣下是在講笑話嗎？那不然政府設立門牌號碼做什麼用？難道有xx鄉門牌號碼不在自己位置xx鄉上？戶政機關又如何判定這戶人家所轄何處？閣下別似是而非了。－36.232.217.140（留言） 2012年11月28日 (三) 11:35 (UTC)

(～)補充：有關鄉界是不是由門牌決定的，這是另一回事，不同的話題，請另開討論。－36.232.217.140（留言） 2012年11月28日 (三) 11:36 (UTC)

討論下一階段：資料不符實際

我從樓上複製過來以下這些內容：

並非完全分割。沿著鹿野溪河道，有一條狹窄的走廊連接延平鄉的東西兩部分，請至地名檢索系統參閱地圖便知。行政區範圍是由官方決定，要不要連接純粹看當時的官方態度。近年來的一些原住民部落遷村，大多直接割一塊而不作連接，因而形成飛地。請參閱台灣飛地列表中台東、屏東、高雄的例子。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 01:16 (UTC)

但這僅止於地圖上畫的，文獻上寫的，官方資料記載的，由你自己打字留言給大家看的。就生活實際面而言，不可能看的到你說那情況，主要是河床地或者是河川流域，無論劃入哪一個行政轄區，上頭沒人蓋房子，所以也無門牌號碼可查地址是歸屬哪一個行政轄區，於是就出現在陸上公路旁可見別人家門牌號碼，看見鹿野鄉某某村就知道來到轄區屬於鹿野鄉，若是往東通過鸞山大橋，則會看見別人家門牌號碼是寫延平鄉鸞山村中野幾號。總歸一句話，請Kolyma就現實面務實看待，無論是學術文獻或官方資料，這些都只能拿來參考用，不一定能完全套用在現實上。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 09:20 (UTC)

由於我反映是資料不符實際，後來與Kolyma產生雞同鴨講，所以另開討論標題，以便其它人清楚知道討論重心何在。另外提醒，假如Kolyma要做出回應，請您到樓上回應，本議題是另外開的，否則我也不需要為您另開討論。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 12:30 (UTC)

1. 上一段討論在下有回應，請參考一下。
2. 所以這現象常被鐵道迷開玩笑：你知道台東線鐵路有通過延平鄉嗎？事實上是有的，但大多數人都以為沒有，以為火車南下離開鹿野鄉，就直接進入卑南鄉，事實上兩鄉之間還夾著延平鄉的鹿野溪河段。
3. 兩位說的並無矛盾，行政區劃與事實本來就未必相符。臺北市士林區與新北市蘆洲區區界上有相鄰(區界在河道上)，但是兩區無橋樑連接，必須繞道其他市轄區才能連絡士林與蘆洲，換言之，士林與蘆洲雖是相鄰的，但是沒有任何陸路溝通。這也是行政區劃與事實不符的例子。
4. 您就把鸞山村這塊「準飛地」視為飛地好了，這沒什麼好奇怪的。鹿野鄉的東邊為什麼不能有延平鄉呢？由鸞山村到延平鄉公所一定要經過其他鄉鎮，這有何不對呢？飛地本就是這樣！--克勞棣（留言） 2012年11月26日 (一) 04:44 (UTC)

(：)回應：說實在，對於「飛地」或者是「準飛地」並沒有瞭解很多，甚至於可以說我沒觀念。但就實際面而言，人類眼睛看到就真的只是從門牌號碼，總不可能把一大張地圖套在整個鹿野鄉與延平鄉吧！而且我曾去鹿野高台眺望南方的鹿野溪流入卑南溪，我就看不見所謂哪裡是鹿野鄉，又哪裡是延平鄉，甚至要連卑南鄉可能也不知道在哪，這種事實所見，不知為何會被Kolyma硬說是我在宣揚個人觀點，拜託！難道討論就不容許有被質疑的聲音嗎？所以我才開這則討論出來。本來地圖就只存在於地圖上，無論是觀光客或在地居民，只要來到鹿野鄉，絕對看不見延平鄉，道路旁眼見學校有寫鹿野鄉，民宅門牌有寫鹿野鄉，鄉公所、警政機關上有寫鹿野鄉，只有來到延平鄉，才會見得著「延平鄉」三個字。或許待在維基百科太久，總會有人迷失於網路與現實之中，實在感歎。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 11:47 (UTC)

同理之，我在鹿野高台往南方眺望，能分出兩條河流哪一條是鹿野溪，又哪一條是卑南溪，其實不用我攤開給各位知道，也會明白會為何我能知道，總不可能人類眼睛看下去還會浮現「鹿野溪」、「卑南溪」這些字吧！真是這樣子就太可怕了！所以，地圖是參考工具，GPS也是，難道不是嗎？--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 11:55 (UTC)

言歸正傳！說回來，誰會知道是飛地還是準飛地，我翻閱《延平鄉志》還出現「飛村」詞兒來，搞到後來它們還沒飛，我的眼睛看的它們都要飛了。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 11:55 (UTC)

土地是歸內政部地政司管理，所有土地都有編上「地號」（礦泉水包裝上的水源地標示就可看見），如果你想知道某塊地歸誰管只能用這種方法查詢，我倒是好奇你在維基爭這個用意何在？行政區劃不一定按照天然地理規劃，很多不合理的區劃也不是一般人能理解的，只有地理測量員才會清楚，你在這裡質疑沒什麼用啊。事實上，如果你仔細找，就算是荒郊野外的地方也會有地界碑跟三角點，管理單位就是透過這個劃分地界的。--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月28日 (三) 12:13 (UTC)

難道閣下不覺得《延平鄉志》及其它網路上資料都是視鸞山村為飛地有所爭議嗎？因為想討論這，主要是「飛地」這詞有沒有把關很嚴謹才能被稱用，否則不拿資料來翻查，不靠地圖來看，真的會置身錯覺般，誤以為鸞山村是飛地，因為大家都會把河川、河床地這區塊給忽略，只以陸上思維去思考當地居民的生活圈，也就理所當然地連外來遊客看到門牌號碼所寫，就會有錯覺地以為鸞山村被鹿野鄉給分開，否則《延平鄉志》及其它網路上資料也不會寫明鸞山村是飛地，我下次再找一本書來看，好像也有一本書是介紹原住民部落歷史及其村內沿革，需要花點時間翻找。－36.232.222.156（留言） 2012年11月29日 (四) 13:09 (UTC)

若假如可以的話，這種爭議要向臺東縣政府講這事好？還是找延平鄉公所？又或者直接投書給《延平鄉志》作者？因為閣下說我來這爭論沒什麼用。－36.232.222.156（留言） 2012年11月29日 (四) 13:09 (UTC)

路德會協同中學

已經把整個學校網頁全部內容抄進來了……--Nivekin※請留言 2012年12月10日 (一) 12:33 (UTC)

File:Guzheng-zhengart.jpg疑似侵權

File:Guzheng-zhengart.jpg上頭寫「Zheng Art Photography」，上傳者Malatajack沒有證明該張圖片由他拍攝，Zheng是不是他本人也無法知道，更可疑是在EXIF顯示，他是使用Photoshop修圖軟體來上傳，所以可能是侵權圖片。--36.232.210.156（留言） 2012年12月10日 (一) 16:45 (UTC)

• EXIF會顯示Photoshop，極可能是因為他在圖片中加入Zheng Art Photography這三個字，這已經算是修圖了。
• 如果他當初是用底片相機拍攝，爾後才想辦法上傳圖片，那麼修圖導致EXIF顯示不正常訊息，甚至根本沒有EXIF，也是有可能的。
  

冬天風搖酒館繡中燈（克勞棣喜歡的句子） 2012年12月12日 (三) 16:05 (UTC)

除非你能證明什麼，否則如此辯解，只會讓人質疑你，搞不好你是那位上傳者User:Malatajack。--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:10 (UTC)

最好做法就是保留圖片原貌，否則動了手腳都可能存在版權問題，因為連你都無法拿出證明File:Guzheng-zhengart.jpg上頭寫「Zheng Art Photography」所指「Zheng」是User:Malatajack本人，我不明白你為何肯替上傳者User:Malatajack辯解？難道你有馬甲？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:13 (UTC)

哇咧！暈倒....這會不會太離譜了點？

• 「Zheng」當然不是User:Malatajack本人，因為「Zheng」是「箏」這種樂器。
• 我的確無法證明這不是一張侵權圖片，我也沒有說它一定不是侵權圖片，我只是提出不侵權的可能性。
• 我沒有替上傳者辯解，也沒有馬甲，我既不騎馬，也不打戰。冬天風搖酒館繡中燈_{(克勞棣喜歡的句子)} 2012年12月12日 (三) 17:00 (UTC)

Photoshop之類軟體是可以把EXIF刪除掉的，不過在此例中根本沒有必要討論到這點，因為據我所知GFDL的照片應該是不能在上面加上有個人版權標誌意味的符號或文字，也就是Zheng Art......那排字。光這點就足以提出刪除了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月12日 (三) 17:39 (UTC)

技术上如何证明某个用户真的是这张照片的原作者呢？也许是上传者偷窃了他人的相机或U盘，再将其中的图片上传，谁知道呢？—Snorri（留言） 2012年12月12日 (三) 17:53 (UTC)

問：哮喘條目的導言惡意竄改?

我是一般的註冊會員，並沒有參與維基百科的編輯，只是在查哮喘時發現條目似乎被人故意將導言改成「需要看醫生」，不知道如何處理，在這裡報告一下--JTDL（留言） 2012年12月11日 (二) 03:06 (UTC)

 已修复——Sakamotosan 2012年12月11日 (二) 03:43 (UTC)

被提删条目应该有一定的凝固时间吧？

我用了“凝固时间”的概念，或许不够恰当。先请原谅！

我编辑的“邪术”条目，当初被提删的原因是源于误解。我已经在存废讨论页说明：由于我没用沙盒操作，在首次编辑保存时，首句的确是对邪术的词语解释，以至于造成误解，被提议删除移到词典位置。我认为那位同仁当时的提删理由和处置建议，对一个完成页面而言，是合理的。我在随后的编辑保存后，发现被挂了删除模板，误以为是系统错误——怎么我还没做完就被提删除了？不可思议！于是我继续编辑下去，直到最后送交推荐候选，并最后得到支持通过了条目推荐。过程中，存废页面一直在进行删除讨论。我认为，最初的提删理由已经不存在。那么还继续讨论删除，不合理吧？我不知道维基对于这种提删中的意外错误，有否纠错管理措施，及时撤销删除模板，而不是一直等到一个月什么的，令很多编辑无谓地消耗时间参与讨论。文不对题地交流意见，最后的意见到底怎么算呢？名不正，言不顺，理不通。

再则，这次被提删，我发现一个问题，也提出来请教：一个条目被提删，应从编辑时间上判断这个条目是不是已经有一定时间较凝固而不活跃，才应该提删吧？像我在半天之内一直在编辑，中途发现竟然未完成就被提删，这是很打击情绪的事情。这种事情不解决，对创编条目的编辑是不公平的，也消耗维基人的精力和时间。

维基是聪明人汇聚的地方，不应该让这种低级麻烦再出现，这正是需要我们改善的地方。倡议针对此问题，管理员们能想出好办法，出台新规以堵塞漏洞。时间上应该充分考量，给出余地。

欢迎诸位同道参与意见，谢谢！--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月11日 (二) 05:26 (UTC)

• (！)意見 除了掛了有限期的模版如關注度, 小小作品外, 編輯都是根據他參與存廢討論時看見的條目狀態作出意見。若提刪原因外有其他認為該刪除（或保留）之論點, 也應一併討論。管理員作為最後把關者, 有責任檢查條目最後版本是否已經改善至可保留--Nivekin※請留言 2012年12月11日 (二) 05:34 (UTC)
• (！)意見，最好创建之初就达到小作品等可保留级别，一旦提交创建就开始可能被挂各种模板了，因为巡查员不了解或难以去逐一了解是否已编辑完成。可使用{{inuse}}或在用户空间子页面撰写完成后再移动避免此问题。--YF_dyh000 2012年12月11日 (二) 06:57 (UTC)
• (！)意見，“凝固时间”明显是一种很好的魔法设定。比如说在凝固时间里对手不能动，而你就可以使出魔法伤害。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月12日 (三) 13:40 (UTC)
• (！)意見，過去已經發生的事拿來討論是代表你們諸位很閒嗎？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:08 (UTC)

模板

是否应该避免在翻译英文模板的时候照抄用*排版的模板。乌拉跨氪 2012年12月11日 (二) 15:36 (UTC)

搶救被刪內容，有誰能協助？

之前有這個討論過，但是沒啥人提供，於是我自己下去找，在“Wikipedia:優良條目候選”的修订历史每一筆紀錄中慢慢挖，終於才看出一些端倪來，我當中挑了這一筆紀錄來好好端詳著，不管評審是以什麼原因說服作者刪除內容，但只要合乎維基百科的編輯規範，就不該為求優良條目而犧牲讀者的權益，若不是我，可能這種石沉大海就不知道等何時才能重見天明。挖出來之後，現在問題來了，我暫時打算想將被刪內容存放在Talk:新中橫公路，因為不想再慢慢挖了，而且也不知道這龐大的內容，如何一下子挪用到其它條目裡頭去，所以想問各位，被刪的內容暫時放在Talk:新中橫公路是否可允許？由於我不是管理員，也不是作者，加上我對這事沒啥經驗去處理，只能討論找人看能不能將這龐大被刪的內容，交由「專人」去研究如何利用到別的條目去，避免淪為石沉大海而犧牲讀者權益。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)

題外話：上次李翊君條目有介紹專輯作品，卻因為太亂而被我全刪，事後被別人搶救回來，有了這經驗後，所以我看新中橫公路這檔事也交給「專人」去研究，看怎救這些龐大被刪的內容。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)

精简要比增加困难--百無一用是書生 (☎) 2012年12月12日 (三) 06:51 (UTC)

你搞錯了，這裡討論不是精簡，不知閣下為何有如此想法？--36.232.210.16（留言）

根據紀錄，我也知道閣下不喜歡看到很囉嗦的東西，可是這裡並不是討論這事，那些都已經過去的事。討論的重點以及詳細情況都已經呈現出來，不知道閣下看了這些討論是不明白什麼？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:06 (UTC)

中国国籍问题

维基百科：

   你好。很高兴能看到一个尽量保持中立的自由的百科全书。提供的信心，据我看来，对我有一个更加客观、冷静的观点和认识大有裨益。
   但是，我不得不在此反应一个问题。就是在涉及港澳台籍贯的人的条目时，维基百科应该而且必须添上或修改为：中华人民共和国。因为，在当今国际上，根本不存在所谓“香港”、“中华民国”、“澳门”等等诸如此类的称谓的。虽然台湾与中国大陆仍处于分裂状态，但仍必须使用“中华人民共和国”这一主权称谓。
   希望维基百科能尽快给予回复以及改正，这对维基百科的客观、公正以及中立的姿态毫无疑问是必须的。—以上未簽名的留言由‎182.129.38.75（對話｜貢獻）於2012年12月10日 (一) 06:04‎加入。

呵呵，如果给台湾那些编辑看见的话，肯定又变战帖了，基于中立观点，WP好像是不默许双方，但一直都有争议的，建议不要乱提，提了做好被驳的准备，而且台湾人自认自己有主权地位，认为也是有单独国籍的，你改了肯定有人改回去，从作为地区的来说，还算允许的，港澳应该允许有自己的国籍吧（一般不进这潭浑水的，所以不对的话我匿了）——Sakamotosan 2012年12月12日 (三) 14:57 (UTC)

建议看看这个Wikipedia:避免地域中心——Sakamotosan 2012年12月12日 (三) 15:00 (UTC)

米雪上面還有個米雪是什麼情況？

米雪
米雪（Michelle Yim，1955年9月2日－），原名……

我看到情況就如上所示，條目內文中第一行起首就是米雪二字，為什麼上面還會多出米雪二字？我是指條目內文第一行情況，不是指大字體顯示的條目名稱。--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:01 (UTC)

因為有人胡亂加了{{PAGENAME}}模板。就像這樣：「互助客栈/条目探讨」冬天風搖酒館繡中燈_{(克勞棣喜歡的句子)} 2012年12月12日 (三) 16:37 (UTC)

全文复制条目居然上了新条目推荐

Talk:OpenSUSE Linux#条目系全文拷贝--Tomchen1989（留言） 2012年12月12日 (三) 18:40 (UTC)

你這種行為就與正在提刪的條目也能上DYK？一樣，DYK投票當時不制止，卻選上了才來「事後諸葛」，不知道現在維基百科審查DYK是眼睛長哪去？我以為只是邪術出現一次就夠，卻又來個OpenSUSE Linux，此風不可長，只能靠評審們眼睛放亮，否則這現象只會一再發生。--36.232.208.50（留言） 2012年12月12日 (三) 19:08 (UTC)