Talk:六四事件/存档1

我小时刚看了这方面的电视，确实有解放军死得很惨，也看到很多人把军队的枪支架在一起，还有车辆，当时长安街真的太乱了，车都被砸了，被烧了，不过军队也确实镇压了群众，我想，做为学生，那种方式去游行，去请愿真的很过激。不过国家的决断真的更错误。我们这有老师曾经也去过，后来回校就被处分了，被降级，还有一个清华的学生，死了，等骨灰送回家的时候，公安局的人要求死者父母不能哭，不过这是我听说的，如果是真的那就太过分了，

行文有点乱

这片条目的行文有点乱，谁来整理润色一下。--Mountain 11:43 2003年11月4日 (UTC)

老實說，我不太喜歡這張圖片（太經典了？），給人的感覺是好像坦克會壓過去一樣，可是事實上沒有的。--Samuel 17:39 2003年11月4日 (UTC)

我也不喜欢，没有代表性--Shizhao 01:18 2003年11月5日 (UTC)

至于那幅照片，那是以西方人的思维进行理解才有意义的。对中国人而言，说实话，我也敢那麽做，因为我的教育让我确信没有一个解放军会压过我的。这一行为和刘胡兰面对轧刀，或者越南僧人反战自焚时需要的坚定信念和无比勇气并不是一个层面。那个年轻人以自己的生命为赌注，要求测试对方的人性，不知其意义何在，军队和政府行为的正义性与否绝对与他是否用坦克压过你这个个人无关。如果他是正义的，你的牺牲不能让其正义有丝毫的变性，只是无谓的成为正义的一种代价。如果他是非正义的，你的牺牲就是毫无目的的浪费反非正义一方的人力资源。

这一行为绝对变成了共产党军队仁慈和人民性的最好注释，因为坦克确实没有开动过去，那个年轻人的要挟成功了。我不知这是那一运动的一种怎样的悲哀：那一运动的很多受害者和同情者根本就不清楚问题的所在，而是反复于一些不知道针对什么的问题上，这才是最大的不幸！

看见这张照片我就很伤心，我感觉那么多人的愿望和渴求竟都被它扭曲了。

照片有些局限性。应为它不能动，只是一个时刻，如果你去看了纪录片<天安门>就会有另一番感受了，很遗憾这张照片可能传达了错误的讯息。--218.107.144.10 06:07 2004年11月30日 (UTC)

政府极力躲避、掩盖事情的真相的企图是什么？政府有这样的权利，世界也如此。很多事情都没有真相，但极力隐瞒的事情总是会对人构成致命的诱惑力去揭开它的真相，但往往总成历史，而只能作为回忆！中国的历史告诉我们，我们的民族是极容被奴役的民族，所以中国的民主不以国民的意识而转变，那是政府所全权操控的，中国的民主当然也套上了富有中国特色的民主外衣，来告诫全世界我们的民主是跟你们不一样的。巧舌如簧，攻心战术，思想工作。我们能看到和在这里留言发表不同的看法，怎样去说，的确实属不易，因为我到现在也不清楚在中国，自由的限度？

匿名用户编辑

218.2.173.166的编辑抄袭自http://xinsheng.net/xs/64/1.htm，目前已经恢复。--Formulax 01:29 2003年12月21日 (UTC)

61.174.145.84的编辑复制http://xinsheng.net/xs/64/10.htm，现已恢复。--Mountain 09:50 2004年1月1日 (UTC)

为什么总是一些匿名用户添加无用的信息呢？--Samuel (Talk) 16:40 2004年1月1日 (UTC)

说实话我觉得目前的文章中有几处不符客观事实的地方,比方说"多名市民被杀",似乎过于轻描淡写,给人好像是在冲突中仅为几十人的感觉。

我也想了解事实。 我仅能提供我知道的事实。我在天津武清县杨村一中读高三的时候，我的一个学兄，留级了，复读，和我同一个宿舍。6.4结束时，他接到通知，去看尸体，他回来后，告诉我们说，他看的尸体是他留级前的同班同学，头部中枪。 我知道的事实就这些。希望大家把自己知道的事实都奉献出来，尽量得到一个接近真实的历史。

原先的一些内容

我准备做一些大的编辑，这里是之前的一些内容，先放在这里。

1989年4月15日，胡耀邦逝世，北京的悼念胡耀邦引起学潮，变为针对国家机关普遍的贪污和腐败的控诉。人民日报在4月26日发表了一篇措词强硬的社论，火上浇油。中国几十个大中城市高校内外群情激昂，街头巷尾众说纷纭，各种政治势力和持各种思想观点的人，都在这场风波中激情议论。很多青年搭火车到广场声援广场内的学生。

至5月份，天安门广场成了各种敌对势力的大本营，5月19日晚，国务院总理李鹏在电视发表批评学生的言论，而且在翌日(5月20日)签署发布了在北京部分地区实行戒严的命令。气氛迅速恶化，市民纷纷上街在所有路口阻挠京戒严部队进实施戒严令。6月3日，中共中央、国务院、中央军委做出决策，命令首都周围的戒严部队强行进入警戒目标，6月4日凌晨4时，军队控制了天安门广场，把占据广场的学生驱赶离开。这事件有西班牙的电视台拍下学生和平离开广场的画面。但由于在长安大街发生了军队和市民的武装冲突，上千名市民被杀，引起了国际的反弹，使中国在国际上的名声受损。

--Formulax 06:41 2004年2月29日 (UTC)

“上千名市民被杀”， 证据呢？

在我看来,WIKIPEDIA的叙述相对来说已经比较公正,否则就会官话连篇或被封,证据在于,我们有很多的录象带和证人能够证实,我的一个老师就是亲历者(担不是从广场撤退的),我们不需要过多的陈述证据,因为中共向来都是忌讳这个证据并以此作为封的标准,事实不需要再讲,血流成河,死人百千,无用多言. 维基还是提供了一个了解事情的渠道.

   另一方面,公正来讲,学运某些领袖的确不能做到表率作用,只有王丹是一个真正的民主主义者. 我们不能仅仅谴责最后的镇压,更应该关注学运的经验,譬如戒严后的非理性行为.
   总的来讲,我们应该铭记六四

应该保持克制

从六四结束到目前为止，中央还没有正式对其做出过总结性的定论。 维基作为一个自由、免费、内容开放百科全书协作计划，应该从一个客观、中立、真实的角度来解读六四。所以，我认为在这个条目中，不应该加入任何敏感的字眼，至少在政府做出定论前，保持克制。 苏博 11:25 2004年5月12日 (UTC) 对64事件，我们知道得很少，最起码为了现在的稳定，希望不要再在这上面做文章。

没有亲眼看过的人最好不要发表议论

对于六四，我觉得没有亲眼看过的人最好不要发表议论对其残酷性表示怀疑。 以前我看到这篇文章的时候居然说“数名学生被杀”。我不知道南京大屠杀算不算日本人杀了“数名”中国人，德国人是不是在奥斯维辛杀害“数名”犹太人，而且现在也有人说南京大屠杀是有意夸张。

不要把南京大屠杀和六四混淆了。到南京大屠杀纪念馆去看看再来发表言论，去全国各地的万人坑看看再来说南京大屠杀是有意夸张的。否则，我将怀疑你的中立性！--wulovery 08:51 2004年5月22日 (UTC)

如果说没亲眼过的不能发言，那么，当时的你在哪里？贵庚？在那场事件中的每一个伤亡发生的时候是不是都在场，都亲眼所见？不然你凭什么说伤亡学生人数可与南京大屠杀可比？Icemanpro 06:22 2004年5月28日 (UTC)

Christian Science Monitor报 说在天安门广场本身根本没有流血事件，有的是在广场附近。至少解放军不乱开枪。看：http://csmonitor.com/2004/0603/p01s04-woap.html

有兩個錯別字

可能迫使政府适用武力镇压。

其中“適用”應該是“使用”

本条目在中立方面做得不够好

在当时的历史条件下,学生的请愿活动完全可能被国外企图颠覆中国政权的外国组织所利用,当时在天安门广场出现的混乱场面就说明学生的和平,非暴力的请愿已经有可能被利用.另外,当时正处于共产主义阵营在消失的时候,在这样的背景下,国家希望学生的请愿停止下来,也是担心被别有用心的人所利用,企图颠覆中国政权.

另外,文中所配的图片,容易让人造成误解,有误导的嫌疑,而且,图中站在坦克前的人,应该理解为其本人的个人行为,并不能说明国家的行为(派出军队,包括坦克)就是为了镇压,而且依据国家当时的立场,更多的是起到一种威慑的作用,让学生散去,使别有用心的人没有可乘之机.

总的说来这篇文章在中立性上做得不好,没有全面的表达各方不同的观点,而是站在某一立场上来描述整个事件的.

(“中立”应该仅是对事实的描述，而不必去考察猜测学生、政府或其他什么人的善恶美丑内心世界，把自己的观点插进去和为某种观点进行渲染则更远离“中立”。konby）

在維基百科所說的中立觀點政策實在不是指世上有某一觀點是中立的，而是我們要讓所有觀點都能公平地被表達出來。 --Lorenzarius 17:14 2004年10月13日 (UTC)

我想知道427到结束这段时间的事实

关于六四，军队里面是说学生杀害了几个军官，然后用铁丝钓在天安门上烧。从而让中央不得不使用军队镇压。这是我一个朋友说的。他当时刚读军校。军队里也是普遍这么传说的。所以我很想知道427以后发生了什么事情？我一个叔叔当时是清华的学生。不过我还没问过他。我不需要评论，这些我自己会做。我只想知道事实。--MrD

是有这么一回事。但是那些人是不是学生就很难说了--百无一用是书生 (Talk) 09:32 2004年6月3日 (UTC)

好象是在天桥吧。虽然那时很小，但这个印象极为深刻。427到520，520到63怎么没有内容呢?---肚脐 09:49 2004年6月3日 (UTC)

当时的新闻联播的确播了解放军被人烧死的画面，还有一辆军车被一人截停，此人用石头攻击驾驶员，驾驶员没有反击，最后死亡。还有一装甲运兵车被抢去并被驾驶在路上。雷力 10:48 2004年6月4日 (UTC)

的确有几个军官和士兵被杀 但是决不是学生干的 是一些闲杂人员 当时有人向毛泽东象上扔鸡蛋 学生就把他抓起来 学生根本不是闹事 只是为了我们祖国的未来 可以说 他们被有些人搅局了

1. 一共有14位军人被追授共和国卫士，应该是军人死亡的总数。
2. 所有的军人都死于6月4日1时之后。
3. 平民伤亡主要在翠微路，军博，木犀地一带，因为那里是入城主要通道，第一批部队大约在6月3日21时到达这里。根据蒋彦永的回忆，晚10点多开始有伤亡平民送往301医院。到12点已经有89人送来，其中7人死亡。
4. 以上根据《平暴英雄谱》（光明日报出版社)和蒋彦永的信。

--肉丝跑蛋 (留言) 15:05 2004年11月30日 (UTC)

中方观点

全文似乎很少有中国方面的观点，基本上都是西方的观点，这是不是不NPOV？--百无一用是书生 (Talk) 11:41 2004年6月3日 (UTC)

Then add something like this: "当时中国政府采取果断决定，稳定了中国的局势，对后来中国的经济建设、人民生活、民主建设、法制建设、人权事业和外交工作等多方面起到了决定性作用。有这样一个稳定的形势，中国政府和人民才能集中精力搞发展，才能为推动世界的和平与发展作出应有的努力。中国政府的政策已经为越来越多的国家所认同，他们支持中国执行独立自主的和平外交政策，支持中国以经济建设为中心，努力发展经济，提高人民生活水平，发展中国的人权事业。" 中华人民共和国外交部 ---肚脐 11:55 2004年6月3日 (UTC)

什么叫“中国方面的观点”？何谓“西方的观点”？谁告诉你这些是“西方的观点”？连国家、政府、人民这些概念都分不清楚还来谈什么NPOV……--Jflycn 14:59 2004年6月5日 (UTC)

我们需要真相

任何一个政府或组织都应该勇敢的面对历史,尽管它不是很光彩.这根做人的道理是一样的!dc留言2004年6月3日

为牺牲的学生工人市民和无辜士兵哀悼

这15年里中国探索民主和全民索求民主的步伐明显倒退，中国步入了一个完全经济的金钱社会，但是你们的牺牲永远不会被人忘记，总有一天你们会走上桌面，被世人正大光明的所敬仰！ 愿你们在那片乐土过的开心…… 2004年6月4日凌晨 八九年的六四事件发生时，我才八岁。当时电视里面解放军被残忍的杀害的镜头。直到今天，我依然清晰记得。我现在已经二十五岁了，但我对六四事件的记忆也就是电视里的几个画面。我也一直在通过各个途径在找六四的真像，或事实。但我发现关于这个方面的报道很少。现在谈这个事件的人已经很少了。我的生活圈里面知道的人也很少，比我小的人根本就一无所知。 我大声的说：“我想知道六四的事实。”希望有知道的同志快上来指点迷津。 --221.225.97.102HJK

请注意中立观点 --221.219.222.144 16:10 2004年9月4日 (UTC)

不好意思,我今年20岁,对于十五年前的不幸,我有些资料,需要的人可以联系我,QQ:81572888,MSN:ZhangYi19840805@msn.com

内容问题

文章標題是"六四天安门事件"，但是內容集中在前期的事件，反而六月四日當日發生的事沒有詳細說明，過於簡略。

我是80年代出生的,对于这个事件,我没有任何记忆, 而且在现实中几乎没有人提起, 我不敢相信任何过激的言论 我只想知道真像.

有同感, 文章应当注意侧重点.--Moses 07:52 2004年10月30日 (UTC)

青少年眼里的历史空白

到底1989年六月四号在天安门发生了什么事实？一个文明古国上下五千年的历史却有一天是空白的。特别是一个老一辈口中充满血腥味的一天。作为新世纪的青少年，在所潍言论自由的国度里，找不到有关事实的资料。教科书总是用简单的几句就略带过去。说是有某领导人的一味退让，让反共产党分子有机可趁，发动大学生到天安门。。。后在迫不得以的情况下进行清洗。

是怎样的清洗？有人说是用很不人道的手法，如用坦克压轧学生，血流满天安门。再用大水龙头冲洗。是这样的吗？当然，我只是一个想知道真相的学生，并不抱任何政治上的意图。因为我也是一名党员，国家的强盛是在党的领导下才有的，这一切都是党的功劳。

每一个政党的政权巩固都伴随有血腥味，这是客观的。但无需这样将一个很多人都心知肚明的事件用含糊的字词掩盖，这样只会让我们新一代对历史真实性产生更多的疑问。愈是想掩盖愈是让人有探索的欲望。1989年离现在并不远，有很多人知道事件的发生，甚至是参与的大学生有幸存的，他们都可以满足我们的疑问，但我们更希望能听到政府给我们真正的客观的答案。很多学生其实对那时的是非都不抱什么偏见，反而是对掩盖历史的做法不赞成。 希望有关人士能给予答复。

-- 一个学生

我也是八十年代人,上大学,象多数学生学生一样,对大学极为不满,觉得受中国大陆教育就是一种让人变为白痴的方式.前几天下载了一个海外人事拍的六四学潮记录片.(天网MAZE可以下)我不想评论它,因为我受的教育,我的人生观都在共产党的控制之下.我只是希望有一天,也许30年后,有人来写这一段历史.有人可以为那些死去的人要个说法.民主与自由不会从天下掉下来,只有靠自己争取.

 我是一个89年出生的孩子。你们也许觉得我的评论及其幼稚，但是请听我说。

我对于在我出生那年所发生的不幸事件中丧生的人表示哀悼。但是，好像所有的人在这里发表的看法大多有强烈的感情色彩。我们必须认识到，中国共产党政府，作为一个大国的政府，首先就是保持国家的稳定。而马克思的学说，终究不是为思想控制及个人崇拜准备的，所以用这两种办法维持统治及政治局面稳定是不可取的。所以中国政府在走了几十年的弯路以后，也开始逐步走上正轨。而89年的天安门事件作为一个鲜为提及的事件，促进了当代的一定程度上的开放。对于它的正确与否，我们无法评价，中国共产党无法评价，世界舆论和各国政府也都无法真正客观和正确地去评价。也许西方是更为“自由”的，但是西方的社会难道没有政府镇压？也许你在大学里觉得受的教育很白痴，但中国的高等教育是在世界上排不上号的。中国的优势在于基础教育，这是无可否认的。所以你用不着埋怨共产党在大学里搞什么“愚民政策”，因为中国本来就没什么好大学，教的东西很白痴是必然的。而且现在的情况是你喜欢“资本主义”没人管，只要不暴动推翻政府就行。

在没有确定事件的真相之前，还谈不到哀悼之说。我是1989年进入北京某大学的，进校之后就受到了大量校方宣传、录像、同情者的各种言论。由于缺乏足够直接参与人和目击者的一手资料，我只能说：六四事件是个复杂、具有多个侧面的事件，恐怕不能简单定性为好的或者是坏的。对六四的观点如下：①六四事件发端于胡耀邦的纪念，可是说是模糊的民主意识纪念，但事件后来的发展不能拿“民主与专政”一言以蔽之，事件转折错综复杂，有待继续探索；②整个事件中的突出矛盾是大学生思潮与引导渠道（甚至政府的协商）的不协调，一方面学生运动有其目标与组织的不成熟，一方面合理的思想难得会被有效采纳并付诸实施，尤其是腐败的问题上存在建言者浓重的苦闷以及不同方面观点的尖锐矛盾；③运动发展的过程受到诸多方面影响：成组织的运动背后必须有完整的目标和资金支持，而两个月期间高自联、联合会明显没能形成自己的确定定位，之后成为各方利益集团的“枪”。谁是背后的利益集团，这个问题很重要；④坐在象牙塔中的学生是否真的了解社会实际？提出的见解是否具备可实施性？有一个观点叫做“稳定压倒一切”（苏联的解体以及后来中国经济的迅速发展似乎能提供一点注脚），这之中存在人群对可实施性的巨大分歧；现在对事件中的牺牲者普遍抱有同情心理，但其参与者的热情值得赞许，其不成熟则恐怕只剩下同情、遗憾了。⑤六四的震荡巨大，其后多年的六四纪念日都气氛紧张，但公开宣传的民主、反腐败没能深化下去，围绕事件的学术研究也没能形成普遍接受的共识，甚至六四被列为不受欢迎的话题，不能给后世以明确的警示。

罗罗嗦嗦这么多，只是希望大家客观多角度去研究六四，先入为主的观点无助于事。现在六四的人还在，还有机会去掌握一手资料，诸位努力！

说历史空白,不如说是历史盲点,造成盲点的原因有二,一是主观上不愿去了解,或者只是"了解"尔尔,这似乎在生活中很显然,80年代以后出生的我的同龄人普遍接受新鲜事物很快,却少有人能在意那些"旧事",或者说是"闲事",二则是客观上无法去了解,就算了解也不辨其真伪,以上的诸多留言更证实了这一点,没有多少人收听过"美国之音""BBC""法广""自由亚洲"这些海外电台,或者是收听了,却成为中共所谓"思想混乱"人群的佐证,人如同清流有自滤性,污浊之物只能存于一时,如果海外媒体都是"污物",为何不教人们自己去过滤?也许没有什么客体可以对六四事件做真正客观的评价,但允许每个人对其保有自己的看法则是必要的~

对这一事件的认识需要提升一个高度

作为现代中国发展进程中的一个重要的历史事件，我们对它的认识都停留于讨论几月几号有没有开枪，撤离广场有没有死人，部队进城有没有使用暴力，公安机关有没有不让死者亲属哭等个体行为上，这不是研究社会历史的方法。 毕竟，我们现在不是要为死者和伤者同政府进行刑事诉讼，我们关注的是这一事件的历史学社会学意义。当然，死者和伤者的利益应该（也一定要）在另外的合适的场合进行绝对的维护，但就天安门六四事件的讨论本身，他们不应是其主要研究的方向。就如同我们研究法国大革命并不该专注于讨论某某大街上有多少人被杀，研究俄国革命不应总是纠缠于彼得堡起义都打死过什么人。

总体上的事件研究和个体上的行为水准一定要分不同的场合进行讨论，交叉在一起会让两者得不到正确解决。

政府因该检讨

  政府对类似的事件完全没有准备，也没有任何预案，面对事件惊慌失措，以过时的思维方式来处理问题，是造成这些严重后果的重要原因。

六四没有胜利者，只有悲剧

六四，只是一个悲剧而已。 空泛的口号，容易被煽动的学生，从来没想过对付人民的政府。就这么被小部分人给耍了。 看着柴玲在6，4接受采访时说的：天安门前死了4000多人甚至更多。。谎言总是容易被善良的人相信 谎言传播多了也就成了事实了

感觉很震惊!和我以前知道的完全不一样!!到底哪个是真的?

感觉很震惊!和我以前知道的完全不一样!!到底哪个是真的? 以后会知道真相的。现在无非处在一方极力掩盖事实，另一方极力夸大事实，我们需要的是证据，死了多少人，失踪了多少人我想一定有个统计，以后会公布的。

我只想知道真相!

史料再補充

前新華社老記者楊繼繩，寫了一本《中國改革年代的政治鬥爭》一書，內裡有一些珍貴的史料，我會消化後再編進去。此外，為求更中立，鄒讜的分析和評論也會嘗試編進其中。

如果要知道真相，我相信要等到中國落實民主化後，成立調查委員會了。--Martinoei 19:12 2004年12月16日 (UTC)

我的看法

我记得小时侯看过新闻，那些士兵有被活活烧死的，在坦克里被燃烧弹活活烧死 ，我认为学生的出发点是好的，可是后来乱了，要是不镇压国家就完了

我的看法