Talk:陳方安生:修订间差异
外观
删除的内容 添加的内容
DavidEason(留言 | 贡献) 无编辑摘要 |
|||
第1行: | 第1行: | ||
==政治評論== |
。==政治評論== |
||
的確是有地方色彩, 但沒有人在此討論? |
的確是有地方色彩, 但沒有人在此討論? |
||
內容也有點混亂, 一句一句的, 內容不多.[[User:Joetsuihk|Joetsuihk]] 08:06 2006年8月17日 (UTC) |
內容也有點混亂, 一句一句的, 內容不多.[[User:Joetsuihk|Joetsuihk]] 08:06 2006年8月17日 (UTC) |
||
第14行: | 第14行: | ||
不過陳太近40年的官場生涯中,她確實曾被批評(如郭阿女和新機場混亂)。本著維基精神,我認為不能夠隱瞞這些事實真相。況且這條目屬「提昇」類別,閣下也可以加入多些資料令這條目內容變得更豐富![[User:DavidEason|DavidEason]] 22:32 2006年9月17日 (UTC) |
不過陳太近40年的官場生涯中,她確實曾被批評(如郭阿女和新機場混亂)。本著維基精神,我認為不能夠隱瞞這些事實真相。況且這條目屬「提昇」類別,閣下也可以加入多些資料令這條目內容變得更豐富![[User:DavidEason|DavidEason]] 22:32 2006年9月17日 (UTC) |
||
*這個條目中立性有問題, 而且好像User:Joetsuihk說的, 內容不足和看起來混亂。這個條目看來有太多的負面評論, 出處也不明, 而中立的資料則嚴重缺乏。請大家作出編輯時要註明資料來源。我建意可以在條目內設一個專欄去提供外界負面和正面的不同評論,以達至中立。[[User:OH-J|OH-J]] 13:44 2006年9月17日 (UTC) |
2006年9月17日 (日) 13:44的版本
。==政治評論== 的確是有地方色彩, 但沒有人在此討論? 內容也有點混亂, 一句一句的, 內容不多.Joetsuihk 08:06 2006年8月17日 (UTC)
- 回歸頭幾年在粵港融合方面廣東省的確很有誠意,但陳方安生不太關心。後來她2001年提早退休以後,董建華才在2002重提粵港融合,可惜這次輪到廣東省冷漠。結果要在2003年由中央拍板興建港珠澳大橋,再落實「泛珠三角」「9+2」整合,才解決珠三角惡性競爭問題
當年立法會就新機場混亂的調查報告指出機場管理局主席董成亨(美國白人、和董建華無關)和機場策劃局需要負責,雖沒有點名要陳方安生負責,但她兼任機場策劃局主席,所以不能說事件與她無關。而且有立法會議員要求她引咎辭職。
她後來被立法會曾被揭發任經濟司時因領導失誤,令市民有幾年交多了水費。
以上都是客觀事實。DavidEason 20:086 2006年9月3日 (UTC)
- Shizhao:我加上去的都是客觀事實,閣下可以翻查過去幾年的新聞,我亦沒有刪去西方傳媒和一般市民對她好的評價。其實我都欣賞她身為女性和華人,而又能夠出任港英時期的重要職位;我都欣賞她身為女性,而又能夠過渡成為政務司長。一個女人能有這些成就實在難得!
不過陳太近40年的官場生涯中,她確實曾被批評(如郭阿女和新機場混亂)。本著維基精神,我認為不能夠隱瞞這些事實真相。況且這條目屬「提昇」類別,閣下也可以加入多些資料令這條目內容變得更豐富!DavidEason 22:32 2006年9月17日 (UTC)
- 這個條目中立性有問題, 而且好像User:Joetsuihk說的, 內容不足和看起來混亂。這個條目看來有太多的負面評論, 出處也不明, 而中立的資料則嚴重缺乏。請大家作出編輯時要註明資料來源。我建意可以在條目內設一個專欄去提供外界負面和正面的不同評論,以達至中立。OH-J 13:44 2006年9月17日 (UTC)