跳转到内容

Talk:法轮功：修订间差异

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
D41D8CD98F（留言 | 贡献）
747次编辑
小 {{subst:Nosign}}
第78行： 第78行：


大量地方使用“所谓的”之类非中立性词语（比如中国官方发布所谓的法轮功学员自焚照，已被修改成中国官方发布法轮功学员自焚照），现已修改部分。<small>—以上[[Wikipedia:在對話頁上簽名|未簽名]]的留言由[[User:Denev2004|Denev2004]]（[[User talk:Denev2004|對話]]｜[[Special:Contributions/Denev2004|貢獻]]）於2013年4月21日 (日) 17:29加入。</small>
大量地方使用“所谓的”之类非中立性词语（比如中国官方发布所谓的法轮功学员自焚照，已被修改成中国官方发布法轮功学员自焚照），现已修改部分。<small>—以上[[Wikipedia:在對話頁上簽名|未簽名]]的留言由[[User:Denev2004|Denev2004]]（[[User talk:Denev2004|對話]]｜[[Special:Contributions/Denev2004|貢獻]]）於2013年4月21日 (日) 17:29加入。</small>

== 最好添加中立模板。无论事实如何，整篇文章透露出一股咄咄逼人的热浪，带有明显的主观口气。 ==

[[Special:用户贡献/27.16.64.120|27.16.64.120]]（[[User talk:27.16.64.120|留言]]） 2013年5月6日 (一) 15:03 (UTC)

2013年5月6日 (一) 15:03的版本


这种条目居然有“足够的中立性”？

最近有点时间进来看了一下，光看标题就看到“绝处逢生脱离牢笼”等字样，这是中立性的体现么？这种条目居然什么模板都没有？真是可笑啊。--A20120312 2013年2月14日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

  • (：)回應 直接说“离开中国”不就行了么？起码比“脱离牢笼”中立，引用文献不是要照搬文献的意思，只是让你获取信息用的。类似的地方还有，所以不要乱删模板。--A20120312 2013年2月22日 (五) 20:14 (UTC)[回复]

關於條目最後所列的國內出版的反FLG書籍

按本討論頁上HANGTENT編輯的相關介紹，是不符合維基方針的要求。故現引用本論壇頁列舉的經HANGTENG編輯審閱的的學術資料代替。小莲庄处士 2013年2月20日 (三) 20:11 (UTC)[回复]

關於LOVELY編輯添加的紐時報導

關於LOVELY編輯最近添加的The New York Time: Law Firms Are Accused of Aiding Chinese Immigrants該文是舉證偽造迫害經歷、假冒FLG學員申請難民被發現。完全不是說FLG學員的受迫害是偽造的。與本條目內容並不相關。相反，有人為了申請難民冒充FLG，並偽造迫害經歷，從相反角度也說明FLG學員在國內受迫害是廣為人知的。小莲庄处士 2013年2月20日 (三) 20:11 (UTC)[回复]

这个条目太多编辑战了。。。

我看了下除去被保护的时段，每天基本都有10个编辑。。。除了全保护（所有人都不能编辑）和半保护（自动确认用户可编辑），还有介于其中的保护级别么？比如每天最多10次编辑？--Gqqnb（留言） 2013年3月6日 (三) 16:01 (UTC)[回复]

该回退的回退。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月18日 (一) 04:07 (UTC)[回复]

来源有造假嫌疑；内容属无中生有

通篇内容几乎都是是FLG自己的观点，然后牵强附会找来一些“证据”或西方组织或政治家的支持；其本身并没有拿出什么直接证据，而且很多资料来源有造假嫌疑。 例如其宣传早期中国大陆媒体（例；中国青年报）曾宣传过FLG怎么怎么好，但是点开中国青年报的链接确实FLG自己的网站和宣传，而众所周知的是FLG一向有伪造事实的习惯，比如声称某某某支持他们，某某某认同他们，某某某同情他们，但是相关的内容除了在他们自己那个圈子里根本找不到任何证据。 建立在谎言之上的谎言就是不可理喻的骗人把戏。首先FLG媒体造假或扭曲事实，然后再将这些”媒体新闻“当做引述的证据放在维基百科。

  • (：)回應--請您記得補上簽名。武穆殿前小侍衛＆背蒐軍NO.36（留言） 2013年3月8日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
  • (：)回應中國大陸媒體對法輪功的正面報導在其黨進行打壓後，應該是不太可能保存的。因此，只能在法輪功的網站找到轉載報導的紀錄，我想這十分合乎常理。當然，我並沒有證據能證明我說的話。但是，閣下所稱：“FLG一向有伪造事实的习惯”“FLG媒体造假或扭曲事实” 敢問是否能拿出您口口聲聲提及的“證據”呢？

無意冒犯，僅提出個人一點小小的疑問。 --灋斻穹歸（留言） 2013年3月9日 (六) 14:51 (UTC)[回复]

客观性评分只有1.9

你们怎么看？ 2601:D:8080:75:5AB0:35FF:FE7D:57CA（留言） 2013年3月8日 (五) 19:53 (UTC)[回复]

我是来看评论的。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月11日 (一) 20:22 (UTC)[回复]
英文也半斤八两。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月18日 (一) 04:06 (UTC)[回复]

昨天条目解封了

现在目测IP用户也可编辑，哈哈，各位条目爱好者们快来吧！--Gqqnb（留言） 2013年4月8日 (一) 14:41 (UTC)[回复]

为什么我发现其中内容有误，去改正却被删除了？这明显违背wiki的公平公正、真实客观的原则

为什么我发现其中内容有误，去改正却被删除了？这明显违背wiki的公平公正、真实客观的原则!—以上未簽名的留言由BlackChen（對話｜貢獻）於2013年4月20日 (六) 18:40‎加入。

词语中立性问题

大量地方使用“所谓的”之类非中立性词语（比如中国官方发布所谓的法轮功学员自焚照，已被修改成中国官方发布法轮功学员自焚照），现已修改部分。—以上未簽名的留言由Denev2004（對話｜貢獻）於2013年4月21日 (日) 17:29加入。

最好添加中立模板。无论事实如何，整篇文章透露出一股咄咄逼人的热浪，带有明显的主观口气。

27.16.64.120（留言） 2013年5月6日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:法轮功&oldid=26459091”