Talk:数学

參見:数学、Wikipedia:WikiProject数学、中國大百科有的數學條目、Wikipedia:條目請求/數學、Wikipedia:数学兴趣小组维基人列表

分類

目前我们中文的“数学”，分类比较零乱。

優良條目候選

• 數學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：數學。—bstlee☻talk 2007年6月9日 (六) 06:05 (UTC)
  • (＋)支持，内容蠻好的。--DoraConan 2007年6月9日 (六) 07:34 (UTC)
  • (＋)支持，這樣的條目能寫成如此？幾乎應該是特色了！→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月9日 (六) 09:48 (UTC)
  • (＋)支持—院長 _{(入院登記)} 2007年6月9日 (六) 10:01 (UTC)
  • (＋)支持，完了这个评选，修改一下去特色吧—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年6月9日 (六) 12:25 (UTC)
  • (＋)支持，確是優良條目—18164 2007年6月9日 (六) 12:59 (UTC)
  • (＋)支持，建議所有能用svg的就用svg。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2007年6月9日 (六) 16:40 (UTC)
  • (＋)支持，Very excellent.—今古庸龍 2007年6月9日 (六) 18:12 (UTC)
  • (＋)支持雖然不是一般的厭惡這個科目—出木杉〒 2007年6月10日 (日) 03:26 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年6月10日 (日) 18:08 (UTC)
  • (＋)支持—雖然不太喜歡數學這科目，但覺此條目做得很好Howard Cheng 2007年6月13日 (三) 10:47 (UTC)
  • (＋)支持——守夜者 2007年6月18日 (一) 03:00 (UTC)

優良條目重審

数学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：刘嘉（留言） 2013年7月3日 (三) 06:39 (UTC)

投票期：2013年7月3日 (三) 06:46 (UTC) 至 2013年7月10日 (三) 04:46 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。大多数段落无来源，且列出的几个脚注书籍无页码无章节导致来源仍然不明。--刘嘉（留言） 2013年7月3日 (三) 06:39 (UTC)

  可是所有脚注如果适用，都表页码或章节了吧？--铁铁的火大了 2013年7月3日 (三) 10:38 (UTC)

  • 我没看明白你的意思，你是说这个条目的来源是OK的？我看到的是这个条目和没有来源是一样的。--刘嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 06:29 (UTC)

    因为有来源您也不会真的去看？另外我是在回复脚注形式列出的书籍都有页码或章节，不是说来源ok :P--铁铁的火大了 2013年7月8日 (一) 06:35 (UTC)

    我还是不明白您的意思，唉算了吧，反正这些不合格的条目一来也没人处理，也就一直做优良条目吧。--刘嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 07:04 (UTC)

    评选规则存在问题咯，意见解决不掉自然该delist，不过一个条目四五次投票才能撤掉都喜闻乐见了……--铁铁的火大了 2013年7月8日 (一) 07:07 (UTC)

• 说起来这里我很不同意你的最后这点意见。老实说，规则或者是有问题，但那又怎么样？即使面对有问题的规则，在暂时无法改进以前，就应该按程序来走，抱怨一下规则又能起什么作用，如果的确觉得条目有问题，就应该直接投出一票来表明立场，身为管理员虽然有不能投赞成票，只能投反对票的制度约束，但那是在评选区，不是重审区。--刘嘉（留言） 2013年7月10日 (三) 01:56 (UTC)

  说实话我很反对条目评选搞投票。“缺少脚注”这种非实质性意见有一个人说就足够了，没啥实质性的意见几个人说都一样，不需要重复了。至于重选，反正是看投票标签不看意见，评选经常就是一堆意见+反对干不过两个没看条目的支持，我也懒得打投票标签后再说更多的废话，只是为了让这票有效。同样的条目内容，碰到哪天投票人多了就能选上/撤掉，人少了就不能入选/维持资格，这种跟摇色子一样的选条目方式，如果您不是一个经常参与条目评选的人，您还愿意来么？--铁铁的火大了 2013年7月10日 (三) 07:54 (UTC)

• (＋)支持：掛有來源請求就足夠重審了Honmingjun--銘均 2013年7月10日 (三) 01:24 (UTC)