跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第301行： 第301行：
:::::::別因為[[Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！|我對你的編輯有意見]]，你就認為我是對你攻擊，你就因此在這裡對我落井下石，為何你就不考慮看看別人所做出的顧慮，這也是無風不起浪，若不想被人擔心而招來意見，就該說明你的編輯能不能為對方釐清他心中的疑慮，否則這般落井下石，完全對條目編輯沒啥幫助，只會加深對條目編輯的顧慮。--[[Special:用户贡献/36.232.210.112|36.232.210.112]]（[[User talk:36.232.210.112|留言]]） 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)
:::::::別因為[[Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！|我對你的編輯有意見]]，你就認為我是對你攻擊，你就因此在這裡對我落井下石，為何你就不考慮看看別人所做出的顧慮，這也是無風不起浪，若不想被人擔心而招來意見，就該說明你的編輯能不能為對方釐清他心中的疑慮，否則這般落井下石，完全對條目編輯沒啥幫助，只會加深對條目編輯的顧慮。--[[Special:用户贡献/36.232.210.112|36.232.210.112]]（[[User talk:36.232.210.112|留言]]） 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)
::::::::自己會被拿出來引起一堆維基人討論，是誰有問題～高下立判。[[User:Fcuk1203|福克大叔]]（[[User talk:Fcuk1203|留言]]） 2013年9月29日 (日) 16:17 (UTC)
::::::::自己會被拿出來引起一堆維基人討論，是誰有問題～高下立判。[[User:Fcuk1203|福克大叔]]（[[User talk:Fcuk1203|留言]]） 2013年9月29日 (日) 16:17 (UTC)
:::::::::一事歸一事，這裡是你我之間討論彼此行為，而我在[[Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！|你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！]]，這可是討論編輯紀錄沒有被合併的問題，我不明白為何你會認為我是對你編輯攻擊，我只是提出沒有將條目合併，這會對編輯紀錄有所顧慮，我已經在[[Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！|你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！]]有提出顧慮什麼，不過你似乎不願去正視他，否則你也不會有著我在攻擊你的反應。--[[Special:用户贡献/36.232.210.112|36.232.210.112]]（[[User talk:36.232.210.112|留言]]） 2013年9月29日 (日) 16:33 (UTC)
:::::::::一事歸一事，這裡是你我之間討論彼此行為，而我在「[[Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！|你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！]]」這討論有提出編輯紀錄沒有被合併的問題，我不明白為何你會認為我是對你編輯攻擊，我只是提出沒有將條目合併，這會對編輯紀錄有所顧慮，我已經在[[Wikipedia:互助客栈/条目探讨#你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！|討論中]]有提出顧慮什麼，不過你似乎不願去正視他，否則你也不會有著我在攻擊你的反應以及沒有將編輯紀錄合併的動作。--[[Special:用户贡献/36.232.210.112|36.232.210.112]]（[[User talk:36.232.210.112|留言]]） 2013年9月29日 (日) 16:36 (UTC)


== 誠邀各位參與中文維基百科條目保留計畫問卷調查 ==
== 誠邀各位參與中文維基百科條目保留計畫問卷調查 ==

2013年9月29日 (日) 16:36的版本

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月10日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 75 15 0xDeadbeef 2024-12-20 13:18
2 管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 13 7 Factrecordor 2024-12-13 22:30
5 续：管理員布告板排版 88 14 自由雨日 2024-12-20 21:12
6 Wpcpey和Longway22禁制復核 28 8 Lemonaka 2024-12-19 14:40
7 《病夫有話兒》 16 5 Kcx36 2024-12-16 17:22
8 臨時帳號- 專案簡介 1 1 SGrabarczuk (WMF) 2024-12-13 10:26
9 Template:SYR所使用的旗幟 12 6 Sanmosa 2024-12-19 18:43
10 废弃草稿 5 4 Manchiu 2024-12-20 21:36
11 重启Automoderator部署讨论 11 6 YFdyh000 2024-12-20 21:26
12 编辑提示已建设完毕，现提议将内容同步到首页“每日提示”版块展示 2 2 Tisscherry 2024-12-19 19:06
13 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 10 7 MilkyDefer 2024-12-20 21:45
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

好好笑耶，原作者还需要验证自己的内容是否侵权。

7月份，我对一个galgame的条目做了一/多次编辑，一天后，巴哈的一位仁兄把我内容复制了。然后现在，维基百科有人以侵权为理由删除了我的内容，理由正是我复制了那段文字。

拜托各位前辈，说人家侵权之前，麻烦看看两者的发表时间差异好吗？谢谢了啊。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 05:34 (UTC)[回复]

经讨论，已和解。我直接将这段的旧版转到讨论页，然后重写。.......--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
既然版权是你的，直接恢复不就好了？--Fantasticfears（留言+） 2013年8月30日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
写出来，版权就不是我自己的，是CC-BY-SA-3.0的。我只是想不通，为何屡次有人删除此段内容，不是说我是支那人，就是隐藏剧情，再就是侵权删除。实在是太倒霉了。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 10:10 (UTC)[回复]
费心了，如持续被删可以提报破坏了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月30日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
提报过了......我只是觉得很没意思耶。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 10:23 (UTC)[回复]
我是不同意作者在維基百科上宣稱自己是作者而不需要被驗證，如此做法與詐騙集團有何不同？--少鵬（留言） 2013年8月30日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
就这样结束么？我觉得其他编辑者应该反思的问题也很多。如果此条目并非在我关注之下，可能这段内容真的已经被删除了。联想到无数的内容可能会被类似的环节删除，岂不是很可笑？维基百科就没有足够的机制保护这种问题的出现？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年8月31日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
这种事情发生过不少次，双方都应该善意推定，仔细求证。—Snorri（留言） 2013年8月31日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
我無法理解此人用結束討論做為提醒维基百科:善意推定這做法，不過倒自認為我還不需要被提醒维基百科:善意推定，因為我都做到了，若是這還需要被提醒，那我可不明白此人指的「善意推定」為何？--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
在下希望结束讨论是因为知道不结束必定会带来争吵，维基百科:善意推定最重要的就是请抱持善意，如果您认为您做到了，就请不必对在下这般态度，在下并未特指您，您也无需对号入座。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月31日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
我明白维基百科:善意推定成立的用意，但我也並未指您，您為何會對號入座般答覆呢？如此一問，算不算得上是需要被提醒维基百科:善意推定？--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 14:50 (UTC)[回复]
您的意思是“用結束討論做為提醒维基百科:善意推定這做法”另有其人？虽然在下记忆中确实做了这么一件事，不过看来在下误解您了，向您说声抱歉。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月31日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
维基百科:善意推定名稱上應該要改成维基百科:假定善意才比較適合，用在條目的編輯方面還說的過去，用在各人的非關條目的討論跟爭執上則可以省省，因為疑問性很大，而且维基百科:假定善意也說明：「在本頁在英語維基百科的對應頁是一項指引，但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」
维基百科:假定善意：「本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續善意推定。善意推定並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持惡意推定。
當你不同意某人時，請記住他們可能相信自己是在幫助這個計劃。請考慮使用對話頁說明自己所做的編輯動作，同時給他人一個解釋自己的機會。這樣就可以避免誤解並且可以防止更多問題產生。請特別記住，對新手耐心一些，他們不熟悉維基百科的文化和規則。」
一看內容就知道這是指用在「條目的編輯方面」。
對於有人動不動就推出维基百科:假定善意當令牌的，我是覺得看一看、笑一笑就好，不見得一定要遵守。
尤其我在用戶頁已經說明我是懷疑論者：「此用戶認為對任何事物都必須抱持合理的懷疑的態度。」跟凡事先假定善意兩者有邏輯上的衝突。
總之在本討論，樓主被巡察到疑似違反版權，跟巡察員有爭執，因為這是牽涉到條目的編輯方面→可以按维基百科:假定善意進行該條目的編輯溝通。
但樓主把討論拖到客棧，我在這邊只純粹論「拖到客棧」這行為，而非指「編輯條目的討論」本身→我解讀他這行為時，要不要遵行维基百科:假定善意？我覺得還有很多空間，端看你的人生信念是哪種。--Znppo（留言） 2013年8月31日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
感谢您的回复，人生态度各有不同，在下尊重您的不同意见，如有处理不当之处，还望您海涵。但无论如何，为了避免更多争议，既然当事人已经表示事情获得了解决，在下觉得本讨论可以到此为止了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月31日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
你自己都說了，人生态度各有不同，所以您也無須抱歉，只要做好自己，不用顧及別人說什麼，討論只是開放給大家提出來讓當事人選擇參考，不必複雜到如此讓Znppo費心地解釋，否則乍看之下，諸位之中真的出現最多维基百科:善意推定反成是我了，也就是所謂「拿著雞毛當令箭」，這就需要被上一堂禮義廉恥，而不單單只是维基百科:假定善意的問題了。--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 18:18 (UTC)[回复]

看来大家都歪楼了，我的意思不是“善意推定”而是想办法提醒大家，验证版权前先看看时间。貌似展开了不必要的纠纷......为何华人老是喜欢讨论大义不讨论细节？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月1日 (日) 06:12 (UTC)[回复]

這你就要問那一位用結束討論做為提醒別人要維基百科:善意推定的此人了，真不曉得是誰最先讓大家歪樓？--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 09:26 (UTC)[回复]
那请两位都不要歪楼好吗，谢谢。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月1日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

作業流程改善建議

樓主所言狀況確實經常遇到，有必要推動作業流程改善以減少發生類似問題的機率。為此，建議在维基百科:頁面存廢討論/疑似侵權#使用指引開頭處新增一節「提報前注意事項」，性質同頁面存廢討論的「給提報者的前言」。內容暫擬如下：「提報前請記得先行比較版本發表時間，以免誤判何者為侵權的一方。」請大家集思廣益。--Kolyma（留言） 2013年9月1日 (日) 10:50 (UTC)[回复]

頁面保護常見到對某條目列出某幾筆的页面历史，比如蘭陵王 (電視劇)對於幾筆提報就會列出{{history|蘭陵王 (電視劇)|页面历史|extra=&hilight={{void|}}28393299,28407846,28407856,28407856,28387351,28407197,28407805,}}，顯示效果就是页面历史，或許你指的就是這種先行比較版本發表時間吧？--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 11:34 (UTC)[回复]
是的。看起來樓主所提的巴哈姆特有刊載文章發表時間，而侵權提報時最常遇到的百度、互動也都可以查閱各「詞條」的歷史版本及其發表時間，因此只要細心一點，的確可以有效減少誤判。若遇到未載明文章發表時間的網頁，可以試試 Google 進階搜尋的「上次更新」選項，符合其限制條件下（最多過去一年內）網頁有更新的也可以找得到發表時間。--Kolyma（留言） 2013年9月1日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
程序上而言，查閱“你和她和她的戀愛。”的修订历史各筆的編輯頁面是必經程序，每一筆編輯版本都有顯示其修訂時間與版本編號，不太可能區別不出來而看錯，所以不明白為何會有這種誤判發生？比如我剛才所說页面历史，進去看就會直接顯示哪些版本就是你要查閱的編輯頁面，從這些要查閱的頁面都每一筆去看，很快地可以看出來，假如怕被對方恢復侵權，可以直接找管理員提報刪除版本，比如“太保”的修订历史最近六筆編輯都被刪除。--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
须知维基百科是一个你复制了也没人追究的网站，所以如果在正文之间（而不是新建条目）出现疑似侵权内容的，小弟认为当你确认为侵权之前，最好再查一查时间，这个跟新建条目就侵权是有区别的。而且就算是侵权，是否一删了之就是正确的做法，值得商榷。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月2日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
為避免把問題複雜，我暫且先不論做法何種正確，所以這種需要商榷之事，我就不去多做說明。不過，我記得即使被誤刪了，還是可以請求管理員恢復，存廢覆核似乎就是這種功用的？而且，找侵權該查是沒錯，但是要該怎麼確認無誤，這就大有學問了，畢竟對方不會老實承認他侵權，什麼可以規避被查的方法都用上，加上每一件侵權條目未必都有跡可循能在網路上被查到，所以現在沒發現是侵權，也未必日後不會被查到，或許是有心人想碰運氣吧？--少鵬（留言） 2013年9月2日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
朋友，我的前提是，我还在监视这个页面。倘若我没在监视，这个讨论都不存在了。既然可以想办法避免的，就应该做个指引告诉大家，审查之前可以这样做。这不是坏事情对吧。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月5日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
我覺得你想多了，我可沒對這討論做了什麼事，更何況我也沒說可以避免的辦法，所以不明白為何你會冒出提議做指引？都有存廢覆核了可以將誤刪頁面恢復，這對做指引有什麼關係？--少鵬（留言） 2013年9月5日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
虽然我是新人，我想问一句，加入指引对先生写条目有何障碍？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月6日 (五) 00:02 (UTC)[回复]
你是跑題了吧！根本與原來的討論搭不上，查侵權這與加指引寫條目有何關係？這點你還是沒解釋出來。--少鵬（留言） 2013年9月8日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
你才是跑題呢，指引本身就是告訴你查侵權要小心。就這麼回事還需要解釋？？？？？？？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月10日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
我不明白你在發什麼脾氣，說你跑題會傷到你嗎？我又沒罵你什麼！就算不是跑題，解釋出來不就好了，若是這麼樣態度對人說話，那就真的不知道要叫人如何接下去討論了。我是不明白為什麼你有「做指引告訴給大家」這種想法對我說，我想你可能誤以為指引可以解決查侵權這事，若你真認為指引是可以告訴大家查侵權能防犯誤判，我只能跟你說，指引不是說寫就可以寫的，還有就是我不知道為何你一直對我說指引這事，我之前有說「我暫且先不論做法何種正確，所以這種需要商榷之事，我就不去多做說明」，然後你卻一直對我說指引，到最後還對我耍起脾氣來，我從頭到尾都沒對你討論指引，我不明白你把我話看去哪裡，你回去看明白我在 2013年9月2日 (一) 14:46 (UTC) 留言說了什麼，你搞清楚再來對我耍脾氣。--少鵬（留言） 2013年9月12日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
莫名其妙，麻烦你搞清楚什么是发脾气再进来讨论好么？我一直都没有发脾气。而你呢，上面跟某个维基用户持续争吵事情的脾气倒是发泄在我头上来了。我不觉得你的言论对这个讨论有任何帮助，且我也根本看不懂你想表达什么（尽管我知道你在说中文）。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
我也覺得莫名其妙，你談的話題為何要牽連到說我跟某個維基用戶爭吵？我只看到你把話題帶遠了，所以我也不覺得你的言論對這個討論有何幫助，僅管我知道你原本開這討論是想要談什麼，但我根本看不懂你跑題是想做什麼？--少鵬（留言） 2013年9月16日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

在这里我说明一句，上面的讨论，我看不懂少鹏想表达什么意见。如果下面他的发言我看得懂，我会回复；看不懂的，我会选择无视。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 14:13 (UTC)[回复]

指名道姓出來，是不是認為我哪裡對不起您？假如有對不起您的地方，麻煩告訴我，我會很坦然面對向您道歉，但假如您執意繼續跑題，我會選擇無視。--少鵬（留言） 2013年9月16日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

如果没有什么补充我建议就这样子加进去好么？--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月8日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

我建议不开小节，直接加入“因维基百科的内容容易被人复制至自己的网站，造成内容雷同。提报前请先行比较版本发表时间与可能存在侵权的内容的发表时间，以免误判何者为侵权的一方。”--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 23:53 (UTC)[回复]

  • (＋)支持--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
  • (！)意見--這很容易區分，他自己網站或博客張貼的文章，系統都會將文章發表時間給公布出來，所以對照時間的前後順序，如此可發現是他自己文章轉貼寫過來維基百科，還是他從別人張貼文章抄襲過來寫在維基百科。除非，你能提出有什麼狀況是沒有顯示發表時間而無法判斷何是否抄襲。我也順便一提，我是建議原作者應當遵守維基百科的授權流程，會產生誤判不該只是誤判這一方的責任，問題源頭還是在於原作者沒有履行維基百科的授權流程所導致，當然我們就可以大膽地視為抄襲而不會說是誤判，所以我們查驗侵權都會在模板{{Copyvio}}發表「若您是本篇文本的版權持有者，請參考授權流程。」這段話給原作者知道，除非他自己放棄，否則一再採取相同方式去複製貼上，即使知道他是原作者，但沒有授權憑證也是會在日後衍生出很多問題。--少鵬（留言） 2013年9月20日 (五) 12:36 (UTC)[回复]

不知道大家最近还有没有关注hanteng和黑雪姬？

hanteng用户讨论页又开始活跃了：守望者爱孟提议要解封这两人，hanteng自己也在讨论页发wikimania报告。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月9日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

其實黑雪姬在被封禁時曾向我發了封e-mail，不知可不可在這裏貼出來？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
OK阿Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月9日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
不是不能替已被永久封禁的用户發言嗎？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
自己权衡吧。我以前是这么说的：“其实我还是支持被封禁用户合理的表达自己的意见的，不过在中文维基到处忽悠的大前提下，何谓‘合理’就要吵上大半天，还是封了就封了的好。”--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月9日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
那我就公開了，我想社羣有需要知道。
全文如下：
这样还有什么劲啊……以前争论的诸多话题都不好意思出面了，稍有不慎就会踩上地雷……--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月9日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
嗯，为了防止黑雪姬注册新分身，请求封禁所有这封电邮发出后注册的新帐号，同时禁止注册新帐号一年。—Snorri（留言） 2013年9月9日 (一) 17:33 (UTC)[回复]
「禁止注册新帐号一年」？你傻了嗎？--一個正常人 捍衛人權 還我自由 消滅獨裁 2013年9月10日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
Snorri君是開玩笑的吧……--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月10日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
又卖萌…… 囧rz……。我也顺便卖萌一下，我百分之一百不是黑雪姬的傀儡。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月10日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

又是一个影武者……-- ──★──  2013年9月10日 (二) 16:06 (UTC)[回复]

个人觉得这些人（指hanteng和黒雪姬）都没必要永封，1年就够了，虽然都有滥用傀儡破坏的例子。但这样直接把对方打成永久罪犯不让别人说话是不是有点过了？--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 03:07 (UTC)[回复]

然后就应该有人说影武者。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月11日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
然后还是继续在破坏，继续被动地封，不能给别人一年的悔过机会。那种恶意破坏维基的，比如故意上传标识为非版权的版权物或者造成重大损失的才值得上永封，这种言论冲突禁言1年个人感觉最多了。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 08:28 (UTC)[回复]
当然，什么是“言论冲突禁言”什么是“恶意破坏维基”还有决定怎么封怎么保护的话语权都是掌握在一些人手中的，维基归根结底还是人治。比如说修改一下他人留言，可以封上七天也可以只是回退警告（例）。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
补充下，讨论永封的事以前也有人做过，完全是没什么共识的讨论。还是就事论事谈hanteng和黑雪姬吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
各位別忘了，還有一位隱身在IP裡的常客，說不定他也是。--少鵬（留言） 2013年9月11日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
不過我覺得漢騰這人也樂觀的呀，上次咱年會還跟跨客握手不知道大家忘了沒?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月12日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
然后就没有下文了吗……再问：年会上hanteng就是露了个脸吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月16日 (一) 05:42 (UTC)[回复]
脳内補完搞混了，黒雪姬承認滥用傀儡後破坏又想換帳號都遭永封，另一個並沒遭永封也似乎沒有承認滥用傀儡，就如同Ltdccba所說的，還和乌拉夸克在Wikimania上握手。--220.137.253.115（留言） 2013年9月26日 (四) 06:35 (UTC)[回复]

下列用戶很可能是黑雪姬新分身：

  1. ミカサ → 栗悟饭与龟派气功 改名 已完成--Ben.mq 2013年7月29日 (一) 14:46 (UTC)
  2. 栗悟饭与龟派气功 → 萝卜炒饭与田中罗密欧 完成，请注意本地更名后将从原全域账户中脱离--Kegns（留言） 2013年9月9日 (一) 18:44 (UTC)

高麗[1]、廣東路名及ACG等條目有高度接合性，另外見Wikipedia:互助客栈/其他中該用戶和其他用戶的討論模式及內容。 --193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:46 (UTC)[回复]

補充該用戶最早的500次編輯[2]。--193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)[回复]

标志问题

恢复旧版logo可以吗？

第三個標誌，附以Hoefler Text寫成的小型大寫字母標題

--110.152.201.64（留言） 2013年9月18日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

我覺得用「祖」取代「維」挺奇怪的。--M940504（留言） 2013年9月20日 (五) 03:18 (UTC)[回复]
不是“祖”，是“袓”。--byfserag（留言） 2013年9月20日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
啊……沒仔細看。不過"袓"有「事好」與「色白之美」的含意，我認為這與維基百科有點無關。--M940504（留言） 2013年9月20日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
是作者不知道从哪里弄来的--byfserag（留言） 2013年9月20日 (五) 07:53 (UTC)[回复]

中文维基有像英文堕胎那样的解决中立观点争议的案例吗？

还是争议基本上都不了了之了没法欣赏？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月19日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

有啊，全保护一年，不行再继续全保护一年。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月20日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
英文维基也经常用长期保护解决争议吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月20日 (五) 13:12 (UTC)[回复]

未来的页面及基于分类的字词转换

以下内容编译自mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversion及mw:Requests for comment/Scoped language converter。

目前的字词转换规则从定义的位置起生效，在模板中定义的规则会意外地作用于文章。修改模板将需要重新生成使用模板的页面，而且编辑规则时需要知道规则定义于哪个模板。而不是在一个页面属性的对话框中修改规则。

以下旗标将不作改变：

  • 无旗标 -{}-
  • 禁用规则 R
  • 定义规则 D
  • 标题转换 T（{{DISPLAYTITLE:-{}-}}支持后废弃）

基于分类（目前方向）

基于分类的转换（Category-global rules）就像是{{CGroup}}转换组规则了。这个规则应用于分类所属的直接页面（不包括子分类，怕循环和性能原因）。模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。

增加新的分类规则。页面继承所有所属分类的规则。

  • P（作用于页面的规则）。作用于包含该分类的页面。不会作用于调用的模板中的文字。若页面（如模板和嵌入包含）被包含，则规则作用于该页面，但是不会作用于包括他的文档。即A包含了B，而B所属的分类中定义了P规则，则B应用了这个规则，而A不会。
  • C（分类规则）。 若该规则加入于某个分类中，所有包含该分类的页面都将使用这个规则。不包括该分类自己。在分类页面中用P将作用于这个分类页面本身的文字而不是包含该分类的页面。
  • p（规则删除）。禁用规则（无论是P还是C定义的），作用范围于P相同。

注：

  • P规则可能应该作用于被包含的文档，不过这里有缓存（技术）问题。如果这么做，p规则将应该可以在模板中禁用不需要的转换规则。
  • p可能会改为p-。

基于页面

页面的全文转换（Page-global rules）作用于一个指定的页面（比如： 南海金星爱神螺），而且包括该页面调用的模板里的地区词都将会使用这个规则列表来转换（前面的页面用了{{Taxobox}}，若{{Taxobox}}里包含了地区词，则会发生转换）。这像是原来{{noteTA}}里自定义的规则。这个转换优先基于分类的转换。

  • G（全局规则）。比如规则定义于A，A被B包含，则B的全文都将受到规则影响。
  • C（子规则）。规则作用于当前页面和它包含的页面，不包括包含他的页面。如规则定义于A，A包含B，C包含A，规则作用于B，但不包括C。
  • L（局部规则）。规则作用于当前页面，不包括包含它的页面也不包括它包含的页面。
  • l（局部规则删除）。禁用G和L。

注：C和L只留一个。

有任何不明或者建议或者别的什么，请指出。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

我在这里贴过了，还有个mw:Requests for comment/Scoped language converter。Liangent（留言） 2013年9月20日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
知道的。再看看还能不能收到什么反馈...另外一个等我睡醒了再翻译下.--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
“模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。”意思是不会有“基于模板的转换”？根据模板的转换应该是一项重要的功能选择。乌拉跨氪 2013年9月20日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
根据模板的转换？模板要么就是内文规则-{}-，然后应用被调用的页面所应用的规则。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
引用某一个模板的所有条目是否能将其转换规则跟随模板，而不是在每一个条目内加入。乌拉跨氪 2013年9月21日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
使用这类转换的多为导航模板，那么直接使用分类应用转换即可。……大概吧。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
能不能把全文转换和转换组专门做到一个名字空间里？例如conversion:维基百科就是维基百科页面的转换规则，可以把CGroup也放在里面？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月21日 (六) 03:17 (UTC)[回复]
规则将会放在页面属性里，不会出现在wikitext里。--Fantasticfears（留言） 2013年9月21日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
页面属性是指？另外，一个页面有多个分类，如果不同分类下的转换规则冲突，那么怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月22日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
页面属性是新实现的东西，准备用来存比如分类、魔术字状态开关（__NOTOC__）这一些东西的。这样的话规则不会暴露在wikitext中，而是在新的界面中修改。冲突是指包含多个分类，然后这多个分类中有的规则冲突？按顺序覆盖加上分类层级？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
可能等同于现在多个CGroup的规则冲突？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
现在的是咋样的？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
依然不明觉厉……虽然觉得能应用到子分类更为理想，但是考虑到性能和可能出现的问题，谨慎一点也无妨。
另外，这个不属于Wikipedia:互助客栈/技术么？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
繁简转换放这里好像确实要放技术诶..就放着好了--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
我的意思就是指多给分类造成类似于多个CGroup的规则冲突，如何解决？例如一个词A，在分类1里繁简转换规则是A<->B，而在分类2里是A<->C，那么同时分类到分类1和分类2的页面中的词A应该如何转换？如果更复杂的情况呢？例如分类1是A<->B，分类2是B<->C，怎么办？如果3个以上分类有冲突怎么办？多分类单向转换冲突怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月23日 (一) 01:30 (UTC)[回复]
和现在的解决方法一样吧，按先来后到取最后一个？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月23日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
理应提供报错信息。乌拉跨氪 2013年9月23日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
这类冲突未必是错误，也可能是有意为之，如避免过度转换或者应对一对多转换等。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月23日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
仍然没有解释如果发生冲突（Chiefwei说的情况除外），这种机制有什么解决办法？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月25日 (三) 00:47 (UTC)[回复]
按照导入的分类顺序生效如何？--Fantasticfears（留言） 2013年9月25日 (三) 01:35 (UTC)[回复]
不利于检查，还不如冲突的项目全部失效。乌拉跨氪 2013年9月26日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

[4]

这是怎么了？--GZWDer（留言） 2013年9月22日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

bot按行看的，不是|开头的行直接丢弃了。Liangent（留言） 2013年9月22日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

WP:SOAP

請問，這個用戶頁面是否有點太WP:SOAP？我不太了解zhwiki的規則，可是一般在enwiki這種用戶頁面算太過度。-- 李博杰  | —Talk contribs 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)[回复]

按照方針，兩者的違規行為同樣惡劣，需要及時整頓。請務必按照維基的規則做事，不要主觀判斷某種行為是否過火。詳情見下。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
呵呵，又一次躺枪。不过依据方针，本人用户页面除了对倭寇占我钓鱼岛有两次抗议宣示（其中一次是和抗议南海诸岛被占一起的）外，其余都是不同内容的宣告，不存在什么“违规”、“恶劣”的行为。本人也从来没有因为什么“贡献良多”而“公然无视方针”，“逃避社群的约束和惩罚”。阁下如果要整顿请便，但请由社群做出判断，不要个人主观地理解方针。谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月24日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

維基百科:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？中有具體的方針。不可以有的內容包括：「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」以及「爭議熱烈或語調激昂（polemical）的文句」等。中文維基甚至有針對反共、反日等特別例子的限制。以下是詳細的方針內容。

所謂「campaign」，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[1]。
用有限的文字[2]簡單地宣告一次[2]自己的政治理念、宗教思想[2]等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「campaign」的「有計劃地進行一系列行為」，不受影響。
被禁止的「campaign」行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而：
  • 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票）﹔
  • 為該思想、立場進行論述，例如假設某反共用戶開始解釋說明「X共的惡行」，某反日用戶引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」﹔
  • 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟﹔
  • 大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否﹔
  • 討論遊戲内容，例如角色扮演遊戲，或者其他的一些更加偏重于娛樂交流的内容，這些與我們“撰寫百科全書”的主旨聯係很小，特別是當參與這些内容的人對百科本身的主旨並不感興趣時
  • 跟沒有參與維基百科或相關計劃的人之間的通信
  • 使用您不能自由使用的圖像
  • 其他類似行為。
以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。

我認為可悲的是，一些貢獻良多的用戶可以公然無視方針，而仍然避過社群的約束和懲罰。我看了相關方針之後，強烈認為這些不守法的用戶頁可以馬上被提請刪除或整改，再犯者即禁。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月23日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

  1. ^ 原文（英文）：「campaign - planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people's awareness of something.」摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 每個觀點可以宣告一次，例如某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次，是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。
有必要对用户页面进行整顿。已经发现的违规宣传页面，给用户讨论页发警告。一周后如果仍无改善，由管理员删除用户页面，再次警告。如果用户不理会警告，继续在自己的用户页进行违规宣传，则有必要考虑其为破坏行为而执行封禁。—Snorri（留言） 2013年9月24日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
我不觉得你们讨论一个连某些管理员甚至steward都违反的指引有任何的意义。--CHEM.is.TRY 2013年9月24日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
如果是「簡單地宣告一次」的话倒还好，像User:Jackac这样明显违规的可以直接提删了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月24日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
呵呵，不好意思，我差点也被忽悠了。Wikipedia:用戶頁是指引而不是正式方针，而根据Wikipedia:方針與指引#各類方針，指引是“人们应当但不是强制规定必须遵循的建议方针”。所以即使我没有遵循该指引，也不是不可接受的。那么我们这个讨论也没有继续下去的必要了。说了那么多废话，让某些人煞费苦心，真的是很搞笑的一件事。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月25日 (三) 01:01 (UTC)[回复]

蘇州宇文宙武的用戶頁

違反維基百科:用戶頁方針的理據

  • 「爭議熱烈或語調激昂（polemical）的文句」：其用戶頁開首多次使用感嘆號及激昂的語調宣告其政治理念，如「蘇州宇文宙武振臂高呼：犯我赳赳中華者，雖遠必誅。」（「誅」意味處死、處決、處以死刑或消滅。）「強烈要求日本當局還我釣魚台！！」「堅決反對和強烈譴責！」「強烈反對各鼻屎小國對我南海諸島的霸佔與侵蝕。」等等。
  • 「用有限的文字簡單地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是『campaign』的『有計劃地進行一系列行為』，不受影響。」：然而其多次表示抗議各國對中國具有領土主張的島嶼進行佔據，要求中國統一外蒙古和台灣，以及在用戶頁多處宣告其支持或信仰「共產主義」、「社會主義」、「毛澤東思想」、「民族主義」、「大漢族主義」、「共和主義」、「泛紅陣營」等等。多於一次，且與參與維基百科無關的政治宣告是不允許的。
  • 「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」：續上，這些個人見解無益於維基協作，而且有過量的跡象。有關政治信仰的用戶框（53個）遠遠多於和維基有關的用戶框（26個）。
  • 所謂「campaign」，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」：其大部份個人見解置於用戶頁頂端，特意以紅色和黃色以及國旗、國徽佔據整個螢幕，幾乎無法見到有關維基站務的相關信息。這符合campaign定義中「作出抗爭」、「吸引人注意」等條件。

鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 16:22 (UTC)[回复]

  • (：)回應：我對社群揭露的，是你的某些行為如何可能違反了的方針，這與我是否感覺到不舒服沒有關係。我從沒有感到不舒服，你也不要把自己幻想受迫害的感覺強加在斌公辦事的人身上。方針是白紙黑字寫好的，純粹因為不爽而提刪用戶頁的人絕不可能得逞；我在以上方針比對中有否加入個人感受是有目共睹的，也不是你一人之言能夠判定的。「一次」就是一次，超過一次就是超過一次，不需要我來感覺，請你自己數數。如果你認為自己的用戶頁符合方針，請解釋多於一次強烈宣告政治信仰如何與維基理念相關；如果你相反覺得我的用戶頁有違反方針之處，也請你提出，我萬分歡迎。請其他用戶也注意，這一討論針對的是有沒有違反方針的情況，請根據方針字句作出論述，避免帶入個人對蘇州宇文宙武的情感或偏見，也更不要對其政治取向進行離題的評論。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 19:15 (UTC)[回复]
我的意见是可以把用户框去掉，只留下宣言，就不会有“超过一次”的问题。—Snorri（留言） 2013年9月24日 (二) 21:12 (UTC)[回复]
“用有限的文字简单地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等，不论是透过声明模板、用户框、类别（用户框和类别可以共同使用一次）还是普通文字，都不算是‘campaign’的‘有计划地进行一系列行为’，不受影响。”我的声明和模板都是不同内容，没有任何问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月25日 (三) 00:51 (UTC)[回复]
「不是強制性的方針，可以無視」，維基活躍老手口出此言，真應該感到慚愧。請你清晰詳細地解釋：你用戶頁上的多處政治信仰宣告、對「鼻屎小國」的抗議等，如何屬於「維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題」，為何如此有必要在維基百科上保留。我會一直向你詢問，直到你能夠向社群提供合理的正面回應。如果你未能正面回應，則我會開始建議你對用戶頁作適當的調整。有關用戶頁：「情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。」「編輯者均應遵循本指引」，我希望管理員嚴格遵守這一點，按規章做事。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月25日 (三) 23:03 (UTC)[回复]
不是强制性方针不必完全遵循，这本来就是白纸黑字明文规定的，我没有什么好惭愧的。如果你要大家强制性遵循，请推动此指引成为正式方针再说。还有，不遵循这个指引的人多了去了，你只针对我（还不算不遵循此指引）一个人，你的动机、行动的合理性就大打折扣。现在只是你一人而非整个社群要我做出回应，但你个人无法代表整个社群，我也无须回应你。其余的你要怎么样随你，我拒绝做进一步回应。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月26日 (四) 00:02 (UTC)[回复]
維基百科:文明是不是强制性方针？您用戶頁的語句是否文明，心裏有數吧。--Risk留言 2013年9月29日 (日) 02:45 (UTC)[回复]

沒有違反用戶頁方針的理據

請按照方針加入合理理據。

“不论是透过声明模板、用户框、类别（用户框和类别可以共同使用一次）还是普通文字，都不算是“campaign”的“有计划地进行一系列行为”，不受影响。”自己打自己嘴巴吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月24日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

我还是那句话，模板创造了就是让人使用的，而且现在也没有关于模板的限制措施。如果要我不用这些模板，先设定模板使用数量限制规则，或者干脆删除这些模板禁止使用，否则免谈。多余的话我也不再说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月24日 (二) 17:21 (UTC)[回复]

我知道看我不顺眼的人多了，我也无所谓，不过与其揪住我不放，不如先解决上面提出的明显违规的User:Jackac的问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月24日 (二) 17:25 (UTC)[回复]

先聲明我不是故意讓你躺著也中槍，只因為你跟User:Evo101469都是活躍用戶，我常看點進去看你們的用戶頁，發現你們兩個人的用戶頁風格很強烈，讓我印象深刻，無形之中我自然也就記起來你們兩個，而且你們兩個的政見跟理念剛好相反，為南北兩極之差，一個對岸紅的、一個是台灣偏藍，剛好很好記，我個人是認為在自己用戶頁抒發自己的政見或信念也不是什麼壞事，只要不是在用戶頁罵人，基本上不用管太多。我在此試著釐清一下，不要若干年之後我或許還會被記起來這件事。--Znppo（留言） 2013年9月25日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
我没有怪你的意思，但是接你茬的人（即新开针对我的用户页的讨论的人）厚此薄彼的行为真的让我叹为观止。不过没事，这本来就不是强制性的方针，可以无视。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月25日 (三) 04:34 (UTC)[回复]
呵呵，不好意思，我差点也被忽悠了。Wikipedia:用戶頁是指引而不是正式方针，而根据Wikipedia:方針與指引#各類方針，指引是“人们应当但不是强制规定必须遵循的建议方针”。所以即使我没有遵循该指引，也不是不可接受的。那么我们这个讨论也没有继续下去的必要了。说了那么多废话，让某些人煞费苦心，真的是很搞笑的一件事。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月25日 (三) 01:00 (UTC)[回复]
既然有人提出我也说下吧 宇宙的页面除了颜色刺眼没有任何问题 树大招风就会有人发这种月经贴质疑。--Qa003qa003（留言） 2013年9月25日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
看來閣下沒有仔細閱讀維基百科:用戶頁以及上文。不懂法、不執法，是維基許多問題的根源。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月25日 (三) 23:10 (UTC)[回复]
看來閣下沒有仔細閱讀維基百科:騷擾。不懂法、不執法，是維基許多問題的根源。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月26日 (四) 13:22 (UTC)[回复]
有空争这些那就也顺便去检讨一下各种用户框吧… -Mys_721tx (留言) 2013年9月27日 (五) 03:02 (UTC)[回复]
建议鋼琴小子改变一下说话的语气。用对抗性的语气（上来就说别人“不懂法”等等）对解决问题有任何帮助，尤其是上面对Qa003qa003的回应，让人很不舒服。像苏州一开始也只是以平常语气说自己的看法，在阁下“我認為可悲的是，一些貢獻良多的用戶可以公然無視方針，而仍然避過社群的約束和懲罰”这句针对他的话之后他才开始对阁下的话进行激烈反驳。这样起到的结果往往是适得其反——比如说我本来觉得阁下的对于用户页观点有一定道理，但看到阁下说话的态度就很不爽，因此决定不予支持；可能也有其他人与我有同样的看法。--CHEM.is.TRY 2013年9月27日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
我意識到我的言語會使一些人不舒服。我這次發出這樣的強烈的質疑，是建基於長期以來中文維基百科上方針與指引未受到重視的情況。看到以上的一些回應，幾乎沒有一個直接針對方針字句，我更生出一種沮喪的感覺。再者，被反稱為「月經貼」，甚至誣告我「騷擾」，更感失望。這一討論已演化成爭論，有可能不再適合繼續。然而方針的執行是不可間斷的，希望可在一個類似法庭的平台上公開公正地審視這一案件，再由社群和管理員作出最後的決定。如果事件到最後不了了之，我會再提醒大家維基指引和方針的存在以及重要性。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月28日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
(～)補充：我絕對可以改變我的語氣。如果有礙公正，我甚至願意退出討論。但我希望我的語氣強硬與否，不影響維基社群整體對是非的判斷，以及對規則的執行。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月28日 (六) 20:01 (UTC)[回复]
我也不想改變自己語氣，但我要告訴你，語氣、標點有時候的確會讓有理變成無禮和無理。--Zhxy 519（留言） 2013年9月29日 (日) 14:37 (UTC)[回复]

有人关注维基百科:中立的观点布告板吗？

似乎大多数讨论都没有人回应。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月24日 (二) 02:47 (UTC)[回复]

看来没人关注，不如合并到Wikipedia:互助客栈/条目探讨。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月24日 (二) 04:32 (UTC)[回复]

這位IP36.232真是愈來愈誇張，他暗我明的情況下，真的我們拿不出辦法嗎？

請各位看看這個IP講了什麼話，他已經開始明目張膽起來恐嚇維基用戶了，難道我們還要視若無睹去放任36.232這樣下去嗎？原以為討論用不理會他的方式就可以解決了，但幾天不見，回來看發現，這位IP真是愈來愈誇張，除了恐嚇維基用戶，還變本加厲地繼續騷擾維基用戶，第一次討論維基用戶拍攝的照片[5]，到了第二次再上來找同一位維基用戶也是討論他拍攝的照片[6]，很明顯這位IP在第二次比第一次講的話多很多，可惜是就是有好心的維基用戶忍不住與這位IP對話，所以出現（→‎File:國立曾文高級家事商業職業學校.JPG： 刪除36,xxxxxxxip的令人不快言論） 這則刪除紀錄，還請各位用戶們再次認真考慮，該怎麼查到他本尊去給他封禁，或者是將36.232全數IP都禁掉，浮動IP做亂對我們有註冊的用戶而言是很不公平，他暗我明的情況下，真的我們拿不出辦法嗎？--少鵬（留言） 2013年9月25日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

目前只能利用法律解決(恐嚇罪)Honmingjun--銘均 2013年9月25日 (三) 02:21 (UTC)[回复]

就把它當作遇到鬼吹陣陰風無視之就對了。大部分的中文維基常客都知道此君作為，並不會因為它說了什麼而改變對您或對其他用戶的觀感，如果偶爾遇到新用戶或不知此事的人，您可以把我現在對您說的這段話copy&paste給對方。它用的並不是固定IP，封鎖整個頻段，它如果有心照樣可以換個ISP繼續做一樣的事，防不勝防，但如果它的任何發言都無人理會或只會換得像這樣的冷嘲，這才是真的會讓它人（鬼？）生無趣的處理方法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
因為用戶頁被此IP君騷擾而覺得煩心的人可以來找我或其他管理員幫忙，直接把討論頁半保護。依照過去的測試這招對它非常有用，無法在對方個人討論頁上搗亂會讓它心靈受創，跑到互助客棧裡面哭訴又會被眾人嘲諷或忽視，這種被孤立的感覺很明顯的對它頗有效果。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
此浮動IP的問題，不是目前的維基政策能夠解決的，況且該用戶的編輯也不能說是完全的破壞。頂多像之前某位用戶(是誰我不記得了)說的，從此IP的編輯行為看來，是一位有一定編輯經驗的用戶，可能是仍然還是活躍，甚至為大家熟知的一位用戶。若真是如此，只能以希望與可靠的CU了。--天天 (留言) 2013年9月25日 (三) 06:38 (UTC)[回复]
真希望這位IP君把精力多用在編輯條目上，而不是「鞭策」維基人上，這樣才真的對維基百科有幫助。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月25日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
正因為現有的政策還無法去應付這種利用浮動IP去掩飾自己，卻明目張膽地履次騷擾同一位用戶的行為，所以才更需要討論，若不是這位IP造訪頻頻，言行惹人注意，可能我們都不會知道36.232居然都是同一位操作，更誇張的是他似乎不怕我們去注意，36.232將他過去半年使用過的IP公布出來在這裡給大家看，只要輸入「36.232」查詢一下，還能繼續找到更多他過去在用戶討論頁以及互相客棧的留言。騷擾、恐嚇雖然都不是破壞，但足以造成註冊用戶們的困擾，站在人的角度去看，是該為我們有註冊的用戶有著保障權益，免於受到在使用維基百科上遭受這種困擾，我提案是不是要採行不開放IP編輯（要有註冊才能編輯）？一旦註冊了，也容易依據編輯紀錄掌握用戶的行為，也可以快速比對是否為傀儡。--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
向我這等失戀人士就應該多寫維基百科，還有，這36.xxx.xxx.xxx好像是註冊用戶，以前聽他講過2013年9月26日 (四) 11:05 (UTC)
我記得好像有人問他為什麼不註冊，他的回答是什麼？--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月26日 (四) 11:57 (UTC)[回复]
你記錯人了，兩年前有個活躍的ip用戶常在客棧及頁面存廢討論看到他，他ip網段用123.75.184.225，這人才是被問過為什麼不註冊。
標題這位36.232.xx.xx講話那麼嗆，又愛站高山引兩馬相鬥（講難聽一點他就是愛引兩狗相鬥），他曾不分青紅皂白亂入我質疑user:Ws227恣意恢復明星高中的討論串，這種人沒有人會想問他為什麼不註冊。--Znppo（留言） 2013年9月27日 (五) 02:03 (UTC)[回复]

看了他之前在客栈的留言，这人绝B是活跃注册用户甚至是有知名度的用户，不过明目张胆威胁人就太过分了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年9月26日 (四) 16:10 (UTC)[回复]

(！)意見：黑雪姬之前跟我提起过思源垭口什么的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月27日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
從留言的行文風格來看，難道沒人懷疑他有OCD嗎？他祇是沒有「病識感」，各位無視他也就罷了，何必鄙視、羞辱他呢？(比方大象說他是鬼)生病並不是過錯！各位知道OCD患者表面上的討人厭，但各位知道OCD患者心裡的苦嗎？--克勞棣 2013年9月27日 (五) 14:02 (UTC)[回复]
樓上說的對，像上次被他罵了以後，我向他道歉，結果他說話好像亂了分寸，大概是我的反應出乎他的預想，可見他有一股非得找人鬥的衝動，所以要對付他就是讓他期望落空，這樣至少能讓他冷靜一下。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月27日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
看了一下还真是这么回事，看来这个人的网络骂战经验太少，真正的专业喷子会临危不惧。让人类平等地认知世界（留言） 2013年9月28日 (六) 06:33 (UTC)[回复]
不知各位有沒有發現？我發了這討論出來，此人便不敢張揚了，想必他也知道他已經受到注意了。有人提到思源埡口，我查了思源埡口页面历史，36.232最早一筆是在2013年3月22日 (五) 15:17才開始編輯，不過可疑的是多冒出二位新註冊用戶Kolama、Kalyna，這不得不令人聯想是不是36.232所註冊，更奇怪的是這二位新註冊用戶出現之後，36.232再也沒編輯思源埡口，不知道這種情況能否說明出什麼？--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
封不封全看能不能找到讨厌此人且敢于执行的管理员。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月28日 (六) 08:06 (UTC)[回复]

新提案

我換個方式來問各位，你們會不會同意為了36.232長期對用戶們騷擾，而做出以下三種選擇之一為解決手段：

  1. 36.232.xxx.xxx只要開頭顯示36.232都全數封禁
  2. 全部匿名編輯都停止開放（強迫用註冊才能編輯）
  3. 對WP:騷擾討論研擬方法來對付匿名用戶騷擾維基註冊用戶

我也只能這麼問，否則要等到查出36.232本尊是誰，都不知道還要繼續讓註冊用戶遭受騷擾會出現多少受害人，這不得不加以積極正視去解決。--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:43 (UTC)[回复]

強烈反對2。--William915（与我讨论） 2013年9月29日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
堅決反對二號提案!!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月29日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
我建議社群討論看能否建立這個共識：在遇到IP:36.232的發言時，任何用戶都可以直接用deltalk將其發言刪除消音。封鎖主要ISP的浮動IP頻段會影響太多不特定用戶的權益，但如果只是讓其失去參與討論發言的資格，相信受影響的只會有這位存心鬧場的匿名者而已。只要大家花點功夫盯緊一點，不需多久他就沒輒了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
我同意維基大象所言，此區段ip近日在Wikipedia:互助客栈/条目探讨連續發一些無謂討論，內容包含颱風地區詞命名之類，底下也沒人回他，純粹浪費客棧資源而已，我也感覺這位匿名者連續發一些無謂討論是存心鬧場，不如看到後就{deltalk}，眼不見為淨。--Znppo（留言） 2013年9月29日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
以偏概全不足以視為證據，請拿出更多證據來指正，否則你說「存心鬧場」這理由，也只是你自己對我的敵意感太重所致，不能成為是我的問題。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
(～)補充：因為我在維基百科上查不到「康芮」，所以才發這問題，不能因為別的地方是用康妮，我這裡查不到「康芮」就變成是我的問題，不然我又何必上來發問？結果就被你說是存心鬧場，證據不足還刻意抹黑，我才覺得你的發言應該被人眼不見為淨。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
說話不如行動，發現問題就直接編輯改正，你明明知道原因卻還來提問等人處理，這樣是為了什麼？。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月29日 (日) 14:32 (UTC)[回复]
這也要看情況吧！不見得什麼事都自己去處理，有的情況是需要權限，有的情況是自己不知道方法做，有的情況是知道怎做而缺乏技術去修正，就是諸如此類，不是我明知而故意跑來問，這樣子莫須有，好像完全是我個人問題，不允許我來發問似的，假如什麼事都我自己來做，當真那一次我做出編輯是在你們眼中被認為做法不妥的，那何必不事先上來詢問看看別人意見，卻等到做錯了才來受罵學教訓，惹來空有熱情而無腦筋的罵名，我又何苦呢？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
無風不起浪。夜路走多了，遲早會黑掉的。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
別因為我對你的編輯有意見，你就認為我是對你攻擊，你就因此在這裡對我落井下石，為何你就不考慮看看別人所做出的顧慮，這也是無風不起浪，若不想被人擔心而招來意見，就該說明你的編輯能不能為對方釐清他心中的疑慮，否則這般落井下石，完全對條目編輯沒啥幫助，只會加深對條目編輯的顧慮。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
自己會被拿出來引起一堆維基人討論，是誰有問題～高下立判。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 16:17 (UTC)[回复]
一事歸一事，這裡是你我之間討論彼此行為，而我在「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！」這討論有提出編輯紀錄沒有被合併的問題，我不明白為何你會認為我是對你編輯攻擊，我只是提出沒有將條目合併，這會對編輯紀錄有所顧慮，我已經在討論中有提出顧慮什麼，不過你似乎不願去正視他，否則你也不會有著我在攻擊你的反應以及沒有將編輯紀錄合併的動作。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 16:36 (UTC)[回复]

誠邀各位參與中文維基百科條目保留計畫問卷調查

為了了解各位對違反WP:NOT條目的包容度，誠邀各位參與中文維基百科條目保留計畫問卷調查，以便日後推出其他計劃及了解把違規條目迁移到姊妹计划的可行性，謝謝。

中文維基百科條目保留計畫問卷調查

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无国界」計劃) 2013年9月28日 (六) 07:41 (UTC)[回复]

来自台湾的浏览量第一，是否表示应该以台湾优先

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/條目探討。执行者：Kolyma。

现在有用户指出，由于中文维基百科的编辑者和浏览量都是以台湾为第一，所以在任何地方都应该首先以台湾读者和编者的意见为优先，首先照顾台湾读者和编者。不知道大家有何意见？

讨论

由于台湾编者占了中文维基百科最大比重，所以讨论议题时应当首先以台湾编者的意见为依归，考虑了台湾编辑的意见之后，再考虑别的地区编者的意见。

常用性准则

由于来自台湾的浏览量是中文维基百科中最高的，所以维基百科的命名、消歧义、地区转换等议题上应该以台湾为优先，首先考虑台湾地区的命名、用法，其次再考虑别的地区的命名、用法。或者按照浏览量比例来分配比重。

内容编写

由于来自台湾的编者和浏览量是最大的，所以中文维基百科应当以台湾人的视角为重，做一本台湾的百科全书。地域中心不应当包括台湾中心，应当更严厉地禁止中国大陆中心。在内容的比例上应当重点考虑台湾读者可能的看法，以台湾编辑的说法为准。在台中国人/外省人的说法也可以选择性采用。

请大家讨论。没有异议的话，会将以上准则作为共识加入方针。—Snorri（留言） 2013年9月28日 (六) 16:15 (UTC)[回复]

會問這種問題，實在不免引人聯想，這是不是對維基百科註冊的台灣用戶有所成見？--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

  • (＊)提醒：對了！這裡條目探討可是討論條目，你這討論應該去Wikipedia:互助客栈/其他。--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 17:22 (UTC)[回复]
  • (※)注意，又是老论调“为何不分成繁体中文WP和简体中文WP呢？”，为什么台湾这么叼要刷狂刷存在感呢？→ →，孩子醒醒吧，药别停，不要放弃治疗。——Sakamotosan 2013年9月29日 (日) 01:21 (UTC)[回复]
  • (！)意見：在方針版的提案沒有票房，又跑來這裡逆向炒作。－Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 01:40 (UTC)[回复]
  • (！)意見：dewiki不是德國維基百科，是德語維基百科。德國人，奧地利人，瑞士人，盧森堡人都可以用它。 jawiki不是日本維基百科，而是日語維基百科。日本人，和海外日僑都可以用它。 kowiki不是韓國維基百科，而是朝鮮語維基百科。北朝鮮人，南韓人，中國吉林省朝鮮族，日本朝鮮人，舊蘇聯朝鮮人都可以用它。 enwiki也不是美國維基百科——各國懂英文的人都能用它，不管你是英國人，澳大利亞人，印度人，或新加坡人。同樣道理——zhwiki是中文維基百科，而不是中國，中國大陸，中華人民共和國，中華民國，或強大台灣帝國的百科全書。為什麼我們偏偏嘚向著某方呢？-- 李博杰  | —Talk contribs 2013年9月29日 (日) 10:25 (UTC)[回复]

開題的User:Snorri是大陸用戶，他開這個題目只是來鬧場製造紛爭，絕非好心想代表台灣社群發表意見，請大家別隨著他的爛調子起舞。雖然我嚴正反對該君處心積慮想以「中國大陸人口數站中文使用人口大多數」的理由將中文維基的觀點導向以中國大陸的觀點為主的方向，但我也反對以啥台灣瀏覽率高的理由而要求內容編寫的方向以台灣的價值觀為主。我只呼籲台灣、香港、新加坡、中國大陸乃至於其他地區華人的觀點都能平等的被看待。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

👍 赞--Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
👍 赞--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
的確，這早有前車之鑑可知「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議這討論發生什麼事，他特色是在於他自己問了問題，只要不合他意，就會開始跑題，令人不明白他要的答案是什麼？若是發生在學校裡，肯定會挨老師一頓開罵，主要是因為求知的態度偏差，答案哪有發問者自己去選擇的，令人感到不可思議！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
又卖萌……其实有时候从反方向想也不是不可以，像我以前就肯尼迪悲剧的一个来源问题，虽然明知这是不可靠来源，但还是要排除一切的方针上的合理怀疑。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月29日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
但他的情況可不是照你這樣子做，你看看他在「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議說了什麼，他居然說：「自己去問教科書編者有什麼不同吧」，這不叫求知的態度偏差，是叫什麼？好像發問的人是我而不是他，這種做法不知道是不是也能稱得上是「排除一切的方针上的合理怀疑」？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
(～)補充：所以我才說只要答案不合他意，受害的往往都是熱心認真提供意見給他的人，這也很難不令人質疑他是不是就事論事，還是藉口開討論來找人麻煩？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

雖不想隨版主亂舞，但「中文維基以「文字」為類型冠名與其他維基是以「語言」分類的本質不同(也就是其他語言維基條目內容念出來不會因地區不同而有大差異，而中文維基卻有很大差異)」是我一向主張；希望能供新朋友與老朋友參考。--Winertai（留言） 2013年9月29日 (日) 12:34 (UTC)[回复]

中文維基百科本來就是「中文」，沒有所謂以地域或國籍之分別，所以用「台灣」切割就已經違反中文維基百科的建立原則，因為這要考慮到全球只要會使用中文的讀者，不應該片面地聽信某人觀點就以為哪裡的人用的多，我們就要開這種討論？以後換成哪個地方用的人，是不是也要開這種討論？比如「來自User:Snorri家裡的人瀏覽量第一，是否表示應該以User:Snorri家裡的人優先？」--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:58 (UTC)[回复]

看到以上如此多的维基人对我的动机、心态进行各种花样百出的分析，实在大开眼界，想着维基百科的善意推断又切实迈上了一个新的台阶。没错，我只是把社群中某些很荒谬的潜规则拿到明面上来讲而已。大家一边觉得这样很不舒服，另一方面又顺着来做，这就是社群如今的怪象。这些维基潜规则如果没有人拿来揭露，最后就只会潜移默化地成为真正的规则。我作为潜规则的反对者，只希望在这样的事情发生之前用明确的语言进行揭露和反对。以后中文维基百科真正成为港台百科之际，起码人们还能在log里面找到以前曾经有人反对过。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 13:28 (UTC)[回复]

(：)回應：你這麼早就承認啦？看你說了這麼多，我也大開眼界！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
(！)意見：閣下似乎沒留意到自己所做所為都沒提出證據，仍然繼續子虛烏有地發言，同時強調我們只是看幾分證據說幾分話，不要因為你自己問題就視為別人都在反對你，糾正別人之前也要先請將你所謂的「社群怪象」、「维基潜规则」、「以后中文维基百科真正成为港台百科」這些拿出證據來，我們不會對空氣講話。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
(？)疑問：我很好奇地想問閣下，照你這樣不先反省檢討自己所做所為，反而處處怪別人對你評頭論足，難道你有什麼本事讓別人無法說你？就算是做到別人眼中你是位完美的人這種境界，還是會因為別人看好而誇獎，我實在想不出有什麼境界可以達到活在這世上而不讓別人說你？假如你能說的出來，可以供大家參考學習借鏡。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

「当然，假定善的意向和无视恶的行动是有区别的。如果你期望人们假定你是善意的，请确定你展示了善意，而不要给他人施加压力。向他人高喊：“假定（我的）善意”，并不能免除你解释自己行为的责任；相反若你惯于这么做，这只能使人们认为你的行动是恶意的。——维基百科:善意推定」更不要說，善意推定在zhwp連指引都沒達到。--Zhxy 519（留言） 2013年9月29日 (日) 14:26 (UTC)[回复]

明白人只需要說一次就明白，若當真不懂，用什麼方式去解釋，依然是不會懂，不是因為說的人解釋方式的問題，完全是看聽的人有沒有用心去理解，否則再多人釋出更多的善意，不懂的人依然會視為別人是惡意。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:38 (UTC)[回复]
的确，我每次都习惯以善意推测其他用户，实在是过时了。从今以后我也会多多学习，与时俱进。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=28761219”