User talk:Riskchard:修订间差异
Walter Grassroot(留言 | 贡献) |
|||
第169行: | 第169行: | ||
维基的条目匮乏,我个人窃以为是全方面的,无论政治社会教育人物、还是医学科技地质自然,在此基础上我更多倾向于保留而非删除,支持而非限制。--[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]] ([[User talk:Walter Grassroot|♬]]) 2013年10月16日 (三) 02:46 (UTC) |
维基的条目匮乏,我个人窃以为是全方面的,无论政治社会教育人物、还是医学科技地质自然,在此基础上我更多倾向于保留而非删除,支持而非限制。--[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]] ([[User talk:Walter Grassroot|♬]]) 2013年10月16日 (三) 02:46 (UTC) |
||
:在能够给阁下一个非常明确的答复(关于“虛構事物具備現實世界意義”)前,请先允许我直接在[[维基百科:关注度 (虚构事物)]]对相关定义进行细化和解释,我希望通过更多描述,能够把指引有参考和实际操作性。谢谢。--[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]] ([[User talk:Walter Grassroot|♬]]) 2013年10月17日 (四) 03:30 (UTC) |
|||
== 關注度過期 == |
== 關注度過期 == |
2013年10月17日 (四) 03:30的版本
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题?请试试IRC即时讨论。也可在下面加入「{{Helpme}}」,其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有甚麼可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰寫!
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣,成为一名充實的维基百科人。
-- J.Wong 2011年10月25日 (二) 12:06 (UTC)
“你知道吗?”已经更新
恭喜您!您最近创建或大幅改進的条目維基百科的刪除主義和保留主義經推荐後,獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目,歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有9篇条目獲推荐作首页新条目展示。 |
9 |
存檔 |
---|
中興大學人文與社會科學研究中心條目快速刪除
想請教刪除此條目的主要原因為何?除了基本單位的介紹外,主要還是著重在讓公眾檢視此單位使用公帑的狀況,以達公家機關資訊公開之效。 阿傑(留言) 2013年9月15日 (日) 03:07 (UTC)
re
这要等到解除保护之后才方便(等到猴年马月我就不知道了 囧rz……),参见WP:管理员中的避嫌说明。刚才是保护到编辑战开始之前的版本,但中立性和语调叙述都很有问题,基本上成了资料堆积处。--耶叶爷♥VC XC 2013年9月1日 (日) 01:47 (UTC)
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目陳明楓已到限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年9月3日 (二) 04:32 (UTC)
建議提交至Wikipedia:合并请求
我建議閣下將一些非常缺乏關注度的虛擬人物條目提交至Wikipedia:合并请求而不是Wikipedia:頁面存廢討論,因為若該人物條目內的資料被全部刪除,則原本的角色列表會缺少很多內容。--M940504(留言) 2013年9月3日 (二) 04:39 (UTC)
您好,完成。之前对于没有明确方针共识或明确讨论的问题加上全保护,希望能理解我的审慎。对于WP:VPD中的讨论,我也对Gilgalad的观点也表示认可,正因为事已至此所有管理员才可以以共识或指引行动。若现有版本仍有待商榷之处,亦可以以{{editprotect}}表达,谢谢--Kegns(留言) 2013年9月4日 (三) 15:25 (UTC)
客气了,因为避嫌,我还是不宜过多地「参与编辑本条目」,所有还请考虑使用{{editprotect}},谢谢--Kegns(留言) 2013年9月4日 (三) 15:49 (UTC)
Re:
T:B不是可以自己写么?--广雅 范★ 2013年9月8日 (日) 05:11 (UTC)
為何閣下認為「只介紹虛構劇情的內容不是有效介紹」
看到您的這一個回覆,所以產生此疑問,希望閣下可以回覆。
WP:GNG對於有效介紹的解釋為「意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體,編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入,但可能會較專門闡述淺顯一些。」,此解釋並沒提到虛構事物,為何閣下認為「只介紹虛構劇情的內容不是有效介紹」?Wikipedia:关注度_(虚构事物)還不是正式方針吧。--M940504(留言) 2013年9月8日 (日) 14:19 (UTC)
有關「非資料陳列式介紹」的問題
這問題我認為與互助客棧的討論關聯不大,因此在這裡詢問。閣下認為哪一種內容才算是「資料陳列式介紹」,可否舉個例子?--M940504(留言) 2013年9月13日 (五) 14:28 (UTC)
對ACG作品關注度的疑問
您好,我想請問您一個問題。我記得在以前的存廢討論、看到有用戶敘述漫畫或輕小說若有出動畫,則勉強可算是關注度來源(印象中是這樣)。請問閣下的看法是?若某某作品有出XX版(某某和XX可代入漫畫、動畫、電玩或輕小說),那麼可以算是關注度來源嗎?打擾了,謝謝。--KevinSET(留言) 2013年9月14日 (六) 17:11 (UTC)
- 隔了很久才來發問,真不好意思。我後來想了一下,意思是說即使某作品出了再多版本,亦不能視為獨立的關注度來源?--KevinSET(留言) 2013年10月3日 (四) 20:05 (UTC)
存废复核
你先前提删的石桥直希经用户申诉后暂时恢复,现发回重审,请前往维基百科:页面存废讨论/记录/2013/09/15继续讨论。--耶叶爷♥VC XC 2013年9月15日 (日) 06:42 (UTC)
你是否在政治逼害
我說可能,而且沒有說誰。我剛才在說我一位自小喪失雙親的朋友,他很無聊的,你對甚麼號入座?牛腩3號(留言) 2013年9月15日 (日) 10:35 (UTC) 你的人品太好了,這些人當不起我的朋友,所以你怎會懷疑我在說你?牛腩3號(留言) 2013年9月15日 (日) 10:38 (UTC)
条目蛙蛙的说明
Risk先生,关于您快速删除的重定向页蛙蛙是这样的。之前有一用户创建了蛙蛙条目,但是蛙蛙只是条目所写艺人的绰号,于是我就将蛙蛙条目移动到了正确的名称。特此澄清,谢谢。Huhao801(留言) 2013年9月28日 (六) 12:05 (UTC)
輕鬆一下,Have fun!
編輯以樂趣為主,完美並不必要,與您分享。 安可 ♪(留言 ) 2013年10月2日 (三) 09:01 (UTC) |
- 偶然看到這篇編輯守則,想藉由來單純分享維基百科的普則,來抒發前陣子您於互助客棧的方針提議的「提改變新條目推薦、特色內容及優良內容評選制度」的一些感觸,並無爭辯之意。--安可 ♪(留言 ) 2013年10月2日 (三) 09:55 (UTC)
關於你給我自習的東西。
知道你想給我看,但我Tag那兒之後,我真的看不到,因為那YouTube話因為版權的問題在此地區/国家被封鎖云云。另外,在"考古證據"上我只是把我所知的概括出來而已,原文可是一段段的。 Wolffy !!!商量一下 2013年10月2日 (三) 14:41 (UTC)
我可沒有說謊,就是看不到啊,標題好似是一樣,但真的看不到。 Wolffy !!!商量一下 2013年10月4日 (五) 11:20 (UTC)
好啦,現在看見啦。 Wolffy !!!商量一下 2013年10月5日 (六) 03:17 (UTC)
Re
这个的问题在于怎么修正。如果是直接清掉倒不难,但我猜有不少是参数名写错的。Liangent(留言) 2013年10月3日 (四) 09:23 (UTC)
- 那现在做到哪里有障碍了,还是从头就不知道怎么下手做一个bot呢?Liangent(留言) 2013年10月3日 (四) 10:55 (UTC)
BOT
我已經有了腳本,但是我不懂得如何運作,如何使它做事,請問你可以教我嗎?--Gabriel Chi Hong Lee (找我算账) 2013年10月3日 (四) 14:28 (UTC)
亲爱的维基百科用户:Riskchard,您好!中文维基百科监察管理人员协会(Supervise Administrator Council,简称SAC), 可解作监管会。名称灵感来自香港的监警会。我们的职责是监察管理员、回退员和巡查员的行为有否违规和覆检管理员的决定。
|
User_talk:乌拉跨氪
參考User_talk:乌拉跨氪的相關討論,维權不等於人權,維權律師不等於人權律師。--61.231.14.106(留言) 2013年10月8日 (二) 07:08 (UTC)
re:有關頁面存廢討論
由於相關討論內容不只針對希臘神話人名譯名列表的存廢,也涉及了其他條目與方針,討論內容廣泛。因此我認為繼續在頁面存廢討論裡討論此事並不恰當。我在互助客棧開了一個新討論,若有意見我會直接在互助客棧發表……不過目前對此議題發表意見者極少,待有其他人加入討論時我才會跟著發表意見。--M940504(留言) 2013年10月11日 (五) 15:32 (UTC)
- 我沒這樣說,我目前依然認為「如果是譯名列表還稱得上符合」。提出修改是希望未來方針能寫得更清楚,避免「一個方針,各自解釋」的情況(這種情況就是我與閣下在希臘神話人名譯名列表產生爭論的原因)。--M940504(留言) 2013年10月11日 (五) 16:19 (UTC)
- (~)補充我所說的「寫得更清楚」,即是方針加上註解「譯名列表符合」或「譯名列表不符合」--M940504(留言) 2013年10月11日 (五) 16:23 (UTC)
- 那麼您應該也誤解我的意思了,我的立場比較偏向支持Wikipedia_talk:列表#再談列表的存廢裡Professorjohnas的意見,而不是乌拉跨氪。
- 另外,在用戶討論頁上討論此事不太方便,既然有人加入討論,那麼接下來我就直接將意見發表至Wikipedia:互助客栈/方针#問:譯名列表的存廢問題,閣下可不用在我的對話頁上告訴我討論發展,我自己查看就行了。--M940504(留言) 2013年10月11日 (五) 16:47 (UTC)
- (~)補充我所說的「寫得更清楚」,即是方針加上註解「譯名列表符合」或「譯名列表不符合」--M940504(留言) 2013年10月11日 (五) 16:23 (UTC)
回复:这样不妥吧
现时一年的保护期并不是绝对必须对该条目保护满一年。较长的保护期是否为了防止编辑争议者在较短保护期过后立即进行编辑战的行为。若在保护期内编辑者通过讨论获得了共识的内容版本,并确定不会再发生编辑战则可立即解除保护。若在保护期内编辑者都未进行沟通,则保护是最好的选择。乌拉跨氪 2013年10月11日 (五) 15:45 (UTC)
- 我还是希望各方通过讨论解决这些问题。毕竟封禁是最后的手段。乌拉跨氪 2013年10月11日 (五) 16:03 (UTC)
- 不好意思来插句嘴,請問我破壞什麽了,閣下去看看編輯摘要,我僅僅是恢復到了一個編輯戰前的版本,摘要註明“暫時恢復至編輯戰前”,且該條目的編輯爭議目前已經不完全是維基範圍內的事情,而是有人(管理員:不是烏拉)故意打壓與自己意見不同的用戶。請明鑑。—— 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年10月12日 (六) 00:44 (UTC)
- 既然如此,能否劳烦您在乌拉管理员那里把话说明白。他都回复你“封禁(我)是最后的手段”,可见您的留言已经被他人看起来就是“你认为我在破坏”。— 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年10月12日 (六) 12:25 (UTC)
- 在下手机,大陆https被墙,进不去您的链接,但如果你说的是在下那次回退的话,请问哪些地方不中立了?都是依据事实和来源的内容。中立性不是说正负对半开的,而是依据事实,不偏不倚。您认为是否?呵呵。另外,关于该条目的“水”不是一般地深,产生编辑争议的原因,等我有空上电脑再与您详细说明,真不是一简单的事情,所以曾经在下请求过您勿要牵涉其中,大陆的事,有时候是奇葩。乌拉全保护其实也没错,这样落得消停,不然搞不好会继续编辑战发生,到时候真出什么事,谁也预料不到。只是还是希望您和乌拉说清楚吧,您在乌拉那里都说“守望者的行为是破坏”了,这样的确不妥,还望您更正,谢谢!— 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年10月12日 (六) 13:43 (UTC)
- 嗯,最后一个可以接受。其他的只能说阁下对陈良宇和上海欠缺了解了。 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年10月12日 (六) 14:09 (UTC)
- 不是的,有空和您聊,晚安,感谢您上次部分解决了江泽民的错误。— 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年10月12日 (六) 15:06 (UTC)
果仁蜜饼送给您!
索多玛-蛾摩拉条目存在严重问题。请自行对比英文wiki,与中文wiki,描述完全相反。中文wiki关于考古条目,无有效证据。参考文献链接一,ark discovery不知道什么机构,就是卖光盘的。链接二,wyatt,请自行搜索此人条目,著名的考古骗子。后三个链接,哈佛大学什么的,完全打不开,不知道指向什么。 请关注此条目,我正在修改。 Lattice133(留言) 2013年10月11日 (五) 21:18 (UTC) |
《维基人》2013年9月 第9期
|
《维基人》月刊代理邮递员--RanyvAI(留言) 2013年10月12日 (六) 13:54 (UTC)
早前,有用戶提案至存廢覆核,現得結果如下︰該文需易名為「高達系列主要角色列表」,並除卻既有,須附備各項簡介,以符《列表指引》所定。請查照轉知。--J.Wong 2013年10月13日 (日) 07:21 (UTC)
黃鈺渟 (珍姐)页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面「黃鈺渟 (珍姐)」已被提出存廢討論,正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容,您可联系管理员,多謝合作!
幫助:互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年10月13日 (日) 12:08 (UTC)
关于WP:关注度
先表达一下我写这段话的想法,我非常尊敬阁下在维基百科中的贡献,以及阁下对条目进步的思考与努力。关于关注度的条目,我也想交流一下,因为我是几年前撰写书籍关注度的起草者。当时的情况也和现在不同,当时我对条目的要求比较高,特别是书籍,我对一些轻小说或者网络小说充满着鄙视,这种鄙视和偏见促成了我撰写这些关注度,很快一些相关的条目删除掉,其中不乏一些现在搬上荧幕的书籍。在删除的过程中,我也和很多编辑产生分歧,一些编辑甚至变成了破坏者。我时时反思过去的时候,我觉得一些猛药未必是最正确的方法;尽管我在维基中做过一些正确的事情,但是我也做过错误的。而且错误的事情带来的遗憾,我始终未能弥补。
这些年,我的编辑增加了上千上万,我更多参与到知识的创建,而非维护筛选过程,这些努力换来了一些薄名;我对中文维基的理解也和过去大有不同,我更希望它的强大、完整、有竞争力。我相信阁下追求的维基百科应当是趋向于严谨与完整,这是阁下非常迫切希望推动“虚拟事物关注度”的原因。在很大程度上,我赞同阁下的立场;唯独有分歧的是,我认为关注度更多不是排他的方法(删除条目或者排斥部分编辑),而是一种融合和指南的方针(完善条目及教育新的编辑),他应当包括如何帮助新编辑者维护自己创建的条目。如果“虚拟事物关注度”的制定是后者,那么我会支持,而且我相信会有很多编辑支持。
请考虑一些其他的维基因素,包括我们流失的编辑人群;如果维基理念是值得推崇的,它应当包括各种编辑,有年轻人有老人,有读者也有音乐人。知识本身应当超脱于意识形态、超脱于我们年龄、阅历和学历;如果我们仍然去做排挤编辑和限制的事情,那我们又和我们反对的人事价值,有什么区别?谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月15日 (二) 03:31 (UTC)
- 阁下表达的一些非现实世界意义的理念我表示部分赞同,赞同是因为我认为的确一些虚拟信息很难谈得上真正百科全书中应当包括的知识;但部分不支持表达是,我的这些看法是否带有自己的偏见或局限。既然不是向整个ACG的条目开火,那么首先需要进行一个很明确的限制,这些限制能够便于编辑们选择合适的条目、以及合适的表达和撰写。赞同ACG条目是维基核心的编辑并没有错,任何我们编辑都有自己知识的局限。拿比卡丘的条目和波兰团结运动比是不公允的,显然这点上很多编辑0.025%和0.001%在实际统计意义也没有优劣比较。我不认为我的理念会和经济学人的那些观点相同;相反,我认为维基百科的吸收接纳的内容应当多样性,比卡丘和波兰团结运动应当都有包括。
如果要强行推定一个关注度,我希望你能够循序渐进地进行变革和推动,而非一次性就要强烈地进行革命。我在推书籍关注度时,几乎每项条款都建议编辑去投票、去发表意见。如果阁下不辞其烦,譬如将ACG的一些内容(世界观),譬如一些小说中的人物,游戏中的人物。等等,请一一做事无巨细地规定,而且请务必补充上例子及解释。什么样的例子可以保留,然后在方针指引上,能够帮助编辑熟悉维基规则,将他们的人物按照维基规定去做。如果关注度指引是一个有奇效的抗生素,那么需要规定什么场合使用、什么病症和病情需要注射、以及要求医护人员如何去操作。否则的话,它要么会成为束之高阁的宪法、要么就成为排除异己的工具。
维基的条目匮乏,我个人窃以为是全方面的,无论政治社会教育人物、还是医学科技地质自然,在此基础上我更多倾向于保留而非删除,支持而非限制。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月16日 (三) 02:46 (UTC)
- 在能够给阁下一个非常明确的答复(关于“虛構事物具備現實世界意義”)前,请先允许我直接在维基百科:关注度 (虚构事物)对相关定义进行细化和解释,我希望通过更多描述,能够把指引有参考和实际操作性。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月17日 (四) 03:30 (UTC)
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目 中環至榕樹灣航線、中環至索罟灣航線、脫北者關注組 已到限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年10月16日 (三) 08:09 (UTC)
請勿自作聰明
閣下於弗里德里希·尼采的編輯已遭到回退與修改。經查證,1850年尼采一家是搬遷至瑙姆堡,而非閣下所「修正」的紐倫堡,建議閣下在編輯時再三反復檢查,以免誤導他人。另請慎用「修正筆誤」,因為閣下的此類編輯純屬「增添筆誤」。210.209.117.143(留言) 2013年10月16日 (三) 16:33 (UTC)
- 我修正的是原來的瑙堡(位於阿富汗),而非瑙姆堡。--Risk留言 2013年10月16日 (三) 16:38 (UTC)
- 閣下「修正」前的版本已註明是「薩勒(Saale)河畔的瑙堡(Naumburg)」,何以見得指的是阿富汗的瑙堡(Qala i Naw)?210.209.117.143(留言) 2013年10月16日 (三) 17:05 (UTC)
- 何以見得瑙堡等於瑙姆堡?大家都有不小心,現在問題解決了還不夠?--Risk留言 2013年10月16日 (三) 17:10 (UTC)
- 請勿故意忽略「Naumburg」。瑙堡不一定等於瑙姆堡,但至少不會是阿富汗的瑙堡(Qala i Naw)。210.209.117.143(留言) 2013年10月16日 (三) 17:33 (UTC)
- 何以見得瑙堡等於瑙姆堡?大家都有不小心,現在問題解決了還不夠?--Risk留言 2013年10月16日 (三) 17:10 (UTC)
- 閣下「修正」前的版本已註明是「薩勒(Saale)河畔的瑙堡(Naumburg)」,何以見得指的是阿富汗的瑙堡(Qala i Naw)?210.209.117.143(留言) 2013年10月16日 (三) 17:05 (UTC)