Wikipedia:特色条目评选/理性与感性 (电影):修订间差异
外观
删除的内容 添加的内容
第20行: | 第20行: | ||
#{{yesFA}}:已大致符合標準。--[[User:Wildcursive|WildCursive]]([[User talk:Wildcursive|留言]]) 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC) |
#{{yesFA}}:已大致符合標準。--[[User:Wildcursive|WildCursive]]([[User talk:Wildcursive|留言]]) 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC) |
||
#{{yesFA}},已符合標準。-<font style="color:#003B6F">[[User:PortalandPortal2Rocks|第'''十四'''任博士]]</font><sup><font style="color:#003B6F">[[User talk:PortalandPortal2Rocks|回到TARDIS]]</font>-<font color="#008800">[[WP:同行評審|到同行評審的捷徑]]</font></sup> 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC) |
#{{yesFA}},已符合標準。-<font style="color:#003B6F">[[User:PortalandPortal2Rocks|第'''十四'''任博士]]</font><sup><font style="color:#003B6F">[[User talk:PortalandPortal2Rocks|回到TARDIS]]</font>-<font color="#008800">[[WP:同行評審|到同行評審的捷徑]]</font></sup> 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC) |
||
#{{yesFA}}:符合標準。--[[User:Kingskon|Kingskon]]([[User talk:Kingskon|留言]]) 2014年2月16日 (日) 19:36 (UTC) |
|||
==== 不符合特色标准 ==== |
==== 不符合特色标准 ==== |
2014年2月16日 (日) 19:36的版本
理性與感性 (電影)
工具箱 |
---|
理性與感性 (電影)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(110,399位元組)
- 投票期:2014年2月5日 至 2014年2月19日
- 說明:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。—刘嘉(留言) 2014年2月5日 (三) 16:05 (UTC)
符合特色标准
- 如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
- 符合典范条目标准:提名人票。--刘嘉(留言) 2014年2月5日 (三) 16:07 (UTC)
符合典范条目标准:内容全面。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:32 (UTC)- 符合典范条目标准:抵消不合理反对票--小郑(留言) 2014年2月9日 (日) 12:01 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2014年2月11日 (二) 03:13 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年2月11日 (二) 08:49 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面--Fayhoo(留言) 2014年2月11日 (二) 16:54 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实,来源可靠。支持高质量条目编写。 --北风其凉(留言) 2014年2月13日 (四) 12:07 (UTC)
- 符合典范条目标准:感觉自己成刘嘉票仓了--学有机化学,品人生百味 2014年2月14日 (五) 14:55 (UTC)
- 符合典范条目标准:已大致符合標準。--WildCursive(留言) 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC)
- 符合典范条目标准,已符合標準。-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合標準。--Kingskon(留言) 2014年2月16日 (日) 19:36 (UTC)
不符合特色标准
- 如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
- 不符合典范条目标准,正文无参考文献。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:34 (UTC)
- (:)回應:之前在优良条目评选已经回复过,看起来阁下没有留意。1、条目的首段只是对全文的概括,只要下文有详细说明,就不需要再列出来源,这是标准的首段格式要求。2、电影、电视剧、小说的内容简介一般不需要列出来源,因为其来源就是这部电影、电视剧、小说本身。几乎所有的条目,在下都是这样处理的,不认可尽可以反对。--刘嘉(留言) 2014年2月9日 (日) 07:53 (UTC)
- (:)回應,我倒没留意。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 08:02 (UTC)
- (:)回應:之前在优良条目评选已经回复过,看起来阁下没有留意。1、条目的首段只是对全文的概括,只要下文有详细说明,就不需要再列出来源,这是标准的首段格式要求。2、电影、电视剧、小说的内容简介一般不需要列出来源,因为其来源就是这部电影、电视剧、小说本身。几乎所有的条目,在下都是这样处理的,不认可尽可以反对。--刘嘉(留言) 2014年2月9日 (日) 07:53 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見