跳转到内容

Wikipedia:特色条目评选/理性与感性 (电影):修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
Kingskon留言 | 贡献
第20行: 第20行:
#{{yesFA}}:已大致符合標準。--[[User:Wildcursive|WildCursive]]([[User talk:Wildcursive|留言]]) 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC)
#{{yesFA}}:已大致符合標準。--[[User:Wildcursive|WildCursive]]([[User talk:Wildcursive|留言]]) 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC)
#{{yesFA}},已符合標準。-<font style="color:#003B6F">[[User:PortalandPortal2Rocks|第'''十四'''任博士]]</font><sup><font style="color:#003B6F">[[User talk:PortalandPortal2Rocks|回到TARDIS]]</font>-<font color="#008800">[[WP:同行評審|到同行評審的捷徑]]</font></sup> 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC)
#{{yesFA}},已符合標準。-<font style="color:#003B6F">[[User:PortalandPortal2Rocks|第'''十四'''任博士]]</font><sup><font style="color:#003B6F">[[User talk:PortalandPortal2Rocks|回到TARDIS]]</font>-<font color="#008800">[[WP:同行評審|到同行評審的捷徑]]</font></sup> 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC)
#{{yesFA}}:符合標準。--[[User:Kingskon|Kingskon]]([[User talk:Kingskon|留言]]) 2014年2月16日 (日) 19:36 (UTC)


==== 不符合特色标准 ====
==== 不符合特色标准 ====

2014年2月16日 (日) 19:36的版本

理性與感性 (電影)

理性與感性 (電影)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(110,399位元組)

投票期:2014年2月5日 至 2014年2月19日
說明:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。—刘嘉留言2014年2月5日 (三) 16:05 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典范条目标准:提名人票。--刘嘉留言2014年2月5日 (三) 16:07 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准:内容全面。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:抵消不合理反对票--小郑留言2014年2月9日 (日) 12:01 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准:内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年2月11日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:内容全面--Fayhoo留言2014年2月11日 (二) 16:54 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准:内容充实,来源可靠。支持高质量条目编写。 --北风其凉留言2014年2月13日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准:感觉自己成刘嘉票仓了--学有机化学品人生百味 2014年2月14日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准:已大致符合標準。--WildCursive留言2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准,已符合標準。-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:符合標準。--Kingskon留言2014年2月16日 (日) 19:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
  1. 不符合典范条目标准,正文无参考文献。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
    (:)回應:之前在优良条目评选已经回复过,看起来阁下没有留意。1、条目的首段只是对全文的概括,只要下文有详细说明,就不需要再列出来源,这是标准的首段格式要求。2、电影、电视剧、小说的内容简介一般不需要列出来源,因为其来源就是这部电影、电视剧、小说本身。几乎所有的条目,在下都是这样处理的,不认可尽可以反对。--刘嘉留言2014年2月9日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
    (:)回應,我倒没留意。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 08:02 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。