User talk:Kolyma

---

留言之後請謹記輸入四條半形波浪线（~~~~）或单击编辑工具栏上的按钮簽名。這是維基百科的基本禮儀之一，感謝配合。

关于希乐仑条目的删除问题

我创建Selerant，管理员做出了快速删除；那同样是我创建的希乐仑，为何不做删除？对于同一类条目为何有两种不同处理方式？请解释！顺便说一句，希乐仑的英文名是Selerant。既然wikipedia明确申明不能为公司做广告，那就应该删除！

回复通告

您好，Kolyma。您在维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基推廣獎/安可/第1次有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2013年12月30日 (一) 17:02 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

同样的事情又重演，在下当初的留言还在您的讨论页里面，可惜上次，由于阁下的发言，使得在下被傀儡暗算地很惨呢，呵呵！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月30日 (一) 17:02 (UTC)

阁下在傀儡问题上采取完全的双重标准，实在不能被认为一种负责的言行。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年1月1日 (三) 11:36 (UTC)

祝閣下新年快樂

2014年第一天，祝閣下新年快樂。因為員林陸橋提刪沒通過，所以請閣下放心，沒通過我也就沒理由離開，多謝閣下的抬愛與關心。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月31日 (二) 17:36 (UTC)

閣下對員林陸橋做出修飾語句已經弄亂原本有來源變成沒來源

閣下做這種編輯不太負責，只做一半丟給原作者重新整理，難道閣下不知道修飾語句這動作已經是將整個內文來源都亂了？因為每一個來源都是在句號位置，每多一個句號就要添加一個來源，否則這樣子就等於這句話是沒來源，又或者讀者會問這句話是出自哪一個來源，如此一來這條目原本好好，可能因此又要被人添加一堆不該有的模板，近陣子維基百科不是才因為被人對條目亂加fact而傷腦筋嗎？原因就在這裡。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月31日 (二) 18:01 (UTC)

總之，閣下堅持己見，我也不會因此示弱，畢竟這條目原本出自我寫，不會因為閣下如此之言，就要我放手不管，任由閣下隨意調整句號，乍看之下都是使我身為原作者變成不負責任，本該有來源就變成沒來源，我看閣下這樣說根本就是想陷我於不義，縱然沒有規定這樣做，請問閣下，在人情世故上就不該為別人著想嗎？還是閣下背後有什麼動機存在，不如直接明講出來，說開來比較好解決。--Yuanlinbridge（留言） 2014年1月1日 (三) 10:48 (UTC)

另開討論通知

我有去查證一番，只是與閣下所知差太多，「莒光陸橋」常見於新聞媒體與官方公告，「莒光路橋」常見於店家、房仲以及偶有警消機關使用，整體是「莒光陸橋」多過於「莒光路橋」，但有趣是民生卻常用「莒光路橋」稍多過「莒光陸橋」，由此可見百姓商家對於「陸」與「路」都會用，只是沒有刻意去分要寫哪一種字，為符合可靠來源，我寧可先用「莒光陸橋」（很多官方資料以及新聞報導都會用），至於「莒光路橋」是不是對的，我已經為閣下另開Talk:員林陸橋#真的是「莒光路橋」是對的，「莒光陸橋」是被誤稱？討論。--Yuanlinbridge（留言） 2014年1月1日 (三) 11:32 (UTC)

閣下都改口說「莒光陸橋」、「莒光路橋」都是誤稱，又為何執意說符合WP:可供查證，反批原作者按照WP:可靠來源去寫「莒光陸橋」才是積非成是？而且既是「誤稱」，何來符合WP:可供查證與WP:可靠來源？因為都是閣下自己說了算，現在閣下卻要我不要刪，說是一套，做又是一套，在外人看來以為我是擾亂，其實是閣下擾亂了我身為原作者應有的判斷，既然閣下解釋不清自己說過的話，卻硬要我不要刪，難不成是因為我寫「莒光陸橋」，閣下不甘才硬要寫上「莒光路橋」？否則閣下說過的話（指「莒光陸橋」、「莒光路橋」都是誤稱）怎會不負責任呢？能不能留不是看WP:可供查證，是看閣下自己，否則我原本就按照WP:可靠來源去做了，也不會使閣下現在反批我寫「莒光陸橋」才是積非成是，所以說依照方針指引有何用，還不是到時像現在這樣，得要看對方是什麼樣的人，我現在就在等待閣下怎對自己說過的話負責。--Yuanlinbridge（留言） 2014年1月2日 (四) 13:39 (UTC)

閣下沒提出解決辦法，只丟下「誤稱問題」給別人，如此用意為何？我原本寫的好好，憑閣下自己一番道理指出是誤稱，就沒提出解決辦法，使員林陸橋現在還處於爭議之中，若真是WP:可供查證，不解為何要拿「誤稱」理由去抵觸WP:可靠來源，難不成WP:可供查證之中所寫就沒誤稱嗎？再說，維基百科上都只管來源，不管內容寫什麼，也就是說有來源記載就不能刪（剛被User:賴亮名回退及警告），更不能任意指控其錯誤，因為維基百科沒有保證正確無誤，我身為原作者揹負閣下的道理所指控「誤稱」、「積是成非」，逤閣下自己做不到正確無誤，請問有何道理說別人按照WP:可靠來源去寫「莒光陸橋」是誤稱？閣下可要為誤稱問題想個辦法才是，話從閣下說來，自當要為其負責！--Yuanlinbridge（留言） 2014年1月3日 (五) 15:03 (UTC)

请您明鉴

在下并非责怪阁下，仅仅是希望引起阁下的重视，希望阁下能还在下一个公道。之前在这个讨论里也有人用傀儡账号，但是阁下回复“本議題討論重點在於開版者列舉事項是否屬實？而不是其身份。－Kolyma（留言） 2013年8月21日 (三) 08:13 (UTC)”，使得当时在下十分被动，一直被诸多维基人误会。可是在安可的奖励投票中，在下同样地拆穿了一个傀儡，阁下却说，言多必失。當守望者爱孟君點出問題時，該帳號的發言就已經失去公信力，根本就不需要再辯白。多此一舉，感覺反而不太好。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 05:39 (UTC)。我只是希望阁下为在下正名。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年1月1日 (三) 13:20 (UTC)

编年体

你好，可有意到Talk:编年体讨论？敝人其实并不太懂历史，还望赐教。SzMithrandir（留言） 2014年1月6日 (一) 19:44 (UTC)

關於您做的調整

你好，關於您做排版、格式調整，像是這個：[1]。具有括弧的維基百科內部連結，例如：原點 (電視劇)，應為像這樣的半形括弧，而非原點 （電視劇）這樣的全形括弧。 --Bnb674（留言） 2014年1月10日 (五) 12:38 (UTC)

谢谢您的移动！

Kolyma，谢谢你移动阿萨姆奶茶！其实我之前也想移动的，不过看条目存在诸多问题，所有想等全部改正后再移。不过还是要谢谢您对此条目的帮助！目前此条目还存在语法和中立性的问题，关于语法的问题，在下之前已进行了一些修改，不过可能存在不足，希望阁下有时间的话可以抽空去看看，帮我改善一下，在下先谢过啦！--Great♥HE （☺留言） 2014年1月23日 (四) 07:57 (UTC)‎

夜市人生

您好，个人建议把这个条目的角色介绍部分转移到夜市人生角色列表的条目中，因为现在的条目实在是很冗长，而且角色介绍部分占用了近90%的篇幅，条目的其他部分，如剧情梗概、收视率等等，都被隐藏。我个人认为这一点不是很好。您觉得呢？Dumbbirdvip（留言） 2014年1月24日 (五) 07:37 (UTC)

好的。我是很想帮忙排版的，但是最近有一些同学对我产生了抵触情绪，所以我也有点矛盾，到底是要先斩后奏、还是先奏后斩呢，呵呵。Dumbbirdvip（留言） 2014年1月25日 (六) 08:27 (UTC)

多谢了。：) Dumbbirdvip（留言） 2014年1月26日 (日) 07:35 (UTC)

Wikipedia:新條目推薦/候選#1月20日

閣下意見可向User talk:金剛不壞說明，我身為作者已提出沒改名的原因以及顧慮的疑點，但無奈對方反而無視我的話，他只知道自己找到來源資料都是用「玉門關瀑布」，與事實情況「玉門關」、「玉門關瀑布」都有來源資料在用，如此顯得金剛不壞所說是有很大出入，但我這麼說不代表我意思是他做法出自個人的偏好選擇，特此澄清，謝閣下。--玉門關（留言） 2014年1月25日 (六) 19:35 (UTC)

不！我根本沒那意思，我說這話沒表示反對、也沒表示認同，我只是根據來源讓人「看清事實」，所以問題是卡在我與他之間拉扯，拉扯是「玉門關」、「玉門關瀑布」二者之間選其一，因為我不想將這事搞成雙方角力的拉距戰，所以我才在抽空時間裡選在連續二天的半夜時間向他解釋（請見User_talk:金剛不壞#「玉門關」作者的答覆與解釋），無奈是對方非但不領情、不體察我用心，反而對我加以斥責，無非就是因為我沒順著他心去改名「玉門關瀑布」，再說我倒覺得他似乎走入無理境界，他給我看的理由以及他找出的根據，全都只挑他合意，比如：（以下的解釋我沒說給他，因為我之前有解釋，希望請他先自己消化去理解才容易溝通。）

【他叫我用官方名稱請見Google搜索"玉門關瀑布" site:gov.tw，哪有人特地去挑gov.tw網域找到「玉門關瀑布」做為官方命名的理由？這做法就等於排除「玉門關」，所以我才覺得他沒看清事實。再者，旅遊景點也不是官方資產，而且玉門關瀑布也是遊客或者當地人發現才如此稱呼，採官方命名實在不合乎命名原則，就算要選擇「玉門關瀑布」命名，採遊客及當地人慣用稱法，然後再配合來源根據的命名，兩者做法一起對照之下，很快就有了交集出現，不就很容易看出是用「玉門關」、「玉門關瀑布」哪一種比較貼近事實。】

可惜就有人一昧不聽作者解釋，就是心急地回應說改名「玉門關瀑布」，根本是衝昏頭、失去理性判斷，被這種人（不是指閣下，請別誤會！）反過來斥責，倒是想問維基百科是不是生病了？--玉門關（留言） 2014年1月26日 (日) 07:31 (UTC)

提議舉報Wikipedia:用戶查核請求

閣下若發現可疑之人，我提議舉報Wikipedia:用戶查核請求，讓管理員去查證，一旦證明是傀儡，下一步就可以開始討論用條目名稱做為用戶名帳號一律封禁，近來我也發現似乎同一位，全都是創建臺灣相關的條目，可能不會只有員林陸橋、玉門關二位。--少鵬（留言） 2014年1月26日 (日) 08:21 (UTC)

我是不知道閣下自己如何定義破壞，而我是建議閣下可按照Wikipedia:傀儡方針去舉報，維基百科不容許同一人開創多個帳號使用，豈不是這樣嗎？否則怎會制定出Wikipedia:傀儡方針來，就是有道理存在，所以不會因為傀儡有分好壞就差別待遇，若閣下不願舉報不勉強，只是提醒閣下，一旦留言給任何人看見，難免閣下會受擾，閣下不願舉報是不該留言給人知道，因為這是很矛盾的，既想懷疑卻又不想舉報，困擾的最終還是閣下自己。--少鵬（留言） 2014年1月26日 (日) 08:52 (UTC)

我忘了還有一點，舉報還得知道主帳號是誰，否則很難成立Wikipedia:傀儡，若閣下懷疑哪一位是主帳號，建議最好是能陳列他過往的貢獻紀錄，如此對照就比較能容易掌握，Wikipedia:傀儡也就容易成立。--少鵬（留言） 2014年1月26日 (日) 08:54 (UTC)

大風大浪？那麼說我冒犯了前輩，應該是我身為後輩為前輩過度擔憂關心，如此失禮，請前輩對後輩見諒！形容這情況「有趣」，不訪請前輩能不能肯為後輩賜教，這當中有趣成分何在？--少鵬（留言） 2014年1月26日 (日) 09:29 (UTC)

关于编辑战，有几个问题想向阁下请教一下。

我在维基百科的编辑时间不长，不过最近也终于懂了阁下所说的「与粉丝对阵」的意思了，所以最近总是不时地卷入编辑战。关于编辑战，我有以下几个问题想请教一下。

1. 我深知，维基百科中有许多细节方面没有进行完善，很多共识没有达成，所以引发分歧不可避免，我也深知在此时应该讲道理充分理解对方的观点，然后进行理性沟通。但如果遇到不肯理性沟通，对他人误解并作恶意推断的同学，不知道应该如何？管理员是否可以出面调解，还是任凭不快的事件延续下去？
2. 没有人想引发编辑战，我们在编辑战之前一定都有尝试过沟通，但是没有达成共识。但是假如编辑战真的发生了，对方仍然不肯静下心来沟通，又该如何？如果没有人愿意负责“主持”会议，让大家会聚在一起进行探讨，又该怎么办呢？

当然，在共识未达成之前，我还是选择躲避争议事件为好吧。Dumbbirdvip（留言） 2014年1月26日 (日) 09:04 (UTC)

我明白的。谢谢。其实争议事件已经过去几天了，但是似乎对方还是很强势，不肯作退让。那就再缓几天吧。Dumbbirdvip（留言） 2014年1月26日 (日) 09:28 (UTC)

(～)補充，是啊……谢谢理解。Dumbbirdvip（留言） 2014年1月26日 (日) 09:30 (UTC)

给您一个星章！

	文明星章
	跟 Kolyma 您致敬。以前您曾經來我對話頁但是我都忘記了，過去愚者在很多地方的討論文字上難免有些唐突、冒犯、自以為理直實際上卻不夠成熟的對話文字，請多見諒。今後會盡量謹慎小心避免不必要的誤會，以免造成閣下管理或巡查的困擾。 -- ♬ bonne journée ☺ 2014年1月28日 (二) 09:47 (UTC)

你好,请问修改他人上传照片信息是否破坏行为

你好，我在640反导系统上传一张来自国家档案馆开放的照片，曾被其他著作用作插图，但照片版权信息不断被人修改，依据版权法规定 ，官方文宣虽不适用版权法，可以合理复制使用，但是必须注明出处Wokesiet（留言） 2014年2月3日 (一) 16:30 (UTC)

Victorkkd 君發言

张岩11在某张照片明确属于某本院史，该本书的作者叫做“某院院史编委会”的前提下，把作者编造成“中华人民共和国官方”十分莫名其妙。那本书作者不叫中华人民共和国官方，正如抗美援朝战争史的作者是解放军军科院历史部，不是PRC官方一样。Victorkkd（留言） 2014年2月3日 (一) 16:34 (UTC)

你好

这张照片的出处是国家档案馆 来源是：《航天工业部第二研究院院史（1957-1987）》作为插图 版权法规作品来源和出处必须注明 这个上传者是要负责的 如果被他人恶意修改了出了问题谁来负责？Wokesiet（留言） 2014年2月4日 (二) 03:44 (UTC)

Victorkkd 君發言

作者就是“航天工业部第二研究院院史编委会”，而且书中没有“来自国家档案馆”的说法。请张岩11拿出来作者是他先前说的“中华人民共和国官方”或者来自“国家档案馆”的证据。我知道他只会张着嘴说“就是国家档案馆”，一如他能放着标题都是“44年日军病死是战死两倍”的新闻在引用时改掉标题为“病是伤亡两倍”来支持他的谎言一样。完毕。KOLYMA兄，我没跟踪他，只是没办法，事实就是如此。Victorkkd（留言） 2014年2月4日 (二) 03:48 (UTC)

那么请问一句吧，如果张岩11从头到尾就一句“来自国家档安馆”，以他能把原标题写着44年日军病死是阵亡两倍在引用时改掉来圆他的谎“一号作战日军病死1058人”的做法，您是否会认同他就提供了国家档案馆的证据。Victorkkd（留言） 2014年2月4日 (二) 03:58 (UTC)

这张照片的出处是国家档案馆 来源是：《航天工业部第二研究院院史（1957-1987）》作为插图 版权法规作品来源和出处必须注明 我只依据《版权法》来上传Wokesiet（留言） 2014年2月4日 (二) 04:07 (UTC)

这照片的事我暂时到此为止，但是一号作战的内容更正（就先定为在河南民变里修改）我是非做不可的，如果张岩11再来找您，请您保持沉默。Victorkkd（留言） 2014年2月4日 (二) 04:28 (UTC)

人身攻击是非常无礼的行为 我曾多次就此同你交涉 你为何不断的谩骂？这种行为不可原谅！Wokesiet（留言） 2014年2月4日 (二) 05:28 (UTC)

Category:台中縣議員页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Category:台中縣議員」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--GZWDer（留言） 2014年2月6日 (四) 16:53 (UTC)

Re：移除 vfd 模板時請勿留下 noinclude 標籤

由于我使用自动化工具Twinkle移除vfd模板的关系，所以不知道……--Lanwi1(留言) 2014年2月8日 (六) 09:44 (UTC)

Re：小小建議

本人對於該次事件的確有一定的看法。當然，如果閣下有什麼意見，本人完全願意聽取，請閣下不吝告知。--天天 (留言) 2014年2月12日 (三) 16:30 (UTC)

Re：「(魚桀)」字顯示

這個字可以顯示。「𫙮」，Unicode編碼爲2B66E，位於擴充C區。閣下可以找下支持擴充C區的字體。　—Jackchows（留言） 2014年2月23日 (日) 14:08 (UTC)

战姬绝唱SYMPHOGEAR

基本可以，但希望任务描述等避免过于基于话数描述和减少列项式描述，尽量是连续段描述。问题不算太大，可以移除维护模板了。谢谢支持。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月16日 (日) 09:04 (UTC)

给您一个星章！

	小星章
	同样也谢谢你的帮助！ 苏你妹~（留言） 2014年4月2日 (三) 15:31 (UTC)

Re：有關沿海铁路

已以误操作为由恢复。对不起，给您添麻烦了。--Lanwi1(留言) 2014年4月6日 (日) 01:22 (UTC)

杉林溪已改名，故請求移動。

根據官方網站，杉林溪已經改名了，麻煩請將杉林溪森林遊樂區移動到杉林溪森林生態渡假園區，以符合事實之正確性，謝謝。--1.170.211.87（留言） 2014年4月10日 (四) 15:43 (UTC)

已協助改善台灣最南點

見此，如有問題或別人有發表需要改善之意見，麻煩告知，我定當費心改善，若真是因為寫的像旅遊廣告，我也會據理力爭（因為我有資料根據），以求條目可以進步，不會繼續遭人無理擾亂，謝謝。--1.170.211.87（留言） 2014年4月10日 (四) 16:42 (UTC)

回复关于第三罗马的问题

关于“奥斯曼帝国声称”： 其一：默罕默德二世哈里发攻破“第二罗马”---君士坦丁堡，他和他的后裔并未宣布自己国家或者自己的某座城市为所谓“第三罗马”，这是也是删除这一段落最直接的原因。 其二：作为罗马皇帝代名词的称号共有： 1、凯撒/凯瑟琳：罗马语、出现和使用得最早、使用最广：奥斯曼土耳其的默罕默德曾加冕为“凯撒”、保加利亚皇帝也曾加冕“凯撒”、俄国沙皇也为“凯撒”。 2、奥古斯都/奥古斯塔：罗马语、晚一些出现、使用范围相对窄，在四帝共治时代，作为两罗马正帝的代称，而凯撒作为两副帝的代称使用过一段时间， 3、巴希勒斯/巴希勒萨：东罗马帝国时代皇帝正式称呼，使用范围最窄。

---

显然，除了默罕默德二世以外，没有任何他的继承人宣布自己为罗马皇帝“凯撒”更谈不上“奥斯曼土耳其【声称】两字了”

关于“奧地利和德意志聲稱” 那么，所谓“神圣罗马帝国”是什么？ 公元800年，查理曼帝国国王查理曼，首次获得“罗马人民的国王”这一称号，而非“凯撒”、“奥古斯都”、“罗马帝国皇帝”这样明确而正式的称呼， 直到康拉德二世1027年被天主教宗加冕为“罗马帝国皇帝” 1157年，这一帝国得到了“神圣帝国”的称号。1254年，帝国第一次开始使用头衔“神圣罗马帝国”的称呼，

---

荒谬的事情在于这群日耳曼人正式800年前毁灭西罗马的蛮族罢了，

---

而更荒谬的在于，奥地利、德意志帝国要声称自己为“第【三】罗马”首先要解决“第【二】罗马”到底出处在哪？很显然神圣罗马帝国从未宣称自己是“第二罗马”，第二的出处都找不到，更谈不上所谓第三了。

---

最最荒谬的在于，所谓“神圣罗马帝国”粉末登场之时，真正的罗马帝国正统：拜占庭帝国离亡国还有足足200年之久，更进一步讲，学术界从不承认有所谓“拜占庭帝国”，而是把他叫做：“罗马帝国拜占庭时代”，或者“东罗马帝国”，拜占庭帝国的正式名称是Ρωμανία（Rōmanía，“罗马”），或者Βασιλεία Ρωμαίων（Basileía Rōmaíōn，“罗马帝国”）。这是拉丁语Imperium Romanorum（罗马帝国）的希腊语翻译，就好像家里面的老人还没死，被逐出家门的孙子们就为相互争夺财产闹起来一样可笑。

---

即便连起码的法理都十分可笑，神圣罗马帝国历朝22代皇帝，只有4个得到教宗的加冕。

公元前660年希腊人建立拜占庭城： 330年君士坦丁大帝迁罗马首都于此，并赐予其“第二罗马”（拉丁语：Secunda Roma，希腊语：Δευτέρα Ρώμη）的名字 476年西罗马帝国覆灭，懂罗马帝国该首都名为“新罗马”（拉丁语：Nova Roma，希腊语：Νέα Ρώμη）。 在斯拉夫语言里，君士坦丁堡称呼是“沙皇格勒”或者“皇帝之城”（俄语：Царьград/Tsargrad） 至于所谓“意大利民族主义者声称”更是不值一提了， 综上所述， 毫无疑问要声称自己为第3罗马必须具备两个条件： 1、要确实有君主声明过、 2、要确实存在从罗马》第二罗马》第三罗马的客观条件 3、要得到教宗与诸国的承认。 毫无疑问，只有莫斯科能满足以上三个条件。 1、伊凡3世声明莫斯科为第三罗马 2、第三罗马的出处是：罗马被日耳曼灭亡、第二罗马被奥斯曼灭亡、其当为第三罗马 3、沙皇称号得到了君士坦丁大牧首的承认，而且沙俄帝国也一直是欧洲各国承认的老牌两大帝国之一：俄国、神圣罗马帝国、即使是后来所谓大英帝国也是征服了卧莫儿帝国后继承而来的皇帝头衔罢了。

Re:有關平顶山紫云书院條目

謝謝您，多谢指点。--JuneAugust（留言） 2014年4月11日 (五) 14:09 (UTC)

对兰州自来水苯超标条目侵权的疑问

您好，首先非常感谢您对我编辑的这项条目做出的重视和批评。我也认真看了，您为我提供的两个网址，我不否认其中有许多相似的地方，甚至一致的地方。但是在做此项条目的时候，我所选用的消息来源均已做成链接放在该条目下面。该新闻曾被多家媒体报道，文字编辑也不尽相同，所以希望您能为我做出解释。敬候！--Huke0000（留言） 2014年4月13日 (日) 04:01 (UTC)

re

感谢您的指点 —以上未簽名的留言由Huke0000（對話｜貢獻）於2014年4月13日 (日) 09:30加入。

Re:有關格式

您好：不好意思，我没注意您做了修改，我又加了一些简单的文本，不知道这样这条是否能通过。对维基百科的格式我还不是很熟悉，给您造成麻烦了 --之扬（留言） 2014年4月16日 (三) 00:45 (UTC)之扬

關於新店土城遗址侵權處理

之所以我沒提報侵權，而是存廢提刪，是因爲我沒搜尋到原文 囧rz……

附Google搜尋結果：新店土城城址，位于湖北省赤壁市新店镇。-- By LNDDYL.（留言） 2014年4月19日 (六) 02:13 (UTC)

给您的果仁蜜饼！

感谢阁下的贡献 Vickyzw大苹果cogito ergo sum 2014年4月19日 (六) 03:06 (UTC)

有關香港電視網絡歷史條目的清理回覆

可以，因為本身分拆條目是參考了亞洲電視和亞洲電視歷史條目，我認為合併沒問題，不過我抽不到太多時間清理，香港電視網絡歷史我已清理了很多，但還是有得大問題。另外合併後麻煩把香港電視網絡歷史刪除，唔該！－日月星辰（留言） 2014年4月20日 (日) 11:04 (UTC)

飛哥與小佛 (真人電影版)的存废讨论通知

您好，您曾经参与创作的条目飛哥與小佛 (真人電影版)被提出存废讨论

請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。，多謝合作!
--Zhwghl(留言) 2014年4月25日 (五) 20:16 (UTC)