Talk:颱風柏加：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Antigng-bot（留言 | 贡献） 小 fix |
|||
| 第32行： | 第32行： | ||
| closets = 1391428843 |
| closets = 1391428843 |
||
}} |
}} |
||
**{{支持}}--[[User:Iflwlou|<span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font:bold 120% 隶书"><span style="color:gold">Iflwlou</span></span>]] <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">[</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">M</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">{</span> 2014年1月28日 (二) 10:38 (UTC) |
|||
**{{支持}}--{{User:Iflwlou/sign}} 2014年1月28日 (二) 10:38 (UTC) |
|||
**{{支持}}--<span style="color: #000080;">背嵬軍(武穆衛隊)</span><small>[[User:smail886|步兵]] [[Special:Contributions/smail886|持斧]] [[User talk:smail886|紹興和議]]</small> 2014年1月29日 (三) 15:13 (UTC) |
**{{支持}}--<span style="color: #000080;">背嵬軍(武穆衛隊)</span><small>[[User:smail886|步兵]] [[Special:Contributions/smail886|持斧]] [[User talk:smail886|紹興和議]]</small> 2014年1月29日 (三) 15:13 (UTC) |
||
**{{支持}}--[[User:Iamtrash|Iamtrash]] ([[User talk:Iamtrash|留言]]) 2014年1月30日 (四) 05:59 (UTC) |
**{{支持}}--[[User:Iamtrash|Iamtrash]] ([[User talk:Iamtrash|留言]]) 2014年1月30日 (四) 05:59 (UTC) |
||
2015年10月10日 (六) 02:32的版本
 | 颱風柏加曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：優良條目落選 | |||||||||||||
 |
本条目依照页面评级標準評為典范级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Typhoon Paka”（原作者列于其历史记录页）。 |
新条目推荐讨论
- 哪一場颱風在1997年12月的關島造成5億美元的損失？
- 颱風柏加条目由CX723-A330（讨论 | 貢獻）提名，其作者为CX723-A330（讨论 | 貢獻），属于“meteorology”类型，提名于2014年1月27日 10:30 (UTC)。
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月28日 (二) 10:38 (UTC)
- (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年1月29日 (三) 15:13 (UTC)
- (＋)支持--Iamtrash (留言) 2014年1月30日 (四) 05:59 (UTC)
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2014年2月1日 (六) 00:38 (UTC)
优良条目评选
颱風柏加（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科學 - 大氣物理學，提名人：CX723-A330（留言） 2014年3月19日 (三) 07:45 (UTC)
- 投票期：2014年3月19日 (三) 07:45 (UTC) 至 2014年3月26日 (三) 07:45 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。譯自英文特色條目，段落清晰簡潔，來源充足，可供查證。--CX723-A330（留言） 2014年3月19日 (三) 07:45 (UTC)
不符合优良条目标准
- 有了“$”，就不要再打“美元”，像“$8000萬美元”，这里最好去掉所有的$；
- 汉语中报时间，如果要带时区，那么这个时区会在最前面而不是最后面，会说“北京时间X月XX日X点XX分”，不会说“X月XX日X：XX北京时间”；
- 如果要用数字表示时间，像“12点”，应该是表示成“12:00”，而不是“12：00”；
- 全文都没有协调世界时这个词，“UTC”也没有出现过链接，万一读者不知道UTC是什么意思怎么办呢；
- “$2700萬的援助（1997年美元，2007年美元為$3500萬）”，为什么要提供2007年美元的换算，而不是2014年的呢；
- “柏加向西南偏西緩慢移動之後的兩日接近停留不動”这个不能这么译，因为会让人误以为风暴已经停了，实际上只是基本停止前进；
- 尽可能避免用“被”字，也避免用转折词连接句子，因为这些英语句式到了汉语中很可能并不通顺。举个例子来说：“柏加在12月11日00：00UTC被JMA官方升格為颱風”，如果改成：“UTC12月11日0点，日本气象厅将柏加正式升级为台风”（这里的“officially”应该译成“正式”）效果会好得多，又一个“被”的例子：“在當時曾被認為是有記錄以來錄得的最高風速”，这个其实完全可以写成“创下了测得最高风速的新纪录”（不知道这里到底是不是最大持续风速）。“柏加沒有在該區造成傷亡，並導致$8000萬美元的損失。”这个“并”很不合适，因为“没有在该区造成伤亡”这本来是大好事，但下半句变成了大笔损失，怎么还是递进的“并”了呢？这种情况可以更改语序：“柏加在当地造成了8000万美元的损失，但幸运的是没有造成任何人员伤亡”（这里我不肯定到底是说没有人受伤也没有人死亡，还是伤亡都没有，只是按你的句子来说）。“該熱帶低氣壓向東北偏北方緩慢移動，期間沒有顯著增強。”也可以用“热带低气压在向东北偏北方向缓慢移动期间没有明显强化”代替，“在12月7日該風暴以每小時80公里的風速橫過國際日期變更線，進入西北太平洋海域。”前面的“在”和“该”就莫明其妙，并且这句话还有错误，原本的意思是风暴在经过国际日期变更线进入大西洋西部洋面时，其风速（强度）为每小时80公里，但这样的表述会让人误以为这个时速80公里是柏加前进（移动）的速度。由于前文中的表述是说风暴开始再度加强，到这个时候的风速达到了这么多，所以可以写成：（前面用逗号的话）“到了12月7日风暴经过国际日期变更线进入太平洋西北海域时，其风速已经达到每小时80公里”；如果前面用句号，那么可以写成“12月7日，风暴以风速每小时80公里强度经过国际日期变更线进入太平洋西北海域”。很多语句有同样问题，“由於柏加進入西北太平洋，CPHC把熱帶氣旋警告職責移交到日本氣象廳”这个实际上是错误的……好好想想，看有没有别的方式表述。“強風導致艾比爾島大部分地區失去電力或電話聯繫”有歧义，因为“电力或电话联系”可以理解成“电力联系和电话联系”，可以考虑改为“……停电，电话联系也遭中断”。翻译品质有待提高，建议阁下过一天再来通读，想一想天气预报里面会怎么报道这些内容（气象历史一节的语句真有些支离破碎的），做出一些调整。--刘嘉（留言） 2014年3月19日 (三) 08:27 (UTC)
- (：)回應：上面所有問題已經基本上修改了，气象历史的语句已經改善了一點，而全文的「被」字已少了很多，只是Q5中的匯率我不知道怎樣計，故直接刪了2007年美元的匯率。--CX723-A330（留言） 2014年3月19日 (三) 20:30 (UTC)
- 不符合优良条目标准：允許緊急航班降落。島上有25%的房屋更缺水。幸運的是？看不到前後兩者之間關係。雷達系統和跑道上的燈光，跑道沒有燈光，照明！大部分其他設施，又大部分又其他？數百棟樹。導致任何死亡報告--Dragoon17cc（留言） 2014年3月20日 (四) 07:46 (UTC)
- (：)回應：已更正。--CX723-A330（留言） 2014年3月20日 (四) 09:56 (UTC)
- 災後一段翻譯不太正確--Dragoon17cc（留言） 2014年3月20日 (四) 13:59 (UTC)
- (：)回應：已更正。--CX723-A330（留言） 2014年3月20日 (四) 09:56 (UTC)
未能入选：1支持，1反对。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:52 (UTC)
优良条目评选（第二次）
颱風柏加（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大氣物理學及氣象學，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月26日 (五) 10:28 (UTC)
- 投票期：2015年6月26日 (五) 10:28 (UTC) 至 2015年7月3日 (五) 10:28 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。上次GAN候選由於低投票率而落選，實在可惜。內容充足、來源豐富且具參考性，個人認為此乃中文維基西北太平洋颱風條目的編寫典範。—Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月26日 (五) 10:28 (UTC)
- 符合优良条目标准：同意提名人所言，希望未來的西北太平洋颱風條目內容品質能繼續提升。-- 天秤P 留言 2015年6月26日 (五) 15:10 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容比较完整。--Huandy618（留言）2015年6月30日(二) 03:15 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月1日 (三) 15:05 (UTC)
- 不符合优良条目标准：全条目一共才23个来源网址，但其中超过半数都已失效（12个），而且11个是在2012年或更早的时候就失效了的，请问这翻译过来的时候，连来源都不看一下，真的就能够成为“XXXX条目的编写典范”吗？--7（留言） 2015年7月1日 (三) 15:29 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年7月3日 (五) 03:00 (UTC)
- 5支持，1反对，落选。--219.129.202.38（留言） 2015年7月3日 (五) 13:11 (UTC)