Wikipedia:管理員解任投票/Alltonight/第2次

User:Alltonight（阿儒）

一个月后再申请

• 原因：长时间不活动（最后一次编辑为2006年8月31日：用户贡献），应该发email询问，并考虑其离任。-下一次登录 于2007年02月25日22:57留言

支持

• (＋)支持。-下一次登录 于2007年02月27日00:03留言
• (＋)支持。--Eno ^TALK 00:34 2007年2月27日 (UTC)
• (＋)支持--Kevin wong 14:17 2007年2月27日 (UTC)
• (＋)支持。無電子郵件地址。--Jusjih 11:47 2007年3月1日 (UTC)

反对

1. (－)反对，请先通知这个用户，1个月后没有反应再提请撤销--百無一用是書生 (☎) 06:37 2007年2月28日 (UTC)
2. (－)反对：依現行離任辦法執行即可。--Jasonzhuocn 20:27 2007年2月28日 (UTC)
3. (－)反对，すぐる＠武蔵 02:27 2007年3月1日 (UTC)
4. (－)反对：通知後無回應的時間長度似乎還沒到離任規則中提到的下限（。--泅水大象 訐譙☎ 12:04 2007年3月1日 (UTC)
5. (－)反对：既然都说了“应该发email询问”，那就应该问一问啊，没有问怎么能随便罢免人家呢？--氢氧化钠 NaOH 13:42 2007年3月1日 (UTC)

中立

意见

• 我没有找到他的email地址，或者其他什么联系方式，所以在讨论页留了言。如果有人知道阿儒的其他联系方式，可以告诉我，或者发email给他，询问离任事项。谢谢！-下一次登录 于2007年03月1日23:50留言

(！)意見阿儒兄在Ptt提請辭職了。雖然我參加的時間較晚，但是我也知道他是個很有貢獻的維基人。在此深深地感謝他的貢獻。--Jnlin（討論） 02:38 2007年3月11日 (UTC)

我从来没有用过ptt（惭愧），能不能把他辞职的留言转贴到维基，这不会有什么侵权问题吧？另外，这种情况下（管理员主动辞职）处理离任的程序是什么？立即生效？还是等待一个月？-下一次登录 于2007年3月11日23:40留言

(！)意見理解Jnlin、同意Jnlin。zzz....很睏 找我 04:15 2007年3月11日 (UTC)

該留言在此。--Jasonzhuocn 00:33 2007年3月13日 (UTC)

(！)意見這是不是表示，如果有人通過PTT的身份查核，並以此PTT的身份表明他就是維基百科的某某某，那麼維基百科就相信他真的是某某某？並且這個PTT上的身份在PTT的發言之效力及於維基百科？除了PTT以外，還有什麼網站的身份之發言及於維基百科？就我理解，改變在維基百科的身份應當在維基百科內進行，比如一個學生的某一門課修不下去了，他該做的是去教務處退課；除此之外，跟同學、朋友、輔導老師、乃至校長說他唸不下去了並不能改變他正在修某一門課的狀態，在此狀態未改變下不去上課，並不代表他不修這門課了，而是代表他連續曠課。而對該生連續曠課的處理，並不因該生主觀上不想修某一門課而有所不同。我並不是反對管理員在維基百科以外提請辭去維基職務，但是要與方針配合。在這個特殊事例上就算修改方針去配合他的作法也無不可，但該明確的地方要明確，例如在什麼網站提請是有效的，在什麼網站又是無效的？最重要的是，要防堵一個漏洞：假如今天我上某個網站冒維基某人之名註冊，並『自請辭職』呢？維基百科是否受理？假如我熟識這個我要假冒的人，並通過該站的身份查核，維基百科是否相信我就是我所冒充的那個人？67.103.245.50 01:22 2007年3月13日 (UTC)

看了留言，感觉很悲凉。67.103.245.50的留言有道理，这个只能作为参考，除非有可信的证据（比如同时参与维基和PTT的朋友认识阿儒，证明两个帐号是一个人）。当然，如果有人故意这么做，也不容易得逞，只要当事维基人在维基说句话，阴谋立即被拆穿。我们还是等足1个月在处理吧。-下一次登录 于2007年3月14日00:53留言

在維基上辭職比起留言在其他地方較好。不過認識阿儒的人應該都知道，那確實是他本人在PTT的帳號，而且是他本人持有持續使用的。-- Jasonzhuocn 02:04 2007年3月14日 (UTC)

所以您認為，只要有認識的人作證，維基百科就可以相信PTT的身份查核，並且這個PTT上的身份在PTT的發言之效力及於維基百科？67.103.245.50 21:14 2007年3月14日 (UTC)

請User:67.103.245.50不要延伸我的意思，我的意見是在維基上辭職比起留言在其他地方較好，另外那確實是阿儒的留言。--Jasonzhuocn 10:44 2007年3月16日 (UTC)

反正Ptt的留言也僅供參考，等一個月再拿掉sysop也不會有甚麼損失。--Jnlin（討論） 01:21 2007年3月15日 (UTC)

即使我們知道PTT上的那個信息是阿儒發的，也不應當他已經提請辭職，這樣是繞過維基的辭職機制，會開很不健康的先例。早前有管理員在IRC頻道上討論維基事務，也引起透明度的爭議，更何況PTT呢？阿儒不上維基回應，我們只好當他失蹤了，等4月1日按程序申請罷免他。雖然，我也對他的離開感到十分可惜。--Computor 01:27 2007年3月15日 (UTC)

• 阿儒给我留言决定回到维基百科，参见User talk:下一次登录，看来这个讨论应该结束了。-下一次登录 于2007年3月26日21:07留言

他應當慶幸PTT上的發言不及於維基百科，否則他還想當管理員的話可就得重新選舉了。67.103.245.50 21:58 2007年3月26日 (UTC)

• 转自User talk:下一次登录：“我是否值得繼續作一名管理員，就讓社群來決定吧！這樣對大家而言，會是更公平的作法。我的管理員權限是大家投票賦予的，我沒理由去要求什麼，希望你能替我轉達這點意見，謝謝。阿儒 | 這裡泡茶 01:23 2007年3月27日 (UTC)”-下一次登录 于2007年3月27日02:35留言

這是開了很不健康的先例。67.103.245.50 04:27 2007年3月27日 (UTC)

• 我提议阿儒离任的理由是“超过6个月没有编辑”，然后按照离任规则，一个月通知。在一个月未到的时候阿儒又进行了编辑，所以按照规则，这次离任提议已经不成立了，应该提前以失败而告终。不过阿儒希望是否留任听从他人的意见，我也不清楚现在应该怎么办，不如大家发表一下看法吧。-下一次登录 于2007年3月27日12:49留言

我個人覺得，阿儒得自已表個態，而不是一副”大家愛怎麼辦就怎麼辦”的態度。他要辭，不會有人攔他；他要"復行視事"，也不會有人擋他。現在的情形是：『他要怎麼辦？』或『他要社群拿他怎麼辦？』，而不是「社群該拿他怎麼辦」。當然動員社群為此事求取共識也可以，不過會不會殺雞用牛刀了？還是阿儒自己表態最簡潔。67.103.245.50 21:34 2007年3月27日 (UTC)

--- 未通过--百無一用是書生 (☎) 12:48 2007年3月29日 (UTC)