Talk:浦志强

個人覺得谭作人案的內容是不是放到谭作人條目中更合適？

浦律師代理的案件不少，如果只對一個案件大量描述，就顯得不平衡。 --farm (talk) 2010年6月27日 (日) 01:34 (UTC)

我想先确定个框架，在编写别的案件

我是这么想的：浦志强主要的事迹就是维权案件，这个条目也是主要讨论案件内容的---检、辩、法院的相互攻防,让读者对案件本身能够很快的理解，从而对维权律师工作有深入的了解。放在谭作人条目恐怕不太合适。我正想办法压缩内容，做一个比较理想的框架，然后别的案件也可按此编写。这也是初步想法，不知可否，还请指正。Sa8 (留言) 2010年6月27日 (日) 09:16 (UTC)

或者另起一新条目，谭作人案。--farm (talk) 2010年6月28日 (一) 01:54 (UTC)

---

事实上我又压缩了一部分，格式也变了很多。这样的话在浦的条目里可以放3到4个案子,张西德诉《农民调查》和余秋雨的等。这样言论自由，公民权利的主张看起来就很有条理了。Sa8 (留言) 2010年6月28日 (一) 05:36 (UTC)

维权律师条目的主要内容

我认为编写维权律师条目不应该忽略案件内容，至少应该把案件主要内容讲清楚，才能让读者知道维权的主要工作，事实上条目中谭作人案是在八、九个法律文案中精选出来的各方观点，内容已经压缩到极致，再减就说不清楚案件了。也就失掉介绍维权工作的意义了。 此条目还要添加别的案件，但是现在一手的法律文案还没搜集全，等浦律师公布相关资料后，再添加几个其他的案件，该条目就会完整的多了。Sa8 (留言) 2010年8月24日 (二) 18:42 (UTC)

• 另外我想先确定要编写的案件:

1. 张西德诉《中国农民调查》案（公权力的制约问题）
2. 嘎玛桑珠盗掘古墓葬罪（私人财产保护及暴力执法）
3. 余秋雨诉肖夏林案（公众人物的名誉权问题）

不知什么时候才能搜集全相关文案。AlexHe34 修改的页面，正在努力适应中，纠结啊Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:22 (UTC)

我那个表格的内容，每一行的不同列是用“||”两竖隔开的，也许编辑的时候不大好辨识。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:04 (UTC)

例如：

{|class="wikitable" border="1"

!检方

!辩方

!合议庭

|-

|境外敌对分子王丹与其主动联系，并传送六四的宣传材料。谭作人向王丹发了一份《六四我20周年纪念活动建议》电子邮件，建议在今年"六四"期间实施所谓的"六四全球华人义务献血活动"，以纪念"六四"二十年。||煽动颠覆国家政权的犯罪手段，是以公开方式向不特定的多数人进行鼓动。控方提出的本项事实，系王丹与谭作人的私人电邮往来，不符合本罪的公开性、被煽动对象的不特定性等特征。

……

||谭作人以义务献血为名，声称要传承所谓“六四精神”，意在煽动民众与政府对立、对抗，其行为具有严重的社会危害性，已构成犯罪。 <nowiki>|}

谭作人案是否需要跟谭作人合并

这也是很困扰我的事情，法庭交锋部分是展现维权律师工作的主要方面，在浦律师的条目中集结3，4个维权案子，即可展现维权律师的工作，又可很清楚的告诉读者“维权”所维护的各种公民权利，但是案件部分又会跟其他条目重合，或相近；例如：“谭案”。现在出现的情况是，浦律的条目中关于谭案的已经全部复制过去，到底该在那边取舍呢？Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:21 (UTC) 目前我倒不太在意格式的问题，主要是案件内容该留在那里呢？

窃以为现在谭作人条目的那种方法比较好，不至于让版面拖得太长。（现在我有点事情出去一下，如果不能及时回复请见谅！） AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:23 (UTC)

您好像还没搞清楚，两个不同的条目怎么可能有大段相同的内容呢？条目互相复制内容是不好的。Sa8 (留言)

那么一个案件的主体是当事人还是律师呢？既然叫“谭作人案”为何不能出现在谭作人条目里呢？毕竟庭审辩论过程的内容包含了许多关于谭作人的资料。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:12 (UTC)

我认为只能是一个条目使用，另一个条目用链接就好了。这是我编辑浦律条目的初衷：在浦律师的条目中集结3，4个维权案子，即可展现维权律师的工作，又可很清楚的告诉读者“维权”所维护的各种公民权利，在条目编写开始的时候就有这方面的讨论，到现在我也没有最终的意见。我个人认为就法律文案而言是相关司法人员的创作（法律文书是公共领域），所以就文案本身而言关系与律师更近一点。它体现了律师、检察院、合议庭对法律的理解，运用的也是律师的辩护才华。而对于谭作人更重要的是结果而不是内容。 Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:24 (UTC)

这样吧，先放在这，看看其他编辑者的意思如何？ AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 01:59 (UTC)

看看吧，反正这个条目也不知道什么时候才能完成---就等浦律公开相关文案了,有可能某一天我实在受不了这表格了，会把它改掉，呵呵。Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:09 (UTC)

请便。另外，我在网上找到一审辩护词全文，相信您应该已经有了。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:30 (UTC)

那个一辩的？谭案的都连接在表格上了Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 09:10 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位中國律師力主廢除勞教，2013年舉報前中共領導人周永康「禍國殃民」，以建立法治社會、憲政治國？

  浦志强条目由作者自荐，其作者为Wetrace（讨论 | 貢獻），属于“人權”类型，提名于2013年2月12日 13:28 (UTC)。

  • 從6,246字節擴充到12,881字節。Wetrace（留言） 2013年2月12日 (二) 13:25 (UTC)
  • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年2月12日 (二) 13:29 (UTC)
  • (！)意見：问题长了点，“问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性”。--Makecat 2013年2月12日 (二) 14:29 (UTC)
    • (：)回應：謝謝樓上，很好的提點，已縮短問題。縮短後問句，雖仍稍長，但考量「勞教」存廢議題、「周永康維穩模式」是近期中國新聞及 憲政夢之熱點，在下覺得這可突顯浦志強律師的時代地位；因此仍保留。感謝！Wetrace（留言） 2013年2月12日 (二) 15:21 (UTC)
      • (：)回應，这类条目问题的通病，一动感情，就超过一行了。--Numenor（留言） 2013年2月12日 (二) 15:27 (UTC)
        • (：)回應--理解樓上Numenor的提醒，謝謝。Wetrace（留言） 2013年2月12日 (二) 23:46 (UTC)
  • (＋)支持--凡（留言） 2013年2月12日 (二) 15:02 (UTC)
  • (＋)支持，注意有的地方有多出来的空格，而且有的章节两段之间最好空出一行。--Numenor（留言） 2013年2月12日 (二) 15:27 (UTC)
    • (：)回應--已修正改善，感謝耐心指導提醒。Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 09:55 (UTC)
  • (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年2月12日 (二) 16:25 (UTC)
  • (＋)支持：主題相當重要，文章亦清晰。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月12日 (二) 17:28 (UTC)
  • (＋)支持：--Jackac（留言） 2013年2月12日 (二) 19:03 (UTC)
  • (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年2月13日 (三) 02:27 (UTC)
  • (＋)支持--波波爾烏 (Talk) 2013年2月13日 (三) 04:03 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年2月13日 (三) 11:03 (UTC)
  • (＋)支持--chaus（留言） 2013年2月13日 (三) 12:52 (UTC)
  • (＋)支持--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月13日 (三) 14:31 (UTC)
  • (＋)支持 --Banyangarden（留言） 2013年2月13日 (三) 17:15 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)

請中國大陸政府將這個人放出來

真可悲，一個這樣為國努力奮鬥的人權律師，竟然會被政府這樣軟禁，中國最有人權了

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151214/753166/維權律師浦志強案　涉罪7條微博留言曝光

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151214/752527/維權律師浦志強今受審　北京維權者遭軟禁/

—以上未簽名的留言由36.225.96.201于2015-12-15 18:07加入。

• (※)注意，不要宣传，维基百科不是意见箱！

言论自由、出版自由、通信自由 ——MurrayHsia 2015年12月17日 (四) 09:55 (UTC)

這是言論自由，宣傳你P，wiki上也想玩張羅罪名這套?--36.225.99.141（留言） 2015年12月22日 (二) 03:44 (UTC)

条目编写得太主观

什么是：

“ 当然，我们也希望司法机关能加快程序，早让浦案走上法庭。但是在各国都有较复杂案子走程序慢于普通案件的情况，这种事情在西方国家出现得尤其多 ”

我们是谁？维基人？望改进条目。

言论自由、出版自由、通信自由 ——MurrayHsia 2015年12月17日 (四) 10:00 (UTC)

過度主觀的部分

以下段落，過度主觀，沒有證據請勿胡亂指控(這可是人家的生平，別想抹黑別人)

涉嫌收集顧客資訊?甚麼樣的資訊? 客人三圍? 客人裸照?

尋衅滋事? 那很好，有沒有監視器畫面可以證明他有跟人打架?(這夠明瞭了吧) 一份證據一份話，這邊可是wiki,不是你家後院

其部分微博個人言論偏激、以及涉嫌收集顧客私人資料等因素，他被北京市公安局以涉嫌寻衅滋事罪、非法获取公民个人信息罪

可笑的罪名：煽動顛覆國家政權?

真是自由的國家啊，發微博就可以判刑3年，還只需要國家說就可判

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151222/758242/paperart_right 中國維權律師浦志強　今獲判3年徒刑 --36.225.99.141（留言） 2015年12月22日 (二) 03:48 (UTC)