Talk:銅鑼灣書店事件

请求与銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件合并

目前有关合并的讨论正在互助客栈开展。--Techyan（留言） 2016年1月3日 (日) 10:31 (UTC)

(－)反对，因為銅鑼灣書店不單只記載股東及員工失蹤事件，還要記載其他有關銅鑼灣書店的東西，例如其被收購、特色、店內書籍排放狀況等。　--Okstartnow（留言） 2016年1月3日 (日)　（2016年1月7日 (四)更新）

未完成：依據客棧討論結果。--Kolyma（留言） 2016年1月7日 (四) 14:37 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一件集體失蹤事件被香港社會輿論指疑似與中國政府有關，甚至指其中一人在香港境內被中國官員跨境帶走？

  銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件条目由Iflwlou（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“disappearances”类型，提名于2016年1月8日 12:15 (UTC)。

  • (－)反对，真相尚不清楚，有误导之嫌。--我只不过是一堆原子 2016年1月8日 (五) 12:49 (UTC)
  • (－)反对，(▲)同上，在无真相之前，问题与条目内容有很强误导。#ForeverLove（给我留言）— FRDian/凡人丶 ^{维基百科生日快乐/你在加拿大一定要好好的} 2016年1月8日 (五) 13:24 (UTC)
  • (＋)支持-符合DYK標準，感謝貢獻。很多歷史與今天的問題，在媒體被封鎖過濾下，都很難有真相....，裡面也包括了中國政府的說法。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月8日 (五) 13:59 (UTC)
  • (＋)支持，內容符合DYK標準。問題無誤，使用疑似而非直接指與中國政府有關，這是反映香港輿論的說法，中國政府實際是否參與並無關連。—AT 2016年1月8日 (五) 15:51 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK標準，問題無誤，並感謝貢獻。--Djhuty（留言） 2016年1月8日 (五) 16:46 (UTC)
  • (＋)支持，提醒追迹未来阁下和FRDian阁下，如果只是觉得问题不好，请用{{问题不当}}这个模板，如果觉得条目内容不够中立，请挂相应模板（虽然偶没有参与条目编辑，也不是提名者，因担忧自己被跨省追捕，就此友情提示一下）。条目的编辑们，谢谢您们，祝您们节日快乐。某知名记者一直持续关注香港某书店的事件，并就此向有关部门了解情况，却被这般神回复——“那个条目已经符合DYK标准”等——给搪塞了，而后，该知名记者无故失联……--😇萌動の心💌所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年维基百科14年💑 2016年1月8日 (五) 18:14 (UTC)
    • @Lyliylytl：现在支持票足够了机器人却没来验票，一直很疑惑为什么。刚刚发现是你的留言里面有“{{问题不当}}”字样，可惜机器人识别的时候误认为这个DYK评选的问句不正确，所以还是换种表达方法吧。当然这个不怪你，以前也出现过有人用过这种用nowiki包住模板的表达方法造成机器人误判的情况，不知是不是只有我注意到了。--№.N（留言） 2016年1月10日 (日) 06:19 (UTC)
      • 似乎已经有用户修复了这一问题，感谢。（毕竟不敢修改别人的留言）--№.N（留言） 2016年1月10日 (日) 11:07 (UTC)
        • (：)回應谢谢您的提醒，在下还认为用nowiki可以避免耶。也谢谢修复者。不过，只要不改变留言的实质内容，在下认为，修复BUG似乎不应该被认为是修改言论。还是再一次的谢谢。--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科14+年💑 2016年1月10日 (日) 15:50 (UTC)
  • (＋)支持,条目本身符合标准。--⁴Li 2016年1月8日 (五) 22:41 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。(＆)建議改進評價部分的點列。--Zetifree ^(Talk) 2016年1月9日 (六) 03:27 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。整件事太可怕了。--凡（留言） 2016年1月9日 (六) 05:04 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，提名人投票，另回應反對票，世界尚有許多不解之謎，維基皆有條目，以此說法，那些條目早就通通刪去。--Iflwlou [ M {  2016年1月9日 (六) 13:09 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK標準--Temp3600（留言） 2016年1月9日 (六) 14:42 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK標準。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2016年1月9日 (六) 17:30 (UTC)
  • (－)反对：已有李波一人被证实并非被带走，条目虽有跟进但在条目开头并未澄清，总体矛头指向中国政府，而且有评论指出反对派阻挠李波返港却未在条目中反映出来，有误导大众和不客观中立之嫌，故此反对。若在开头写明，则划掉反对票。另外中国大陆一词使用不当，在涉及港澳条目应用内地，而且将中国大陆人指向中华人民共和国公民亦不妥，难道大多数香港人不是中华人民共和国公民？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年1月11日 (一) 02:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年1月11日 (一) 02:58 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。唬爛的一國兩制。--平成28年暨皇紀2676年及乙未年（留言） 2016年1月11日 (一) 14:36 (UTC)
  • (－)反对：首句即定义案件为强迫失踪，“死死地气”和“唔敢返大陆”等粤语和不规范行文，分类牵强，本人不赞成设立“各方反应”之类的点列式章节，条目链接过度、不合理，半角括号。--大虾番（留言） 2016年1月11日 (一) 15:04 (UTC)
  • (－)反对，在真相尚不清楚之前，背景部分的猜测成分偏重，误导倾向严重，将其改为“原因猜测”一类的标题后可以自行划票。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年1月12日 (二) 03:42 (UTC)
    • 谢谢指出，已修改并划票。--⁴Li 2016年1月12日 (二) 04:45 (UTC)

最新報導

2016-01-17 出現"大陸官方"的說法，指因為十年前的事件(你眼睛沒看錯)，老闆自己投案，其他四個員工完全沒講到。

【更新】新華社竟稱港銅鑼灣書店老闆涉酒駕愧疚才自首 | 即時新聞 | 20160117 | 蘋果日報 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20160117/777452

--36.225.100.81（留言） 2016年1月17日 (日) 15:06 (UTC)

十年前中國尚沒有醉駕法的，如桂氏真的涉酒駕愧撞死人，最多是行政拘留，何來畏罪潛逃？--Iflwlou [ M {  2016年1月22日 (五) 14:47 (UTC)

@Iflwlou：我查了一下，以前酒驾撞死人会被判交通肇事罪。A635683851（留言） 2016年1月24日 (日) 10:51 (UTC)

对条目的中立性提出质疑

对条目的中立性提出质疑，当初并未详细阅读，但也请过其他阁下挂模板——可惜，没有人敢于挂模板——能上DYK并不说明条目就一定中立了。很多的字词还是不要用于维基百科的条目内为好——换一些更加中性的“形容词”不好吗？大量的使用“可疑”“疑似”对于百科条目并不好。望关注条目者改善之。--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年（祝维基百科十五周岁生日快乐o(^▽^)o）💑 2016年1月17日 (日) 17:26 (UTC)

因為中共當局給出的講法本身就是模糊不清，給出來的證據也無法被書店老闆家人證實，對了掛一個中立性模板，並不能夠洗清中國那邊的清白，中共當局還是得把人給放出來。
(對了那其他四個莫名其妙被逮捕的真的好可憐。。。要是生在民主國家就好了)--36.225.97.58（留言） 2016年1月20日 (三) 16:33 (UTC)

@36.225.97.58：不是民主不民主问题，是法制问题。A635683851（留言） 2016年1月24日 (日) 10:42 (UTC)

A635683851 不用轉移焦點，沒有選舉特首權利、中國違反一國兩制公安跨界執行，兩個都是事實。 請針對已經發生的事實發言--36.225.96.46（留言） 2016年1月29日 (五) 08:50 (UTC)

@36.225.97.58：放心，如果大陆公安正的跨界執行，行为肯定是越界，肯定不合法，无论大陆是不是民主，是不是法治。A635683851（留言） 2016年1月29日 (五) 09:05 (UTC)

不是很清楚是说“可疑”“疑似”哪里用错了。对于“绑架”／“自首”／“洗头艇”的准确事实都没有正式确认过也没有一致的说法，而根据中国法律在没有经法院依法判决前是作无罪推定的，央视示众并没有法律效应，所以看不出有什么普遍性的中立问题，如果个别用法有问题，题主可以去改正，笼统地说缺乏中立性似乎对改进条目并无甚用。--PalaceGuard008（留言）

@Lyliylytl：，首先，维基百科:不要模棱两可还不是一项正式方针，而且，主要是指那些没有列出wp:可供查证的内容，如果已有wp:可靠来源支持，基本上就没有“模棱两可”的问题。“可疑、怀疑”本来就是事件状况的一部分（如许多关于悬案的条目内容），原则上并无问题。如果有发现缺乏来源的部分内容，可以用{{who}}、{{when}}、{{where}}、{{which}}标出有问题的内容，配合{{weasel}}使用；在此之前，我暂时移除相关模板。——♠白布¤飘扬§§ 2016年2月5日 (五) 17:25 (UTC)

@白布，请问阁下，不是方针的模板就不能给条目挂上么，且，该模板同样适用于已有wp:可靠来源的，而是更注重其论述含糊不清（具体引述其“基本指引”一节），而非有无可靠的来源。不过现在条目的书写相对来说更加明确了。（建议在其来源指出的内容本身存在可疑时，避免使用“可疑、怀疑、疑似”等，而是加注一些内容，如“该论述依旧无法证实或者无法断言”等更利于不明真相者获取更加中立性准确性的内容。）--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月5日 (五) 18:20 (UTC)

现在条目中并没有“疑似”、“可疑”等词汇。有“X质疑”，但性质不同。--PalaceGuard008（留言） 2016年2月10日 (三) 14:29 (UTC)

“可疑，怀疑，疑似”等等类似这样内容的引用来源是否可靠？

如题所述，在新闻报道中采用如此语气报道某件事，这样的新闻稿件还是可靠来源吗？以及，在条目内也采取类似的描述方式是否应属于“断言”（“诉诸断言”）？如该条目。 --😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月8日 (一) 18:38 (UTC)

個人認為可當成觀點處理…具體參照相關守則——C933103(留言) 2016年2月11日 (四) 13:31 (UTC)

嗯，这些可以当作可供查证的来源，但其报道内容的可靠性应受到质疑。另，您说言的相关守则指的是？--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月15日 (一) 17:01 (UTC)

如实表达，他说怀疑就是只说“他怀疑”，脚注好参考。——路过围观的Sakamotosan 2016年2月16日 (二) 17:20 (UTC)

新聞報道甚至學術論文都可以含有推論、懷疑或觀點，只要條目所引述的來源是屬於方針下的可靠來源，個別用戶對文獻具體内容的質疑並不影響文獻的可靠性。維基更注重外部可靠來源，而不是個別用戶的個人質疑或相反意見。比如某主要報章是可靠來源，條目引用該報章的某篇報道。如果個別用戶認爲此報道是假新聞（例如因爲報道中用了“懷疑”等字樣），在此用戶無法提供同樣或更可靠的反面證據的情況下，並不應該依據此用戶的質疑刪除對該報道的引用，或者依據此用戶的質疑而要求為該報道找出第四方佐證。--PalaceGuard008（留言） 2016年3月9日 (三) 16:04 (UTC)

最新新聞

李波在中國露面：願放棄居英權 | 即時新聞 | 20160229 | 蘋果日報

www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160229/805673/%E6%9D%8E%E6%B3%A2%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E9%9C%B2%E9%9D%A2%EF%BC%9A%E9%A1%98%E6%94%BE%E6%A3%84%E5%B1%85%E8%8B%B1%E6%AC%8A/

英政府：領事欲接觸李波被中國拒絕 | 即時新聞 | 20160301 | 蘋果日報
www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160301/806497/%E8%8B%B1%E6%94%BF%E5%BA%9C%EF%BC%9A%E9%A0%98%E4%BA%8B%E6%AC%B2%E6%8E%A5%E8%A7%B8%E6%9D%8E%E6%B3%A2%E8%A2%AB%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%8B%92%E7%B5%95/