車道分割：修订间差异
删除的内容 添加的内容
小 →不允許鑽車縫的國家： 美國只有加州合法實施，其它各州並未立法通過。 |
|||
| 第60行： | 第60行： | ||
==不允許鑽車縫的國家== |
==不允許鑽車縫的國家== |
||
* 美國 |
|||
** 過去20年各州立法機構雖有討論鑽車縫合法化，但並未通過立法。僅有加州立法通過實施。 |
|||
* [[亞洲]]： |
* [[亞洲]]： |
||
** [[日本]] <ref>[http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html#1000000000000000000000000000000000000000000000003200000000000000000000000000000 日本道路交通法（昭和三十五年六月二十五日法律第百五号）第三十二条] </ref> <ref>[https://www.facebook.com/notes/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E9%BB%A8/%E5%85%AC%E5%91%8A%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E9%87%8D%E6%A9%9F%E6%94%BF%E7%AD%96%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E8%B2%A0%E8%B2%AC%E7%AA%97%E5%8F%A3%E5%8F%8A%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C/818188781550140?__mref=message_bubble 中華民國機車黨：《網路謠言》聽說在日本允許車道分割（鑽車縫）？]</ref> |
** [[日本]] <ref>[http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html#1000000000000000000000000000000000000000000000003200000000000000000000000000000 日本道路交通法（昭和三十五年六月二十五日法律第百五号）第三十二条] </ref> <ref>[https://www.facebook.com/notes/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E9%BB%A8/%E5%85%AC%E5%91%8A%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E9%87%8D%E6%A9%9F%E6%94%BF%E7%AD%96%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E8%B2%A0%E8%B2%AC%E7%AA%97%E5%8F%A3%E5%8F%8A%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C/818188781550140?__mref=message_bubble 中華民國機車黨：《網路謠言》聽說在日本允許車道分割（鑽車縫）？]</ref> |
||
2017年2月1日 (三) 03:05的版本
 | 此條目翻譯品質不佳。 |
鑽車縫（或英文lane splitting語譯車道分割）是一種車道共享（英文lane sharing）的形式。寬度相對較窄的車輛（摩托車或自行車），同方向行駛於低速(20km/h)或停滯的兩股車流之間的未使用空間。
鑽車縫在歐洲部分國家是有條件被允許。除了加州之外，鑽車縫在美國大多數的州是違反道路交通法律的，或者雖未成文非法，但也沒有成文允許。
安全性和效益辯論
鑽車縫在美國是備受爭議的[1][2][3][4] ，在其他國家經常也是經常被討論的議題。過去二十年美國各州立法機構討論鑽車縫合法化的法案，直到2016年8月，僅加州的立法機構通過實施。[5][6][7][8][9][10][11]
支持者宣稱，鑽車縫使駕駛人充分利用未使用的道路空間脫離車陣，有助於紓解交通。然而，反對者質疑這種行為會對駕駛人本身以及其他用路人造成危險。
根據1970年代的交通事故資料，於1981年發表的Hurt Report指出，鑽車縫減少了後方的碰撞，提升了摩托車的安全。[12] 根據美國運輸部的資料顯示，以類似的季節及騎士人口比較，在加州，來自摩托車後方的碰撞，低於佛羅里達州及德州 30%。[13]
澳洲維多利亞州的交通管理當局，VicRoads，委託Oxford Systematics所做的報告發現，關於摩托車超越停滯車流，"沒有實例顯示，這種超車的行為是導致事故的原因。"[14]
在英國，警察的騎乘手冊，Roadcraft，明確的指出鑽車縫的優點，但同時指出 "從停滯或低速車流旁或之間超越的優點，必須要權衡超車所提高的危險性"。[15] 手冊還提供了關於超車時必須注意及預防的建議。
不允許鑽車縫的國家
有條件被允許鑽車縫的國家
- 澳大利亞：
- 新南威爾士州：2014年7月1日起，限持完整摩托車執照者，鑽車縫的條件是，限速30千米每小時，不得在路緣石旁，不得在停放的車輛旁，也不得在學校區域內。[22]
- 昆士蘭州：2015年2月1日起，限持完整摩托車執照者，鑽車縫的條件是，限速30千米每小時，不得在學校區域內，也不得在路緣石以及其他車輛之間；但另外允許持完整摩托車執照者，在限速90千米每小時以上的公路，以30千米每小時以下的慢速，行駛路肩超越塞車路段。[23]
- 澳洲首都領地：2015年2月1日起試行二年摩托車鑽車縫，條件是限持完整摩托車執照者，限速30千米每小時，不得在路緣石旁，不得在停放的車輛旁，不得在學校區域內，也不得在大型車旁。[24]
- 維多利亞州：2015年11月2日起，限持摩托車執照但非學習駕駛證者，鑽車縫的條件是，限能安全如此作為時，限速30千米每小時，但不得在路緣石以及其他車輛之間、相反方向車流之間、或者禁止鑽車縫標誌起訖點之間的路段。[25]
參見
- ^ Hough 2000，第212頁.
- ^ Balish 2006.
- ^ Phillips 2007.
- ^ Squatriglia 2000.
- ^ http://www.latimes.com/politics/essential/la-pol-sac-essential-politics-updates-california-to-establish-lane-splitting-1470328822-htmlstory.html
- ^ Washington HB3159, 2004
- ^ Vogel 2005.
- ^ New Jersey Assembly Bill 1684 (Establishes task force to study lane splitting), 2008
- ^ Lane Splitting Proposed in Colorado, Biker News Online, 2007
- ^ Colorado Man Proposes New Traffic Legislation, NBC 11 News, September 25, 2007
- ^ Texas SB506, 2009
- ^ Hurt, H.H.; Ouellet, J.V.; Thom, D.R.;. Motorcycle Accident Cause Factors and Identification of Countermeasures, Volume 1: Technical Report. University of Southern California. 1981.
- ^ Is sharing lanes more or less dangerous than sitting in traffic?. WhyBike?. 2007年2月27日 [2007-09-01].
- ^ Oxford Systematics. Motorcycle Transport – Powered Two Wheelers in Victoria (PDF). VicRoads & Victorian Motorcycle Advisory Council. July 2000 [2007-04-07].
- ^ Coyne, Philip; Bill Mayblin, Penny Mares. Motorcycle Roadcraft - The police rider's handbook to better motorcycling 10th impression. The Stationery Office. : pp. 139–140 [1996]. ISBN 9780113411436.
- ^ 日本道路交通法（昭和三十五年六月二十五日法律第百五号）第三十二条
- ^ 中華民國機車黨：《網路謠言》聽說在日本允許車道分割（鑽車縫）？
- ^ It's OK for Motorcycles To Squeeze Past Traffic. San Francisco Chronicle. 2000年10月30日 [2007-09-01].
- ^ All the info you need on lanesharing (lanesplitting). WhyBike?. [2007-09-01].
- ^ Tips & legal status of filtering in the UK.
- ^ Wszyscy się zmieścimy
- ^ 新南威爾士州政府摩托車鑽車縫
- ^ 昆士蘭州政府摩托車鑽車縫
- ^ 澳洲首都領地政府摩托車鑽車縫試行
- ^ 維多利亞政府摩托車鑽車縫
