訴諸無知：修订间差异
删除的内容 添加的内容
| 第13行： | 第13行： | ||
{{exampleH|例2}} |
{{exampleH|例2}} |
||
目前為止沒有人證明鬼不存在，可見鬼是存在的。 |
目前為止沒有人證明鬼不存在，可見鬼是存在的。 |
||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例3}} |
|||
沒有人看見被活摘器官的[[法輪功]]學員的屍體，所以活摘器官是無稽之談。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例4}} |
|||
學術界尚未證實死刑的嚇阻效果，所以死刑沒有更好的嚇阻效果。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例5}} |
|||
體罰自古以來就有，但是以前的人就比較良善嗎？所以體罰沒有用。 |
|||
{{exampleF}} |
|||
{{exampleH|例6}} |
|||
沒有證據顯示父母的教養方式和子女的性格之間有關聯，所以父母教養不是子女性格的重要因素。 |
|||
{{exampleF}} |
{{exampleF}} |
||
2018年2月22日 (四) 13:51的版本
訴諸無知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英語：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination）是一種邏輯謬誤，主張由於一件事未被證明是假的，因此它是真的；或者，主張由於一件事未被證明是真的，因此它是假的。
說明
理性上來說，如有充分證據顯示某事為真，應相信某事為真；如有充分證據顯示某事為假，應相信某事為假；如無充分證據顯示某事為真、亦無充分證據顯示某事為假，應對某事之真假存疑。
如果某事尚未被證明是假的（真的），有兩種可能情況：其一是某事已被證明是真的（假的），其二是某事尚未被證明是真的（假的），如為前者，應相信某事是真的，如為後者，應對某事之真假存疑，如未能確定是哪一種情況，則只能對某事之真假存疑。訴諸無知在應對某事真假存疑時斷定某事是真的（假的），因此是不恰當的推理。
示例
例1目前為止沒有人證明外星人存在，所以外星人是不存在的。
例2目前為止沒有人證明鬼不存在，可見鬼是存在的。
例3沒有人看見被活摘器官的法輪功學員的屍體，所以活摘器官是無稽之談。
例4學術界尚未證實死刑的嚇阻效果，所以死刑沒有更好的嚇阻效果。
例5體罰自古以來就有，但是以前的人就比較良善嗎？所以體罰沒有用。
例6沒有證據顯示父母的教養方式和子女的性格之間有關聯，所以父母教養不是子女性格的重要因素。
相關概念
外部連結
- （英文） Logical Fallacy: Appeal to Ignorance
- （英文） Philosophy 103: Introduction to Logic Argumentum ad Ignorantiam
參考資料
- George Rainbolt, Sandra Dwyer, Critical Thinking: The Art of Argument, 2014. ISBN 128596974X.
- Mark Forshaw, Critical Thinking For Psychology: A Student Guide, 2012. ISBN 1405191171.
| |||||||||||||
