北洋军阀：修订间差异

删除的内容添加的内容

行内

2018年3月5日 (一) 07:25的版本

北洋军阀，是中华民国早期最重要的民国军阀势力之一，由袁世凯培植的北洋新军的主要将领组成，袁世凯执掌政权后，袁世凯的“北洋新军”的主要将领雄霸一方，在1916年袁世凯死后，因无人具有足够能力统领整个北洋军队及政权，从而导致各领导人以所据地方割据，导致分裂，以军队为主要力量在各地建立势力范围。北洋军阀在名义上仍接受北京政府的支配。但北京政权实际上在不同时期由北洋军阀中的不同派系的实力较强的军阀或军阀集团所控制，北京政府对各地的军阀势力的实际控制比较薄弱，形成了实际上军阀割据的局面。故而在北洋军阀时期北京政府又有北洋军阀政府（简称北洋政府）的称呼。

事實上，北洋軍閥通常仍有北洋政府頒發的正式官銜，如都督、巡閱使、經略使、鎮守使或軍政長官等。

北洋新军

北洋新军的正式名字叫做新建陆军。原名定武军。袁世凯为新建陆军督办。主要军官由袁世凯亲友、北洋武备学堂毕业生、留學軍校生與淮军旧部组成。新军的教官和学生，是后来北洋军阀人物的主要来源。

評價

無論中國國民黨或是中國共產黨，“基於維護自身的法統性”，對於北洋軍閥都有非常差劣的評價，甚至向延伸至近代中國歷史教科書中。最主要的表现在于：对内是连年混战，致使国力衰败、民不聊生、匪盗蜂起。对外是各找主子、奴颜卑膝、丧权辱国，例如對日本的二十一條要求和山東權益「轉讓」等。^{[原創研究？]}

近年來部分文章试图为北洋政府翻案，主要論點是早期學者雖不齒軍閥，但對於國共兩黨從事類似軍閥的行徑卻睜閉隻眼，“有失公允”。李庶民在《炎黄春秋》杂志发表《北洋军阀时期为何有民主》^[1]，认为北洋军阀时期被动的形成了相對民主的局势。而國共兩黨先後掌權后，比北洋政府實行“更像獨裁的黨國體制，對民權自由加大壓制”。此外，北洋政府時期和國民黨掌權的中華民國政府仍然實際堅守外蒙古的主權，但其後國民革命軍在蘇聯的大力資助及指揮下才成功北伐、國民政府為了抗日而讓中國成為蘇聯對抗日本的人肉盾牌，也造成難以反對蘇聯壓力的情勢，1946年中華民國政府承認外蒙古獨立，而共产党亦承認蒙古人民共和國的合法性，並劃分部分土地給外蒙古；而且相較於國民政府及中共對蘇聯的配合，日本對中國的要求反而對中國"有利太多了"^[2]。（请谨慎阅读，此部分内容来源是刘仲敬，并不是学术权威）

北洋系各派军阀

**各军阀一览表**
派系	势力范围	代表人物	扶植势力
直系	直隶及长江中下流域	冯国璋、曹锟、吴佩孚、齐燮元、孙传芳	美国、英国
皖系	安徽、浙江、山东、福建、陕西	段祺瑞、徐树铮、卢永祥	日本
奉系	奉天、黑龙江、吉林	张作霖、张学良、张宗昌
晋系	山西	阎锡山
冯系	西北地区	冯玉祥	苏联

参考文献

引用

来源

书籍

陈志让：《軍紳政權——近代中國的軍閥時期》（北京：三聯書店，1980）。
齊錫生著，楊若雲等譯：《中國的軍閥政治(1916-1928)》（北京：中國人民大學出版社，2010）。
麦科德著，周秋光译：〈军阀主义处于穷途之境:民初文人政治取代军事统治〉。
爱德华·麦科德：〈20世组初中国的内战与军閥主义的出现〉。
《中国近现代史（上）》，人民教育出版社
丁中江《北洋军阀史话》^{[永久失效連結]}

网页

《中国近现代史》上册：北洋军阀中的“奉系”表达不清晰新浪网

Template:民国军阀表

[1] 北洋军阀时期为何也有民主

[2] 劉仲敬：簡明20世紀東亞史

[1]

[2]

@@ 第12行： / 第12行： @@
 {{Or|無論[[中國國民黨]]或是[[中國共產黨]]，“基於維護自身的法統性”，對於北洋軍閥都有非常差劣的評價，甚至向延伸至近代[[中國歷史]][[教科書]]中。最主要的表现在于：对内是连年混战，致使国力衰败、民不聊生、匪盗蜂起。对外是各找主子、奴颜卑膝、丧权辱国，例如對日本的[[二十一條要求]]和[[山東]]權益「轉讓」等。|time=2017-07-10T08:33:49+00:00}}
-近年來部分文章试图为北洋政府翻案，主要論點是早期學者雖不齒軍閥，但對於國共兩黨從事類似軍閥的行徑卻睜閉隻眼，“有失公允”。李庶民在《炎黄春秋》杂志发表《北洋军阀时期为何有民主》<ref>[http://www.chinalawedu.com/new/16900_178/2009_9_27_wa764929312972990028151.shtml 北洋军阀时期为何也有民主]</ref>，认为北洋军阀时期被动的形成了相對民主的局势。而國共兩黨先後掌權后，比北洋政府實行“更像獨裁的黨國體制，對民權自由加大壓制”。此外，北洋政府時期和國民黨掌權的中華民國政府仍然實際堅守[[外蒙古]]的主權，但其後國民革命軍在蘇聯的大力資助及指揮下才成功北伐、國民政府為了抗日而讓中國成為蘇聯對抗日本的人肉盾牌，也造成難以反對蘇聯壓力的情勢，1946年中華民國政府承認[[外蒙古獨立]]，而共产党亦承認[[蒙古人民共和國]]的合法性，並劃分部分土地給外蒙古；而且相較於國民政府及中共對蘇聯的配合，日本對中國的要求反而對中國"有利太多了"<ref>[https://www.letscorp.net/archives/95146 劉仲敬：簡明20世紀東亞史]</ref>。
+近年來部分文章试图为北洋政府翻案，主要論點是早期學者雖不齒軍閥，但對於國共兩黨從事類似軍閥的行徑卻睜閉隻眼，“有失公允”。李庶民在《炎黄春秋》杂志发表《北洋军阀时期为何有民主》<ref>[http://www.chinalawedu.com/new/16900_178/2009_9_27_wa764929312972990028151.shtml 北洋军阀时期为何也有民主]</ref>，认为北洋军阀时期被动的形成了相對民主的局势。而國共兩黨先後掌權后，比北洋政府實行“更像獨裁的黨國體制，對民權自由加大壓制”。此外，北洋政府時期和國民黨掌權的中華民國政府仍然實際堅守[[外蒙古]]的主權，但其後國民革命軍在蘇聯的大力資助及指揮下才成功北伐、國民政府為了抗日而讓中國成為蘇聯對抗日本的人肉盾牌，也造成難以反對蘇聯壓力的情勢，1946年中華民國政府承認[[外蒙古獨立]]，而共产党亦承認[[蒙古人民共和國]]的合法性，並劃分部分土地給外蒙古；而且相較於國民政府及中共對蘇聯的配合，日本對中國的要求反而對中國"有利太多了"<ref>[https://www.letscorp.net/archives/95146 劉仲敬：簡明20世紀東亞史]</ref>。（请谨慎阅读，此部分内容来源是刘仲敬，并不是学术权威）
 == 北洋系各派军阀 ==