Wikipedia:互助客栈/其他

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 重命名WP:关注度为WP:收录标准、《字词转换处理》指引事实性修订、实装Automoderator工具、更新管理员布告板排版、緊急修正快速刪除O1款、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定已經通過。
• [公告] 修订申请成为管理人员方针、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、修订过滤器警告信息、調整現行用戶頁指引條文規定的定義及将每日提示内容同步到首页提示版块展示正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及关于条目命名常规中纳入中立性的考虑，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論Automoderator配置、2025新年徽标及是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。

• [協作] 现有137个页面需维基化，416个条目需清理，19个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	在本地啟用安全投票及electionadmin权限	83	15	人间百态	2025-01-10 21:04
2	管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识	1	1	Jimmy-bot	2025-01-11 00:14
3	WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议	159	43	魔琴	2025-01-08 04:46
4	续：管理員布告板排版	100	16	阿南之人	2025-01-07 15:32
5	Wpcpey和Longway22禁制復核	61	12	Ericliu1912	2025-01-10 20:47
6	废弃草稿	18	7	Ericliu1912	2025-01-10 20:47
7	重启Automoderator部署讨论	29	14	Hehua	2025-01-09 15:13
8	提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示	16	5	Jeffchu2014	2025-01-09 01:38
9	管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理	108	23	花开夜	2025-01-08 01:28
10	新年標誌	62	24	魔琴	2025-01-08 04:44
11	諸位	2	2	SunAfterRain	2025-01-03 01:37
12	明明是冷門的ACGN條目，最近單日閱覽流量居然衝到每天一萬人觀看	12	9	日期20220626	2025-01-10 13:54
13	請協助查看破壞	5	3	WiiUf	2025-01-08 07:26
14	道歉聲明	3	2	Stang	2025-01-08 10:27
15	請求覆審U:Leehsiao的巡查豁免權	5	5	Leehsiao	2025-01-10 17:41
16	用戶查核制度再引入	6	6	Lanwi1	2025-01-11 00:39
17	搬運自英文WP - 支持以色列的美國保守派基金團體被指展開人肉搜索挺巴勒斯坦的維基百科編者	14	7	Ericliu1912	2025-01-10 23:14
18	User:Rastinition可能長期濫用傀儡	7	6	自由雨日	2025-01-11 13:00

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

---

新整理好的列表被刪除了，心情很差

我創建的條目被列入刪除投票中，但我仍然在更新版本，其中有一個漁港列表是我最近才整理好的，但是卻被直接刪除！我要大喊死無全屍啊！為什麼執行管理員不肯把文章還給我呢？即使我有自己做幾次備份，短短一週前後也備份了三個版本了，但是就是最後那一個版本沒有備份到，被管理員直接刪去，這要我心情不要變差是不可能的。--尾巴 2007年8月15日 (三) 21:10 (UTC)

见讨论页。—Isnow 2007年8月15日 (三) 21:24 (UTC)

回收完成，謝謝你。--尾巴 2007年8月15日 (三) 21:47 (UTC)

花了心血，做出來資料不是垃圾、不是沒用，卻被人刪去。這根本不是考驗那維基人有沒優秀條目的編寫潛質，而是傷害、折磨人的同時，又浪費維基資源。我不明白為什麼有人──特別是管理員，還抱着「提刪無責任主義」。--小狼☞☎ 2007年8月18日 (六) 14:59 (UTC)

雖然不大知道事件始末，但對上面幾位的心情和感受很是理解、認同。以後處理這類問題，有沒有「中間落墨」一點、面面俱到一點的做法？希望大家都深思—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:22 (UTC)

「刪除投票及請求」是一個清垃圾的場地，有其作用及意義。只是，有些條目不一定需要一開始就送到垃圾場，正如病人不一定都得馬上送到殮房等出殯，有時候，可以先送到醫院或社工手上的。

竊以為，如果把花在「刪除投票及請求」區的筆戰上的精力，改為花在維護、擴充，以及提攜新手上，足夠「染冰島成玫瑰」了。

有些條目每次都逃過被刪除厄運的條目，竟持續盲目地一再被提請刪除，達三、四次之多。提請者就像有盲目的提請刪除的「強逼性行為」似的，因此，我認為，「刪除投票及請求」目前有被濫用的情況。—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:27 (UTC)

很認同Xtctjames所言。然而，現在提刪者的責任不但不被提倡，不少管理員更常發表把提刪者的責任卸去或轉移，甚至有些管理員自己亦習慣這樣大批大批提刪條目。現在，不肯定時不會查證或發問、條目有缺點時不嘗試維護或在討論頁出，就馬上去提刪的歪風，已對維基帶來不少破壞。--小狼☞☎ 2007年8月23日 (四) 18:04 (UTC)

如果看不懂條目，大可利用討論頁提出問題，一直到現在都還是有人用提刪來不知所云一番徵詢意見，真不知道被誰教導而成的。眼前中文維基百科迫切的危機還有，可見到有專職提刪用戶，到處掛限期改善並且幾乎不提出具體方案或幾乎不加入協作，這樣的提刪者一個都嫌太多。--尾巴 2007年8月28日 (二) 16:46 (UTC)

你的「臺灣重要漁港」被提刪後是一面倒地投刪除票，勸你先好好看過別人說的理由，把維基的方針與指引好好地了解一遍，再來抱怨也不遲。我在維基正式開始寫條目也是幾個月的事，也算是新手。而我在這裡既無至親也無好友，也不是管理員，一切都是「白手起家」，怎麼我寫的條目就從來沒被提刪過？— Marcus Hsu  talk  2007年8月29日 (三) 20:00 (UTC)

你可能前後有誤解，我首篇是提出我整理(陸續wiki化)的二手資料列表，因為我忙著整理，漏了一次備份，也剛好是最終版的，被管理員直接刪除，我為什麼不能抱怨？另外如果對「臺灣重要漁港」這個條目還有什麼想法的話，也歡迎到我的talk頁提出。--尾巴 2007年8月30日 (四) 12:45 (UTC)

我的第二篇便是針對現在的WP:刪除出現的怪現象提出看法。有需要繼續討論的最好另起標題以免再被誤解，我解釋不完。--尾巴 2007年8月30日 (四) 12:45 (UTC)

有些人就是不喜歡去talk頁，喜歡直接提出刪除。說他們不負責任，浪費別人心血，浪費人力物力。他們卻說這才有效率，不想被刪就去提刪區討論投票。即是說我們無時無刻要有一大班人，監察着一大堆條目，以免被無知的人或自己覺得不重要的人提刪。這是何等諷刺呢！--小狼☞☎ 2007年8月31日 (五) 08:11 (UTC)

這種事情原本就是一體兩面，就好像有些參與者下筆之前不先搞清楚大概的規則、或是多看看別人寫的條目，冒然就下筆，結果是還得靠別人花更多功夫收拾爛攤，遇到這種時候有時還真覺得乾脆直接報提刪會比較不浪費人力物力。舉例來說，日前才看到一篇全文都是從英文版貼過來，只翻譯了兩句就在那兒擺爛的條目，轉貼過來的老兄可能只花了3分鐘時間『貢獻心力』，但我卻得花上二、三十分鐘收爛攤。老實說這種爛東西，拿去刪除填海也不足惜，妙的是當初轉貼的人也不是參與一兩天就消失的用戶，而是迄今都還在維基上活動，可見他只是起了個攤子就放在那兒爛尾，不是已經消失所以不能幫忙完成。當然，這樣的例子跟上面提到的狀況不見得一樣，我只是想說明，尊重參與者的感情與編輯效率之間本來就是互相衝突的，我們只能找到一個平衡點，但不可能同時兩頭都要。

我倒覺得刪除投票頁面本來就需要更多人保持關注、監察，畢竟條目分散在各處，光只是在talk頁面留言，不見得會有人注意到或發表意見。或許，到原作者的討論頁留話是一個方法，但這只侷限於想要提刪的人與作者之間兩人的對話，我相信大家都很明白，有時兩個立場相反的人討論事情是不大可能會有結論的，尤其到最後可能搞到各說各話。如果大家都能對提刪頁面保持關注，那麼在提刪頁面中進行條目保留與否會是該如何修改的討論，反而可以獲得更多人集思廣益。我一直認為我們需要考慮修改的是『刪除』這兩個字看起來太刺眼，但是，一個人氣匯集一點可以集中討論的場合仍然是有必要的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年8月31日 (五) 18:02 (UTC)

那麼，像大象兄所言的那一種爛「貢獻」，大家有目共睹吧。可是現時已有太多雖然未必無缺點，但也明明挺有意義的條目，遭到提刪，更可惜的事，有時原作者或其他關心那條目的編輯者，一時未及注意，條目真的刪去了。所以，提刪者的責任是必須被提倡的，不然的話這種事只會不休止，虛耗維基的人力資源。還有，覺得條目自己的TALK版不夠，可以去相關的主題版請人關注--小狼☞☎ 2007年8月31日 (五) 19:30 (UTC)

那「明明挺有意義」是誰可以決定的？如何才能算是「明明挺有意義」？這不就是要在某個地方討論的嗎？而這個地方就是提刪討論。我一直覺得很多人誤解了提刪的意義，提刪和刪除並不相同，某些人是因為主觀上就將那個地方當成垃圾場、糞坑，才會覺得放到提刪討論難以接受，其實提刪並沒有那麼不堪。之前有一種奇怪的意見，認為放到提刪討論之前要先在某個地方和大家討論（姑且稱之為「提刪討論的前階段討論」），否則就是不尊重作者云云，我敢說這個機制運作一段時間後，將來只要放到「提刪討論的前階段討論」，又會有人覺得放到「提刪討論的前階段討論」就是不尊重作者，所以要再開一個「提刪討論的前階段討論的前階段討論」。其實，就浪費維基的人力資源此點，恐怕放在提刪討論內才更具民意及時效性，其餘地方討論的人沒那麼多，或許整個討論的時間會被拉得很長。未命名 2007年9月1日 (六) 02:21 (UTC)

未命名兄完全說到我的意見。與其浪費人力物力到處去找『對此條目有興趣的人』來關注（除了原作者或主要貢獻者外，我哪知道誰對此條目有興趣？），不如請大家有空多關注刪除討論頁，只要關注那頁面的用戶數量夠多，自然不用擔心未經足夠討論就被刪除的問題。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月1日 (六) 05:39 (UTC)

恕無法苟同未命名和大象兄，因為提刪此舉，的確是要指某條目可能失格（即使那些條目本來不錯），的確有機會直接導致某條目消失。而提刪討論都只有倉促的時限。因此關心那條目的人稍為忙碌，隨時讓有用資料消失。──這事經常發生，就絕對是種對維基的損害，而在提刪無責任被提倡的此刻，這事已發生了許多許多！提刪前作討論，不是未命名的所謂「尊重原作者」，而是尊重資料的可貴和有用，不要自己主觀或無知，就隨便說其他資料沒用或不重要。強迫義務來維基的朋友，密切額外抽時間萬倍小心的監察提刪頁，還要不時挺身而出，亦是很說不過去，亦是種人力資源的浪費，更遑論要「用戶數量夠多」。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 20:17 (UTC)

我不贊成你說的「不要自己主觀或無知，就隨便說其他資料沒用或不重要。」沒有人是全知全能的，所以該條目是否足以留下來，是要看寫條目的人寫出來的客觀內容是否看得出來重要性，也就是說，重要性是要由寫條目的人舉證的。假如某人建立一個條目「陳水扁」內容只寫了「陳水扁是台南人」，那麼該條目被提刪完全合情合理，因為我們其他人並不需要足夠的知識瞭解每一個條目的意義，否則是不是說只要我們不懂某條目，該條目寫得再簡陋，也不能提刪？或許有人會說，以上述舉的「陳水扁」這個例子，被刪掉不是很怪嗎？其實不會，一來，若該條目很重要，不久就會有人補充至足夠保留的狀態；二來，放到提刪討論，更能加速補充的進行；三來，資料就那麼少又無頭緒，退萬步言，真的被刪掉了，損失也不大。反之，若「某條我們不知道其意義就算無知的條目」放上去七天還是乏人問津，那麼請想想到底是誰的問題？未命名 2007年9月6日 (四) 09:57 (UTC)

不知未命名君有沒真的看看現時被指重要性或知名性不足，而被提刪的條目？有多少是真的這樣簡陋，即使刪後也沒有絲毫損失的？它們有許多，未必真的很詳細很有特色，但作為解說已挺合適。不過，它們都被人提刪，而且確有不少被門外漢成功刪掉了，到有識之士發現時，因為一切歸零為時已晚，自搥心口也沒用。我想問，維基是不是一個要揠苗助長、講求一朝一夕的機器？大家都是義務來寫條目，不要替其他人去想像「要是重要『不久』就會被改善」、被提刪後能「『加速』進行補充」，你不是其他人，不知其他人的時間，但此刻沒有人有時間作進一步改善，不等於條目真的糟糕、真的無可改善，難道維基就容不下別人一週後才有空改善條目？同時間，不是全知，那麼到talk版問一問或提一提，難道要比提刪花多許多許多時間？現時提刪的情況，已是對條目看也不多看的「一批一批的提刪」。類似的說話，我自己已說過太多太多次，而且都不是我發明的，我也看過許多人說過許多次。我不曉得我還要說多少次，我不曉得明明看到眼前這樣嚴重的問題，還要包庇多久，還要不肯改多久，還要這問題繼續損害維基多久。我只知道，現在我一有能上維基的時間，我就要花許多時間去救條目，單是救條目已花掉我的維基時間，卻沒時間編輯和改善。--小狼☞☎ 2007年9月6日 (四) 15:51 (UTC)

我認為上面的說法，完全忽略了維基百科的本質：維基百科是一個『百科全書』，意思是說，它的功用是要讓不懂某事物或不知其重要性的人閱讀了之後，能知道個大概或認同其重要性。如果一個條目寫出來後讓不認識它的『門外漢』看完還是不懂，還得到處找『內行人』來證明或評定其重要性，不管該事物實際上的重要性或知名度如何，光是文章本身作為一個百科全書條目就已經失格了。失格的條目被送交討論，並不是就一定會被刪除或失去改進空間，我也見過許多原本實在沒啥好保留的條目，因為被送刪除檢討反而起死回生的。在中文維基即將邁向15萬條的當下，再不花點時間嚴格把關文章品質，很難不讓人懷疑我們只是在濫竽充數。我認為讓維基百科上存在太多品質堪慮的內容，其實是對那些貢獻心力寫出好作品的貢獻者們的一種侮辱。維基容不容得下別人一週後才有空改善條目？或許就編輯者角度來說一週實在很短，但是對於閱讀者，尤其是新到的閱讀者來說，看到一條爛文很可能等於是判維基百科一次死刑，這恐怕才是最損害維基百科的一件事了吧？—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月6日 (四) 22:41 (UTC)

若真的如此，用精英撰寫制度，比任何人皆能寫制度，較能保證這種連一週都等不到的情況下，條目有較穩定的質素吧？那麼「維基」為何不用精英撰寫制度？要寫了又刪，苦了大家？要是真的有寫了好作品的貢獻者覺得其他編輯者寫得差是侮辱了他（先不問這論點何來，過往在這兒、在中文維基不同的群體討論地方裏，都未見有人這樣說），又何不編輯他看不過眼的條目？--小狼☞☎ 2007年9月7日 (五) 14:00 (UTC)

提到精英撰寫制度，Citizendium正在做這件事情。--笨笨的小B | 20巷 2007年9月7日 (五) 14:24 (UTC)

回小狼：這和精英撰寫有何關係？我們只是要達到最低要求罷了，目前的一週只是要求寫到其他人看得到重要性即可，小狼兄若覺得目前這樣接近精英撰寫，我們也覺得很不平啊，因為這裡明明只是標準的不同，何必上綱到你說的「包疪」這種地步。我看這樣問好了，那你對新建條目的提刪標準是如何？除非你主張再怎麼不知所云都不能提刪，否則你一定有自己的提刪標準，若「一週」寫到「其他人看得出重要性」你覺得不合理，那麼「一個月」如何？「小部分的人看得出重要性」如何？假設你說「一個月」的期間可以，那麼，你自始應該是主張提刪的程序應該拉長，而不是否定這個機制；假設你認為「小部分的人看得出重要性」的標準可以，那麼你自始應該是主張降低這個標準，而不是否定這個機制。

這裡另外扯個感想，因為你說「類似的說話，我自己已說過太多太多次。」說實在的，我對於針對提刪的質疑，也有一些說過太多太多次的話。一直以來我都覺得，部分朋友討論提刪時，其想法往往太過跳躍、二分。反對刪除者，也就是主張保留，此時常會出現一個奇怪的現象，由於投保留票的人一定反對提刪那個人的意見，所以部分投保留票的人常越過是否應該刪除的實質討論，直接否定提刪的必要，這就是我說的想法跳躍、二分之處。我也常在提刪討論上主張某條目應該保留，但我主張保留並不代表我認為對方亂提刪。以先前382年這個條目被提刪為例，我是投保留票，但由於382年這個條目外觀看起來似乎簡單又無內容，我認為提刪者拿出來討論並無錯誤，如果提刪者真有責任，這樣就盡到責任了，只不過我認為該條目是有內容的，因此贊成保留，而當時也寫了兩、三個理由，這才應該是一個討論的重點所在，而不是去說人有知無知。我的意思是，你覺得不應該刪除，不需認為別人亂提刪，贊成保留同時又覺得人家提得好的情形是可以併存的。未命名 2007年9月7日 (五) 19:52 (UTC)

菁英制的編輯作品和寫出讓人看完後不知有啥重要的條目之間，還有很大的過渡空間，我認為維基百科的落點在這之中，而不是去鎖定在那個『有收總比沒有好』的下限位置。或許太多劣質條目的存在還不至於到讓人覺得受到侮辱的程度，但不諱言有非常多的人都曾表達過擔憂中文維基文章水準普遍低落的現況，如果以目前的提刪程序都還只能做到這樣的平均品質，那進一步去放寬標準恐怕不是很明智之舉。

對於未命名兄的意見，我也大體贊同，小狼兄雖然一直在批評「提刪者無責任造成亂提刪」的現象，但這麼長期以來我看到過真正屬於「亂提刪」的情況，其實都是一些一眼就可以看得出是蓄意搗亂的作為（跟政治主張有關的亂提刪最常見）。大部分被提出刪除的條目，要嗎就是重要性真的不足必須刪掉，要不然就是遊走在有些人覺得重要、有些人覺得不重要的邊緣，我認為這種條目被提出檢討該不該刪除是合理的。如果提刪不合理，理應出現參與討論的人一致認為應該保留的結果才對，但實際上這種情形很少出現，可見提出進行檢討條目去留的必要性。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月7日 (五) 20:11 (UTC)

GFW

最近中國的GFW升級改版次數越來越頻繁了，導致於一些破網工具的新版本用沒幾天就會失效，tor的速度通常又太慢，在大陸要上維基越來越困難了。— Marcus Hsu  talk  2007年8月24日 (五) 10:09 (UTC)

可爱的轮子功总能在第一时间更新破网工具的，大陆上不了维基，他们比我们急（笑）。不过我发现无论是tor还是破网工具，好像都不能在局域网里使用...--一葉知秋→切磋 2007年8月24日 (五) 12:41 (UTC)

• 谁说不可以啊，我就在广州图书馆公众电脑（局域网）上呢，速度飞快。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 09:46 (UTC)

• 之前來台灣的幾個大陸學生，也認為在大陸上維基不太難，這與我們台灣人一般的認知不太一樣。難道大陸並沒有全面封鎖？—櫻花猴 2007年8月25日 (六) 16:12 (UTC)

• • 對於懂得技術的人來講很容易，對網絡一竅不通的...難也。GFW最近的確在不斷升級，大部分的破網軟件都已經不能被正常使用。現在除了中文版以外，其他語種的維基確實是被解封了，但是，就算是英文維基，也有一部分條目不能被訪問，如北京奧運（英語版）等...—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 16:56 (UTC)

• • 大陆没有全面封锁，前几日因为韩国服务器的commons出现了问题，dns被暂时定向到美国服务器了，那个时候所有维基内容均无法访问；但是平常除了zh外，其他的全部可以正常访问的——估计GFW管理人员懂的英文也不多，只有Republic of China和Falun Gong这寥寥几个条目被封（另外，People Republic of China也受殃及……GFW管理员脑残……）最后，杯葛轮子功的东西，我用tor- -—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月25日 (六) 17:38 (UTC)
    • 还是tor好，我在国外也有需要使用来访问国内某些网站，tor可以拿来这样用，轮子功的不行。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年8月29日 (三) 06:41 (UTC)

• • • • 对于懂破网的人来说，GFW不论怎么升级都是个废物，N种破网方法总不可能全封，但是GFW的作用主要是在最大程度上使“良民”们远离“反动网站”，多数大陆的中国人都不觉得有“破网”的需要，对他们来说，百度搜不到的网站=不存在的网站。现在软件都越做越好，破网不是一个技术的问题，而是你是否希望破网的问题，任何人只要用百度搜“破网软件”，稍稍耐心一点就能找到破网的方法。就算解封维基也不要指望维基中文就能在质量上有很大的提高，百度百科的许多内容实在惨不忍睹。—飞剑鱼·flyfish 2007年8月30日 (四) 19:12 (UTC)

• • • • • 阁下此言差矣，除了破网需求之外，还有技术限制。我曾经亲手教过几个人使用轮子功的软件，不料软件升级之后，他们又不会使了。如果解封的话，这里的质量肯定会得到改善，改善的动力就是“人多”，不在乎人的素质。--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 01:37 (UTC)

为何不用tor呢？既没有政治背景，隐密性也更好，速度也还算快--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 06:40 (UTC)

的确，不用门和界的很大原因就是其政治背景，及其厌恶它默认网页的洗脑内容——实质上比Party还要恶心得多。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月5日 (三) 16:16 (UTC)

我用tor就很慢，速度是看地方的吧。用輪子功的破網軟件也是沒辦法的事。— Marcus Hsu  talk  2007年9月7日 (五) 17:56 (UTC)

退一步的天空更蓝

不知道最近怎么了，是天太热了吗？大家的火气似乎都非常盛。即使连应该作为表率的管理员们也按奈不住，开始说一些很莫名其妙的话，这样很容易让普通用户寒心的。很多时候表达同一个意思，用不同的用语可以效果大大不同。与其用一场争执来发泄心中的不快，不如用幽默和微笑来化解，退一步的天空更蓝。—木木 2007年8月28日 (二) 12:33 (UTC)

• 比起管理员按奈不住火氣，我更無法忍受悶不坑聲式管理員，遇到那種管理風格，一股無名火就上來。--尾巴 2007年8月28日 (二) 16:35 (UTC)

過猶不及，太過或太少都是不好，佛祖有割肉養鷹的時候，也有降魔伏妖的時候（上帝也是^^"）

其實，這次事情之所以會兩極化，是因為有人抓住「君子可欺以方」這特點，動之以煽情文字，引致「割肉養鷹」的朋友一下子過多了（連鷹以外的動物都養了^^"），而降魔伏妖的崗位更出現出缺的危極，大家才會愛之深，責之切的。如果執法者不會仁陷於「過仁」，記得自己也有中正不偏的執法任務，就不會出現眼中看似「過激」的回應。—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 10:12 (UTC)

• • 楼上的莫生气了，生气伤身体。很多事情都需要时间才能建立规范。中文维基还很弱小，需要大家齐心合力。—木木 2007年8月28日 (二) 18:13 (UTC)
    • 大家不要生气了，我们要理解有些管理员可能参加了一些文科培训班去提高他们的知识水平。—Linuxwindows 2007年8月28日 (二) 19:33 (UTC)
  • 楼上的雖然都不是管理员，不過還是可以考慮参加一些文科培训班去提高妳们的知识水平。- 旗人 2007年8月28日 (二) 21:55 (UTC)

请注意Wikipedia:礼仪。—Isnow 2007年8月29日 (三) 22:19 (UTC)

木木兄，小弟寫的不算太火氣盛吧？^^"—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 10:03 (UTC)

当然不算，理不辩不明，关键是辩的技巧。我现在越来越佩服港台朋友们深厚的文学功底了。—木木 2007年9月3日 (一) 08:09 (UTC)

2009年7月22日日食

請問有沒有維基人準備好要去看的？中國大陸那個地方適合觀察？俗話說「蜀犬吠日」，我想四川應該是不適合的？那武漢、杭州、上海等地那個地方夏天最晴朗？日本屋久島維基說天氣很差。其他地方可以看的交通就不方便了。—Orion留言 2007年8月30日 (四) 03:29 (UTC)

現在才2007年……--百楽兎 2007年8月30日 (四) 04:13 (UTC)

我不知道大陸是怎樣，不過國外歷來日全蝕的飯店通常都是兩年前開始訂的。現在不準備就來不及了。（可能已經來不及了）—Orion留言 2007年8月30日 (四) 04:39 (UTC)

从条目里的模拟运动图来看，好像要经过四川，湖北，上海这些地方。--一葉知秋→切磋 2007年8月30日 (四) 12:05 (UTC)

沒有錯，這一次日蝕非常著名，十幾年前我就看過介紹，經過地區人口之稠密可能是歷來之最。至於台灣，記得在2012年的5月20日還是5月21日（忘了是哪一天），環蝕帶剛好擦過台灣北海岸一帶，因此基隆將可見日環蝕，其餘縣市亦可見極大面積的偏食，這次的環蝕好像也有經過中國等地。不過，比較有意思的是當年的5月20日是台灣的總統就職日，傳統的說法是「超級不祥」。未命名 2007年8月30日 (四) 12:19 (UTC)

找到NASA對2012年5月20日日環蝕的介紹，看來除台灣北部外，也經過廣東、港澳、日本、美國西岸等人口密集處。未命名 2007年8月30日 (四) 12:27 (UTC)

環蝕跟全蝕差距還是很大。2009年的這一次全蝕，是21世紀規模最大的，所以值得看。不知道這幾個城市七月的天氣型態如何？早上到12點左右的時候容易下雨還是陰天嗎？—Orion留言 2007年8月30日 (四) 15:15 (UTC)

如果是四川的话，铁定会出太阳的。就算下雨，也是半夜的事。--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 01:39 (UTC)

重慶成都不是多霧嗎？還是我理解錯誤？如果重慶真的出太陽，我就要準備去了，不然目前是看上武漢。—Orion留言 2007年8月31日 (五) 10:03 (UTC)

重庆以前是多雾，那是工业化给闹的，现在好多了，要起雾也是10月之后的事了。不过去年重庆干旱了几个月。成都什么时候多雾了，今年成都倒是下了很多雨，一点也不像夏天。--一葉知秋→切磋 2007年9月1日 (六) 12:35 (UTC)

好奇一問，為什麼要訂飯店？能否即日來回？-✉Hello World! 2007年9月1日 (六) 01:40 (UTC)

2009年7月我铁定在四川的（本来就是四川人^ ^），要么在成都，要么在靠重庆很近的泸州。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:10 (UTC)

原來德語維基

是沒有完全禁止合理使用的。可以看de:Kategorie:LogoSH-Bild—費勒姆 費話連篇 2007年9月3日 (一) 13:54 (UTC)

一只奥运猪的遗书

成千上万的网站被强行关闭，真的很愤恨！且看看一只奥运猪如何看待这个和谐的世界吧—《一只奥运猪的遗书》。--Mountain 2007年9月5日 (三) 10:38 (UTC)

“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民安如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月5日 (三) 16:21 (UTC)

这个和言论控制没有关系吧。别的奥运会食品采购肯定也有严格规定，以符合兴奋剂检查的规定。中国奥运猪之妙在于猪们不可以使用抗生素却可以使用中草药，在我看来使用中草药的风险要比抗生素可大多了，而且也未必符合欧盟对食品安全的规定。中医药的振兴未必要用这种方法吧。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 02:44 (UTC)

我说的是前面那句话：“成千上万的网站被强行关闭，真的很愤恨！”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:06 (UTC)

我知道啊，我针对的是奥运猪。言论控制不说也罢。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:17 (UTC)

吃的吗，早麻木了……农村养猪甚至挑潲水来喂的，用中草药来喂明显就是做过场。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:35 (UTC)

奥运猪原来已经有条目了，看条目说是中国对食品安全的一个回应。我想知道猪们真的吃中药？如果真吃能保证安全么？— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 05:21 (UTC)

錯誤的使用中藥經常跟重金屬中毒扯上關係，一味強調使用中藥比抗生素等西方醫藥來得好，有時也有點誤導之嫌。重點應該還是適當使用吧！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月6日 (四) 08:38 (UTC)

唉，今天驾照没考过，郁闷

更郁闷的是刚才发现去年提升的条目越位被某IP用户删去大半，竟隔了近9个月才发现。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年9月6日 (四) 11:29 (UTC)

迪納摩

不好意思，怎麼又被刪除了呢？迪納摩這個翻譯文章我已經校對了首段，而且以首段不至於讓人「不知所云」了吧？到底是為什麼可以讓人用「不知所云」一番來要求刪除呢？
如果是翻譯文章的校對，難道不能給個更寬鬆的時間嗎？為什麼七天內就以「不知所云」刪除了？「以不知所云作為刪除依據」竟然能凌駕「校對需要的時間」，我感到工作極為困難。如果管理員能察知首段已校對完成，因此刪除未校對的段落，那也不至刪除整個條目，現在管理員竟也隨「不知所云」起舞！—尾巴 2007年9月6日 (四) 12:39 (UTC)

我認為這篇文章的翻譯與校訂已經達到了一定程度，所以恢復迪納摩被刪除前的所有頁面歷史。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月6日 (四) 12:43 (UTC)

这个条目很有趣，中国也有个火车头体协，是行业性体育协会，不过却是铁路行业。话说原来行业性体育协会是社会主义国家的特色，不止中国有前卫体协、火车头体协其他社会主义国家更多呢。不过以前东德体育嗷嗷强，后来又爆出连串的兴奋剂丑闻，看来这个秘密警察控制的体育组织也难脱干系啊。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 13:42 (UTC)

是否要換算單位？

彈藥的重量，例如5.56x45_NATO表示為Grain，是英制，是否要全部換算成公制的克呢？—尾巴 2007年9月7日 (五) 22:30 (UTC)

应该以公制为主吧，也可以标出英制。--用心阁（对话页） 2007年9月8日 (六) 02:18 (UTC)

除了一一修正以外，Template:Infobox Firearm Cartridge可能需要大改了。這模板預設就用英制，相信是翻譯自en模板時沒有處理的問題。—尾巴 2007年9月8日 (六) 20:55 (UTC)

被小白給整了

今天不知道是哪個小白利用FG上中文維基後搞破壞，使得FG的服務器IP被封掉，只好用慢得像烏龜爬的tor上來。 突然覺得這也可以當作GCD的一種對付中文維基的「戰術」之一。呵呵。— Marcus Hsu  ✉  2007年9月8日 (六) 03:31 (UTC)

tor可不是慢得如乌龟，设置好后照样上起来很快（大概就是把关tor后删除什么什么缓存的东西全部关掉）……唯一的不足就是偶尔要碰上被封了的ip，或者是遇到GFW的陷阱服务器。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月8日 (六) 07:36 (UTC)

澄清一下，网上流传的一些关于中国政府设立了许多tor的陷阱服务器的传言是未经证实的，至少tor的开发者方面并没有发现有这种陷阱服务器的存在—百無一用是書生 (☎) 2007年9月8日 (六) 12:40 (UTC)

陷阱服务器，掉进去会怎样？tor会重新寻路，直到连到合适的服务器为止。设置陷阱又能怎样？--一葉知秋→切磋 2007年9月8日 (六) 13:37 (UTC)

如果陷阱伺服器真的存在的話，會不會如同傳聞中的ed2k的陷阱伺服器一樣，可能會紀錄使用者的資料？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月8日 (六) 14:21 (UTC)

• 要如何判斷是遇到GFW的陷阱服务器？今天好像就碰上兩回。-- 旗人 2007年9月8日 (六) 15:40 (UTC)

哪個更環保？

用過的紙巾，不適宜回收再造。把紙巾丟進垃圾桶或丟進沖水馬桶，兩者比較，哪個比較環保？

如果沒用來抹很奇怪的東西的話，紙巾應該屬於能分解的物質對吧？在香港，丟進垃圾桶（OS中文介面用「垃圾筒」:P），紙巾最後應該會被送到堆填區；丟進抽水馬桶，紙巾最後應該會成為污水處理廠濾出的物質，這些濾出物最後會怎處理？上述兩種廢物處理方法，哪一個成本較大？哪一個污染更少？哪一個更環保？

我是認真的，我每次丟棄紙巾都在想這個問題。

我知道不用紙巾更環保，我經常帶手帕的，很偶爾才用一次紙巾 ^_^

這裡得到的結論（如果真的達致結論），絕對影響會對我以後對用過的紙巾的處理方法^_^—Xtctjames 2007年9月8日 (六) 15:07 (UTC)

纸巾用过之后还要专门去趟厕所扔掉会不会太麻烦啊？与其这样还不如用手绢呢。你不用想太多了，不然生活多累呀。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 15:18 (UTC)

• Xtctjames你想的太多了吧？生活多累呀。我是哪兒近就丟那。丟進垃圾桶與污水處理廠濾出的物質最後都是進紙漿廠做再生紙，你以為那種廉價用來抹很奇怪的東西的的紙巾是哪兒來的？洗手绢時用的化學製品更不環保，聽印度朋友說用手抹最環保又省錢，左手抹很奇怪的東西，右手抹不奇怪的東西，記得吃飯別用錯手就行 ^_^ -- 旗人 2007年9月8日 (六) 16:24 (UTC)

在中文维基注粤音，是否恰当？

八王之乱中注粤音，引起了一些争议，个人认为不需要注，理由如下：

1. 中国的方言众多，难以照顾周全，亦无独照顾粤音之理。要全部方言都照顾又有将中文维基变成方言辞典之嫌。
2. 既然已有粤语维基，在中文维基注释粤音的做法不甚恰当，粤音可注在粤语维基。当然，若条目内容需要注释粤音，则另当别论。

各位有何意见，请尽量提出。--真實事求是(☎) 2007年9月9日 (日) 02:41 (UTC)

• 在下支持粵音，理由如下︰

一︰粵語為漢語之一，在中港澳臺，起碼有一地為官話，何故不能在中文維基標示，此非獨厚粵語，誠同國語，因其為官話，方示之。

二︰另外，舉一個重要事實，望君明察。百科之用，在乎教化，當今香港學校，十居其七用粵語授課（餘為英語），學生遇有不明之處，上維基查找，如果遇難字罕字，不知讀音，而百科只示國語，結果其要自行查字典，既費時，亦趕客，他日要吸引香港人上來便更難。因為不論中國大陸、臺灣，均多以國語授課，有國語音自然可也。此亦為重官話之故。

三︰閣下一直強調粵語為方語，在中國大陸，此話沒錯，但在香港，粵語並非方言，而是官話，這是粵語與其他漢語方語之分別，亦因此，在香港學習中文，講粵語（並不會學習國語，習國語者，大半以習外語心態習之。），書國文，不同大陸臺灣，皆用國語，因此為了照顧港澳兩地之學生及其他人士，標注粵語，誠無不妥。

基於上述三點，保留粵語標音，利多於弊，請三思。—孔明居士 2007年9月9日 (日) 03:16 (UTC)

個人反對注粵音，除非該條目描述主題的原始來源是粵語。例如，我們不會在飛機條目註明英語或者日語或者閩南語發音。--Jnlin（討論） 2007年9月9日 (日) 03:22 (UTC)

同意Jilin。如果注了粵音，我們是不是還要加上英文日文俄文韓文阿拉伯文.....，這樣才公平嘛。我們應該只在與粵語使用區／使用者有關的條目內注粵音，就如同我們只在日本相關的條目內標註日文一般。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 03:30 (UTC)

• 此誠不同日本條目，身為香港人，在下必須指出一個實況，就是大半香港人都不會國語，而只說粵語，而粵語亦為我們之官方語言，我們所寫的，雖然為國語白話文，但所說的，斷然不是，基於尊重不同文化的原則，沒理由強逼我們學習國語，而無法學習粵語，如果如此，則教人心寒。—孔明居士 2007年9月9日 (日) 03:41 (UTC)

• 此有如英文之國際音標及KK音標，英美之音，稍有不同，獨注其一，有失公允，或不注，或全注，方為上策。—孔明居士 2007年9月9日 (日) 03:43 (UTC)

• 在下不反對像香港、廣州、洪秀全這類條目標粵音，因為這些東物與粵語有關，但八王之亂則有所保留。—費勒姆 費話連篇 2007年9月9日 (日) 03:48 (UTC)

不能用「英文之國際音標及KK音標」來比。英文音標的差異，應該跟普通話的注音符號與漢語拼音相同，但粵音並不是用來註釋普通話/國語，而是粵語。--Jnlin（討論） 2007年9月9日 (日) 03:50 (UTC)

粵音並不是用來注釋國語，理所當然，但用來注釋中文，有何不可？如果偏要我們學習國語，才能上維基，那算了，余不多言矣。—孔明居士 2007年9月9日 (日) 03:52 (UTC)

另外，請閣下詳閱在下之三個理據，若能全部駁斥，方能服人，不要只本著國語為先之念，誠難溝通，語氣或有得罪，還望見諒。—孔明居士 2007年9月9日 (日) 03:54 (UTC)

搞混了，先整理一下：

1. 在中文維基百科使用中文白話書寫，非粵語白話文，這是共識。
2. 對於每個條目的中文發音標明，目前並無共識。

不知道我的理解是否正確？--Jnlin（討論） 2007年9月9日 (日) 04:06 (UTC)

1. 反對注粵音，大半香港人都不會英語，是否可以要求英語版加註粵語？
2. 沒人強逼香港人學習國語，雖然學習國語是每一個中國人的義務。
3. 學習粵語可以到粵語維基。--白翎 2007年9月9日 (日) 04:11 (UTC)