Wikipedia:删除投票和请求/2007年10月1日

←9月30日 - 10月1日 - 10月2日→ | 提報新頁面、提報新文件

10月1日

一條根、Image:一條根1.jpg

(×)删除理據：廣告以及非自由版權圖片
　提交的維基人及時間：Chanueting 2007年10月1日 (一) 03:30 (UTC)

• (！)意見所謂一條根應該是Glycine_clandestina Chanueting 2007年10月1日 (一) 03:43 (UTC)
• (×)删除--Wing 2007年10月1日 (一) 07:06 (UTC)
• (○)保留：理由不詳！況「一條根」也是金門的特產。—布學吾樹☆☆(talk) 2007年10月1日 (一) 11:51 (UTC)
  • (：)回應究竟一條根是甚麼？沒有學名，沒有資料，只是滿頁宣傳，如何理由不詳？ Chanueting 2007年10月1日 (一) 14:46 (UTC)

Image:高梁酒.jpg

不是网页截图，侵犯著作权--Wing 2007年10月1日 (一) 06:38 (UTC)

老头滚动条

不知所云--Wing 2007年10月1日 (一) 06:38 (UTC)

• (×)删除 - 該翻譯錯誤的知名度不足以成獨立條目 --Mewaqua 2007年10月1日 (一) 12:54 (UTC)

蔡慧敏

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 06:59 (UTC)

• (×)删除 - 負面內容無可供查證的來源 --Mewaqua 2007年10月1日 (一) 12:46 (UTC)
  • 她是不是那個大胸部的前亞姐，還是另有其人？--石添小草 (talk to me) 2007年10月2日 (二) 01:28 (UTC)

超過30天未交代其知名度或重要性的條目

卓義峯

---

提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 07:22 (UTC)

何綺雲

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

劉錦玲

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

鄭多彬 (2000年)

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

傅嘉莉

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

陳堃

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

陳霽平

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

鄧英敏

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

• (○)保留 - 知名人物，曾主持多個節目。 -- message to b.cx 2007年10月2日 (二) 02:11 (UTC)

朱婉儀

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

閃閃☆亮亮

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

• (×)删除—TL (☎) 2007年10月1日 (一) 12:53 (UTC)

張雪芹

(×)删除理據：已三個月未突顯其重要性
　提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月1日 (一) 09:46 (UTC)

偽君子

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是百科全书内容--Wing 2007年10月1日 (一) 11:14 (UTC)

• (×)删除，小眾/非一般定義。--minghong 2007年10月1日 (一) 11:48 (UTC)
• (×)删除 - 為表達不滿而作，不是知識或資訊。 --Mewaqua 2007年10月1日 (一) 12:50 (UTC)
• (×)删除，只是把香港網絡大典的內容搬遷過來，而且內文完全不合維基文章水平要求。—Ewai leong 2007年10月1日 (一) 13:23 (UTC)
• (！)意見：本來想投刪除票，但發現自己未夠編輯數量，只好作罷。如題，在香港網絡以外缺乏之名度，而且文章流於作為發洩文。--Blackhawk charlie2003 2007年10月1日 (一) 14:59 (UTC)
• 這種偽基式內容，當然(×)删除吧，除非有人能夠完全重寫，使它變回一個正常的條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月1日 (一) 15:21 (UTC)
• (×)删除，行文與百科體例相差甚鉅，刪掉重寫比較容易。—Jasonzhuocn 2007年10月1日 (一) 15:34 (UTC)
• (×)删除，—天上的雲彩 雲端對話 2007年10月1日 (一) 23:50 (UTC)
• (×)删除，雖行文附以大量參考資料，但還是以原創研究居多。Stewart~惡龍 2007年10月2日 (二) 00:34 (UTC)
• 已快速刪除。內容純屬個人情感發洩。--石添小草 (talk to me) 2007年10月2日 (二) 01:29 (UTC)

Image:Ck04.JPG、Image:White Pearl Necklace.jpg

不是网页截图，来源和版权不明--Wing 2007年10月1日 (一) 11:36 (UTC)

Image:Wnow1.jpg

不是杂志封面，侵犯著作权--Wing 2007年10月1日 (一) 12:12 (UTC)

何凱琳

(×)删除理據：本身沒有對社會有大的貢獻，沒有立傳需要
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 12:44 (UTC)

• (×)删除，理由同#阿柑。--minghong 2007年10月1日 (一) 17:45 (UTC)
• (×)删除，理由同下面#阿柑的Chanueing的意見--✉Hello World! 2007年10月1日 (一) 18:09 (UTC) --✉Hello World! 2007年10月2日 (二) 03:30 (UTC)
• (○)保留，雖被傳媒過份炒作，但還是有一定社會性的，至少當中的傳媒現象有相當價值。目前不見得維基百科是在為她立傳，對社會有沒有大貢獻亦不是這樣定的。Stewart~惡龍 2007年10月2日 (二) 00:41 (UTC)
• (×)删除—天上的雲彩 雲端對話 2007年10月2日 (二) 05:33 (UTC)

阿柑

(×)删除理據：只是一隻咬傷人的狗而已，缺乏重要性
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 12:52 (UTC)

• (○)保留，你等到事情降溫後才來提刪，手法真是「高明」。—Horaceho 2007年10月1日 (一) 13:28 (UTC)
• (×)删除 這個當然。 Chanueting 2007年10月1日 (一) 14:44 (UTC)
• 暫時投(＝)中立票。假如重要性是建基於參考文獻數量上，該條目已符合重要性模板的要求。事實上，這與之前被提刪過的高琳琳類似，都是經香港傳媒廣泛報道過（難聽點說是「炒作」過）而使其有一定的知名度。另一方面，以獨特性的角度來看，雖然這「只是一隻咬傷人的狗」，但在傳媒的壓力下，能夠使政府部門破例不將其人道毁滅，也可以算是特別之處。無論是保留還是刪除都有一定的理據，所以我暫時投不下手。希望大家能夠多點發表意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月1日 (一) 15:19 (UTC)
  • (：)回應又提出那個垃圾來，我有時間便一發再來提刪。其實每件事都很特殊，豈不是要給每人開個新條目？香港人，張大眼睛，不要自比老鼠。 Chanueting 2007年10月1日 (一) 15:33 (UTC)
    • 我也只是嘗試brainstorm有甚麼理據可以保留而已，不要見怪。我反而奇怪，為甚麼要拖到現在才提刪，早於個多月前，我已經表示過對沒有人將之提刪覺得不尋常，見Talk:阿柑。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月1日 (一) 15:52 (UTC)
    • Chanueting，請注意言詞。Stewart~惡龍 2007年10月2日 (二) 00:43 (UTC)
• (×)删除，因為知名度或重要性應不會跟隨時間而消失。如果有人提刪「高琳琳」條目的話，我亦會支持！--minghong 2007年10月1日 (一) 15:43 (UTC)
• (×)删除，如果這是一篇狗咬傷人的報導，且放在維基新聞內，我毫無疑問是投保留票；但作為一頭狗放到維基百科，知名度或重要性很成疑問。所以我請求各位不要把一時炒作的新聞放到維基百科內。--✉Hello World! 2007年10月1日 (一) 18:09 (UTC)
• (×)删除—天上的雲彩 雲端對話 2007年10月2日 (二) 05:32 (UTC)

丁毓嘉

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不实内容--Wing 2007年10月1日 (一) 13:20 (UTC)

• (×)删除 - 無法查證 --Mewaqua 2007年10月1日 (一) 14:05 (UTC)
• (×)删除，该用户这几天曾经多次创建虚假条目，全部都已被快速删除。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月1日 (一) 16:22 (UTC)
• (×)删除，不知所謂。--minghong 2007年10月1日 (一) 17:44 (UTC)
• 已刪。--石添小草 (talk to me) 2007年10月2日 (二) 01:36 (UTC)

香港甲組足球聯賽圖片庫

维基百科不是图片库--Wing 2007年10月1日 (一) 13:25 (UTC)

• (×)删除，意見同上，這是Commons做的事。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月1日 (一) 15:11 (UTC)
• (×)删除，已有維基共享資源。Stewart~惡龍 2007年10月2日 (二) 00:45 (UTC)

Image:2004施明德照.jpg

根据维基媒体基金会的规定，生人照片不能使用合理使用，必须使用自由照片--Wing 2007年10月1日 (一) 13:35 (UTC)

老鼠開會

(×)删除理據：不知所云
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 14:08 (UTC)

吃不到的葡萄是酸的

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 14:10 (UTC)

狗和影子

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 14:13 (UTC)

獅子與老鼠、‎父親和他的兩個女兒、被同伴驅逐的蝙蝠、狼和小羊、農夫和蛇、熊和兩個旅行人、烏龜和老鷹

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年10月1日 (一) 14:16 (UTC)

• (！)意見 - 《伊索寓言》的故事也許可以成獨立條目，不過以上條目內容與[1]所找到者雷同，版權不明。拿en:The Lion and the Mouse譯過來可能比查考版權更省力。--Mewaqua 2007年10月1日 (一) 14:45 (UTC)

可納編至維基文庫，若他們的版權過期。JustLOHAS2007 2007年10月1日 (一) 15:15 (UTC)

(！)意見：維基文庫只收文獻，這些伊索寓言的中譯即便是PD，但不知出自哪部刊物，故查明前不可收入維基文庫。--百楽兎 2007年10月2日 (二) 04:47 (UTC)

• (×)删除：版權不明。但伊索寓言是可收入維基百科中的，例如龜兔賽跑。--百楽兎 2007年10月2日 (二) 04:47 (UTC)
• (×)删除天上的雲彩 雲端對話

T2d

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：缺乏重要性
　提交的維基人及時間：—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月1日 (一) 17:59 (UTC) 已由Mywood快速刪除。--minghong 2007年10月2日 (二) 01:56 (UTC)

Image:Kuru2.jpg、Image:Kuru3.jpg、Image:Kuru4.jpg、Image:Kuru5.jpg

過分使用版權圖片，超過合理使用範圍。—Eky-♪ 2007年10月1日 (一) 19:52 (UTC)

怎麼會這樣，那為什麼kuru1.jpg沒有超過使用範圍，這不是很奇怪？請說明—Flyingsheep 2007年10月2日 (二) 10:00 (UTC)