Talk:Sayuri

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了Sayuri中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.yamaha-ma.co.jp/artists/sayuri/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151107000106/http://www.yamaha-ma.co.jp/artists/sayuri/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 05:27 (UTC)

關於《航海の唄》的爭議

大陸有出現粉絲澄清貼文，個人認為微博算不可靠來源，我先把連結貼在這邊 https://www.weibo.com/7346307777/IiNXwgSxE?type=comment#_rnd1581137235846

首先，關於MV影射「反送中」的問題，目前引用的的三個來源，都是比較有立場性，而且內容彼此有出入。自由時報的說法是Bilibili網友先提出MV內容影射「反送中」，而新頭殼的說法則是連登討論區先提出的，壹週刊因為僅限香港地區所以我看不到。 而YouTube影片為什麼下架，我看得到的兩個來源都沒有可靠的說明。比較能夠肯定的是，當時有出現應該有出現網路罵戰。目前，就我個人所知，沒有可靠證據（例如作者或出版方方面的說法）去說明影片下架的原因，是因為受到支持送中的網友的評論轟炸，還是因為作者不想看到兩邊互罵，還是不想讓MV內容被曲解，或者甚至是根本就和爭議沒有直接關係。如果有人有可靠來源，可以知道確切原因，請附上來。

目前，這部MV和音樂可以在Bilibili、acfun和網易雲音樂等网站找到（https://www.bilibili.com/video/av77158383, https://www.acfun.cn/v/ac11756686, https://music.163.com/#/video?id=CDE8660C21A9E25263EE4164FE6EC21F ），起碼說明爭議不大。其中Bilibili影片的上傳者也提供了我上面提供的澄清贴文。

「被下架」的說法存在歧義，請明示是被「Youtube官方」下架還是被「作者」下架。如果不肯定，建議不要這樣寫。如果是作者自行下架，比較建議用「撤回影片」。並且，也請確認影片是確實被下架，還是設為私人影片。

另外，在我的修改後面所附上的「疑似違反兩岸用語方針」(2020年2月8日 (六) 03:40的修改，我是浮動IP)的標籤，是系統自動加上的。我自己先撤回我提供的網易雲音樂的連結了，很抱歉，那顯然不適合作參考來源，是我疏忽了—125.230.165.198（留言） 2020年2月8日 (六) 05:35 (UTC)

《航海の唄》事件遭IP戶河蟹事實

• 無論是哪兒的網民先提出，在Sayuri官方Youtube帳號完整版MV下的謾罵，事實擺在眼前就是有許多表明自己來自大陸的網民，以親中共言論洗版惡罵、攻擊歌手。樓上這IP人士就是這樣積極去河蟹這事實，妥當嗎？新聞報道也被你聲稱是「比較有立場性」，要別家的報道有很多，但各家的內容都大同小異，我沒可能列出20、30個ref註釋，卻不等於可以供IP戶藉此造文章。無論被哪方下架（原本公開卻變成私人影片也一樣是下架），作者主動放出影片，卻遭受洗版惡罵攻擊後才下架，這肯定並不是主動意願，而是被攻擊下架。用「被下架」這樣肯定的說法也被IP戶拿來造文章，要寫成作者無端端很主動地「撤回影片」，總之一切大陸網民洗版惡罵攻擊的事實之蛛絲馬跡都不能寫不能提。這種操作，請回去百度百科。-Tvb10data（留言） 2020年2月8日 (六) 07:37 (UTC)
• @Tvb10data：我在来源中未见“大陸網民洗版惡罵攻擊”的语句（只看到DC漫画帖子被简体字洗版的内容），可否明示来源？--AlexLeeCN（留言） 2020年2月8日 (六) 08:21 (UTC)
• @Tvb10data：你要說攻擊歌手，有這個情況我肯定，但問題是：這個事實對事件構不構成重要性？如果對整起事件起到重要作用才應當寫上去。就算確信不是作者主動意願，我們還是不能肯定是因為被攻擊，還是不願被曲解。更何況在作者沒有表態的狀況下，我們甚至不能肯定MV下架是不是因為影片的爭議。「這肯定並不是主動意願」為什麼肯定？我不是要河蟹「事實」，我是在請求更明確的來源，好讓你的「事實」可以被確信，不是不可以提事實，而是要明確且有重要性的事實。

還有一個問題，有攻擊但確實有「洗版」嗎？如果說影片已經下架，那麼我想知道「洗版」，這個訊息是從哪裡來的，如果有截圖之類的可以給我看一下嗎？「被下架」確實是有缺失主語的問題，這可以是被YouTube官方下架，也可以是被原作者下架。

若要說道新聞報導的立場性，我來分析一下：這裡我的重點是，出版方或作者，沒有明指出下架的原因。這三篇新聞報導，都主動聲稱下架原因是因為被洗版攻擊。自由時報的「玻璃心」、壹週刊「跪低」、以及新頭殼「爆跪」是具有明確立場且嚴厲的形容詞，因為新聞報導者認為作者或出版商是在「向中共妥協而徹下影片」，所以才會採用這樣的詞彙。但更重要的是，因為新聞報導者意識形態上反對中共，才會使用「跪」的用詞，這是一個諷刺用形容詞。根據我上面的連結，新頭殼也錯誤的聲稱影片被封殺。

你可以在這裡把你所謂的20、30個來源提出，如果你願意的話。

另外我提一個問題，難道$1月費就不是付費嗎？為什麼你要河蟹掉有關我對於非香港用戶需付費的提醒--125.230.165.198（留言） 2020年2月8日 (六) 08:24 (UTC)

• @AlexLeeCN：其實只要確定有洗板的話，來源有沒有語句都不打緊，重點是有沒有事實。還有，他把我原本使用的主題標題改了，這有違反方針嗎？--125.230.165.198（留言） 2020年2月8日 (六) 08:47 (UTC)

我這才注意到AcFun那裡有連結，可以確定是設為私人影片了（https://www.youtube.com/watch?v=nUWMcQ5Xk28 ），不過我沒有Google帳號，不能肯定權限到哪。（原本的125.230.165.198，浮動ip真的好麻煩）--2001:B011:A401:3519:8864:7CB7:63B4:B22D（留言） 2020年2月8日 (六) 09:48 (UTC)

我是上面的ip用戶,這一次我是用手機修改。既然找到了原片網址，那麼@Tvb10data：我建議你使用wayback machine找回頁面存檔來為洗版的事實作證。如果你沒有修改，我會在三個小時回家後處理好（手機檢視wayback machine有點怪怪的），不過為何下架的原因仍不明確，建議保留現在的寫法—-110.50.178.215（留言） 2020年2月8日 (六) 10:58 (UTC)

• @Tvb10data：結果wayback machine上沒有存檔，這下子可能很難找到答案了。不過我這下才理解到＠AlexLeeCN所說的。我原以他說的是原話並非“大陸網民洗版惡罵攻擊”，但有類似陳述，但我現在再看看，這三份來源裡，至少我看得到的兩份都並沒有寫到任何有關大陸網民在對YouTube留言區洗版的陳述。這你能解釋一下嗎？

我承認「被下架」的確是我反應過度了，因為先前的寫法是不中立的「被迫下架」所以我才會有聯想，關於這一點我很對不起--2001:B011:A401:3519:2CD0:BADB:2DAD:A1ED（留言） 2020年2月8日 (六) 15:05 (UTC)

• @Tvb10data：還有我前幾天沒有確認清楚來源就認定內容違反中立而做出更改，這一點也是我錯了，很抱歉。但是陳述確實與來源不相符，並且也沒有其他來源佐證陳述，因此我依然刪去這段陳述。--2001:B011:A401:3519:2CD0:BADB:2DAD:A1ED（留言） 2020年2月8日 (六) 15:40 (UTC)
• @Tvb10data：我剛剛把短版MV的評論全部翻過一遍，發現短版MV方面沒有洗板的情形（除非都被刪光了，如果洗了版還能刪光也挺厲害的）。支持送中者，有少數攻擊的，但看到更多是心疼影片被與政治作關聯。反倒是支持反送中運動的留言比較多，雖然不能證明完整版未被洗板，但或多或少可以看出這一陳述的真實性存疑。如果你堅持這是事實，請明示來源--2001:B011:A401:3519:2CD0:BADB:2DAD:A1ED（留言） 2020年2月8日 (六) 16:37 (UTC)

才短短一天的時間，不見有編輯任何其他條目，連註冊都沒有註的一個IP戶，連環Ping了我這麼多次，用盡種種方法和「理」由，鑽文字意思間的空子，總之就是要消滅大陸網民對Sayuri歌曲做的事情之記載，河蟹成所謂「引起議論」，總之就是大陸網民沒有做過。維基百科上讓此等違背事實的亂象屢屢出現，真是無語可說。我也驚詫有其他編輯看不到來源報道中已明言「玻璃心中國人投訴所致」、「認為佢哋太敏感太小氣」等內容，也後悔自己為了精簡，沒有把多些報道源列出。現在我已改為完全引述報道中的字眼，不是平時編輯般從二手來源中消化歸納，以免再有任何文字空子可鑽。若最後還是有人要再鑽空子，河蟹這些在當時那短短數小時在下也親自目睹的事實，使維基百科跟牆內的百毒百科同一level，就自便，我沒有空摔荒謬的交。-Tvb10data（留言） 2020年2月9日 (日) 12:07 (UTC)

• @Tvb10data：對於此事件的爭議，現在網路上存在有兩種觀點：一個是你所說的「親中共民眾漫罵」，另一方則有「反送中民眾碰瓷」的說法。

我假定你是當時事件的目擊者。對你而言，前一種觀點是真實不過，顯而易見的事實，但是對我以及其他沒有目擊事件的眾人而言，由於影片已下架，網路時光機沒有幫上忙，我們也沒有真正的時光機可以回到當時看到當下的評論區，兩種說法都有待考究。

根據我對中立性原則的理解，維基百科不應當單方面記載你所支持的說法正如同其不應當單方面記載你的敵對方所支持的說法。如果有人寫到「因為被反送中網民洗板，蓄意曲解MV原意，第二天完整版被下架」我也一樣會刪。你所謂的「百度百科的作法」就會特意留下後一種說法，所謂「和諧」不只會禁止言論，還會把對自己不利的說法替換成對自己有利的說法。

我不知道我對中立性原則的理解是不是有錯誤，還是維基百科可以讓兩種觀點並存，但我以為那應該是要在評價同一件事情的不同觀點或者對事實的看法有出入正是爭議本身，但據我所知知道爭議的核心不是對於誰有洗版或誰導致下架的爭議，而是這首歌有沒有支持反送中，以及應不應當支持反送中的爭議。如果我對中立性原則的理解有誤，煩請告知我。

如果對你造成了困擾，那我相當抱歉，但是我確實沒有惡意。此外，如果你提供的參考來源是有立場的，那使用參考來源的原句仍然會有中立性問題。至於參考來源的立場性問題，我前面的分析可能太簡陋，如果你無法理解，那只能等待語文專業的維基人來解決了。--2001:B011:A401:191B:209D:CBCB:C4AC:7ECA（留言） 2020年2月9日 (日) 15:48 (UTC)

如果有管理員認為我的作法不妥，請告訴我--2001:B011:A401:191B:209D:CBCB:C4AC:7ECA（留言） 2020年2月9日 (日) 15:48 (UTC)

• @Tvb10data：感謝你對維基百科的關心。如果認為這是破壞，請提交WP:VIP--我未必會看到 2020年2月11日 (二) 14:14 (UTC)

連日來的IP戶、User:風紀股長閹割事實的編輯戰

沒有最荒謬，只有更荒謬。連日來的IP戶、多年來甚少登入的User:風紀股長，每次都搬弄不同「理」由，動用各式各樣不同的方法，但目的只有一個，就是要刪除對大陸網民洗板謾罵的事實紀錄。

如果一個正常人講道理，乃觀察了事實，或者目擊到事實，或者採集了紀錄事實的證據，例如第三者的報道，然後依照事實去得出總結。只要有事實在當前，無論是什麼立場都不得不承認。但這IP戶、User:風紀股長卻明顯不是這樣，先有了他的立場——要進行中共網軍一樣的清洗事實行為，然後無論他人有什麼目擊或紀錄事實的證據，都以他的立場出發，用各種各樣不同「理」由和手法，是先有結論然後強行反駁。甚至不是反駁，是直接跳過討論執行刪除事實記述之任務。

為了他刪除事實記述之任務，連事實都不惜歪曲。最新的說法是憑空捏造了所謂「反送中民眾碰瓷」，這才是把對自己不利的說法替換成對自己有利的說法，顛倒黑白指鹿為馬。我目擊過事實，這當然不存在。同時也沒有任何媒體報道。對沒有目擊事件的眾人而言，不就是應該依從媒體報道，記述有媒體報道的大陸網民洗板謾罵此事實嗎？而沒有媒體報導的、由IP戶杜撰虛構出來的所謂「碰瓷」就當然不記述。本來不就是這麼簡單嗎？

結果這IP戶、User:風紀股長，又再下一城，連直接更述傳媒對事實報道的原文，即是：

//傳媒報道指出，網民追問爲何完整版MV被下架時，有別的網民回應指「是因為被中國人投訴」所致，網民普遍認為中國網民「玻璃心」被「打碎了一地」，並反對下架指「我不明白她（或她的公司）為何要向中國政府低頭，中國支持者經常因任何事情而觸發，他們不會停止。」//

也直接被他刪除，還竟然把報道了他不喜歡的事實的傳媒，無端攻擊為不中立語調，明顯的臆測內容、不可靠的「普遍」數據、有意的引用有偏見來源中的特定語句、原創研究諸如此類，藉口愈出愈多，完全是先有結論再找所謂「理」由而不是先客觀看事實和證據得出結論，還不惜進行編輯戰去消滅記錄！現在是不是報道了親中共或親大陸一方不喜歡聽到的事實的傳媒，就可以隨意被指成不中立，明明是可靠來源都能被刪除？就如同這用戶，在世界卫生组织條目上的刪除也同出一轍！而Talk:世界卫生组织也是有個別編輯無端把正常新聞媒體報道被指「不中立來源」甚至「台獨反華性質媒體」。

這些編輯對事實的閹割，到什麼時候才會被終止？-Tvb10data（留言） 2020年2月18日 (二) 12:34 (UTC)

@Tvb10data：反正既然都提報編輯戰了，你就讓管理員來判斷啊！我特地去把自由亞洲電台的來源補充到世衛條目裡、跑去Wayback Machine想辦法找當天的留言，在網路上尋求更好的來源，換來的卻是一頓罵，真是諷刺。反正以後大家都用你所謂的客觀事實就好了，也不需要什麼來源，也不必評估來源，把一方說法說得像是一鎚定音的事實就好了。學術論文是可靠來源對不對！那我們這樣作吧！引用亞瑟·詹森和理查德·林恩的論文來虛構一個種族間的智商差異已經被主流科學界普遍承認的世界，把維基百科變成Metapedia好了！如果你真的這麼不滿，一開始就該把我提交破壞！還是說你想現在去，要去就去吧！看看我到底是不是在無理取鬧！--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月18日 (二) 15:32 (UTC)

@Tvb10data：你到是說說我在世衛條目刪除了什麼？直接轉述賈薩列維克的話，對讀者而言不是更加客觀嗎？我是找不到譚德賽說要「採取行動」的具體時間點，才會改為轉述法廣的的說法。我到底刪去什麼？你說！--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月18日 (二) 15:41 (UTC)

「……或者採集了紀錄事實的證據，例如第三者的報道，然後依照事實去得出總結。」「對沒有目擊事件的眾人而言，不就是應該依從媒體報道，記述有媒體報道的大陸網民洗板謾罵此事實嗎？」。可能是我確實不正常吧！但身為一個資訊時代的公民，我可不敢不查證媒體的報導。為什麼第三者的報導算是紀錄事實的證據？又為什麼沒有目擊事件的眾人應該依從媒體報導？我不是很明白你的邏輯，媒體報導了什麼你不會想去查證？媒體說的話可疑時你不會想去查證？第二種說法在我給出的連結裡就有，現在又是誰想河蟹事實？我應該在互助客棧裡說明白了，這起事件在大陸幾乎沒有關注度，所以找不到可靠來源，也是因此才讓我生疑。照理說你說的事實真的有發生過的話，大陸那邊早就炸了，他們的官媒和營銷號恨不得去把Sayuri批判一番，Sayuri也早該被封殺了，要不就是Sayuri會變成敏感詞，像大塚明夫那樣。而現在Sayuri根本沒有被封殺，也沒有變成敏感詞。再次提醒，真覺得我在無理取鬧就去舉報破壞，不要我想和你講道理你都說我在抬槓，好好討論不行嗎？--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月19日 (三) 01:14 (UTC)

註：此處原有文字，因為傀儡破坏、扰乱，已由阿卡林阿卡林了· Email於2020年2月21日 (五) 11:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

首先，我得説一點：維基百科不是新聞報道，也不是不經篩選的資訊收集處。雖然蘋果日報的來源應當屬於可靠來源，但相關資訊可供查證並不代表相關資訊就能寫進維基百科。相關内容我會比較建議在航海の唄條目（如果《航海の唄》符合關注度要求而可以開新條目的話）的“其他”章節或在Sayuri條目開“其他”章節來寫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月19日 (三) 06:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為傀儡破坏、扰乱，已由阿卡林阿卡林了· Email於2020年2月21日 (五) 11:54 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

首先回應其他編輯，當初的寅法其實只是總結式的一句「遭大陸網民以親中共言論洗版攻擊歌手」，對此我認為只是符合事實的簡單總結，沒有任何延伸過度或不經篩選收集資訊的問題。大陸網民的攻擊的確對歌手和漫畫帶來傷害，並受大家注目，有國際上跨地區（牆內事實河蟹區除外）的報道。我沒有說要喧賓奪主，寫下長長的幾段文字，但沒有理由連這麼簡單的一句總結都容不下。

只是User:風紀股長（及之前他不登入的IP戶）連這麼一句事實歸結都容不下，先有了「必須閹割大陸網民洗版惡罵之記載」此先設立場，不斷用各種不用的「理」由去務求使這事實的記載消失，不用相隔多久又用新「理」由、又滋擾式地ping我一次，一天後上來我又被連續ping了六七八次，每次都是鑽文字空子，用不同「理」由尋找那一句歸結的罪名以圖推翻它，而每種罪名他都是用完即棄，為提出罪名而提出罪名的，根本不成立。諸如把其他網民備份說成官方上架，否認被下架之事實等等。因此後來為免讓他有空子繼續鑽，才變成直接引用傳媒報道中的兩三句節錄，使句子變長。（可惜即使這樣，他仍繼續找其他藉口，甚至不惜扭曲事實，肆意扣帽子，杜撰出他自己虛構的「碰瓷」論，逾越理性討論的底線，務求使一切對大陸網民洗版的記載消失。）要是各編輯能維護事實，容得下「大陸網民洗版攻擊」這總結記載，就沒必要直接引述報道使句子變長。

至於User:風紀股長，在Talk:Sayuri上方繼續把自己的扭曲事實、指鹿為馬說成是「我想和你講道理」，反罵我「好好討論不行嗎」，我真的不知還可以說什麼。他聲稱自己「不敢不查證媒體的報導」，但明明他是推翻其他人查證過甚至親眼目睹過的事實，用自己牆內並非全面看到事實的環境，加以種種違反事實的杜撰、用完即棄的說法去否認事實。與此同時，像《我英》作者表明「丸太」這名字無意辱華，「丸太」平時在日文裡也有其他日常常用的意義，並不指涉731事件，覺得「丸太」必定指涉731事件的只是一些中国和韩国网民人聲稱，但User:風紀股長就在上方罵我寫明「持這種說法的中国和韩国网民人聲稱」這一句是違反學術論文。我沒有否認該學術論文，沒有說過「丸太」在涉及731事件事可以有那種意思。問題是現在作者說明不相關，不是作如此意思來用，只是一些中国和韩国网民認為相關而已。我如實地寫上「持這種說法的中国和韩国网民人聲稱」一句，竟然要被User:風紀股長非議，敢問User:風紀股長的行為真的為查證事實，而不是為了他先設了的要河蟹事實、要令維共記載對大陸網民有利的先設立場嗎？而同一把尺套用回他自己身上時，在2014年6月16日，他就在太陽花學運條目上，把學運人士的做法寫成是「學運人士自稱是代表…」，聲稱『去除“自稱”字樣，嚴重喪失中立性』。為什麼現在他又打倒昨天的自己，堅持去除「中国和韩国网民人聲稱」字樣，嚴重喪失中立性？可見User:風紀股長根本不是持平遵守這些規則，而是使維基記載達到他的先設立場而作出的即用即棄「理」由而已。這根本就不是理性討論。--Tvb10data（留言） 2020年2月24日 (一) 09:26 (UTC)

@Tvb10data：為什麼還沒有把我舉報破壞呢？我引用你正確的編輯來質疑你現在的編輯（就像你現在做的事）。而你卻質疑我為何攻擊你正確的編輯。後面我明明只是以學術論文的例子來告知你可靠來源不能凌駕於中立性之上。而你卻硬是將它和前面的發言結合在一起，真的是我在鑽文字空子嗎？你還沒有回答我的問題，請問我在世衛條目到底刪去什麼了？—-越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月24日 (一) 10:27 (UTC)

@Jimmyshjj、Hamish：這幾天處理破壞者辛苦了。能否請你們提供一些意見？另外我已經把爭議發在互助客棧/條目探討中。建議後續到那裡討論。 這起爭議中我確實有犯錯，我對於我做錯的事情感到抱歉（Jimmyshjj修改留言多ping了一次，抱歉）—-越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月24日 (一) 10:27 (UTC)

@Tvb10data：好吧。別了--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2020年2月24日 (一) 15:16 (UTC)

抗疫隔離了一陣子就發展成這樣河蟹

中文維基是不是為了「河蟹」對中共不利的真相的紀錄，就可以胡亂更換「理由」，不擇手段，用盡各種辦法？我在這兒就是討論一個鐵錚錚的親睹的事實的紀錄，這麼簡單，沒有別的，但User:風紀股長已不段扭盡六壬，用了各種用完即棄的不一致的不合理的藉口，又把討論移到東哪兒移到西哪兒。好吧，說移到「互助客棧/條目探討」，於是我找回Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年2月#我的英雄學院和Sayuri編輯爭議—關於《航海の唄》MV事件的編輯，看看討論如何。結果大家說，直接引報道原文那幾句太長，建議對引文做截縮——這很正常，直接引用原文只是為了避免User:風紀股長的一些河蟹藉口；而改短的建議，若用直引原文前的「惡罵」一詞略有偏激，建議改為「招到辱罵」，更偏向於事實，且相對中立。這建議也很好，是符合事實的，我接受。

但回到條目的實際編輯，又是怎麼樣呢？就是User:風紀股長聲稱自己退出，然後到User:Jimmyshjj接棒，User:Jimmyshjj就荒謬地聲稱「修改措辞：来源其中一个已失效 亦位发现有存档 其余来源无法证明“遭大陸親中共網民洗板惡罵” 改回原来都引起争议。请Tvb10data注意。」來還原至User:風紀股長的「河蟹」版本文字，把事實寫成河蟹事實的「引起争议」！

首先，我此時此刻登上我所引述的所有新聞報道，包括：蘋果日報：【抗暴之戰】日動漫MV激似港抗爭被下架 呂秉權：內地表面強勢實質虛怯（2019年11月29日）、自由時報：中國玻璃心又碎！知名日本動漫MV畫面好像「反送中」（2019年11月28日）壹週刊：【作品疑影射反修例】陸網民投訴後DC跪低刪post Youtube下架 《我的英雄學院》片尾曲（2019年11月29日）、新頭殼Newtalk：日《我的英雄學院》MV狂秀防毒面具爆跪中國下架（2019年11月29日），根本沒有任何一個失效！User:Jimmyshjj荒謬地聲稱「来源其中一个已失效 亦位发现有存档」是赤裸裸的說謊話！這已完全不能用任何善意假設去推測，是撤底摧毀理性討論所不容侵犯的底綫！

其次，我引述的所有新聞報道，就清清楚楚地說到網民指被下架原因「是因為被中國人投訴」所致、「我不明白她（或她的公司）為何要向中國政府低頭，中國支持者經常因任何事情而觸發，他們不會停止。」等等，這事情不但早已User:Klonoa1997處理過，還被User:風紀股長提交到「互助客棧/條目探討」上經大家查證和討論過。結果現在User:Jimmyshjj就無視這一切，無視User:Klonoa1997的處理，無視大家的討論，謊稱「无法证明“遭大陸親中共網民洗板惡罵”」，變回失實河蟹版本！

中文維基就是如此作為的嗎？

對於User:Jimmyshjj公然以一查證即可戳破的謊話來欺騙眾人、堅持河蟹，我感到極度憤怒，要求道歉。

對於條目，我堅持必須記載真相。可以不寫很長，可以改成「招到辱罵」這樣更偏向於事實且相對中立的記述。但絕不向河蟹退讓。 --Tvb10data（留言） 2020年4月17日 (五) 20:55 (UTC)

我在這裡已充分地指出種種問題，但User:Jimmyshjj還聲稱看不到，不但無視本人的指出，也無視過去至今在本討論頁上、在User:Klonoa1997先前的處理上、以及在「互助客栈/条目探讨」上大家的查證和討論的結果。中文維基可以這樣無視大家來堅持河蟹真相的嗎？--Tvb10data（留言） 2020年4月18日 (六) 10:20 (UTC)

編輯請求 2020-02-21

请求已处理

音樂唱片-->單曲中，航海の唄之Oricon最高位為12位 ref：https://www.oricon.co.jp/prof/654292/products/1338775/1/-203.218.62.252（留言） 2020年2月21日 (五) 13:21 (UTC)路過嘅人

--阿卡林阿卡林了· Email 2020年2月21日 (五) 13:35 (UTC)

提醒

目前此討論頁以過濾器進行半保護，請回退員及管理員定期檢查此頁面的日誌。如果條目的半保護期已過，請管理員也關閉過濾器。謝謝。--SCP-2000 2020年3月8日 (日) 04:29 (UTC)