人類起源論:修订间差异
Matt Smith(留言 | 贡献) →創造論: 缺乏來源 |
內容擴充 |
||
第4行: | 第4行: | ||
|3=zh-cn:外星生物创造论;zh-sg:外星生物创造论;zh-hk:外星生物創造論;zh-mo:外星生物創造論;zh-tw:外星生物創造論; |
|3=zh-cn:外星生物创造论;zh-sg:外星生物创造论;zh-hk:外星生物創造論;zh-mo:外星生物創造論;zh-tw:外星生物創造論; |
||
}} |
}} |
||
'''人類起源'''的論點,在[[演化論]]發表以前人們多數認同[[創造論]],而目前主流學界的看法認為,人類及所有的動物都是演化而來的。創造論則為宗教或其他人士所 |
'''人類起源'''的論點,在[[演化論]]發表以前人們多數認同[[自然發生論]]或[[創造論]],而目前主流學界的看法認為,人類及所有的動物都是[[演化]]而來的。創造論及自然發生論則為一部分宗教或民間其他人士所相信。 |
||
==演化論== |
==演化論== |
||
第13行: | 第13行: | ||
演化論受一般大眾、學者、開明宗教人士以及[[科學界]]支持,絕大多數的科學社群和學術團體,都認為演化論是唯一能完全滿足在[[生物學]]、[[古生物學]]、[[分子生物學]]、[[遺傳學]]、[[人類學]]及其他各領域中所觀察到的現象的理論。<ref>{{cite news | first=PZ | last=Myers | authorlink=PZ Myers | title=Ann Coulter: No evidence for evolution? | date=2006-06-18 | publisher=scienceblogs.com | url=http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php | work=Pharyngula | pages= | accessdate=2006-11-18 | deadurl=yes | archiveurl=https://web.archive.org/web/20060622031856/http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php | archivedate=2006-06-22 | df= }}</ref><ref>The [[National Science Teachers Association]]'s [https://web.archive.org/web/20030419055650/http://www.nsta.org/159%26psid%3D10 position statement on the teaching of evolution.]</ref><ref>[http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx IAP Statement on the Teaching of Evolution] Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the [[United Kingdom|United Kingdom's]] [[Royal Society]] (PDF file)</ref><ref name="AAAS Denounces Anti-Evolution Laws">From the [[American Association for the Advancement of Science]], the world's largest general scientific society: [https://web.archive.org/web/20131012043816/http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf 2006 Statement on the Teaching of Evolution] (PDF file), [https://web.archive.org/web/20131019171834/http://www.aaas.org/news/releases/2006/0219boardstatement.shtml AAAS Denounces Anti-Evolution Laws]</ref><ref name=factfancy>[https://www.jstor.org/stable/2743476 ''Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution'', Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1988), pp. 520–522]</ref>一項在1991年所作的蓋洛普民調顯示,只有大約5%的科學家(包括生物學領域以外的其他科學家)認為自己是創造論者。<ref name=robinson>[http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm ''Public beliefs about evolution and creation'', Robinson, B. A. 1995.]</ref><ref>[http://ncse.com/rncse/17/6/many-scientists-see-gods-hand-evolution ''Many scientists see God's hand in evolution'', Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997]</ref>截至目前為止,沒有任何反對演化論且經過科學方面同行審查的論文,名列科學與醫學期刊搜尋引擎[[PubMed]]當中<ref name="pmid16670753">{{cite journal | author=Attie AD | title=Defending science education against intelligent design: a call to action | journal=J Clin Invest | date= 2006 | volume= 116 | issue= 5 | pages= 1134–8 | pmid=16670753 | doi=10.1172/JCI28449 | pmc=1451210 |name-list-format=vanc| author2=Sober E | author3=Numbers RL | author4=Amasino RM | author5=Cox B | author6=Berceau T | display-authors=6 | last7=Powell | first7=T | last8=Cox | first8=MM }}</ref>。 |
演化論受一般大眾、學者、開明宗教人士以及[[科學界]]支持,絕大多數的科學社群和學術團體,都認為演化論是唯一能完全滿足在[[生物學]]、[[古生物學]]、[[分子生物學]]、[[遺傳學]]、[[人類學]]及其他各領域中所觀察到的現象的理論。<ref>{{cite news | first=PZ | last=Myers | authorlink=PZ Myers | title=Ann Coulter: No evidence for evolution? | date=2006-06-18 | publisher=scienceblogs.com | url=http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php | work=Pharyngula | pages= | accessdate=2006-11-18 | deadurl=yes | archiveurl=https://web.archive.org/web/20060622031856/http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php | archivedate=2006-06-22 | df= }}</ref><ref>The [[National Science Teachers Association]]'s [https://web.archive.org/web/20030419055650/http://www.nsta.org/159%26psid%3D10 position statement on the teaching of evolution.]</ref><ref>[http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx IAP Statement on the Teaching of Evolution] Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the [[United Kingdom|United Kingdom's]] [[Royal Society]] (PDF file)</ref><ref name="AAAS Denounces Anti-Evolution Laws">From the [[American Association for the Advancement of Science]], the world's largest general scientific society: [https://web.archive.org/web/20131012043816/http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf 2006 Statement on the Teaching of Evolution] (PDF file), [https://web.archive.org/web/20131019171834/http://www.aaas.org/news/releases/2006/0219boardstatement.shtml AAAS Denounces Anti-Evolution Laws]</ref><ref name=factfancy>[https://www.jstor.org/stable/2743476 ''Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution'', Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1988), pp. 520–522]</ref>一項在1991年所作的蓋洛普民調顯示,只有大約5%的科學家(包括生物學領域以外的其他科學家)認為自己是創造論者。<ref name=robinson>[http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm ''Public beliefs about evolution and creation'', Robinson, B. A. 1995.]</ref><ref>[http://ncse.com/rncse/17/6/many-scientists-see-gods-hand-evolution ''Many scientists see God's hand in evolution'', Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997]</ref>截至目前為止,沒有任何反對演化論且經過科學方面同行審查的論文,名列科學與醫學期刊搜尋引擎[[PubMed]]當中<ref name="pmid16670753">{{cite journal | author=Attie AD | title=Defending science education against intelligent design: a call to action | journal=J Clin Invest | date= 2006 | volume= 116 | issue= 5 | pages= 1134–8 | pmid=16670753 | doi=10.1172/JCI28449 | pmc=1451210 |name-list-format=vanc| author2=Sober E | author3=Numbers RL | author4=Amasino RM | author5=Cox B | author6=Berceau T | display-authors=6 | last7=Powell | first7=T | last8=Cox | first8=MM }}</ref>。 |
||
==用進廢退論== |
|||
{{main|用進廢退說}} |
|||
==自然發生論== |
|||
{{main|自然發生論}} |
|||
又稱[[無生源論]],或簡稱自生論<ref name="NSTM">{{cite web |title=生物科技面面觀:生命起源 |url=http://biotech.nstm.gov.tw/LifeScienceConcept/BeginningC/Beginning02.htm |website=國立科學工藝博物館}}</ref>,認為生物是直接由死物或無生命物質而自然產生出來的<ref>{{cite |title=【醫用微生物及免疫學①】講義 |chapter=微生物的發展史 |url=https://www.ting-wen.com/file/courseview/11-5A醫用微生物.pdf |publisher=鼎文公職}}</ref><ref>{{cite web |author1=盧駿揚 |title=零距離科學:解釋生命「從無變有」的三大難關 |url=https://www.thenewslens.com/article/123019 |website=關鍵評論網 |publisher=港台電視31}}</ref>,例如腐肉生蛆、腐草化螢、泥沙生青蛙等。<ref>{{cite web |title=無生源論 |url=http://www.nani.com.tw/slearn/nat_law/law_14.jsp |website=南一書局}}</ref><ref>{{cite |title=東海附中選修生物講義 第一章 生命的特性 |chapter=生命的起源與演化 |url=http://140.128.107.194/wpmu/thuhsd003/files/2015/06/1-1-e7949fe591bde79a84e8b5b7e6ba90e88887e6bc94e58c96-stu.pdf |publisher=東海大學附屬實驗高級中學 雲端知識教學系統}}</ref> |
|||
包含古希臘、古埃及、古中國在內的古代社會普遍相信此說法,如古希臘自然哲學家[[亞里斯多德]]認為魚類由淤泥和沙礫發育而成;古中國文獻亦有《[[荀子 (書)|荀子]]·勸學》:「肉腐出蟲,魚枯生蠹。」、蘇軾〈范增論〉:「物必先腐也,而後蟲生之。」<ref name="NSTM"/><ref>{{cite book |author1=黃顯宗 |title=生命科學概論 |chapter=生命之形成:生命的起源 |publisher=東吳大學共通教育學習網站 |url=http://microbiology.scu.edu.tw/MIB/lifescience/wong2/ch01-1.htm}}</ref> |
|||
17世紀化學家兼醫師[[揚·巴普蒂斯塔·范·海爾蒙特]]曾做觀察,將髒衣服和小麥放進罐子裡,經過21天後,在裡面發現老鼠。這在當時被當作自然發生論的佐證。<ref>{{cite web |author1=蘇上豪 |title=一件「原味內褲」與現代化學的誕生 |url=https://storystudio.tw/article/gushi/plain-underwear/ |website=故事}}</ref> |
|||
直到1668年,義大利醫師[[弗朗切斯科·雷迪]]以更周全的[[科學方法]]實驗將其推翻。並且又於1860年由[[巴斯德]]充分證明了無生源論的謬誤,在學術界徹底否定了自然發生說。<ref name="NSTM"/><ref>{{cite |title=聖鈞生物 |publisher=樂學網 |url=https://9qr.de/eB6cJ}}</ref> |
|||
==創造論== |
==創造論== |
||
第25行: | 第38行: | ||
*[[泛種論]] |
*[[泛種論]] |
||
*[[生命起源]] |
*[[生命起源]] |
||
*[[自然人類學]] |
|||
*[[生物學史]] |
|||
*[[拉馬克主義]] |
|||
*[[李森科主义]] |
|||
*[[创造论与科学]] |
|||
*[[宗教与科学]] |
|||
*[[神話學]] |
|||
==注释== |
==注释== |
2020年4月21日 (二) 03:53的版本
人類起源的論點,在演化論發表以前人們多數認同自然發生論或創造論,而目前主流學界的看法認為,人類及所有的動物都是演化而來的。創造論及自然發生論則為一部分宗教或民間其他人士所相信。
演化論
演化論是查尔斯·达尔文首先提出并逐渐发展起来的一种理论[1],该理论认为人类是起源于类人猿,人类是从灵长类经过漫长的演化过程一步一步发展而来。通過近两百年的各种科學驗證,这一假說已经成為了理论,它得到了生物學家、地質學家、人類學家及考古学家的支持,但同时这一理论至今仍然受部分基督教信仰者的反对[2]。
對於現代人類的起源,又有單地起源說(或「現代人類晚近非洲起源說」)和多地起源說兩種不同學說。
演化論受一般大眾、學者、開明宗教人士以及科學界支持,絕大多數的科學社群和學術團體,都認為演化論是唯一能完全滿足在生物學、古生物學、分子生物學、遺傳學、人類學及其他各領域中所觀察到的現象的理論。[3][4][5][6][7]一項在1991年所作的蓋洛普民調顯示,只有大約5%的科學家(包括生物學領域以外的其他科學家)認為自己是創造論者。[8][9]截至目前為止,沒有任何反對演化論且經過科學方面同行審查的論文,名列科學與醫學期刊搜尋引擎PubMed當中[10]。
用進廢退論
自然發生論
又稱無生源論,或簡稱自生論[11],認為生物是直接由死物或無生命物質而自然產生出來的[12][13],例如腐肉生蛆、腐草化螢、泥沙生青蛙等。[14][15]
包含古希臘、古埃及、古中國在內的古代社會普遍相信此說法,如古希臘自然哲學家亞里斯多德認為魚類由淤泥和沙礫發育而成;古中國文獻亦有《荀子·勸學》:「肉腐出蟲,魚枯生蠹。」、蘇軾〈范增論〉:「物必先腐也,而後蟲生之。」[11][16]
17世紀化學家兼醫師揚·巴普蒂斯塔·范·海爾蒙特曾做觀察,將髒衣服和小麥放進罐子裡,經過21天後,在裡面發現老鼠。這在當時被當作自然發生論的佐證。[17]
直到1668年,義大利醫師弗朗切斯科·雷迪以更周全的科學方法實驗將其推翻。並且又於1860年由巴斯德充分證明了無生源論的謬誤,在學術界徹底否定了自然發生說。[11][18]
創造論
神创论认为宇宙起源、生命起源、人类出现等都由神或某种超自然的力量所创造及設計,它是一種神話傳說,尚未得到科學的驗證。多個宗教均有提出創造論,其中一說是基督教的《圣经》当中的描述:人类是由神照着自己的形像所造而产生的。
外星生物創造論
外星生物創造論是一種假說,並沒有通過科學方法驗證。認為人類在史前時代是由古代太空人所創造的。
參見
注释
- ^ 人类究竟起源于哪里 拥有共同祖先?
- ^ 香港科學教育關注組
- ^ Myers, PZ. Ann Coulter: No evidence for evolution?. Pharyngula (scienceblogs.com). 2006-06-18 [2006-11-18]. (原始内容存档于2006-06-22).
- ^ The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution.
- ^ IAP Statement on the Teaching of Evolution Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)
- ^ From the American Association for the Advancement of Science, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
- ^ Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1988), pp. 520–522
- ^ Public beliefs about evolution and creation, Robinson, B. A. 1995.
- ^ Many scientists see God's hand in evolution, Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997
- ^ Attie AD, Sober E, Numbers RL, Amasino RM, Cox B, Berceau T, et al. Defending science education against intelligent design: a call to action. J Clin Invest. 2006, 116 (5): 1134–8. PMC 1451210 . PMID 16670753. doi:10.1172/JCI28449.
- ^ 11.0 11.1 11.2 生物科技面面觀:生命起源. 國立科學工藝博物館.
- ^ 微生物的發展史, 【醫用微生物及免疫學①】講義 (PDF), 鼎文公職
- ^ 盧駿揚. 零距離科學:解釋生命「從無變有」的三大難關. 關鍵評論網. 港台電視31.
- ^ 無生源論. 南一書局.
- ^ 生命的起源與演化, 東海附中選修生物講義 第一章 生命的特性 (PDF), 東海大學附屬實驗高級中學 雲端知識教學系統
- ^ 黃顯宗. 生命之形成:生命的起源. 生命科學概論. 東吳大學共通教育學習網站.
- ^ 蘇上豪. 一件「原味內褲」與現代化學的誕生. 故事.
- ^ 聖鈞生物, 樂學網