Talk:共产主义

請Dayten去看歐美日本過去幾百年發展資本主義的血腥歷史,不要亂刪文,再來提那是不是共產主義的問題,不是共產主義專有的現象請不要抹黑125.229.88.86 (留言) 2011年2月27日 (日) 15:32 (UTC)

• 1.维基百科并没有规定条目中的内容必须是对象所专有的，因此所谓「不是共產主義專有的現象請不要抹黑」并不成立。2.请具体说明「抹黑」在哪里，既然想指出错误，便请具体说明。3.在共产主义的条目中加入资本主义发展的过程，显然与本条目并不相干。说一句可能会引起争议的话：阁下大概是一位坚定的共产主义者，因而迫切地想要证明共产主义的正确性和资本主义的罪恶罢了（请注意，我并不对共产主义和资本主义做出任何评价）。

• 理由已经告诉你了。歐美日本過去幾百年發展資本主義的血腥歷史与本条目有必然关系吗？请你还是将这些内容直接编辑入資本主義比较好。将这些与本条目没有必然关系的内容放在本条目的最主要部分是不合适的。Dayten (留言) 2011年2月27日 (日) 15:47 (UTC)

沈恩並不算支持共產主義,但他都不能否認共產主義在大多數國民生活上的成績,所以Dayten你寫的內容被沈恩的資料所推翻,德國納粹是資本主義政權(不要說沒看過辛德勒的名單),納粹殺了歐洲大部分的猶太人,遠比高棉共黨更恐怖,資本主義的非洲盧安達大屠殺也很恐怖,英國在印度的血腥鎮壓屠殺戰俘連英國人都不敢否認,美國屠殺原住民還強迫原住民搬進鳥不生蛋的保留區,連20世紀的美國法院都判美國政府違法,今日美國西部電影只好談牛仔不敢談大量屠殺原住民的事,至於日本搞工業化後發展資本主義發生的惡行就不需再寫,2009年聯合國資料全球貧富不均最嚴重的前三大經濟體,分別是香港,新加坡,美國,2010年美國哈佛大學與杜克大學的研究美國百分之一的人擁有美國百分之五十的財富,美國百分之二十的人擁有美國百分之八十四的財富,比20世紀經濟大蕭條之前還嚴重125.229.88.102 (留言) 2011年2月27日 (日) 16:31 (UTC)

• 谢谢讨论。納粹德國不是資本主義政權，这个问题尽管与本条目没有关系，但不妨先弄清楚了。请问发生在納粹德國、印度、非洲和美国的屠杀，可以用来证明屠杀在红色高棉没有存在过吗？这里不是讨论发生在納粹德國、印度、非洲和美国的屠杀，也不是讨论資本主義的惡行，而是讨论共产主义。另外，我并没有写什么内容，而是在维护前人的编辑成果。森的研究并没有否认红色高棉的屠杀。Dayten (留言) 2011年2月27日 (日) 16:51 (UTC)

既然鎮壓屠殺不是共產主義才有,資本主義政權過去幾百年的鎮壓屠殺遠超過共產主義,那為何一定要寫?而且那些說共產國家大量死亡內容與沈恩的資料不符,共產國家死亡有這麼嚴重那沈恩也不會有那些資料,中共也不需實施一胎化,反正人口死很多,辛德勒的名單把納粹官商勾結的情形寫的很明白,希特勒崛起時的事件之一就是屠殺德國的共產黨和左派人士125.229.88.102 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:01 (UTC)

• 本条目的主要内容不是讨论資本主義与共產主義哪个好哪个坏。奉献共產主義的政权发生过那么大量的非正常死亡事件，作为全面介绍共產主義的条目，当然是一定要书寫的。森不是上帝，他也不是在研究共產主義。请注意你删除的内容里本身就有资料来源。Dayten (留言) 2011年2月27日 (日) 17:21 (UTC)

編維基百科是沒薪水的,真的支持資本主義的人這裡不會有人付你錢,若是特定團體付錢請你來編輯請離開,不要來編輯還亂刪文125.229.88.86 (留言) 2011年2月27日 (日) 15:41 (UTC)

某些人真是莫名其妙，先是要求基督教和共产主义关系的出处，我给了出处，他竟然又删除出处，还说“《使徒行传》跟共产主义有什么关系？”《使徒行传》第四章里的那些关于早期基督教公社共产主义生活的文字他看不懂吗？ ^ 《使徒行传》第四章 4:31 祷告完了，聚会的地方震动，他们就都被圣灵充满，放胆讲论　神的道。 4:32 那许多信的人都是一心一意的，没有一人说他的东西有一样是自己，都是大家公用。 4:33 使徒大有能力，见证主耶稣复活，众人也都蒙大恩。 4:34 内中也没有一个缺乏的，因为人人将田产房屋都卖了，把所卖的价银拿来， 4:35 放在使徒脚前，照各人所需用的，分给各人。 4:36 有一个利未人，生在塞浦路斯，名叫约瑟，使徒称他为巴拿巴（巴拿巴翻出来就是劝慰子）。 4:37 他有田地也卖了，把价银拿来，放在使徒脚前。

实际上共产主义国家在理论上是实行民主间接选举制度的，某些释义应作调整小鲸~ 09:48 2006年8月17日 (UTC)

实际上共产主义国家实行愚昧选举制度，比资本主义国家的不完善的金钱选举制度还落后。Dreamer in Utopia 03:44 2006年8月30日 (UTC)

究竟哪种选举制度落后还很难说。资本主义国家的选举制度不见的比共产主义国家要开明多少。

等等。到了共产主义阶段，还需要选举吗？^_^--卡库拉迪 15:26 2006年11月3日 (UTC)

我并不認為“資本主義國家”的選舉有多開明，但“資本主義國家”的選舉至少讓當官的人爭得死去活來，平衡了各種政治力量，政客們為了當選，不得不討好選民，放松了對百姓的壓迫，百姓從政客的黨爭中獲得最大利益。因此，“資本主義國家”的選舉是不一定開明但十分優越的制度。民主的本質就是把官吏都當成壞蛋，想方設法讓壞蛋不做壞事，這樣的民主就是成功的民主。Dreamer in Utopia (留言) 2008年12月27日 (六) 16:48 (UTC)

關於對共產主義的鎮壓造成的死傷所做的批評並不公正,因為在資本主義過去幾百年的歷史中這些國內外鎮壓戰爭奴役多如牛毛,並非共產主義專有,造成的死亡人口更是驚人,光是資本主義國家發動的兩次世界大戰死亡人口就很驚人,而諾貝爾經濟獎得主沈恩提出的資料雖然不是贊成共產主義,但也代表無法抹滅的事實,有助澄清過去資本主義對共產主義的抹黑。125.229.88.86 (留言) 2011年2月27日 (日) 15:18 (UTC)

到了共产主义阶段，国家、政党将均告消亡。—钢铁的咆哮 (留言) 2008年12月28日 (日) 16:48 (UTC)

这就是说共产主义要实现，共产党必须消亡，中国也必须要亡。中国要不亡，共产主义必要亡。这就是共产党领导中国的理论背论所在。这足以看到共产主义的不科学性，基本的逻辑性都违背了。——SH9002 (留言) 2009年6月6日 (六) 04:58 (UTC)

消亡的意思是完成了历史中的使命和任务，已经没有存在的必要了。马克思主义理论中，国家和政党并不是从人类一开始就有的，也不会一直永远存在下去。如果共产主义实现了，中国自然就“亡”了。共产主义不是国家主义和民族主义。另外马克思主义的逻辑是共产主义实现了，国家和政党就消亡了。而不是你所说的共产主义要实现，先得国家和政党消亡。逻辑错误的好像是您。—钢铁的咆哮 (留言) 2009年6月6日 (六) 07:29 (UTC)

同意楼上的。并且，@SH9002 您这个就是在混淆视听。中国、共产党的“亡”不是共产主义实现的前提条件。应该说：共产主义的实现是“党”和“国”消亡的前提条件，辩证关系要搞清楚，这其中的党和国不是具体的某个党和国，而是概念意义上的所有党和国。另外，共产主义实现的前提条件是物质极大丰富，资本主义灭亡: ）--卢命未（留言） 2019年7月23日 (二) 02:42 (UTC)

理論上，真正意義上的無產階級專政的，政權最終是會消亡的，但現在中國共產黨還是在走共產主義的路線嗎？--Gordon仔～(留訊息) 2009年6月6日 (六) 05:17 (UTC)

中国在走社会主义初级阶段的道路，社会主义是实现共产主义的一个阶段，经济基础决定上层建筑，一个主义同样如此，中国共产党的近期目标是在本世纪中叶实现中国的社会主义现代化。Huang Sir (留言) 2009年6月6日 (六) 07:08 (UTC)

---

新共产主义理论---社会人道主义学说www.cnxxs.com

---

大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国是不是社会主义国家呀? 不是的哦

对原文修正的解释

1. 删去“communism又称马克思主义”：一些欧洲共产党不认为马克思主义是它们的指导思想，它们把其他思想定为它们的指导思想，具体情况待我查阅。
2. 删去“列宁对马克思主义继承和发展”：原因已经在正文提及，列宁主义是不是马克思主义的发展，还在争论。Dreamer in Utopia 15:20 2006年11月3日 (UTC)
3. 撤销“GnuDoyng删去个别”：如果认为马克思主义在现今一切社会主义国家中都是被教条主义应用的话，那就拿出证据来吧！

To楼上114.103.16.34，在维基百科上发言不要忘记签名，哪怕留下你的IP地址，这是最起码的要求。我删除了“个别”，但是我没有说“一切”，如果我删除“个别”就一定要被认为我支持“一切”，这是你非黑即白的思维方式在作祟。共产主义在世界上的应用基本都是失败的案例，使用“个别”这样的字眼明显是偏激且武断性的，要给出证据的是你们而不是我。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年5月13日 (四) 00:41 (UTC)

Talk over:“我删除了‘个别’，但是我没有说‘一切’”，“删除‘个别’就一定要被认为我支持‘一切’？”（请原谅我多加了一个反问号），语言要求的是确切到位而不是含糊不清，当然，在某种情况下人们有意这样做是为了暗示些什么。我似乎对抬杠并不感兴趣，因此我没有改回“个别”。至于所谓“非黑即白的思维方式”，我想这是个具体的问题，这就是说在某些情况下“非黑即白”是错的，但在某些情况下，诸如是不是有“第三种哲学”这样的问题，显然，答案是否定的。

你若觉得你有道理，完全欢迎你再改回去。我去掉“个别”的原因是这明显不符合事实。个中没有更多的哲学道理。共产主义在世界上都是失败的案例，一个人不需要哲学头脑就能明白这一点。另，讨论请注册IP，或者至少要签个名，否则很不礼貌。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年5月25日 (二) 10:18 (UTC)

共产主义在实践中的失败确实是客观事实，“都是”这一判断则有待商榷。无论如何，共产主义之于中国依旧处于实践当中，如果非要割裂社会主义与共产主义的关系，并认为社会主义不是共产主义的具体的一个发展阶段的话，那么，这个描述有失偏颇。因此，用“个别”并无不妥，反而更加客观--卢命未（留言） 2019年7月23日 (二) 02:30 (UTC)

资产阶级革命并不因首次失败而永不成功;理性可证实之事的发生是不以人的意志为转移的。共产主义必将实现，马克思主义战无不胜! 李炯霄（留言） 2015年12月31日 (四) 13:07 (UTC)

感到有些震惊

这个条目的内容与维基百科一向秉持的精神相悖。 这样带有浓厚个人倾向的不具有普遍程度的解释为什么在这里出现。 同时他也没有标准的排版，我觉得这个条目需要大手术。 —以上未簽名的留言由宇宙（對話｜貢獻）於2007年3月31日(六) 12:09 (UTC)加入。

{{Link FA|yi}}

Please add {{Link FA|yi}} to the page. Thanks in advance! Best regards
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 2008年2月19日 (二) 11:51 (UTC) 按照中华人民共和国课本教材及其自称，中国在人大代表选举上实行差额与直接选举相结合的选举方式

疑問

資本主義算不算是階級制度的一種?另外，共產主義和唯物論的關係是什麼?共產主義是屬於唯物主義的派別？共產主義=唯物主義?

條目對於共產主義的定義不怎清楚。-Gordon仔—(留訊息) 2008年6月9日 (一) 10:58 (UTC)

资本主义当然是阶级社会。共产主义与唯物论无关，它是一种社会理论，唯物论是哲学上的。共产主义不等于唯物，费尔巴哈唯物，但不共产。马克思主义哲学上是唯物论的一种，社会理论方面属于共产主义的一种，不等于共产和唯物有什么关系。—冰热海风(talk) 2008年6月10日 (二) 02:27 (UTC)

原來如此，之前看書說「馬克思的思想被稱為馬克思主義或共產主義。」我還以為兩者是同一樣東西．．．

另外，我在別處聽過有女權主義份子認為共產主義是另一種的父權制度,何解?-Gordon仔—(留訊息) 2008年6月11日 (三) 13:22 (UTC)

第一段有話： …，而且沒有階級制度、國家和政府的社會[1][2]。在此一體系下，土地和資本財為公共所有，而且生產、價格及銷售流通均由政府當局所控制[3]。… 先話沒有國家、政府，後卻又話由政府當局控制，明顯是互相矛盾。quincyplus 2011-10-19

什么叫社会主义

社会主义是共产主义的初级阶段，它是有阶级的，有军队的，有警察的，有统治的，与资本主义的区别是它的统治者不同的，社会是由无产阶级统治，由代表无产阶级的政党统治，资本主义是由有某个政党，代表某个富有阶层的统治。主要区别是它是为什么人，什么阶层服务，为最基层人民的，它是社会主义，为富有阶层的就是资本主义，当拥护的阶级不再拥护时，它是服务对象变了，这个政党的性质也就发生变化了，它就不再是党章里说那样了，社会主义也就悄然变成资本主义了。

实现按需分配的生产力基础

这一段是我加的，若有错误，请告知，我删除，如无错误，请保留，这一理论需要革新，中国人就是封杀得快.搞得好像黑社会—以上未簽名的留言由60.223.237.163（對話｜貢獻）加入。

那一段文字侵权了，请不要照抄。--Kegns（留言） 2013年6月5日 (三) 16:45 (UTC)

就是说对错不论了？封杀得好—以上未簽名的留言由60.223.237.163（對話｜貢獻）加入。

维基百科不接受任何违反WP:版权以及WP:原创研究的文字，这是社群拟定的方针。--Kegns（留言） 2013年6月5日 (三) 16:56 (UTC)

我的东西，我抄谁？不过是学霸的理由罢了，除开我这几段，上面还有新东西吗? 只是陈述历史罢了。所有的原创也只是换下文字。否则，那就可怕了。 共产主义是未来还是历史？—以上未簽名的留言由60.223.237.163（對話｜貢獻）加入。

自由的百科全书，只与对错无关？这种自由还是不要好—以上未簽名的留言由60.223.237.163（對話｜貢獻）加入。

中立性质疑

“則早已突變成了介於法西斯獨裁與神權君主之間卻還披著紅色外衣的政體，如朝鮮。”这句话可有中立性可言？已对此修改—以上留言由WangFORWhat（對話｜貢獻）加入。

“瑞典国会议员、欧洲人民党联盟的林德布兰德（Goran Lindblad）援引法国国家科研中心研究员古尔多瓦（Stephane Courtois）的《共产主义黑皮书》数据，表示，共产极权在不同时期不同国家暗杀、处决、集中营关押、流放、酷刑、奴役大量民众，导至前苏联2000万人死亡、东欧100万、越南100万、朝鲜200万、柬埔寨200万、拉丁美洲15万、非洲1701万、阿富汗150万，在中国因共产党处决、监狱、饥饿、流放等原因至死约6500万人。”这句话有点过于夸大化，中国在文革时期才7亿人，共产党再怎么样也不可能让八分之一的中国人处决、监狱、饥饿、流放等致死吧，并且引用的文章“欧洲确认中国有６５００万人死于共产极权”本身就有过分夸大《共产主义黑皮书》影响的嫌疑，建议删去此段。其他对共产主义的批评没有问题 Mudian（留言） 2017年8月17日 (四) 11:49 (UTC)MUtian

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了共产主义中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://encarta.msn.com/encyclopedia_761572241/Communism.html 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/5kwRDfaqs?url=http://encarta.msn.com/encyclopedia_761572241/Communism.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月20日 (二) 23:22 (UTC)