Talk:于谦：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本下一版本→

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2020年8月5日 (三) 11:02的版本

本条目属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评优良級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

中国专题

（获评优良級、高重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

浙江专题

（获评优良級、极高重要度）

	浙江主题查论编本条目属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

杭州专题

（获评优良級、极高重要度）

	杭州主题查论编本条目属于杭州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科杭州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

于谦因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年9月7日	優良條目評選	入選

本條目曾於2010年12月20日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Walter Grassroot

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位明朝兵部尚书指挥了京师保卫战？
于谦条目由Walter Grassroot（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Walter Grassroot（讨论 | 貢獻），属于“person”类型。

- (＋)支持，Galaxyharrylion 2010年12月18日 (六）
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2010年12月18日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2010年12月18日 (六) 20:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，要留清白在人间—Fxqf·留言簿 2010年12月19日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--首醫女張德◇留言 2010年12月19日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

優良條目候選討論

于谦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 軍事人物，提名人：Walter Grassroot

(＋)支持：提名人票。这是我去年仔细编写的一个条目，后来因为忙于推进更宏观的编辑计划，一直就停留在这个样子。因为我要计划仔细编写杨廷和，总希望把此前的事情做个了断。于谦这个条目于我而言既耗费心力内容丰富，又窃以为不如我编写的其他优良特色条目，然而却无很明确的润笔方略。通过与否无关大雅，只希望能借此机会多得群策了。谢谢。——Walter Grassroot 2011年8月30日 (二) 17:15 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容翔实，注释也很完整，支持，如能增加数张图片，则真可谓尽善尽美。--Levis ken逍遥游 2011年9月1日 (四) 04:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容非常丰富--AddisWang (留言) 2011年9月1日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
(＋)支持，已经达标--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 02:33 (UTC)
(＋)支持，很好--圍棋一級 (留言) 2011年9月2日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，明朝优良条目。--Fxqf·留言簿 2011年9月2日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，不才我以為君已盡善。Walter Grassroot加油！－Simon951434 (留言) 2011年9月2日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，-治愈 (留言) 2011年9月3日 (六) 01:45 (UTC)[回复]
(＋)支持內容全面、註釋豐富。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年9月3日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
(＝)中立，walter glassroot的条目质量是没的说，就是文献太集中于《明史》了，其它文献如《子不语》等只出现2次。诚然，《明史》是正史，应当作为主要的参考资料，但是如果有相关的野史，也可以摘录并特别指明，现代的研究也可以放进去，希望作者能够进一步改善此问题。—T B G TBG Best and Greatest 2011年9月3日 (六) 11:59 (UTC)[回复]
(：)回應：谢谢阁下意见。敝人已经补充了一些《国朝献徵录》的史料注脚，从内容而言并无什么变化，《明史》本身就是集数位明清大家巨作的汇编。野史毕竟附会鬼神之说，多书无益条目信度。若有朋友可补以方志、奏章等，条目自然十分可观，可是敝人实属有心无力了唉。—Walter Grassroot 2011年9月4日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富且完整，註解詳實。然而章節方面，雖然生平已經敘述其政績與作戰理念，但章節只有生平與紀念，不知可否整理出他的政績理念或帶兵、作戰方式的章節呢?-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年9月3日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
(：)回應：谢谢阁下意见。此所谓“尾大不调”啊，此条目搁笔一年，逻辑写到现在，论事论理终可上下贯通，再调整章节，恐怕会牵一发而动全身了。汉王谋逆、廷击马顺、团营兵制、迎奉英宗、景泰立储等均值得单建条目，而已建条目中，土木之变、京师保卫战、夺门之变均须增补，不该尽述于于谦此人条目之中。唉，路漫漫、阻力不小啊。—Walter Grassroot 2011年9月4日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容和註解都豐富完整和詳實。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月3日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
(＋)支持，WG的条目一向优秀。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 02:46 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了于谦中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月30日 (四) 00:10 (UTC)[回复]

建議改名：“于谦”→“于谦 (明朝)”

“于谦” → “于谦 (明朝)”：本条目讨论的是明朝大臣于谦，其在1426年9月（明·宣德元年八月）随同宣德帝平定汉王朱高煦叛乱有功，得到宣德帝赏识和器重。1449年11月（明·正统十四年十月）京师保卫战中已经升任兵部尚书的于谦统领明军击退瓦剌，成功保卫明朝首都北京，一挽土木堡之变以来明军的颓势，最后彻底战胜瓦剌，功勋卓著。1449年9月22日（明·正统十四年九月初六）扶持郕王朱祁钰（即后来的景泰帝）即皇帝位，颇受景泰帝的重用和信任，为官廉洁奉公，恪尽职守，刚毅正直，忠贞不渝，才识胆量敏捷细致，是景泰年间明朝中兴的肱股之臣。1457年2月11日（明·景泰八年正月十七）明英宗通过夺门之变复位，随即于谦痛遭迫害，被诬陷为谋逆，最后被斩首处死，下场凄惨。还有德云社的一个著名相声演员也叫于谦（中文维基百科的相应条目是于谦 (相声演员)），曾师从相声名家石富宽，2004年加入郭德纲创办的德云社，作为郭德纲的相声搭档与其合作多年，出了不少精彩有趣的相声作品，在相声界也颇具名气。他经常到全国多地及海外地区表演相声，还带了不少徒弟（较为出名的有郭麒麟等），很有人气。总之这两个于谦知名度都很高，两者之间不存在首要话题，因此本条目更名为于谦 (明朝)更为合理。157.230.45.149 2019年6月14日 (五) 02:22 (UTC)

反對。知名度不對等。不該與歷史名臣並列--TSN789（留言） 2019年6月14日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

@TSN789：两者知名度都很高，只不过一个是明朝的历史人物，另一个是相声演员，仅此而已，这并不足以反对我的更名提议。综合我的改名提议来看，本条目恰恰有必要更名为于谦 (明朝)以示区分。于谦这个题目更适合用于消歧义页，以列出中文维基百科包含的所有介绍于谦这一同名人物的文章。157.230.45.149 2019年6月15日 (六) 10:59 (UTC)[回复]

我觉得不用移动。明朝的于谦是600年前的人，现在这位相声演员于谦过600年还有几个人记得？Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 06:55 (UTC)[回复]

未完成--Kuailong ™ 2019年6月25日 (二) 19:34 (UTC)[回复]

@@ 第46行： / 第46行： @@
 ==優良條目候選討論==
-{{article|于谦}}，{{#if:政治与军事人物  -  軍事人物|分类：政治与军事人物  -  軍事人物，}}提名人：[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]]
+{{article|于谦}}，分类：政治与军事人物  -  軍事人物，提名人：[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]]
 #{{支持}}：提名人票。这是我去年仔细编写的一个条目，后来因为忙于推进更宏观的编辑计划，一直就停留在这个样子。因为我要计划仔细编写[[杨廷和]]，总希望把此前的事情做个了断。于谦这个条目于我而言既耗费心力内容丰富，又窃以为不如我编写的其他优良特色条目，然而却无很明确的润笔方略。通过与否无关大雅，只希望能借此机会多得群策了。谢谢。——[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]] 2011年8月30日 (二) 17:15 (UTC)
 #{{支持}}：内容翔实，注释也很完整，支持，如能增加数张图片，则真可谓尽善尽美。--<span style="border: 1px solid #000; font-size:15px; background: #fff; padding: 0px 2px; color: #000">[[:zh:User:Levis ken|<span style="color: #FF0000">'''''Levis ken'''''</span>]]</span>[[User:Levis ken|<span style="border: 1px solid #000; border-left: none; font-size:15px; background: #00CED1; padding: 0px 4px; color: #fff">逍遥</span>]][[User talk:Levis ken|<span style="border: 1px solid #000; border-left: none; none; font-size:15px; background: #003153; padding: 0px 4px; color: #fff">游</span>]] 2011年9月1日 (四) 04:36 (UTC)
@@ 第55行： / 第55行： @@
 #{{支持}}，不才我以為君已盡善。[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]]加油！－[[User:Simon951434|Simon951434]] ([[User talk:Simon951434|留言]]) 2011年9月2日 (五) 14:14 (UTC)
 #{{支持}}，-[[User:治愈|治愈]] ([[User talk:治愈|留言]]) 2011年9月3日 (六) 01:45 (UTC)
-#{{支持}}內容全面、註釋豐富。--'''[[user:靖天子|<font color="green" size="4">靖天子</font>]]'''~[[user talk:靖天子|<font color="blue">北伐</font>]]、[[special:用戶貢獻/靖天子|<font color="blue">抗戰</font>]]、[[WP:圓桌會|<font color="blue">軍統局</font>]]/[[WP:條目質量提升計畫/生物學提升計畫|<font color="red">真菌條目大躍進</font>]]  2011年9月3日 (六) 11:53 (UTC)
+#{{支持}}內容全面、註釋豐富。--'''[[user:靖天子|<span style="color:green">靖天子</span>]]'''~[[user talk:靖天子|<span style="color:blue">北伐</span>]]、[[special:用戶貢獻/靖天子|<span style="color:blue;">抗戰</span>]]、[[WP:圓桌會|<span style="color:blue;">軍統局</span>]]/[[WP:條目質量提升計畫/生物學提升計畫|<span style="color:red">真菌條目大躍進</span>]]  2011年9月3日 (六) 11:53 (UTC)
 #{{中立}}，walter glassroot的条目质量是没的说，就是文献太集中于《明史》了，其它文献如《子不语》等只出现2次。诚然，《明史》是正史，应当作为主要的参考资料，但是如果有相关的野史，也可以摘录并特别指明，现代的研究也可以放进去，希望作者能够进一步改善此问题。—[[User:藏骨集团|T]][[User talk:藏骨集团|B]][[Special:用户贡献/藏骨集团|G]] [[User:藏骨集团|TBG]] [[User talk:藏骨集团|Best]] and [[Special:用户贡献/藏骨集团|Greatest]] 2011年9月3日 (六) 11:59 (UTC)
 #:{{回应}}：谢谢阁下意见。敝人已经补充了一些《[[国朝献徵录]]》的史料注脚，从内容而言并无什么变化，《明史》本身就是集数位明清大家巨作的汇编。野史毕竟附会鬼神之说，多书无益条目信度。若有朋友可补以方志、奏章等，条目自然十分可观，可是敝人实属有心无力了唉。—[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]] 2011年9月4日 (日) 02:00 (UTC)