跳转到内容

Wikipedia:管理员布告板/编辑争议:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
举报用户Yumeto的争议编辑行为
第1行: 第1行:
{{/header}}
{{/header}}
=== Yumeto ===
* '''{{vandal|Yumeto}}'''
* 本人曾创建或参与修订如下几个条目:[[日本全国高中综合体育大赛]]、[[日本全国高中综合体育大赛羽毛球比赛]]、[[日本全国高中选拔羽毛球比赛]]、[[日本高中体育联盟]]、[[全日本职工羽毛球锦标赛]]、[[全日本大学生羽毛球锦标赛]]。用户Yumeto于2022年起,屡次将这些条目重定向至新命名条目,命名方式却是完全照搬日语原文汉字的塞式翻译,不顾条目创建者对于'''日语中特定的汉字词语放在中文语境里应当做转化'''的考量(学生—大学生,高等学校—高中,大会—大赛,社会人—职工)。 该用户利用其巡查员身份,多次采用不留重定向的方式移动页面,已明显违反[[Wikipedia:重定向]]中关于“用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限。巡查员、回退员如有违反前述原则,当以除权处理。”的说明。

* 提報人:[[User:Zfkdiyi|Zfkdiyi]]([[User talk:Zfkdiyi|留言]]) 2023年2月27日 (一) 14:18 (UTC)
* 处理:

=== 虹色分子 ===
=== 虹色分子 ===
* '''{{vandal|虹色分子}}'''
* '''{{vandal|虹色分子}}'''

2023年2月27日 (一) 14:18的版本

提報發生中的編輯戰
  1. 如果您發現了編輯戰,请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時,请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报,并在表单中描述編輯戰的细节,最新的報告应放在本頁最頂端
  3. 请在举报编辑战时,清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 部分條目已涵蓋於高風險主題,管理員處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。另管理員實施禁制後,請更新禁制纪录此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

正在發生的編輯爭議

Yumeto

虹色分子

Mycroft X

  • Mycroft X討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 中華民國 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 4RR,以及WP:SYN,持續在頁面內加入關於名詞的原創研究,自稱參考文獻實加入自己的原創研究,自由中國是指?簡稱中國的參考是?通稱台灣是否牴觸MOS:CS4D
  • 提報人:Mafalda4144留言2023年2月23日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
    蔑称我使用原创研究。我已明确表示:中华民国总统府及大量官方网站均已明确标注国号:Republic of China(Taiwan),此完全可以证明中华民国政府使用台湾来描述中华民国国号,如此明显之名词使用,根本不是我的个人研究。--Mycroft X留言2023年2月23日 (四) 18:19 (UTC)[回复]
    片面描述我的编辑。我写的是“曾用简称”而不是“简称”。在1945年至1971年,中华民国是联合国认定的中国唯一合法政府。简称中国在此时期适用。
    至于“通称台湾”违反维基百科两岸四地用语,再此说明:维基百科两岸四地用语中,明确标注:“1949年之后,“台湾”一词可以作为中华民国的代称”,这恰恰证明了我的编辑是正确的。--Mycroft X留言2023年2月23日 (四) 18:27 (UTC)[回复]
    至于被质疑的“自由中国”一次,在维基百科其他词条中有描述:自由中国(英语:Free China)是冷战时期对1949年迁台后的中华民国的称呼,主要由西方国家、韩国等中华民国在冷战时期的盟邦使用。中华民国方面在1949年开始普遍使用。
    这仍然不属于我的个人研究,我只是引用维基百科已经拥有的描述。--Mycroft X留言2023年2月23日 (四) 18:29 (UTC)[回复]
    中國自由中國,請問您看過這兩個條目內寫了什麼嗎?--Mafalda4144留言2023年2月23日 (四) 18:37 (UTC)[回复]
    维基百科条目“自由中国(名称)”中明确描述:自由中国(英语:Free China)是冷战时期对1949年迁台后的中华民国的称呼,主要由西方国家、韩国等中华民国在冷战时期的盟邦使用。中华民国方面在1949年开始普遍使用。
    请拿出证据。我已经把我的证据写的很清楚。--Mycroft X留言2023年2月23日 (四) 18:39 (UTC)[回复]
    自由中國只是一個消歧義頁面,並不是條目,導言的第一段寫出「中華民國是位於東亞民主共和制國家,曾在國際上廣泛代表「中國」,目前因實際控制領土範圍和相關政治狀況又被國際社會通稱為「臺灣」」,然後呢您把這段話簡化為「現通稱」「冷戰時自稱」「曾用簡稱」,這不只原創還直接貼標籤了,說到提供可供查證來源,那順便請問您寫出的這三個詞是打哪兒看來的呢?--Mafalda4144留言2023年2月23日 (四) 19:03 (UTC)[回复]
    自由中国(名称)”不是一个消歧义页面,而是一个具体的、有来源的条目。我说的是“自由中国(名称)”而不是“自由中国”。麻烦看清楚再来回复。条目“自由中国(名称)”中明确描述:自由中国(英语:Free China)是冷战时期对1949年迁台后的中华民国的称呼,主要由西方国家、韩国等中华民国在冷战时期的盟邦使用。中华民国方面在1949年开始普遍使用。--Mycroft X留言2023年2月24日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
    我已多次明确表示:中华民国总统府及大量官方网站均已明确标注国号:Republic of China(Taiwan),此完全可以证明中华民国政府使用台湾来描述中华民国国号,如此明显之名词使用,根本不是我的个人研究。--Mycroft X留言2023年2月24日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
    在1945年至1971年,中华民国是联合国认定的中国唯一合法政府。简称中国在此时期适用。--Mycroft X留言2023年2月24日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
    我并没有简化任何导言,而是根据现有的、可查证的内容进行编辑。不要继续进行无端指控。
    简单描述来源
    1.现通称台湾 来源:中华民国总统府及各类官方网站对国号的描述Republic of China(Taiwan)
    2.冷战时自称自由中国 来源:维基百科已创建的条目“自由中国(名称)”(非您指控的消歧义页面)
    3.曾用简称中国 来源:联合国在1945年至1971年承认中华民国为中国合法代表,在联合国大会上使用“China”代替中华民国--Mycroft X留言2023年2月24日 (五) 02:15 (UTC)[回复]
  • 处理:

司爷⑥、司夜⑥

此用户有名字、此用户没有名字

我是你爹的爹

尼克次次

束刀貝石石石口大心私人專家

氏子

  • 吴芝圃 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 被提報對象是以在沒有任何適當可增進採編理解和互議等互動下,屢次回退個人細微採編之與該傳主有相當歷史關聯之信陽事件姊妹鏈結,並附有輕度抵觸相關本地協作理解之表述12,同時考慮到與該用戶一般溝通有效達成之難度,故而僅在此提起記錄之,以便檢視,及可促使關聯採編活動可避免不必要之制礙。以上。
  • 提報人:約克客留言2023年2月20日 (一) 01:34 (UTC)[回复]
    所以為什麼要參見信陽事件你能使用常人的思維邏輯與常識跟我解釋一下原因嘛?因為我看了幾次想了幾遍為何要參見,但就是想不到一個妥當的理由。--~~Sid~~ 2023年2月20日 (一) 01:51 (UTC)[回复]
    所以安排位置是放到最後還怎樣?基本上人物等主題有關聯專題之姊妹項目,都可以多樣化展現延伸使用者之利用廣度,如閣下是有更好展示之建議,還望指教明示及協作。--約克客留言2023年2月20日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
    你都不會覺得你放的地方跟正文對不上來而感到奇怪嗎?要不你就直接開一個新的章節大概介紹一下再使用{{see also}},參見也要精準一點的告訴讀者信陽事件的哪個章節有講到這個人物,不是讓讀者自己去找,不是自己看得懂就好。。。。。--~~Sid~~ 2023年2月20日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
    呃…我只看到提報者所提示的操作行為是相同的回退行為,可是實在看不出來與提報內容有甚麼相關性,也許個人理解能力不足,尚請提報者進一步說明或者提示更多證據,感謝。薏仁將🍀 2023年2月20日 (一) 02:48 (UTC)[回复]
    信阳事件在“生平”有内链和介绍,为什么要在生平标题下特意挂一个参见。--Fire Ice 2023年2月20日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
    @ASid多谢意見,已修訂補充相應之。也請各閱者參詳之。--約克客留言2023年2月20日 (一) 11:21 (UTC)[回复]
    “你真无聊”之表述确实违反基本社群准则,但是否构成破坏可以进一步讨论,不过恐怕还处于灰色地带而不够封禁的门槛。建议增加关于“与该用户一般沟通有效达成之难度”的详实历史材料。--62.99.145.254留言2023年2月27日 (一) 09:30 (UTC)[回复]
  • 处理: