Wikipedia:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地启用安全投票及electionadmin权限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目及修订政治人物关注度指引已經通過。
• [公告] 不限期不是永久-解封指引與第二次機會、选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、仲裁委员会成立后的管理人员解任机制及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論修订过滤器警告信息，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制復核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 现有137个页面需维基化，405个条目需清理，19个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問	90	5	HK5201314	2024-12-25 10:51
2	建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国	37	13	自由雨日	2024-12-18 21:33
3	是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？	1	1	Sanmosa	2024-12-23 11:14
4	没有目标条目的独立消歧义页	1	1	Sanmosa	2024-12-21 12:00
5	建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件	1	1	Sanmosa	2024-12-23 09:59
6	提议：规范部分铁路条目站名的译法	1	1	Sanmosa	2024-12-17 23:40
7	騎脖子的wikidata重覆了	5	3	Sanmosa	2024-12-17 20:28
8	有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題	9	5	Yage Wu	2024-12-18 19:10
9	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
10	建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適	18	10	红渡厨	2024-12-25 12:18
11	关于“西安市市长列表”一条目的名称问题	6	4	Nishino Asuka	2024-12-24 14:26
12	丹麦语译写导则	12	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:25
13	提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国	4	4	阿南之人	2024-12-26 12:13
14	疑似又有老师布置「编辑维基百科」作业？	2	2	SCP-2000	2024-12-24 13:01
15	请求协助评级	1	1	Gaolezhe	2024-12-25 19:42

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智寶國際開發 § 提議將REMOW拆出此條目，改置於集英社之下

如題，根據去年的公開資料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定雖然集英社不是股東，但對REMOW而言，集英社有遠比智寶的影響力，故建議將智寶國際開發#REMOW一節切過去集英社條目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

關於香城 (虛構城市)不能提及歷史和地理的內容

有用戶以格式手冊為由，將香城 (虛構城市)提及的歷史和地理的內容完全刪除，而有關內容可以在圖書館翻查past paper可以找到。這些刪除是不是對讀者造成更少資料獲得呢？感覺目前維基風氣不斷官僚化後，本來可以接受的內容在目前被禁止而刪除，不是一件好事。--Wpcpey（留言） 2023年5月5日 (五) 11:28 (UTC)--Wpcpey（留言） 2023年5月5日 (五) 11:28 (UTC)

所以你有在讀規則嗎。MOS:INUNIVERSE限制的是將虛構劇情當作現實來描述的寫作手法。請不要再覺得你是老手就可以無視一切規則在這邊嚷嚷那邊嚷嚷說別人刪除內容。--路西法人 2023年5月6日 (六) 00:55 (UTC)

「歷史和地理」內容原來的描述方式不合適，如果想保留相關內容，需要修改用詞，表明這些內容是「設定」。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月14日 (日) 06:25 (UTC)

有案例可以参：糸守町。同认为将关于这个虚构城市的设定（例如历史、地理等作品设定的信息）放到“设定”的章节中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月15日 (一) 01:46 (UTC)

這本質跟動畫不同，香城設定每年都不一樣，保留設定沒有什麼實際意義--某人✉ 2023年5月15日 (一) 03:58 (UTC)

WP:NOTESSAY，看不出总结这些内容的价值所在。如果适合，依靠报道+一手来源，可以写一篇于父传[6]二哈--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:46 (UTC)

「不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起。」（WP:WAF），不寫一段設定內容，一般人怎能理解這個虛擬城市「影射現實的香港」。就原來記錄的設定內容，個人反而覺得不夠，不到點。不過上文知情人士AINH也提到每一年都不同設定，具體要寫什麼還有待商榷。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 01:04 (UTC)

就“一般人怎能理解”，应该直接引用二手来源观点，而不是收集总结一手来源。“影射”似乎只是一种观点，如也有表述为“以香港作為藍本”或“与现实的香港相似”。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 04:09 (UTC)

你似乎理解錯我的意思，設定內容本身就是「收集总结一手来源」（WP:BOOKPLOT），而「影射現實的香港」這個觀點才是要二手資料。

沒有總結設定內容，之後多少二手資料引述的「觀點」，他人都無法理解，個人引述「不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起」是想表達這個意思。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:47 (UTC)

請社群檢視台灣棒球維基館是否可作為外部連結

根據正常情況下應避免的連結的第十一點：

• 開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站。拷貝維基百科的網站也不該被連結。

台灣棒球維基館長期穩定是沒問題，但可觀數量編者就有疑慮，一小時十筆編輯似乎不能算太可觀呢，但也不是很少！--天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2023年5月9日 (二) 14:13 (UTC)

1小时10笔编辑算少啊……是不是维基百科把你的感觉带偏了（

隔壁vndb，1小时只有5笔编辑照样能用。--MilkyDefer 2023年5月10日 (三) 03:11 (UTC)

模板曾經被提刪過，可以參考。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年5月18日 (四) 11:26 (UTC)

先前讨论见Template_talk:台灣棒球維基館，倾向不宜。编辑频次未必重要，但参与人数和质量我觉得重要，内容是否能得到专业且及时的审阅，需可靠来源印证。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:20 (UTC)

驚訝，Wiki自己及百度百科算不算長期穩定地運作，且有可觀數量編者？究竟有哪個開放式網站能用？--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 01:11 (UTC)

关于轨道交通相关条目的来源需求问题

如题。最近写中华人民共和国铁路主题条目很多，也有不少提报到DYK；在那里收到了关于「接驳交通」是否需要来源的一系列问题。如今在「户县站」条目中甚至出现了一系列围绕此部分内容的编辑冲突（如此次删减、此次回退和此次撤销）。

毫无疑问公交列表在大多数同类条目中都有，而没有参考来源也是相当普遍的问题（如「南京站#公交」等）；故在此想讨论出轨道交通条目在基本信息和周边交通方面是否需要来源的共识。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月12日 (五) 12:08 (UTC)

你自己看看過濾器說了什麽[7]。--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:02 (UTC)

“手工回退、已被回退、2017年版源代码编辑、增加不可靠来源”。

前三者与主题无关。

最后一则，目前唯一涉及争议的来源是[8]，本人根据WP:RSP的指引，已请求提供更佳来源，在得到结果之前不予展示其对应的段落（在执意删除前请认真阅读WP:RS#无来源的材料第二段最后一句）。其余原先涉及争议的来源本人不持异议。

必须指出，此处讨论的是包括公交车信息的接驳交通的来源，故最后一条也与主题无关。

综上，这四条均与主题无关。Bob Wehn（留言） 2023年5月13日 (六) 16:02 (UTC)

原創研究擱Infobox裏面搞我本來就睜一隻眼閉一隻眼，直接整正文裏搞我不會坐視不管。--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:03 (UTC)

「是否需要來源」？？？WP:可供查證，這麽基本的頁面您沒看過？--🎋竹生🎍 2023年5月13日 (六) 14:05 (UTC)

若一定要提供来源，西安地铁的简单，照着部分深圳地铁条目的做法，贴上站内导向图的照片即可，因为其中包含了公交车信息。

不过其他的，两岸三地均有所涉及，包括上海地铁、港铁和北捷的条目，若要按照这个标准则必须与此同时重新审视。至少这三者的官网本人没有看到有相应资讯。Bob Wehn（留言） 2023年5月13日 (六) 15:42 (UTC)

请注意本讨论的主题。「接驳交通」章节没有可供查证的来源是轨道交通条目普遍存在的「问题」，在此的讨论旨在寻求此方面的共识。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:37 (UTC)

如果无可靠来源，我倾向这是易过时出错的信息兼原创总结。最好引用保持更新且全面的一手来源，或者较新且总结性的可靠二手/三手来源（加上截至），再审视相关信息是否会违背WP:NOTDIR。普遍问题就是闯红灯。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:28 (UTC)

再强调一遍，维基百科不是导游，不应列入公交信息。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年5月24日 (三) 03:17 (UTC)

删条目之前能不能检查一下連入？

乳題。广西文革屠杀#参见這個紅色的中国食人史不是又吸引人去建？--GnolizX（留言） 2023年5月13日 (六) 16:42 (UTC)

已經移除。--Kenny023（留言） 2023年5月14日 (日) 00:44 (UTC)

地铁站台的楼层分布写法

想问一下，如果一个站台是岛式站台，但是其中一边被墙堵死了（例：南京地铁集庆门大街站鱼嘴方向的对侧站台），要不要考虑使用侧式站台的模板，且在里面标明岛式站台？ --Fz20181223（留言） 2023年5月14日 (日) 10:34 (UTC)

请参考条目「省体育馆站 (西安)」。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:29 (UTC)

我看了下，该条目和条目“南京站_(地铁)”3号线与9号线的情况差不多，但是条目“南京站_(地铁)”并没说明是否使用假墙围挡。

这样综合下来我个人认为本讨论涉及的这三个条目及这一类型情况都可以统一在对应站台上特别标明糊了假墙。--Fz20181223（留言） 2023年5月15日 (一) 11:17 (UTC)

我知道了，可以在车站结构的文字描述部分进行阐述。感谢指导。

两天前暂时没发现在文字部分有描述请见谅。--Fz20181223（留言） 2023年5月17日 (三) 11:15 (UTC)

會展站（香港），一面有假牆標註為側式月台。--路西法人 2023年5月19日 (五) 05:48 (UTC)

但是大家普遍认为集庆门大街站为双岛式站台，所以我觉得这种侧式站台的情况可能不太适用（比较类似曹杨路站（上海）的11号线部分）。--Fz20181223（留言） 2023年5月20日 (六) 03:55 (UTC)

會展站也同樣實際已建成層疊島式站台，也同樣只是假牆圍擋，但實際只是兩個側式站台。集慶門大街站與會展站情況相同，既然不是照樣興建站台屏蔽門作為預留站台，那假牆封閉的一面就不是一面站台，一般人也不會看出那是島式站台。曹楊路站情況不同，圖片可見另一側預留站台亦有安裝站台屏蔽門，明顯常人可理解為島式站台。--路西法人 2023年5月21日 (日) 01:47 (UTC)

首先，我不得不指出，这张照片是14号线的部分，并不是11号线的部分。

其次，根据我的观察，在地铁讨论的圈子里公认集庆门大街站为双岛式站台，望知悉。

另：截至本回复发布，维基百科上对于岛式站台的定义是“路轨在两旁，站台被夹在中间的设计”，而集庆门大街站是符合这一点的。--Fz20181223（留言） 2023年5月21日 (日) 16:43 (UTC)

「根據我的觀察」「在地鐵討論的圈子裏公認」；維基百科本身絕非可靠來源，中文維基百科關於月台的一系列條目基本上全部是沒有來源的，沒有任何一則值得參考。集慶門大街站兩個月台實際僅有側式月台作用，常人看到該站不會認為該站是兩組島式月台，直接寫島式僅會引致誤會。應如會展站一樣，主要標記為側式月台，另一邊標記「原島式月台向車站中央路軌一面封閉」或類似文字，絕對不可以只標島式。就算讓您當作一手來源也難以讓理性且受過教育的非專業人士自行加以驗證該站原先是島式月台。--路西法人 2023年5月22日 (一) 03:27 (UTC)

我再去确认一下本站的站台类型--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 10:59 (UTC)

想了一下，这站本身就是按照两个岛式站台可以同台换乘设计的，故个人认为可以标为岛式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:16 (UTC)

同时还有一点，会展站的北港岛线部分不对外开放，不能形成一个完整的岛式站台。而集庆门大街站将原来计划的所有空间均开放，所以根据工程规划可以认为是岛式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:42 (UTC)

你這個討論有作用嗎？你已經有屬意的處理方式，別人給你什麼意見你都不打算接受，堅持自己的做法，那你來客棧開討論幹嘛？你是以為來客棧等有人支持就動手，不會遇到其他意見嗎？

會展站整個島式月台已完成興建並已預留未來軌道位置，只是封住月台的邊緣，者跟集慶門大街站基本上沒有任何分別。封板往外移三公尺跟往內三公尺就有定義上的分別也太兒戲了吧。--路西法人 2023年5月22日 (一) 14:53 (UTC)

我承认我对会展站没有进行过多了解而妄下定论，我深表歉意；但我综合考虑认为省体育馆站_(西安)对此类问题的处理方式更好。

同时，我还想表明，我从与您讨论之初只是想表明我的想法是建立在将集庆门大街站鱼嘴方向的这个站台当做一个岛式站台的基础上，且自该条目创建的10年以来，并没有人对其产生歧义且将该站台修改为侧式站台。而我们却对于这个站台的类型都持有分歧且无法统一，我觉得本讨论有必要告一段落了。待我们双方中有一方能够改变自己的观点再进行深入研究。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 17:11 (UTC)

要求Infobox bilibili personality 英文版本

要求Infobox bilibili personality 英文版本--Happygirl1976（留言） 2023年5月17日 (三) 10:31 (UTC)

应该去英文维基提吧。--Kcx36（留言） 2023年5月25日 (四) 15:34 (UTC)

關於配音員消歧義的命名一致性問題

最近寫了個配音員條目要消歧義，由於「技术要求」的WP:命名一致性，所以去看了一下配音員怎樣消歧義。發現同名情況下配音員消歧義有幾種方法。

• XXX (聲優)，如小松由佳 (声优)，主要是日本人
• XXX (配音員)，如黃文偉 (配音員)，港台出生的都用這個
• XXX (配音演员)，如鬼月 (配音演员)，部分中國大陸出生的用這個

相關分類全是「XX配音員」，符合分類命名一致性，包括Category:日本配音員

條目消歧義是否應該全部跟分類統一為XXX (配音員)，好符合命名一致性。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 02:08 (UTC)

「聲優」本質上是日文，範圍較為狹隘，首先不考慮採用；「配音演員」是不是地區詞？我不確定這種用法有沒有冗餘成分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月18日 (四) 02:41 (UTC)

配音员吧，配音演员地区词不至于，应该就是用词冗赘--淺藍雪^❉ 2023年5月18日 (四) 03:19 (UTC)

可以劃一為「配音員」。--紺野夢人 2023年5月18日 (四) 03:21 (UTC)

中国大陆用“配音演员”的比较多，如729声工场的官网内都用的是“配音演员”，光合积木工作室 官方微博 内容也用的是“配音演员”。广电总局的官方文件内也使用“配音演员”，如广电总局：广播电视和网络视听节目对外译制避免一人配多角色内有配音演员的定义--桃花影落飞神剑（留言） 2023年5月18日 (四) 03:30 (UTC)

729声工场官網還用「聲優」（声优一览-729声工场），「官网内都用」說法不符。729声工场的例子並不好。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 03:42 (UTC)

那除去配音公司，首先参照广电总局的这个文件吧，《广播电视和网络视听节目对外译制规范》，PDF第10页章节7.3写的“配音演员指为节目中角色的对白、独白、旁白、解说、群杂声等进行目标语言配音的人员”。外加一些新华社、中新网稿件如著名译制电影配音演员张玉昆去世...、...数码时代配音演员不应过度依赖技术手段、台媒：蜡笔小新、柯南配音演员蒋笃慧去世...、电影《灌篮高手》首映 两代配音演员惊喜同台。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年5月18日 (四) 04:26 (UTC)

举例 蔣篤慧 讣告能看出地区用词区别，中新网用的是配音演员 https://www.chinanews.com.cn/tw/2019/09-16/8957113.shtml ，中央社 用的是 配音員 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909165004.aspx--桃花影落飞神剑（留言） 2023年5月18日 (四) 04:34 (UTC)

看來是地區詞，配音員這個詞使用頻率很高，後續建議加入WP:CGROUP。

谷歌一下，發現日本一提供配音員專業的學院，在中文繁簡頁面的翻譯的確有分別，配音演员 / 演剧科（簡），聲優 (配音員) 演劇科（繁）

順便找了一下馬來西亞的稱呼，當地的Voice Guild Malaysia中文名是「马来西亚配音员公会」（[9]）。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 06:42 (UTC)

是中国大陆的术语，个人理解是将配音者归入节目演绎和演员管理的范畴。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:13 (UTC)

“声优”已经被中文借用进来了，所以不存在源语问题。不过同用“配音员”做消歧义词比较好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月18日 (四) 06:53 (UTC)

我个人认为日本的声优行业已经走出了与全世界其他地方不一样的路子了。所以在日本活动的我认为应当保持声优后缀不变，其他地方的，后缀写配音员也好配音演员也罢我无特别看法。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 09:37 (UTC)

「聲優」通常專指日本配音員吧？那還是配音員，我覺得沒有不統一消歧義後綴的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月18日 (四) 12:50 (UTC)

我觉得他们的业务范围都扩展到不只是配音了。--MilkyDefer 2023年5月18日 (四) 12:58 (UTC)

消歧义后缀只是用于区分其他同名主题，不是用来对条目主题做完整的描述（这是正文的工作），所以「配音员」已经足够了。至於日本聲優走出不同的路子，就算寫成「日本配音行業」六個字也是懂的都懂，寫成「聲優行業」不懂的還是不懂。

我觉得讲真「声优」在正文中使用都不适合，最好用大眾都能理解的「配音：XX」取代「声优：XXX」。不关心日本文化的人可能只会把「声优」硬理解为「声音优秀」；「声优」一詞還沒收到辭典裡，当短语处理「優」也很少作「演員」解了。再举个不恰当的例子，「女优」这个词就有人完全看不懂。当然这还算好，就怕理解出现偏差。--洛普利寧 2023年5月18日 (四) 13:48 (UTC)

如果真要較真，有各項業務的「聲優」，改為XXX(演藝界)就好了，這樣最準確。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 01:19 (UTC)

首要業務仍然是配音，不然就只是歌手、主持人甚麼的了。我覺得標題可以劃一為「配音員」等，內文各種用法皆可，可以加內部連結。--紺野夢人 2023年5月19日 (五) 10:07 (UTC)

日本声优偶像化比较多，但本职还是配音，消歧义后缀统一为配音员感觉没问题。正文修改不置可否，日系条目中也可加内部链接弥补。--YFdyh000（留言） 2023年5月19日 (五) 20:11 (UTC)

---

以上討論已有明確的共識：使用「配音員」作為消歧義詞

討論中另一個問題就是地區詞，「配音演员」和「配音員」在{{配音員}}已經是以地區詞處理。「配音员」在中國大陸也有使用，只是不夠正式，上面舉例也說了馬來西亞是用「配音员」，取最大公約數，統一為「配音員」是比較恰當的。除了條目增加地區詞，中國大陸出身的配音員可以增加XXX (配音演员)重定向，日本出身的可以增加XXX (聲優)重定向。

下面提到的Liyuu個案，多身份疊加的（中國大陸出生日本出道、中國大陸出生馬來西亞出道、日本出生中國大陸出道等等等等），可以增加XXX (配音演员)或者XXX (聲優)重定向。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）---Nostalgiacn（留言） 2023年5月20日 (六) 02:28 (UTC)

---

也許用戶協議出賣了搜索記錄，在社交平台首頁推送看到一個特別情況：Liyuu，中國出生，在日本出道做偶像，還去做了配音員。分類同時有Category:日本女配音員和Category:中國女配音員。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 08:33 (UTC)

這題外話了吧……--紺野夢人 2023年5月19日 (五) 10:01 (UTC)

只是舉一個特別的例子，來說明聲優就算用於「專指日本配音員」，在某種情況也會很微妙。所以還是配音員好了。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月19日 (五) 14:24 (UTC)

统一成配音员感觉就挺好的，不过不能说很同意这个构成“地区用词”（至少是能达到动用Wikipedia:CGROUP的程度）。如果“配音员”只是大陆极少使用就罢了，这个明显从字面上来看就只是多字少字的关系，而且使用频量极高，即便在和“配音演员”有一定差距的情况下，我不觉得能够构成“地区用词”。从字面上看，一般大陆读者（不知道其他地区读者如何）真的会对“员”、“演员”、“配音员”、“配音演员”产生“地域差异”这种感觉吗？再者，一个搜索结果是100比10000的，后者说成常用词我能理解，一个3000万和6000万的，使用量有3000万就是不常用吗？这做成地域差异，就我的个人感觉就是：只是因为港台使用“配音员”（我没证实过），而大陆存在较多使用的“配音演员”，所以大陆不能使用/显示“配音员”（或者必须显示为“配音演员”）。其实“配音员”这个词去找的话一样可以找到官方使用、甚至和“配音演员”混用的记录（国家广播电视总局广播影视人才交流中心），但这种程度的日常用词是否需要拿官方文档（甚至于文档本身的正式性）/搜索结果来证明、定性“常用”、“不常用”、“地区用词”？淺藍雪^❉ 2023年5月22日 (一) 08:09 (UTC)

内容可以单向转换配音演员->配音员，大陆除外。--YFdyh000（留言） 2023年5月22日 (一) 08:34 (UTC)

當然也是可以統一用「配音員」的，我自己也傾向儘量統一用詞。只是因為我不好擅自決定大陸用詞如何，故交由社群討論來判斷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月22日 (一) 11:36 (UTC)

---

七日之期已過（WP:7DAYS），準備統一「配音員」作為消歧義詞。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 08:51 (UTC)

@Ericliu1912：：部分需要刪除權限才能移動，請幫忙處理:

• 小松由佳 (声优)→小松由佳 (配音员)
• 鯨 (聲優)→鯨 (配音員)
• 川上弘美 (聲優)→川上弘美 (配音員)

--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 09:42 (UTC)

@Nostalgiacn：這些就是全部了麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月29日 (一) 13:25 (UTC)

目前只找到這些。兩岸三地和日本重點關注了，其他國家配音員是否漏網之魚，有待查閱。印象中有工具可以查找分類條目，當時沒想過會用得上，沒記下。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

使用特殊:搜索/intitle:"聲優"可找出所有標題含「聲優」的條目，其他亦同，除小松由佳 (声优)外已劃一。--紺野夢人 2023年5月29日 (一) 14:52 (UTC)

---

@淺藍雪：看到編輯摘要的留言，補充一下，這段討論已經在维基百科:條目命名一致性決議存檔，參考之前分類一致性決議的存檔是決議記錄頁碼存檔的。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:42 (UTC)

法國國旗模板更新

法國國旗在2020年已經重新以深藍色的版本為主要使用了，目前法國國旗的文章也主要使用深藍色的版本。我發現有兩個模板中的{{User Love-France}}{{User 法國專題}}

法國國旗尚未更新，想問其他維基人，我們是否也應該把模板中的法國國旗更換成深藍色的版本。例外我註意到1896年夏季奧林匹克運動會法國代表團和1924年冬季奧林匹克運動會法國代表團他們所使用的法國國旗並不是使用當年的深藍色版本，我有嘗試過編輯但我找不到能換圖片的地方，而英維所使用的版本也是當年的深藍色版本。想請其他維基人幫忙修改。--112.104.137.38（留言） 2023年5月20日 (六) 11:43 (UTC)

有關模板:WikiProject France中有一個法國主題的小框(要電腦版檢視才會出現)，我想請各位維基人協助更新，他在框中所用的國旗應該更新成目前法國文章主要用的File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg，並和和維基專題:法國頁面中同樣帶有法國主題的小框保持一致--112.104.137.38（留言） 2023年5月27日 (六) 05:27 (UTC)

「堅持不能引用學者觀點」與「隔空評判其他編者內容」？

各位編輯先進，大家好：現在我與Mafalda4144，在番膏頁發生爭執。同他的連串討論，全在Talk:番膏。我認為，我與Mafalda4144之間，現在主要的問題有二：
一、Mafalda4144說「維基百科上發表條目必須只能是如實記載，學者的評論或討論或判斷什麼的是個人看法不得引用」（見Special:Diff/77281516）。但是，在我提出WP:ASF中的「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實」（見Special:Diff/77284244）之後。Mafalda4144仍然說，「後人的評論討論只能參考不能混入條目中」（見Special:Diff/77284640）。他更說，「那難怪會將所謂學者評論引用進條目內，那是他們的研究他們的想法，他們對這件事發表自己的言論，這樣就是他們的原創，不會是百科內容也不該引用」（見Special:Diff/77293372）。
我認為，他錯讀WP:OR與WP:NOT的意思，所謂的禁止原創，約束的對象，應該是指線上維基編者，而不是指線下學者。線上維基編者，引用學者的觀點，並且列明參考來源，本來就是合理的，但是在Mafalda4144眼中，卻變成「堅持不能引用學者觀點」？
二、Mafalda4144一直堅持我的改寫沒有如實，亦用模板提出指控：「可能包含原創研究或未查證內容。」、「可能包含不適用或被曲解的引用資料，部分內容的準確性無法被證實。」但是我自己認為，對於學者的觀點，我已經改寫的相當清楚了，也沒有滲入自己的感想。對於學者觀點的處理，已是列明是誰認為的觀點、是誰說的話，並且參考來源都已完整附上了。但是，Mafalda4144持續指控「更不用說引用了就順勢放入自己的感想」（見Special:Diff/77293372）。
在這些討論中，因此我問Mafalda4144，兩個關鍵性問題——有沒有讀過學者的著作？我的哪一句話的處理，究竟犯了不如實？哪句話有自己的感想？但是Mafalda4144又不講。持續認為我的改寫沒有如實，然後一直重複寫WP:NOT與WP:NPOV。
綜合上述，我只好合理的懷疑——Mafalda4144是在不看學者們著作的情況下，逕自認定我的編輯，沒有如實的契合學者的觀點。但是這種作為豈不就是「隔空評判其他編者內容」？我認為，指控的這種作法，也如同——我指控你有犯罪，但是我不須要講是何罪，我也不須講你的行為是哪裡成立犯罪，只有直接丟一本《中華人民共和國刑法》或《中華民國刑法》，要你自己去翻找，自己是究竟觸犯了何罪。指控先行，之後再羅織證據，或是根本不羅織證據。試問，維基百科上，有誰會接受這種作法？

最後，對於這類「堅持不能引用學者觀點」的編者；對於這類會「隔空評判其他編者內容」的編者；對於對於這類會「指控先行，但又不講犯何罪與哪裡犯罪」的編者，請問各位編輯先進，這種情況，該要如何處理？雨天中人（留言） 2023年5月21日 (日) 12:34 (UTC)

好的，改寫的內容第一句就來：「對於胡氏的「番膏」之說，學者周憲文認為：「這是文明與野蠻的反照」。他並且覺得「讀之心悸」。」讀之心悸是他自己的感想，個人感想就應該避免引用，讀者有沒有和他一樣覺得心悸不用寫在這裡提醒讀者要注意自己有沒有同樣的感覺接下來是不是要到討論留言說對我也覺得心悸。任何一篇您說的不可靠新聞來源，寫得都比學者中立，維基百科僅只是記載發生過的事，中立的觀點為「記載當時曾發生過製作番膏的歷史」。

若您要引用學者研究，應該專注在他們研究此一事件的歷史過程，而不是抽取感想自我認同。任何想法感想評論請到其他更適合的場所，謝謝。--Mafalda4144（留言） 2023年5月21日 (日) 13:15 (UTC)

WP:SCHOLARSHIP“主张有同行评审并不代表发表者被广泛尊重，或者出版中有任何有效的同行评审。未被学术界广泛审核过的期刊并不应该被认为可靠”。版本差异。学者自行出版的内容代表个人观点，为一手来源。对观点及讨论的引用似乎过多了。似乎只是学者的感想与猜测，未体现公信度和影响力。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 23:25 (UTC)

Mafalda4144　寫了那麼多，你終於指出來是哪一句有問題了。我可以接受你的理由。那就把「讀之心悸」移除。

YFdyh000　WP:SCHOLARSHIP中的「僅用來推廣某個觀點的期刊應該被特別注意。主張有同行評審並不代表發表者被廣泛尊重，或者出版中有任何有效的同行評審。未被學術界廣泛稽核過的期刊並不應該被認為可靠，除非是為了描述這些期刊代表的團體的觀點。」周憲文與陳龍廷的著作，並非期刊。我認為，無法應用這原則來討論。然後周憲文與陳龍廷的著作，也不算是「學者自行出版的」。它們分別是由「臺灣開明書店」與「五南圖書出版股份有限公司」所出版的。最後，番膏只是個眾多歷史題目中的小題目，我認為，對於百科而言，使用學術上的小研究來寫一個小條目，已是足夠。要求一個依照小研究而寫的小條目去「體現公信度和影響力」，這標準是否過於苛刻？--雨天中人（留言） 2023年5月24日 (三) 12:57 (UTC)

窩的天，問題不只這個好ㄇ，請繼續往下讀：「學者陳龍廷在引用由英國人類學學者詹姆斯·弗雷澤所撰寫之《金枝：巫術與宗教之研究》一書中對於食人議題的研究觀點上表示，野蠻人之何以會吃掉文明人，其行動目的，不僅是為了獲得物質的特性，也是為了獲得文明人的道德與智力。所以，陳氏認為：「中國人可能潛意識地認為臺灣原住民嫉妒他們的文明，因而想像原住民會吃掉他們，占有他們的文明。」

請問閣下真的理解了，為什麼會發生這樣的歷史了嗎？怪不得民代認為該將番膏的歷史編進歷史課本裡。閣下認為這位學者寫之有理，引用之放進條目裡，這樣還不構成引導讀者想法嗎？完全有違中立觀點。閣下有空要不回頭重看馬偕博士還有胡傳先生「記載」了什麼，再來說閣下不是把維基百科當論文寫。此外，「中國人」這個指稱完全不正確，閣下既然收集的文獻更為豐富，應該能輕易分辨出問題在哪裡。--Mafalda4144（留言） 2023年5月24日 (三) 13:47 (UTC)

這個我有不同意見，維基方針WP:PSTS針對參考來源有清楚的定義，【維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源】。其中第二手來源定義為【第二手來源距事件本身至少會有一步之遙。它們所陳述的事實與觀點建基於第一手來源上，並對之進行分析、總結、解釋、說明乃至評價】。因此學者的著作屬於第二手來源，是學者依據第一手來源所做的分析、總結、解釋、說明乃至評價，這才是維基百科的推薦主要參考來源。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 13:57 (UTC)

我稍微點進去番膏看了一眼，然後才看到記述段落部分"對於胡氏的「番膏」之說"云云，就看不下去，先跳出來了。因為我沒有翻查整組編輯歷史，所以我不知道這個段落是兩造或者是其他何人所做，所以我也不曉得我待會的評論會講到哪個編輯身上。

這個段落叫什麼？叫"記述"

請問"對於胡氏的「番膏」之說"這整段裡面有任何符合"記述"的內容嗎？裡面有任何一字一句描述了番膏是在哪個時間哪個地方經由何人之手作出了什麼東西在什麼地點被哪一些人採用什麼樣的方式進行何種方式的處理運用呢？

所以問題根本不是什麼引用不引用觀點的問題，"記述"段落就不該出現那些內容。編寫出"對於胡氏的「番膏」之說"這整段的編輯應該先去搞清楚這個條目打算要搞出怎樣的Wikipedia:格式手冊/版面佈局，怎樣去規劃段落，再論要把"對於胡氏的「番膏」之說"這整段加入條目的事情。--Anghualee（留言） 2023年5月28日 (日) 21:32 (UTC)

关于中国铁路高速动车组列车、动车组列车条目的展示是否应根据中国铁路现有的实际情况进行调整？如何调整？

关于中国铁路当中各高速动车组列车、动车组列车是否应列为独立条目，如何命名等问题上，阁下原本并不愿意过多去探讨。但是，阁下认为结合当今中国铁路的一些实际情况，是否应该做出调整。 具体来说有以下几点： 1、直接利用车次作为条目本应是最直接的方式，但是，由于高速动车组列车、动车组列车的灵活性相较普速列车有很大不同。动车组的交路常伴随中国铁路每一次的调图而发生一定的变化，不连续车次为一对甚至是相当常见的。比如中国铁路广州局集团有限公司就有一对往返于西安北站至深圳北站的G816/813、G830/831次列车，车次呈现就与普速列车有明显不同。 2、利用各地方的简称是现阶段此类条目非常常见的形式。但是我们要知道，一个简称可以同时对应数个地方，且阁下先前发现有维基人提出这种属于维基百科不允许的原创研究行为。 3、目前中国铁路的列车运行区段浮动空间大，诸如G1304/1301、G1302/1303次列车原先为往返于南通站至广州南站的高速动车组列车，但后续该车次延长珠海站。此时又要使用重定向的方式重新定位到别的条目，再维基百科上本就属于严重资源浪费。但我们更要看见的是，随着中国的各地不断提出争取开往某地的列车的要求，如继续实行现在的模式，此类重定向必然如狗皮膏药般不停地翻新。 综合中国铁路现有的实际情况，阁下提出这样的一个新方案：那就是专门开一个对应的条目，将中国铁路所有的高速动车组列车、动车组列车的基本信息统一装在一个条目，单独条目方面保留各个省会、直辖市、自治区首府开往北京、上海、广州（中国铁路称“三进列车”的三个目的地）的有关条目，其余条目全部删除，只保留统一条目内的基本信息展示。 以上是阁下的一些想法，是否能采纳还请各位维基人能提出自己宝贵的意见。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月21日 (日) 13:56 (UTC)

首先我不懂铁路相关的知识，但是阁下的意思是对对方的尊称，用于自己的谦称应该是在下。--Aggie Dewadipper ※ Beat Anteaters！ 2023年5月21日 (日) 21:12 (UTC)

噢明白了--Wangzhiming649（留言） 2023年5月22日 (一) 10:08 (UTC)

不太懂。塞在一个条目可能过长和超过模板限制吧。如果基本信息能按车次稳定的延续和全面收集整理，可以制作为模块并调用，但可能不影响条目如何编排。删条目、统一格式估计不可行；“统一条目内的基本信息展示”是否WP:NOT#IINFO。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 23:10 (UTC)

现行模式的确如阁下所说，但是现在的问题在于中国铁路调整运行图次数并不少，且许多地方已不满足于过路列车纷纷提出开行始发列车。如继续按现行模式势必又要创建过多条目、重定向导向等。且由于中国各地简称并未有确切的称呼，又有原创研究的嫌疑。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月22日 (一) 12:43 (UTC)

简而言之，除了一些有历史或重大意义的车次以外，其余通通不应写入维基百科。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年5月24日 (三) 03:13 (UTC)

重大意義車次？比如用毛澤東號機車頭牽引的Z1/Z2？(我知道那不是動車，不過都是中國國鐵的車次條目)---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年5月24日 (三) 04:45 (UTC)

在下的思路正如阁下所说，大部分无重大意义车次确实不应作为单独的条目存在。但是对于高速动车组列车、动车组列车而言，整体并没有太多历史可言，故在下才提出是否应专门设一个条目将这些无重大意义车次装起来，不作为单独条目。--Wangzhiming649（留言） 2023年5月24日 (三) 04:51 (UTC)

那條目內容可能會極不穩定，維護起來會非常困難。--🎋竹生🎍 2023年5月25日 (四) 00:31 (UTC)

各国普遍都设立的立法机构和政府部门的条目名称如何消歧义

以各国议会和外交部为例，是使用“众议院 (泰国)”、“外交部 (瑞典)”，还是使用“泰国众议院”、“瑞典外交部”，两种消歧义方式哪个更好一些？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月24日 (三) 01:02 (UTC)

一般而言，正式名稱是什麼，就寫什麼。有一些機關名稱叫做「眾議院」，所以加後綴消歧義；另一些機關名稱帶有國名，便直接用前綴消歧義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月24日 (三) 04:16 (UTC)

NC:易于识别角度我倾向后者，前两个条目当前序言阅读体验有点累。但名从主人来说前者似乎更好，其他维基也是用前者。--YFdyh000（留言） 2023年5月24日 (三) 04:25 (UTC)

泰国下议院的英维条目名是“House of Representatives (Thailand)”，上议院却又是“Senate of Thailand”，并不统一。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月24日 (三) 12:10 (UTC)

• 首先依WP:常用名稱，「儘量使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱。」。
• 其次依WP:DABNAME，「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、電腦病毒（而不用病毒 (電腦)）」。

--CaryCheng（留言） 2023年5月24日 (三) 14:37 (UTC)

@逐风天地、Ericliu1912、YFdyh000：討論無後續，請問可否繼續討論達成共識？--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 03:48 (UTC)

倾向无共识，想起Talk:東京地方裁判所。一种更加中文化，另一种更加原生态，两者都可能有可靠来源和常用性。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 12:04 (UTC)

• Talk:東京地方裁判所的確是一個讓人無法忽視的例子...
• 我想先試試對「外交部」達成共識，請閣下參考。以下表格比較中文地區四個外交部在中文維基百科與英語維基百科的條目名稱：

中文維基百科條目名稱	英語維基百科條目名稱
中華民國外交部	Ministry of Foreign Affairs (Taiwan)
中華人民共和國外交部	Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China
新加坡外交部	Ministry of Foreign Affairs (Singapore)
馬來西亞外交部	Ministry of Foreign Affairs (Malaysia)

由這個表格來看，應該可以說中文維基百科中，瑞典外交部是比外交部 (瑞典)更習慣使用的條目名稱。--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC)

从语法差异来说，中文里将国家名前置似乎是合适的。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 14:55 (UTC)

同意，符合口語、閱讀與搜尋習慣。除了專有名稱外（例如行政院、国家杜马等），可行的話，就一併將政府機構統一中文名稱，即國名＋機構名（例如上述的泰國眾議院、瑞典外交部）。--Tp0910（留言） 2023年5月29日 (一) 20:33 (UTC)

其實可以先看看該國的駐華領事館怎樣稱呼自己，具體到瑞典外交部，對方是用「瑞典外交部」的：当总领事馆闭馆时，您可以通过按总机上的按钮连接到瑞典外交部热线。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 07:28 (UTC)

這是將機構描述為「瑞典的外交部」吧？--紺野夢人 2023年5月30日 (二) 11:21 (UTC)

英中，Ministry for Foreign Affairs in Stockholm=瑞典外交部，Swedish Migration Agency=瑞典移民局。翻译时调整语句挺正常的。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 13:40 (UTC)

話說有沒有人會這樣杠，瑞典外交部可以指「瑞典的外交部」或者「在瑞典的外交部」。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 13:44 (UTC)

驻瑞典的其他外交部门不叫外交部。没必要，那么中国地铁也能指中国制造的地铁系统了。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 13:52 (UTC)

前兩者全銜應該包含國名。後面兩者我不肯定。另外，就政府行政部門加上國名似乎是常見做法（畢竟沒幾個機關的外交部門不叫「外交部」），而各國立法部門名稱更多樣一些。至於專有名詞，「外交部」跟「立法院」同樣都是專有名詞，我們這裡討論的只是如何消歧義（前綴還是後綴）的問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月30日 (二) 12:32 (UTC)

其實外交部的名字挺多樣的，上面沒有全面考慮，如英國的外交部：外交、聯邦及發展事務部，日本的外務省 (日本)、朝鮮的外務省 (朝鮮民主主義人民共和國)、意大利：外交與國際合作部 (義大利)、摩尔多瓦：外交与欧洲一体化部 (摩尔多瓦)--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 13:40 (UTC)

---

• 感謝各位的意見，我上方舉例確實沒有全面考慮，只先對「外交部」一詞進行討論。
• 以下整理目前為止的討論共識共三項提案，請各位分案討論是否支持及提供修訂意見；若有任一提案達成共識，則將該案共識寫入Wikipedia:條目命名一致性決議。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意見：我後來想想，下面的共識一範圍太小，只改一個瑞典外交部，共識二改了各國外交部，但其他部門沒動，兩者好像沒有「畢其功於一役」。但如果共識二能形成共識，也算有進展。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:20 (UTC)

共识一还是有用的，看上文讨论基础上是否有不同意见出现。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 16:30 (UTC)

感謝閣下的意見。三個提案各自涵蓋的範圍由小到大，是我的刻意設計，我預期共識二及共識三可能會有反對意見，不一定可以達成共識，因此設計了範圍最小的共識一，希望在這一週的討論之後，至少可以達到一項成果。三個提案中只有共識三可以「畢其功於一役」，然而範圍大就會出現預料外的狀況，需要釐清問題、提出解決方案，再討論達成共識，這個就需要時間跟耐心，還要有一些運氣了。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 16:36 (UTC)

瞭解。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:52 (UTC)

共識提案一、瑞典外交部

依WP:命名一致性、NC:易於識別及NC:名從主人，條目名稱瑞典外交部優於外交部 (瑞典)，將條目移動到瑞典外交部。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＋)支持。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

共識提案二、各國外交部

依WP:命名一致性，將「國名＋機構名」命名方式延伸至各國政府外交機構，即便該機構名稱不僅是「外交部」三個字，例如加拿大全球事務部。依此原則，將做以下移動：

• 英國：外交、聯邦及發展事務部 → 英國外交、聯邦及發展事務部
• 日本：外務省 (日本) → 日本外務省
• 朝鮮：外務省 (朝鮮民主主義人民共和國) → 朝鮮外務省
• 意大利：外交與國際合作部 (義大利) → 義大利外交與國際合作部
• 摩尔多瓦：外交与欧洲一体化部 (摩尔多瓦) → 摩尔多瓦外交与欧洲一体化部

--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＋)傾向支持。如果国家名很长、简写有冲突，是否维持括号版不变，哪种利于输入。比如假设南北朝鲜都有的部门——朝鲜外交部可能就有这种歧义。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

可以改「朝鮮民主主義人民共和國外務省」，例如朝鮮民主主義人民共和國鐵道省。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:53 (UTC)

担心增加用户手动输入时的繁琐度，输入“外务省”只有3条自动建议，后者长长的国家名、结果太多。不过，自动建议看上去会建议重定向，那么有重定向就没问题。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 16:33 (UTC)

只能說「這個國家」的國名太長，應該是僅次於「那個國家」，但後者沒有歧異。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 16:52 (UTC)

共識提案三、各國政府機構

依WP:命名一致性，基本原則將「國名＋機構名」命名方式延伸至各國政府機構，例如英国上议院、英国下议院、美国众议院及美国参议院，但部分專有名稱除外（如行政院、國家杜馬）。依此原則，將众议院 (泰国)移動至泰国众议院。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:05 (UTC)

(～)補充：抱歉，補上專有名稱例外之描述。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 15:25 (UTC)

• (＋)支持--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:18 (UTC)
• (＝)中立 如果国家名很长且同系列机构有相似性或关联，不确定哪种更好。印度尼西亚外交部相比外交部 (印度尼西亚)好像还行，以及各国红十字会等机构条目。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:44 (UTC)

  依NC:使用全稱：「例如臺中市立臺中第一高級中等學校就比『臺中一中』要好，儘管來自臺中的讀者大多都明白『臺中一中』的意思。」WP:命名常規有些情況下偏好長條目名稱，此時的確只能透過重新導向輔助，以印度尼西亞外交部為例，我搜尋時只會輸入印尼外交部，幾乎不會想到輸入印度尼西亞外交部去搜尋。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 16:50 (UTC)

共識提案四、各國政府機構

參照WP:命名常規及WP:消歧義，依照以下順序引用相關指引命名政府機構條目。

1. 依NC:名從主人及NC:使用全稱，優先使用該機構官方公告的中文全稱，例如中華民國外交部及中華人民共和國外交部。
2. 若無官方公告的中文全稱，則依WP:常用名稱，使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱，例如國家杜馬。
3. 若無符合WP:常用名稱的名稱，則使用該機構原文全稱的中文翻譯，例如外交、聯邦及發展事務部。
4. 若依前三條規則選用的條目名稱出現歧義，則依WP:DABNAME，採用「國名＋機構名」方式命名，例如新加坡外交部、馬來西亞外交部、英国上议院、英国下议院、美国众议院及美国参议院。

依此共識，將做以下移動：

• 外交部 (瑞典) → 瑞典外交部
• 众议院 (泰国) → 泰国众议院
• 外務省 (日本) → 日本外務省
• 外務省 (朝鮮民主主義人民共和國) → 朝鮮外務省
• 外交與國際合作部 (義大利) → 外交與國際合作部
• 外交与欧洲一体化部 (摩尔多瓦) → 外交与欧洲一体化部
• 法國外交部 → 歐洲暨外交事務部
• 加拿大全球事務部 → 外交、貿易和發展部
• 立法院 (琉球政府) → 琉球政府立法院（參見立法院 (消歧義)）
• 國民政府行政院 → 行政院 (國民政府)（參見行政院 (消歧義)）

特別說明

共識四與共識二及共識三有衝突，無法同時通過。--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 04:32 (UTC)

其他討論

(！)意見 序言首句要紧随条目名变动吗，我觉得不一定，如当前的法國外交部，先写机构全名、后写通称好像也不错。部门原名没有、中文名加上的国家名要加粗吗，不加粗改为国家名内链或许也行、语法更顺畅，但格式统一性稍有下降，但MOS:REDUNDANT允许。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:51 (UTC)

不必然連動，例如中国驻美国大使馆。--Tp0910（留言） 2023年5月30日 (二) 15:56 (UTC)

• 現在的MOS:FIRST已經放寬第一句的格式，參見備註c舉例：「例如，在英國條目中： 大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（英語：United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland），簡稱聯合王國（United Kingdom），一般通稱英國（Britain），是位於歐洲大陸西北部海岸的主權島國。」
• 法國外交部是先寫全名，後寫通稱；加拿大全球事務部是先寫通稱，後寫法定名稱，我認為兩種寫法都符合MOS:FIRST。

--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 17:05 (UTC)

實際上，無論是「參議院」、「眾議院」還是「立法院」全部都是專有名詞，不應該因為「長得比較特別」（姑且如此認為）等原因而區別對待。另外，就上面這三項討論而言，我們本質上是在進行消歧義工作，那麼不需要消歧義（或使用主從消歧義）的條目就沒有必要加上國名。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月30日 (二) 18:21 (UTC)

• 感謝閣下的意見，閣下的觀點從消歧義角度出發，我完全明白。
• 如同我在上方提案的說明，三個共識提案可以分別討論是否支持及提出修訂。在此就共識一爭取閣下支持：

• 瑞典外交部是必須消歧義的條目，符合閣下的先決條件。
• 依上方社群討論，條目名稱瑞典外交部優於外交部 (瑞典)。
• 希望閣下支持共識一。

• 共識二及共識三的修訂方式，請容我思考一下再提出修訂方案。

--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 01:57 (UTC)

對於需要消歧義的行政機關，尤其是依附於政府的部門，基本上不反對如此做。至於其他機關，則有待商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月31日 (三) 04:14 (UTC)

• (－)反对上述所有提案。命名一致性只是技術要求，不應蓋過常用名稱和名從主人等命名原則和慣例。僅支持後綴括號消歧義。—AT 2023年5月31日 (三) 14:35 (UTC)

續模板:Infobox ship begin等子模板合併事宜和Infobox aircraft子模板合併事宜

經過多個月後，英維社群〈實際推手是en:User:Prarambh20）已發佈模板:Infobox ship begin等子模板合併後，模板:Infobox ship的元模板，詳情請看：en:Template:Infobox ship和相關討論：en:Template talk:Infobox ship#Introduction。

另外，Prarambh20也發佈模板:Infobox aircraft type和模板:Infobox aircraft career的合併板：新版模板:Infobox 航空器英文版的元模板，詳情請看：en:Template:Infobox aircraft和相關討論：en:Template talk:Infobox aircraft。

合併後，有引進此兩模板的中維，一定會受影響，如果我們不跟着它們合併，長遠會影響中維翻譯英維船舶、飛機條目的工作（需要轉換原始碼，費時失事）。

我想問：有沒有熟悉模板編輯（主要是熟悉模板合併）的用戶處理此等事宜 ? 有沒有能夠進行成千上萬的船舶條目的原始碼轉換的機器人 ?

望社群關注，甚至到英維發表意見。

副知@Cwek、Vozhuo、kanashimi、YFdyh000、Ericliu1912：這次可能真需要進行模板合併的準備。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年5月24日 (三) 19:16 (UTC)

假如是Wikipedia:机器人/作业请求#羽毛球賽事級別索引模板這種模式的，我可以幫忙處理。--Kanashimi（留言） 2023年5月24日 (三) 21:07 (UTC)

@kanashimi：新版看來似移走被合併的模板，最頂一律改成Infobox Ship；為了自訂某些參數位置，需要加上en:Template:Infobox ship/subbox（要引入，中維沒有）。改動看上來具重複性，機器人可能能夠協助。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年5月24日 (三) 21:33 (UTC)

现在只是有人提了一个初版方案，这个方案能不能用，最终版本是什么样的都不好说。中维要引进也要等到模板最终确定下来才行。我觉得可以先把中维相同名称的模板空闲下来，方便以后引进。{{Infobox aircraft}}现在是重定向，我已经把相关引用都修改了，现在没有条目在用。{{Infobox ship}}目前有24个条目在用，我建议都暂时改成{{船舶信息框}}，应该也不难。--Vozhuo_whisper 2023年5月27日 (六) 06:47 (UTC)

您可以提機器人請求，我這邊可以幫忙處理。--Kanashimi（留言） 2023年5月27日 (六) 07:12 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直至中維引進、合併模板成功或英維模板合併工作再度停滯。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

請求熟悉民國史維基人驗證警官徐勵條目的可信度

不好意思立即提刪。現時來源為其著作及一個稱為中國警察歷史資料庫的討論區，如所寫內容為真確則屬於Notability Unreferenced。但現在發現很多逼真的虛構內容，需進一步查證。--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 00:59 (UTC)

@Outlookxp@Dr. Luther--Factrecordor（留言） 2023年5月25日 (四) 01:02 (UTC)

爲條目補充了圖片。《臺灣光復初期歷史》一書中似乎有該人物簡歷，通過谷歌圖書搜索可以預覽到一部分，與條目導言內容有重合處：“徐勵,浙江省青田縣人,浙江省警官學校正科一期畢業後,被選派公費留日,先就學於明治大學高等専攻科,後於日本內務省警察大學本科第二期,攻讀法律與警政。返國後先後在浙江、福建擔任警職。民國 33 年 1 月調訓中央警官學校警政高等...”--源義信（留言） 2023年5月26日 (五) 05:37 (UTC)

國家檔案資訊網有多份任免等第一手资料。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 06:04 (UTC)

雖然是「中國警察歷史資料庫」，但裡面是網路論壇，不屬於可靠資料。我查舊報，1950年到1960年會有提及，但無特別講他的傳記。—-Outlookxp（留言） 2023年5月25日 (四) 01:13 (UTC)

東亞歷史人物條目姓與名的表述方式

在越南後黎朝君主黎威穆帝和黎襄翼帝條目的开頭，我與@风来居士：就如何表述兩人的姓名產生了分歧。條目原表述為“黎威穆，名黎濬，又名黎諠”、“黎襄翼，名黎潆，又名黎晭”，我認為這種表述並無不妥。但风来居士認為，姓與名不同，不能概稱為“名”，所以刪去了姓氏“黎”字，改為“黎威穆，名濬，又名諠”、“黎襄翼，名潆，又名晭”。我和他爭執不下，因此征求社群意見。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月25日 (四) 12:22 (UTC)

「姓名」能否概稱為「名」暫且不論，但竊以為“黎威穆，名濬，又名諠”這種寫法仍然不行，因為你沒告訴讀者他「姓」什麼。蓋陳武帝的名不是「武帝」，但他真的姓陳；但宋徽宗的名不是「徽宗」，而他也不姓宋。所以你能寫「陳武帝，名霸先」嗎？如果「武帝」不是他的真名，憑什麼推論「陳」就是他的真姓？我們不能預設讀者知道越南後黎朝的君主的姓氏與朝代名稱相同。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年5月25日 (四) 16:06 (UTC)

陈武帝条目是“陈高祖武皇帝陈霸先，字兴国，小字法生”，宋理宗条目是“宋理宗赵昀，原名赵与莒，后赐名赵贵诚……改名赵昀”，唐昭宗条目是“唐昭宗李晔，原名杰，即位后改为敏，又改晔”，目前中维并无统一表述方式。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 04:38 (UTC)

如果没有公认的表述，我宁愿它是“也称”+脚注。如果文献有表述，优先用文献的。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 00:19 (UTC)

阁下试举一例？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 04:38 (UTC)

“黎威穆，也称黎濬（……）、黎諠（……）、……，《明实录》和《明史·安南传》中称黎谊，谥号威穆帝”，我是这样想的。目前没有脚注，这些称呼的出处不清晰。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 04:54 (UTC)

上古人士：「孔丘，子姓，孔氏，名丘，字仲尼」；中古人士：「岳飛，字鵬舉」；近代人士：「汪兆銘，字季新，號精衛」。我認為風君的寫法比較嚴謹一些，畢竟「字」、「號」都不會添加姓氏前綴，那麼「名」應該也不用。如果要提及完整姓名，建議從YFdyh000君之建議使用「稱」，「作」及「本名」亦可。建議東亞漢字姓氏如果沒有特殊情況，通常不必再寫一遍或分開提出（例如「岳飛，姓岳，字鵬舉」之類）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月26日 (五) 05:34 (UTC)

不過，就這裡提到的越南君主而言，既然後面有提到諡號，那自然可以假定前面第一個提到的是常用姓名，而後面提到好幾個別名，直接寫單名又稍顯奇怪，所以應該可以這樣寫：「黎襄翼，本名黎瀠，又作黎晭，諡號襄翼帝」；「黎威穆，本名黎濬，又名黎諠，《明實錄》和《明史·安南傳》則作黎誼，諡號威穆帝」等。總而言之，只要讀者不誤會就好了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月26日 (五) 05:39 (UTC)

我只想问你身份证上尊姓大名那栏写的是“姓名”还是“名”，如果是“姓名”，否则不要以不标准的现代口语来搪塞，分明就是连客观事实都不顾的强迫症。再说我是你说的那样吗？我后来已经改成姓名某某了，这完全没有问题吧？你是出于什么理由必改之而后快呢？--风来居士（留言） 2023年5月26日 (五) 8:33 (UTC)

还有，条目右边东亚人物模板写的是姓名，你既然如此仇视“姓名”这种说法，何乐而不把模板中的“姓名”改成“名”？不然正文说的说名黎某，模块说姓名黎某，岂不是自相矛盾？

中维正文里没有“姓名某某”的表述。“名某某”符合现代汉语表述，没有必须修改的必要。中维的越南君主条目绝大部分都是这种表述，维护条目格式统一。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 08:43 (UTC)

中维没有？朝鲜景宗和朝鲜哲宗两个GA就是，无人认为这种表述不妥。如果修改没有错误，就不可以禁止修改。何况“名某某”表达并不规范，全部改正也不是不可以。前面也可以改成“黎氏/姓黎，名/讳某某”，总之，只要没错就可以修改，不必强迫统一格式，尤其是某一并不规范的表达。--风来居士（留言） 2023年5月26日 (五) 9:25 (UTC)

我和阁下的意见正好相反，我认为“名某某”的表述符合规范，反而是在叙述中“姓名某某”的表达较为少见。让社群煮一会儿吧。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 10:00 (UTC)

你觉得你认为“名”可以包括“姓名”没问题，不代表我姓名分开的表述就有问题，现在的问题是你找各种借口不准我修改，如果我有错误我固然不应改，我明明没错（我就不说你的观点对不对），为何不准我修改？就为了你自己强行确定的规范？如果是自由的百科全书，只要正确不应该允许修改吗？为什么围着你的观点和主观定的规范转呢？--风来居士（留言） 2023年5月26日 (五) 12:56 (UTC)

自由百科全书，当然允许修改。所以我也跟着改啊。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年5月26日 (五) 16:01 (UTC)

法國模板更新

有關模板:WikiProject France中有一個法國主題的小框，我想請管理員協助更新，他在框中所用的國旗應該更新成目前法國文章主要用的File:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg。--112.104.137.38（留言） 2023年5月25日 (四) 16:50 (UTC)

• 這請求感覺沒什麼毛病。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月27日 (六) 06:32 (UTC)

Billytanghh 不斷用假資料維持陳寶珠 的虛假形象

維基有一批陳寶珠及梅雪詩粉，不斷在任劍輝，雛鳳鳴劇團 甚至龍劍笙的維基內容搞破壞，加入他們認為正確的資料。其實是斷章取義。當其他作者加入正確資料的時候，他們就一次過返回錯誤版面。請問維基有冇檢視過所有資料的真確性？ 而不斷讓這批破壞者在維基擾亂， 錯誤引導公眾視線呢？ 維基應該是一個讓不同作者將資料蒐證的平台。為什麼不斷維護一班破壞者將不實資訊 長年在為己出現！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 03:14 (UTC)

@Tea0987：以陈宝珠为例，我希望你用以下的格式具体阐述你的指控。

“ Billytanghh多次使用【什么虚假的资料】声称陈宝珠【的什么虚假形象或虚假内容】。 ”

如果不是陈宝珠条目，你也可以选择梅雪诗、任剑辉、雏凤鸣剧团、龙剑笙条目来证明你的指控。

Billytanghh上一次编辑陈宝珠条目还是在三月份，我希望您能具体说明一下事由。--MilkyDefer 2023年5月30日 (二) 05:02 (UTC)

Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha？ 我想請問所有的維基人，在你們決定刪除 或禁止某個作者的時候，是否永遠都叫他做傀儡 叫他做機械人 ？如果在你們刪除前沒有清楚了解 人家留下的所有改動，審查所有資料是否真確 ，去作決定。你們不如將 整個維基 刪除！ 你們的行動只是不斷偏方提供錯誤資料的粉絲群 ！如果你要我再舉例子說明，不如你詳細睇一次我在更新版面內提供的所有資料，所有參考是否真確 ！合埋眼將所有修改都當造惡作劇，當做傀儡工作，你們的 行為實在幼稚 ！幾多人利用這個平台做是非宣傳自己偶像， 就可以達到將真真實資料永遠隱藏的目的 。 我做任何改動時都會寫出備註， 如果 原有作者不同意就提出反駁 理據及提出新證據新理由新文獻 ，不是由你們決定去將某些作者禁止 及永遠封禁 ！你們究竟邊偏幫邊一方已經很明顯 ！！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:10 (UTC)

请明确举证哪笔编辑将何种正确资料改为不實資料，资料正确性的依据（查证方式）。

此版本中您认为1964年而非1963年创立，但这与我当前找到的资料不符[10][11]。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:28 (UTC)

見：维基百科:免责声明：「维基百科不保证其内容正確無誤」。

如果希望其他編者關注這個內容，最好說明情況，畢竟未必剛好有這方面的專家。過去某些破壞者如折毛還能混成專家。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:32 (UTC)

沒有人是專家專家！都是從所有文獻資料 第一手第二手報導綜合出來的，最重要的問題是作者是否基於真實資料提供 有力的參考！ 還是採用偏頗， 斷章取義的態度 。

有關龍劍笙， 任劍輝，雛鳳鳴劇團，白雪仙，陳寶珠等的資料，可以說是由一班陳寶珠，梅雪詩的粉絲群，日日夜夜用不同帳號去堆砌出來！有常識的 學者讀者都知道维基只是一個參考平台，要尋找真實資料，必須去圖書館大學圖書館，及幾十年來有關的戲曲作者書籍裏面尋找答案。

有關任劍輝，龍劍笙，雛鳳鳴劇團的資料 其實主要來自 任劍輝傳記，龍劍生細說當年， 細說任龍初 ，香港粵劇概論， 華僑日報 ，香港戲曲雜誌例如戲曲之旅，戲曲品味 等等。 尤其是華僑日報 ，由 40年代至90年代 ，完全紀錄了 龍劍笙，任劍輝，雛鳳鳴劇團所有成員的成長及演出紀錄 ，如果有關作者冇參考憑空想像 。同欺騙沒有分別。

一個很清晰的事實就是，某批作者及多個帳號，他們一直不能夠接受陳寶珠不是任劍輝真正學生的事實！ 我列舉的參考只是少部分，其實有關文章書籍已經重複提及 幾十年。 香港粵劇界全部都知道龍劍笙女士和任劍輝女士的親密師徒關係， 沒有人承認陳寶珠的地位！只不過是 一班粉絲甚至娛樂記者及 收錢 作家不能夠接受龍劍笙女士過去幾十年在粤劇藝術方面的巨大貢獻， 包括能夠承傳任劍輝老師的藝術 ，帶領的劇團成為班霸 獲獎無數 ，及近年帶領弘一輩 走上藝術的更高層次 。以上都是陳寶珠永遠做不到的！因而立心不斷搞破壞， 將事實倒轉 ！將人家的資料刪除！

他們是完全違反維基百科 對作者的要求，就是真實，公平，公正 及資料參考的廣泛性！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:29 (UTC)

我觉得吧，是学生那就是学生，现在你要搞一个「真正的学生」出来做切割，颇有一种「逐出师门」的感觉，就像是要区分「真正的苏格兰人」和「虚假的苏格兰人一样」。你的意思是不是认为维基百科陈宝珠条目内的内容过多，而龍劍笙条目的内容少了？--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 11:54 (UTC)

2017年文匯報報道陳寶珠已經向記者承認任劍輝不是他的老師 所以即他自己承認不是真正學生 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:02 (UTC)

文汇报的确如此报道。但存在冲突来源[12]有線電視-2020[13][14]等，按WP:POV讲各说法都要写明。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:33 (UTC)

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。" 因此, 有關入室弟子的說法已經不成立。 過去報導真正有跟任劍輝老師深究粵劇的士龍劍笙及朱劍丹兩位, 陳寶珠自己承認武學藝 就不是真正學生已經好明顯.--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:39 (UTC)

你引述的電視訪問已經是2013年 而陳寶珠在內裏只是提及聽任劍輝的 錄影帶 沒有提到他跟任劍輝直接學習及後2017年他是直接講出從來沒有跟任劍輝學習 .--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:42 (UTC)

没有直接学习，但有拜师收徒，讲明后者注明前者就行，师徒关系是重要信息且受传媒报道及民众观念的一定认可，是否学习则是细节。感谢指正年份疏失。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:55 (UTC)

另一位名伶林錦堂曾經在1980年在廣州向 羅品超先生跪地斟茶拜師亦都在報紙上有報道但其後林錦堂 因為真的沒有跟羅品超先生學習過所以他所有報道都沒有提及羅品超是他的師父而他真正師父是林家聲 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:58 (UTC)

• 請注意提報人Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha多年以來只以同一傾向編輯任劍輝以及相關粵劇條目，完全沒有其他編輯貢獻，為典型的SPA及NOTHERE-某人✉ 2023年5月30日 (二) 07:06 (UTC)

  你本人就是陳寶珠梅雪詩粉絲，傀儡即是木頭公仔機械人！ 傀儡會去自己找資料 ？會用真實證據修改錯誤？一班粉絲自己已經有預設的宣傳文稿，年年月月將同一個文搞用不同形式在各大平台包括維基百科，youtube Facebook， 微博裏面作長年宣傳！將人家抹黑，將自己偶像抬高，這是什麼做人品德 ！閱讀維基百科都是有識之士，不會單憑你們 的詐騙文章相信就是事實！

  我強烈呼籲維基所有管理人，作者，睇清楚這班 粉絲的真面目！ 将維基百科還原為一個乾淨，歸於事實的平台！不要再被這班粉絲欺騙 ！亦歡迎所有管理人作者親身到圖書館查閱所有資料，包括你們眼中以為傀儡所提供的資料，全部真實無誤 ， 是經過 長時間考證搜習及總結 ！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:38 (UTC)

維基有一批陳寶珠及梅雪詩粉，不斷在任劍輝，雛鳳鳴劇團 甚至龍劍笙的維基內容搞破壞，加入他們認為正確的資料。，好歹給出資訊我們才能核對吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月31日 (三) 14:01 (UTC)

請你翻查 有關條目內的歷史有多位作者不斷維護陳寶珠再搓鳳鳴劇團的位置, 改完又改, 陳寶珠完成三個折子戲之後1965年已經離團，對劇團沒有貢獻！但有關粉絲就將他的名字放到最放在第一位。 而且描述到不是因為陳寶珠退出，龍劍笙就不可以做正印文武生。 實際上，已經有作者加入資料，一九六五年之後任劍輝老師已經 盡心盡力培養龍劍笙，,龍劍笙的1964 的表現比前輩稱為縮水任劍輝， 即表示對他非常欣賞!

另外有關梅雪詩，是雛鳳鳴劇團其中亦是服務比較長的花旦。但是，他的粉絲就刻意用一個表格將梅雪詩的同學包括謝雪心、 呂雪欣、 方雪羽的名字都刪除，又將另一位同學江雪鷺的是非新聞放大，這是什麼居心呢 ？

最後想提提任劍輝 的條目，因為有作者加入 更加多參考文件，證實龍劍笙就是任劍輝女士的嫡傳弟子及接班人， 卻就被禁止，被強行返回原本錯誤百出的版面去 。 主要是因為有人不斷爭拗陳寶珠是任劍輝的入室弟子！

但事實上 2017年陳寶珠已經承認任劍輝 不是他的老師，因為他根本冇學習過。至於入室弟子的報導，有報名返學沒有畢業就不是學生！例如名伶林錦堂1981年在廣州向羅品超先生拜師，跪地斟茶亦有報章報道。但是最後林錦堂沒有跟羅品超學習，反而拜林家聲先生做老師。所以，林錦堂是林家聲的弟子，他從不說自己是羅品超弟子， 冇學過就係冇學過。( 有關剪報以刊載於廣東粵劇史系列內。)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:33 (UTC)

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。" 因此, 有關入室弟子的說法已經不成立。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:37 (UTC)

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陳寶珠再次承認沒有跟任劍輝學習過，只是看龍劍笙梅雪詩錄影带去演出。所以有報名冇畢業，根本不是學生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:43 (UTC)

本人已经在洗碗天后吧下完成图片授权

已通过：

自己授权后重新上传到维基共享空间

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

https://tieba.baidu.com/p/8431507714 File:自己拍的合肥巨星演唱会.jpg 这个图片，是本人照的，本人已经在回复帖当中授权了。章彦博（留言） 2023年5月30日 (二) 05:57 (UTC)--章彦博（留言） 2023年5月30日 (二) 05:57 (UTC)

• 还有本人刚发了邮件，本人的邮箱为laozhangyanbo@163.com 章彦博（留言） 2023年5月30日 (二) 06:06 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

為何編寫一個有關慈善基金的維百內容會被要求立即刪除？

本人正在編寫一個慈善基金的維基內容，只是第二天已經有人要求刪除 。維基內容交代的 是這個基金歷年來的活動，籌款數字，參與人物 。請問犯了什麼大錯？

我參考過其他慈善團體甚至公司的维基內容， 畀我編寫詳盡10倍的大有人在 ！究竟維基人是用什麼準則去管理所有版面 ？如果一開始就叫人刪除，究竟 是否要保護某些組織，某些人物 ！ 明明一個公開機構的資料 已在各大報章雜誌出現過 ，是不可以向在維基發放的 ！？令人百思不得其解！

以下是薏仁將的指令！令人大惑不解！！！

@Tea0987君，基金會如果是簡單介紹搭配可靠來源我個人不反對你建立，但是，如果你硬是要把基金會的歷年資料、出席活動、董事政商出席名單、慈善捐款贊助全部都搬來揭露，那麼以我個人而言，那麼你可能真的把維基百科當成是資料蒐集處或者當成廣告推銷處，而且您曾說過，這只是初稿，蒐集所有資訊需要再花一個月時間，那麼屆時該條目可能會更複雜繁瑣，讀者閱讀可能有一定理解的難度，這應該不是你我想樂見，我不知道二次的快速刪除通知提醒內容你是否有看過?倘若您還想要再介紹該基金會，那麼請您先閱讀如何介紹自己的公司這篇資訊輔助說明內容看看吧…仔細閱讀該篇內容各種說明和步驟您可能會找出如何編寫該文章內容。

至於發警告提醒，是因為您個人已經二次不適當的創建條目且未注意刪除通知所提示你的消息以及要求避免的事項，你個人可能選擇性的漠視忽略，個人才會再發一次嚴正警告提醒，是希望您能理解文章被撤銷移除後請冷靜思考原因，並且請不要忽略刪除或者警告提醒的提示，避免不必要重複再發生相同的錯誤希望您能理解。

--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 23:02 (UTC)

(！)意見:其並非指令，而是相關方針指引以及其他輔助說明頁，我是不知道對於這裡的遊戲規則(方針指引)您個人是否都有注意或者理解和適應，不過，看似您似乎仍在情緒上，那麼還是建議您冷靜下來再談吧…持續的不理性僅會讓您無法釐清問題的癥結點與看清事實本質...還有您可以額外參考維基百科:如何降低條目被提交刪除的可能性內容描述說明吧，以上。薏仁將🍀 2023年5月30日 (二) 23:36 (UTC)

建議閣下透過Wikipedia:建立條目的草稿建立流程來建立條目，閣下目前所編寫的文字以中文維基百科的標準來說建立幾次都會被已相同的理由刪除，而透過草稿建立流程則會有草稿審核員提供您修改建議藉以符合中文維基百科的條目品質標準，謝謝。--冥王歐西里斯（留言） 2023年5月31日 (三) 02:23 (UTC)

(！)意見：先移到草稿去慢慢写吧，你自己说的还要一个月时间才能搜集完资料。--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 12:09 (UTC)

我不認識這個技術 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:04 (UTC)

就你現在在編輯的條目而言，去Draft:任白慈善基金有限公司寫吧。（我也是剛開始編輯這裡沒多久，稍早前才知道有草稿頁面的存在...我個人都在自己的用戶頁修編條目再移出去。）--WiTo^Talk 2023年5月31日 (三) 13:31 (UTC)

加拿大君主有關模板中的符合君主

想詢問各位維基人我發現在加拿大君主/澳洲君主這兩篇文章中的模板將其標註成符合君主,但是我記得之前並不是使用這個詞,想詢問各位維基人最近是否有甚麼討論將其相關模板決議修改(其實我真看不懂甚麼叫符合君主),例日本天皇這篇的模板也從原來的帝國君主改成帝制君主(但我覺得這修改後的詞還算能理解)--61.216.108.176（留言） 2023年5月31日 (三) 02:40 (UTC)

我也有嘗試搜尋符合君主這個詞,但沒找到很好的相關介紹--61.216.108.176（留言） 2023年5月31日 (三) 02:42 (UTC)

已改回「聯邦君主」。雖然我不是很懂這欄位的作用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月31日 (三) 04:12 (UTC)

我剛剛才看到閣下的解釋「Most Eminent Highness」翻譯成中文就是「猊下」。該頭銜主要適用於馬爾他騎士團（SMOM）大教長。

我沒註意到，感謝閣下的回覆--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:36 (UTC)

感謝閣下協助修復(其實我也不清楚該欄位的作用，可能是當時從英維引入時留下的，我看英維也是有在使用該欄位，其標註加拿大/澳州君主的部份就是聯邦)--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:44 (UTC)

我注意到在修復模板:Infobox monarchy時,加入了猊下這個詞,我查看了目前在維基百科上的介紹,不是很清楚他和君主之間的關係,能請閣下解釋下加入猊下這個詞的原因嗎?--61.216.108.177（留言） 2023年5月31日 (三) 04:34 (UTC)

為何 維基內容會被chatgpt控制，然後將真實引述標籤成垃圾內容。

本人正在編寫的條目引述各大報章雜誌的內容,所有句子抽取自刊載的原文, 請問有什麼問題?

網上亦有多條新聞片段作為證據，個別的擊率已達70萬 https://youtube.com/@connie.shirley

每一個機構公司都有它不同報道，這個網頁嘗試整理這個基金所有報導，以最忠實的方式呈現 。

Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:21 (UTC)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:21 (UTC)

請問是哪個條目？另外，中文維基百科全書是放「條目」的地方，不是放「報導」的。「報導」僅能是來源，您必須自己消化吸收，讓它們成為「條目」。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年5月31日 (三) 14:09 (UTC)

任白慈善基金有限公司, 當我引術雜誌原文內容就被視為是垃圾及要求刪除 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:19 (UTC)