地穴寓言：修订间差异
Easterlies（留言 | 贡献） →參考文獻： 内容扩充 |
Easterlies（留言 | 贡献） →关联性： 内容扩充 |
||
| 第20行： | 第20行： | ||
苏格拉底说，这一寓言可以与以前的著作（日喻和线喻）相结合。 |
苏格拉底说，这一寓言可以与以前的著作（日喻和线喻）相结合。 |
||
== |
==概要== |
||
[[File:Allegory of the Cave blank.png|thumb|left|upright|洞穴寓言，从上到下为： |
|||
在《[[理想國]]》对话集第六卷里，苏格拉底向他的谈话对象葛劳康（Glaucon）和阿狄曼图（Adeimantus）解释了哲学家必须满足的伦理和认知要求，因为哲学家需要能够研习高深认识的范畴，同时也要承担起政治领袖的责任。在第七卷中，他从哲学的角度详细地解释了教育同无教育之间的区别，以及哲学教育的最终目的。为了更好地阐明这些观点，苏格拉底在这卷的开篇讲述了洞穴比喻，葛劳康则为比喻设想出其中形象化的细节部分。 |
|||
{{bulleted list |太阳（“至善形式”）|自然事物（形式）|自然事物的反映（数学对象）|火（可见的太阳）|人造物体（有形的/可见的生物和物体）|人造物体的影子，寓言（图像，幻觉，{{tsl|en|analogy of the sun|日喻}}与[[線喻]]）}}]] |
|||
===洞穴监禁=== |
|||
===离开洞穴=== |
|||
===返回洞穴=== |
|||
==内容 == |
==内容 == |
||
2023年10月25日 (三) 08:24的版本
| 系列部分之 |
| 柏拉图主义 |
|---|
 |
| 相关条目 |
| 相关分类 |
洞穴寓言也称洞喻，是古希腊哲学家柏拉图在其著作《理想国》中提出的一个寓言故事，用来比较“教育（παιδεία）和缺乏教育对我们本性的影响”。洞喻来源于柏拉图的哥哥格劳孔与其老师苏格拉底之间的对话，并由后者记述。洞喻在日喻和線喻后提出。
在洞喻中，柏拉图描述了一群人，他们一生都被锁链拴在洞穴的墙壁旁，面对着一堵空白的墙壁。这些人观察从他们身后火堆前经过的物体投射在墙上的影子，并为这些影子命名。影子是囚犯们的现实，但并不是真实世界的准确呈现。影子代表我们通常可以凭借感官感知的现实片段，而阳光下的物体则代表我们只能通过理性感知的物体真实形态。存在三个更高的层次：自然科学，数学、几何学与演绎推理，以及理型論。
苏格拉底解释说，哲学家就像一个从洞穴中获释的囚犯，逐渐明白墙上的影子其实并不是所见图像的直接来源。哲学家的目标是理解和感知更高层次的现实。然而，其他囚犯甚至不想离开洞穴监狱，因为他们对更好的生活一无所知[1]。
苏格拉底说，这一寓言可以与以前的著作（日喻和线喻）相结合。
概要
洞穴监禁
离开洞穴
返回洞穴
内容
苏格拉底描述了一个位于地下的洞穴住所，洞里有一条宽阔的道路通向地面。在这个山洞里居住着被终身囚禁于此的囚犯。他们的腿和脖子被链子固定，以致只能朝前看到洞穴的墙壁，而不能转身回头顾望。因此，他们永远看不到背后的洞穴出口，也根本不知道有这么一个出口。他们也不能看到自己和其他囚犯，他们唯一能看到的是他们所面对的墙壁。在他们身后远处是燃烧的篝火，囚犯看见火光照亮的墙壁，却看不见光源。他们只能看到墙上闪动的光影。
囚犯同火炬之间，有一堵不会遮挡光线的矮墙。顺着这堵墙壁，有人来回穿梭，搬运着不同的物品，包括一些用石头和木头做的人体和其他生物模型。这些物体高过那堵矮墙，但搬运者比墙低。其中的一些搬运者相互交谈，另一些则保持沉默。
由于囚犯面对洞穴墙壁，那些来回移动的物体在墙上投射的阴影，被囚犯当作是会移动的影子。当有人说话时，洞壁上的回声让囚犯以为是那些影子在说话。他们把这些影像当作生物，把所有发生的事情理解为这些生物的行为。墙上演绎的故事，对他们来说都是真相，绝对真实。他们从这些影子中钻研出一整套学问，并试图从它们的出场和动作中找出一系列的规律，并且由此预告将要发生的事情。那些预测最准确的人还会得到嘉奖。
接着，苏格拉底问葛劳康，如果给一名囚犯松绑，让他站起来，转身向出口望去，看见这些以往所见的影子的原型，能否想象这时会发生什么？这个人可能会在强光刺激下痛苦不堪，产生的错乱幻觉。相比于过去熟悉的光影，他可能会认为届时所看到的东西都不是现实。因此，他可能希望重新返回自己习惯的位置，因为他相信只有在洞壁上能看见真相，他不会去相信一个善意解救者的说教。
如果使用武力将松绑的囚犯从洞穴中拖出，穿过对他而言陡峭难行的通道，当来到地面，他也许会觉得非常别扭，愈发神志错乱。因为强烈的阳光会使他睁不开眼，刚开始时，他什么都看不见。慢慢地，他也许会适应眼前的新鲜事物，其过程也许是首先识别光影，然后是水中的倒影，最终才是人和事物本身。如果抬头看，他也许会先习惯夜晚的星空，然后才是白天的日光，最后才敢于直接目视太阳，从而感受太阳的独特之处。只有这时，他才能理解，是太阳造就了光影。有了这些经历和认识，他不会再愿意回到洞穴，他不再关心那里的光影学问，以及其它囚犯的赞誉。
如果他返回故地，那么他肯定需要重新的慢慢适应洞穴里的黑暗。于是在一段时间内，他会落后其它囚犯对后续光影估算能力。而洞里其它的囚犯会认为，他在上面把眼睛弄坏了。他们会嘲笑他，觉得离开洞穴显然是宗蝕本生意，根本不值得一试。如果有人试图解放他们，把他们带到地上，他们会杀了他，如果可能的话。
释义
苏格拉底向葛劳康解释了这个比喻的含义。洞穴是人体感官所能及的世界的化身，它代表了人类的处境。走出洞穴并看见太阳的过程，则代表灵魂从可視的世界，提升到“理念的境界”，即只有精神才可领会的世界。柏拉图以此表达了他的理念论，即在他的理念世界里，存在着各种物质现象的原始理念。在这些纯粹的精神造物中，善的理念占据着最高的地位，它对应于洞穴比喻中的太阳。在对话中，苏格拉底确信，为了达成善良的理念，我们必须要接受外力的帮助，只有这样才能在私人和公众生活里理智地行事。
但与此同时，苏格拉底也强调，他在此作出的仅仅是一种猜测或者希望，而不是确切无疑的认识。尽管他按照葛劳康的引导表述了自己的观点，但这个观点的正确性只有神能知晓。而这也表明了苏格拉底自己并未上升到善的理念，他不是在叙述自己的经验，而只是在谈论猜想。
最终，苏格拉底指出，在神的视角看来，那些返回洞穴的人就如同被遣返回人世苦海。他不能很快的适应这一点，所以他会在这个无法被理解的环境里显得笨拙和可笑。如果穴居的囚犯能有更多共情，他们也许就会认识到有两种截然不同的视力障碍：其一出现在从黑暗走向光明，另一是从光明退回黑暗。这也适用于人的灵魂，当一个人经历了一段截然不同的体验，从而迷失自我，无法认识某个事物的时候，当事人不应当受到嘲笑，因为这可能是由于他来自那理念的光明世界，无法立刻习惯洞穴里黑暗氛围；或者也有可能是他从一个无知的环境闯入一个相对明了的世界，从而感到头晕目眩。这两种相互对立的原因，可能导致相同的结果。
随后，苏格拉底叙述了哲学教育的意义。哲学教育被视为是一种“转向”的技艺，它的目的是把灵魂从黑暗引向光明，亦即从可視的世界转向至完整的存在，最终使其看到善的理念。这种精神层面的上升只有通过孜孜不倦的哲学实践才可实现。苏格拉底强调说，就如穴居者的眼睛只能随整个身体一起转动那样，他们用来理解事物的灵魂器官也只能随整个灵魂一起转向。苏格拉底详细描述了职业教育的方法。首先，他归纳了不太重要的课程，比如体育和音乐，然后，他依次列举了入门哲学所需的算术、几何、天文以及和声理论。需要注意的是，在学习过程中需要采用恰当的方法，而不是照葫芦画瓢按经验办事，我们需要以理论为基础寻求普遍规律，否则无济于事。在完成了这些学科的入门之后，我们才能开始辩证法的学习，从而走上哲学真理的探索之路。
当一个哲学家实现目标来到了理念世界，他当然想长久地停留在这个高级的领域。但是，他却不得不重新回到那个“洞穴”，因为他对同胞的命运负有责任，他的同胞还停留在洞穴里，他们需要他的帮助。因为他尚有公平正义的美德，所以他认为这么做是对的。
历史背景和哲学背景
《理想国》中的苏格拉底是一个文学上的形象，他不等同于历史上真实的苏格拉底。柏拉图是苏格拉底的学生，在洞穴寓言中，所谓“囚犯宁愿杀害一个解救他们的人”正是对苏格拉底命运的隐射——公元前399年，苏格拉底因为“不敬神”和“腐蚀青年”的罪名而被雅典公民组成的陪审团判处死刑。
依据柏拉图的理念论，在我们的日常世界之外还存在有一个完美的理念世界，因此我们所见、所创造的一切都是不完美的，它们相对于物的理念都是有瑕疵的。这个观点似乎也暗含了对艺术作品的轻视，因为艺术作品是对现实世界的某种描绘，那么就此而言它必然是不如现实“完美”的。
文化影响
- 弗朗西斯·培根用“洞穴中的偶像”一词来指代因个人偏见和关注而产生的错误理解。
- 托马斯·布朗在其1658年的论述《瓮葬》中指出：“两个婴儿在子宫里就今世的状况进行的对话，可以很好地说明我们对来世的无知。我认为我们还在用柏拉图式的说法，我们只是胚胎哲学家。”
- 进化生物学家杰里米·格里菲斯的《被否认的物种》中有一章被命名为“破译柏拉图的洞穴寓言”。
- 电影《同流者》、《黑客帝国》、《异次元杀阵》、《移魂都市》、《楚门的世界》、《我们》和《微光城市》都是以柏拉图的洞穴寓言为蓝本的。
- 2013年的电影《末日哲学家》中有一个片段，齐米特把詹姆斯的生活比作洞穴的寓言。
- 何塞·萨拉马戈的小说《洞穴》描述了柏拉图洞穴的发现：“这是一个融合了办公大楼、购物中心和公寓功能的巨大综合体”。
- 艾玛·多诺霍承认柏拉图的洞穴寓言对其小说《房间》的影响。
參見
參考文獻
- ^ Ferguson, A. S. Plato's Simile of Light. Part II. The Allegory of the Cave (Continued). The Classical Quarterly. 1922, 16 (1): 15–28. JSTOR 636164. S2CID 170982104. doi:10.1017/S0009838800001956.
延伸阅读
- Kim, A. Shades of Truth: Phenomenological Perspectives on the Allegory of the Cave. Idealistic Studies. 2004, 34 (1): 1–24. doi:10.5840/idstudies200434118. INIST:16811501.
- Zamosc, Gabriel. The Political Significance of Plato's Allegory of the Cave. Ideas y Valores. 2017, 66 (165). doi:10.15446/ideasyvalores.v66n165.55201
. ProQuest 1994433580. - Mitta, Dimitra. Reading Platonic Myths from a Ritualistic Point of View: Gyges' Ring and the Cave Allegory. Kernos. 1 January 2003, (16): 133–141. doi:10.4000/kernos.815 .
- McNeill, William. The Essence of Human Freedom: An Introduction to Philosophy and The Essence of Truth: On Plato's Cave Allegory and Theaetetus. Notre Dame Philosophical Reviews. 5 January 2003.
- Eckert, Maureen. Cinematic Spelunking Inside Plato's Cave. Glipmse Journal. 2012, 9: 42–49.
- Tsabar, Boaz. 'Poverty and Resourcefulness': On the Formative Significance of Eros in Educational Practice. Studies in Philosophy and Education. 1 January 2014, 33 (1): 75–87. S2CID 144408538. doi:10.1007/s11217-013-9364-5.
- Malcolm, J. The Cave Revisited. The Classical Quarterly. May 1981, 31 (1): 60–68. S2CID 170697508. doi:10.1017/S0009838800021078.
- Murphy, N. R. The 'Simile Of Light' In Plato's Republic. The Classical Quarterly. April 1932, 26 (2): 93–102. S2CID 170223655. doi:10.1017/S0009838800002366.
外部链接
- PhilPapers上的地穴寓言
- Animated interpretation of Plato's Allegory of the Cave
- Ted-ed: Plato's Allegory of the Cave
- Plato: The Republic, Book VII at Project Gutenberg
- Plato: The Allegory of the Cave, from The Republic at University of Washington – Faculty
- Plato: Book VII of The Republic, Allegory of the Cave at Shippensburg University
